Сегодня в Сюжете №5 выступает приглашенная звезда - настоящий подводник расскажет вам о проблемах оригинального сериала по Стартреку.

1. Почему половина экипажа забыла надеть штаны?

Первое, что заставило товарища подводника поперхнуться - униформа. Женская форма бывает юбкой или платьем, но обычно к ней же прилагаются и штаны как полевая форма. А тут - высадка на планету в мини. Да и бог с ним, с мини. Почему они все носят серьги? Сережками можно зацепиться во время тревоги и минус уши.

Косметика тоже должна быть запрещена - это мелкодисперсная пыль или иные ароматизированные химикаты. Вообще-то забивает решетки вентиляций. Так что косметику тоже выкладываем из вещмешка на земле. Вас, мистер Спок, и ваших фиолетовых теней это тоже касается.

2. Офицер по науке - это кто?

Почему ученые считаются членами экипажа и имеют военные звания? В реальной жизни научный состав и экипаж, если судно везет экспедицию - это разные люди.

Я хотела все списать на вымышленность Звездного флота, но подводник не согласился. Дело в том, что если научники - члены экипажа, то они должны стоять вахту. Если они будут стоять вахту, у них не будет времени и сил на занятия наукой, люди не могут разорваться.

По той же причине, Спок не может быть старпомом Кирка. Если он ученый, у него просто нет нужных квалификаций, старпомом должен быть кто-то из командного состава в желтых рубашках.

3. Пока Спок и Кирк спасают мир - кто командует кораблем?

Капитан и старпом не должны покидать корабль одновременно - он же оказывается без командования. А эти двое все время на высадках вместе. Кто кораблем командует, Ухура? Кстати, именно потому что она как раз мостик не покидает, подводник решил, что Ухура - второй помощник капитана.

4. Кого волнуют краснорубашечники?

Сколько конкретно погибло членов экипажа за период миссии, мы посчитать не смогли, сбились со счета. В фандоме называют число от 40 до 77. В официальной биографии Кирка сказано 95. На 430 человек экипажа.

Во-первых, почему это не отразилось на состоянии корабля? Даже 40 уже много, а 95 это почти четверть экипажа. Там к последней серии должно быть некому работать. Или они набирают новых людей на звездных базах?

Во-вторых, что там по уголовному кодексу Федерации? Кирк и Спок хоть какую-нибудь ответственность понести должны? Или что было в космосе, то осталось в космосе? Гравитационной волной смыло? Смерть доброй трети экипажа в этом мире норма и это даже не стоит внимания военной прокуратуры?

А ведь в одной из серий Кирк оказался под трибуналом из-за смерти младшего офицера. Почему все остальные случаи никто даже не пытался расследовать?

5. Как инженер Скотти подписывал акт на корабль?

Бортинженер должен до отправки корабля подписать акт, что у них все работает. При этом, половина серий построена на том, что у них что-то сломалось, то шаттл, то транспортер. Скотти не глядя подпись ляпнул, даже не проверив состояние дел? Это тоже прямая дорожка на трибунал - из-за постоянных поломок то помрет кто-то, то окажется ранен. И отвечать за это по возвращению на Землю должен Скотти.

6. При чем тут доктор МакКой?

Почему начмед постоянно тусуется на капитанском мостике? Ему там реально нечего делать.

#мнение@plotline5

А теперь я выступлю в защиту Стартрека. Причина всех этих ляпов вообще не в том, что автор дурак. Причина в ограниченности материальных и художественных средств.

1. В пилотах все ходят в практичных штанах и ненакрашенные. Платья и макияж продавила студия, решив, что женская аудитория не станет смотреть, если героини будут недостаточно красивыми. Так что автор и сценаристы понимали, что бегать в мини по другой планете - такая себе идея.

2. Опять же в пилотах ученые не члены экипажа. Их причислили к экипажу для удобства восприятия зрителя в процессе продакшена. И старпом из пилота, Первая, ходит в командном желтом, а Спок там не старпом, а только ученый. Увы, Первую потребовали убрать, и автор слил ее со Споком в одного персонажа.

В ранних сериях Спок тоже в желтом. Сценаристы старательно делали вид, что он из командного состава. Но желтый актеру не пошел, Кирк и Спок сливались, поэтому его переодели в синий и получили кадавр из старпома-ученого. Это следствие не тупости авторов, а производственного ада.

3 и 6. Все дело в популярности персонажей. В первом сезоне Кирк как раз приключается сам, а Спока оставляет на хозяйстве, и МакКой с ними не всегда. Но Спок стал самым популярным персонажам, и МакКой всем понравился, пришлось дать им больше экранного времени и отправить спасать мир с капитаном. Актер, сыгравший Кирка, кстати, бесился.

4 и 5. Это все побочный эффект трудностей написания формульного сериала. Если никто не умирает/ранится, как нам поддерживать напряжение? Если убрать серии, где что-то ломается, отваливается половина сюжетов, либо нужно лишний раз тратить хронометраж на объяснения внешней причины поломки.

#мнение@plotline5

Не кажется ли вам, что большие, существующие десятилетиями франшизы, зашли слишком далеко как явление? За какую новинку не возьмешься, все так или иначе пристроено к какому-нибудь культовому произведению вышедшему столько-то лет назад.

При этом, оговорюсь сразу, франшизами в широком смысле этого слова я считаю все произведения, по которым есть достаточный массив деривативного творчества. Тот же "Властелин Колец" де-юре вроде бы как не франшиза, а де-факто? Де-факто, по хорошему, и мифы Троянской войны - франшиза, точнее, была таковой в свою эпоху. Слова не было, а сиквелы-приквелы от драматургов-современников были.

В первую, очередь, конечно, проблема франшизы в том, что если в творческом поле доминируют франшизные левиофаны, новым идеям некуда приткнуться.

Никто не вложится в оригинальный сценарий (если только он не вышел из-под пера знаменитого писателя). Заметьте, почти все сериалы от приличных студий либо входят во франшизы, либо являются экранизациями чего-нибудь, про что можно сказать "то самое" в анонсе. Либо их быстро закрывают, увы. Это исключительно вопрос денег, а точнее, нежелания ими рисковать.

То же самое с книгами - выбирают авторов, которые сами себе франшиза, либо тренды. Нам же очень нужно еще одно переиздание модного СЛР про хоккеистов, да? Впрочем, я об этом уже очень много говорила и не вижу смысла повторяться.

В игровой индустрии все еще интереснее, потому что там все давно и прочно разделилось на студийное творчество, обслуживающее франшизных монстров, и инди-команды, пытающиеся пропихнуть свою оригиналочку разной степени качества. Если инди выстреливает, франшизный монстр вырастает и из него в рекордные сроки. Кто помнит FNaF за десятилетие разросшийся на сколько, пять частей? У экранизации уже вторая часть вышла.

Интересный, кстати, момент. Помните как был пик перелиновки фанфиков в книги? Сейчас вроде бы поутихло, драмиона в новых костюмах не окупилась. И, знаете, я никогда не понимала почему.

В фандомах хватает невероятно интересных и оригинальных работ в стиле АУ на АУ через АУ, фактически являющихся либо полноценными перезапусками, либо вообще книгами, где только имена поменять осталось. Я так-то не читала перелинованные фанфики и наивно думала, что для издания как книги выбирают именно вот эти самые пушка-бомба-макси шедевры. Ну как такое могло не окупиться?

А потом я все же ознакомилась с содержанием и выяснила, что для издания брались не самые классные, а самые концентрированно-фандомные фанфики. И это тоже следствие франшизности поп-культуры. Среди фикрайтеров искали не новые таланты, а рабочих лошадок для растиражированных тем.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

В то же время франшиза - змея, кусающая собственный хвост. Слишком сильное разрастание вредит самому же произведению. Про первую проблему франшизности лучше всех высказался Сергей Михалоков в стихотворении "Дядя Степа - ветеран":

"Ветеран Степан Степанов,
Если здраво посмотреть,
Должен поздно или рано,
К сожаленью, умереть".

Если мы пишем и пишем про героя, в его мире тоже идет время. И вместе с дядей Степой должен, несомненно, умереть Леон Кеннеди, потому что в последней игре он уже седой, и Бэтмен, потому что у него уже сыновья взрослые, и многие другие. Франшиза растет, ширится, события происходят, дети рождаются и взрослеют, а главный герой или не стареет в принципе, или замирает где-то на уровне лет 50. Если же герой все же умирает (в частности, от старости) получается еще грустнее.

Вторая проблема в ностальгии. Фанаты франшиз плохо относятся ко всем нововведениям. Любой новый персонаж будет обречен на хейт (лет на десять), каждую новую итерацию критикуют сильнее предыдущей. Синдром утенка, привыкание, то, что авторы исписываются - причин сотни.

Поэтому же приквелы воспринимаются лучше сиквелов, и делают их с большей охотой. Из разрастания приквелов вылезает проблема номер три.

Чтобы из законченного произведения вырастить франшизу авторам почти всегда приходится нарушать правила, ими же самим и установленные. Особенно, если речь идет о создании приквела, потому что там первая часть уже существует темпоральной константой.

Нужно постоянно удивлять читателя и доставать новые сюжеты из шляпы, поэтому, авторам приходится где-то забить на установленные в первой части правила, где-то ретконить, где-то делать вид, что все было наоборот.

Этому способствует и смена авторов. Франшиза - творчество межавторское, зачастую автор первоисточника вообще успевает умереть. А новые сценаристы могут не помнить, не знать, намеренно исправить бесивший их элемент канона или просто не разделять идей и фантазий автора оригинала.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Можно закодировать послание, программу или автомобильные ключи. Можно даже человека. Но сегодня мы будем обсуждать закодированных персонажей.

Закодированные персонажи, они же "character coding" или "something-coded characters", в литературе и кино - это герои, чьи определенные черты не называются автором напрямую, а подаются украдкой, полунамеками и в стиле "кто понял, тот понял".

Кодировка персонажей это вам не художественный прием. Причина кодировки не в том, что авторы решили сыграть на недосказанности и загадочности, совсем нет. Причина в том, что закодированные черты не могут быть названы напрямую из-за цензуры или негативного отношения части публики, но авторам очень хочется и они нашли способ.

Само понятие кодировки изобрели в США в период небезызвестного кодекса Хейса, когда нельзя было примерно все, но писать-то хотелось.

В широком смысле кодировкой можно назвать вообще все, что угодно. Начиная от разбросанных жестяных банок вокруг персонажа мультика, которые на вид очевидно пивные, но написано "Газировка". Кодировка - есть способ обойти цензуру и сама по себе недалеко она от цензуры ушла. В наше время - от самоцензуры.

Если единоутробная сестра кодировки - цензура, то кодировки же единокровный брат - СПГС, он же синдром поиска глубинного смысла. Та самая ситуация, при которой невероятный смысл и сложный символизм умудряются увидеть даже в синих занавесках. В этих же занавесках вполне можно увидеть признаки кодировки главного героя как кого угодно, на что хватит фантазии.

Сводный младший братишка кодировки - хэдканон. В наше время разница между ними тоже размыта, потому что многие, особенно в иностранном фандоме, поясняют свои хэдканоны, например, на какое-нибудь психическое расстройство, именно тем, что персонаж по их мнению на него закодирован.

#интересные_факты@plotline5
#мнение@plotline5

На мой взгляд, у кодировки персонажей есть два плюса и два минуса.

Первый плюс в том, что кодировка позволяет описывать близкие читателям темы в далеких от них декорациях. Если наш главный герой - рыцарь из псевдосредневековья, все друзья которого на днях погибли в битве с орками, у него есть все причины заработать ПТСР.

Вот только у него нет причин называть свое состояние ПТСР, паническим атаками и флэшбэками. Слов таких фэнтези-рыцарь не знает, и не должен знать, иначе у нас в трубу вылетит атмосфера. А служанка из замка не знает слов "шовинизм" и "классовое неравенство", но она страдает от них, замечает их, и чтобы показать все это не теряя жанровую атмосферу нужно уметь говорить о вещах, не называя их.

Второй плюс в эффекте "откровения у холодильника". Это когда ты неожиданно осознаешь, что в прочитанном произведении, которое вроде бы уже завершено и отложено, было что ТАКОЕ, что при чтении понятно не сразу, но потом осознается и шокирует. Ну как иначе добиться такого эффекта, как не ввести в сюжет что-то, что не будет напрямую описано, но все намеки даны?

Минус номер один в том, что кодировка - не репрезентация. А клингоны - не русские. Зачастую кодировку используют, как раз, чтобы и.о. другой национальности или иной социальной группы в сюжете были инопланетяне или эльфы.

Но это все равно не репрезентация, потому что нельзя изобразить культуру или проблемы какой-то группы не называя ее. Ни один символизм не заменит честного разговора с читателем. А в 21 веке попытка кодировать многие вещи типо тех же национальностей, вообще смотрится полной зашоренностью авторов и издевательством.

Минус номер два как раз в хэдканонах. Сам факт, что кодировка существует, дает карт-бланш на объяснение даже самого лютого бреда тайной задумкой автора. Я видела заявления, что Джафар из "Аладдина" закодирован как гей. Вы меня простите, но он не гей, он инцел, в мультике так точно. И это не кодировка, а очевидная вещь для любого, у кого есть глаза.

Видела я огромные срачи на тему того, в кого закодирован Спок - в еврея или в аутиста. При этом весь тред вел себя так, как будто "еврей" и "аутист" это взаимоисключающие понятия. Вариант того, что банан это просто банан, а Спок - просто прикольный инопланетянин со странной культурой, не рассматривался.

Вообще, на мой взгляд, кодировка в наше время часто бывает чрезмерной. Авторы пользуются кодировкой не столько ради описания реальной проблемы в вымышленном мире или даже попытки шокировать читателя, а ради выкрутасов и попыток заявить, что они тут самые умные, не для всех и вообще, это метафора с точки зрения автора.

А еще кодировка некоторыми авторами используется в обратном смысле - не чтобы показать то, чего показывать нельзя, а чтобы не показывать то, что показать вроде бы как нужно. Искушенная публика требует глубины и социалочки, а автору не хочется, вот и можно добавить пару фраз про эльфов и орков и вроде бы как отстреляться, а на фандомных форумах потом пусть обсуждают, что там автор закодировал.

#мнение@plotline5

Однажды три гика нашли лампу с джинном и загадали желания попасть в свои любимые миры. Один был фанатом Гарри Поттера и стал магглом в период тирании Волдеморта. Второй любил Стартрек и получил красную рубашку. Третий был фанатом Вархаммера и благоразумно промолчал.

Или немного о том, что самая жесткая и душераздирающая деконструкция любого произведения - показать его от лица статистов и второстепенных персонажей.

Почему? Да потому, что в любом произведении, где есть четко выраженный главный герой (или четко очерченная группа героев), ради благополучия, славы и счастья героя автор так или иначе бросает под поезд всех остальных. Массовка страдает за центральное лицо во всех смыслах.

Нам нужно убить красных рубашек, чтобы зритель чувствовал напряжение, но герои не пострадали. Нам нужно убить родителей, чтобы у героя была мотивация мстить и никто не бежал за ним с требованием надеть шапку и делать уроки. Нужно убить лучшего друга и наставника для драмы.

И дело не только в смертях. Массовка кладет свои жизни за героя тысячей других способов. Соперник должен потерпеть поражение и быть посрамлен, любовный интерес должен любить и не иметь никакой другой жизни, все второстепенные герои крутятся вокруг главного как рукава галактики вокруг черной дыры.

Когда такой подход достигает апогея, то и главный злодей хочет что-то герою доказать, и все в комнате сходят по нему с ума. Ну, знаете, те самые сюжеты, как герой припирается на чужое мероприятие и тут же все внимание на нем. Про спортивные драмы я вообще молчу, уже даже фанаты жанра сказали, что пора прекратить выставлять игроков команды-противника как толи НПС, толи главных злодеев.

И читатели в подавляющем большинстве случаев бросают массовку в огонь вместе с автором. Мы смотрим на мир произведения через глаза его автора, нам трудно не разделить его точку зрения. Иногда читатель эту логику даже гипертрофирует. В фандоме "Наруто", например, половину героев зачастую оценивают по тому, хорошо ли они относились к Наруто в детстве.

Но если читатель хоть один раз задумается "а как же вон те ребята сзади" развидеть их перспективу уже не получится. Один раз человек задумается, каково было Хаффлпаффцам незаслуженно оказаться на последнем месте, чтобы Гарри и его друзья смогли получить кубок школы, и вот, Дамблдор уже не мудрый волшебник, а старая сволочь, выбирающая любимчиков.

И обиженные Хаффлпаффцы, обезличенные любовные интересы, соперник со спортивных соревнований, осмеянный комик-релиф, убитые родители и трупы красных рубашек будут витать над вами как призрак сволочизма до самого конца чтения.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

При этом, мало в каких произведениях есть прям абсолютный главный герой, когда мир произведения волнует ну только он один. Чаще у нас помимо гг есть еще и парочка ярких и интересных второстепенных героев, главный злодей, наставник и все такое.

И вот тут кроется маленькая хитрость деконструкции "нарисуйте мир глазами кузнечика массовки" - нужно выбирать действительно прям массовку-массовку. Еще не забыть, кто там популярен в фандоме, потому что в произведении он может и третий лебедь справа, но фандом уже поставил его в центр, и такого эффекта уже не получится.

"Хогвартс глазами Драко Малфоя" лихой деконструкцией уже не считается, потому что чувства Драко важны и читателям, и другим персонажам (хотя иногда и со знаком минус), и самой Роулинг. И даже "Хогвартс глазами Рона" балансирует на грани, потому что, хотя фандом Рона и не любит, Роулинг его взглядом на ситуацию не пренебрегает.

Нет, здесь нужен не простоватый друг героя и не главный злодей, а кто-то реально положенный под каток истории и никем не замеченный. Кто тот боец, потери которого отряд не заметит? Иногда дело даже не в плохой судьбе, а в отсутствии авторских милостей и положительных роялей в кустах. Кто тут самое нелюбимое дитя автора? Кто тут пасынок вселенной?

И не забываем, что выводя под прожектор того самого чела в костюме дерева, нужно сделать так, чтобы мы все еще остро ощущали его второстепенность внутри вымышленного мира. Вот это - высший пилотаж. Вот это - деконструкция, способная растоптать читателя.

Кто читал "Карму" от Громыко? Последняя часть "Космоолухов". Вот это самое то. Экипаж "Фрейи" - те самые второстепенные персонажи, на которых этот мир смотрит сквозь пальцы. И вселенная Космоолухов, которая всю дорогу казалась довольно сказочной, а все проблемы решаемыми, показывается читателю совсем другим местом.

Когда "второстепенщики" с "Фрейи" встречают настоящих протагонистов, то есть Кая и Лизу, от осознания контраста становится физически больно читать. Никогда еще Громыко не была так хороша в создании чудовищной драмы. Туда же ее рассказ "Стекло", написанный от лица персонажа, по которому эти ваши клевые киборги и их добрые хозяева катком проехались.

С "Нижними палубами" Стартрека та же самая история. Тот же самый уровень деконструкции, поэтому я слушать не могу, когда их называют легкой комедией про идиотов в космосе.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Знаменитая трехцветная униформа Стартрека плотно вошла в поп-культуру и историю дизайна, и, если задумкой сериала мы обязаны Джину Родденбери, а сценариям - Дороти Фонтане и ее команде, то дизайном костюмов занимался Уильям Уэйр Тейсс, которого, кстати, привела в команду как раз Фонтана.

Тейсс стал дизайнером костюмов для оригинального сериала, а позже вернулся, чтобы создать униформу для «Нового поколения». За работу над вторым поколением Стартрека он получил премию «Эмми» .

Тейсс отвечал за культовую трёхцветную униформу. Он выбрал цвета, которые, по его мнению, хорошо смотрелись под студийным освещением: желтый (командный состав), синий (наука и медицина) и красный (инженеры и охрана).

Униформа командного состава, кстати, желтой на самом деле не была. На самом деле она была зелёной. Тейсс рассказал в интервью, что выбрал зелёный цвет, но из-за особенностей плёнки и освещения на экране он выглядел как жёлтый.

На картинке оригинальный концепт-арт Тейсса к "Новому поколению".

#интересные_факты@plotline5

Кто создал внешность каджитов? В рамках мира игры - даэдрическая принцесса Азура, а на самом деле - художница Кристиана Мейстер. Она же придумала внешность аргониан, и общий визуальный стиль зверорас. Я предлагаю назвать ее еще и земным воплощением принцессы Азуры, раз уж они обе создали каджитов.

Мейстер начала работать над дизайном персонажей ещё во времена "The Elder Scrolls III: Morrowind". В "Oblivion" внешность зверорас создавала техника: использовалось одно базовое лицо, которое программа автоматически превращала в морды разных рас. Результат был далеко не блестящим.

Мейстер взялась за дело и вручную создала разнообразные лица каджитов и аргониан. А потом еще и отдельные шлемы, которые подходили под нечеловеческую форму головы.

Увы, губят человека те, ради кого он жил. В 2026, после 27 лет работы на студии, Мейстер попала под массовые сокращения в Xbox и была уволена. Компания, напоминаю, владеет авторскими правами на все, что она сделала как их сотрудница.

#интересные_факты@plotline5