Еще один интересный случай оправдания злодея - Аластор из "Хазбина". И здесь снова виноват автор. Нет, Вивьен Медрано не маньячкой она, надеюсь, не является. Проблема скорее в том, что автор говорит "он злой", а потом не показывает.
Нам сказано, что Аластор - маньяк-серийник-каннибал. Окей, допустим. Вопрос на засыпку - он хоть кого-нибудь за два сезона убил? Так-то да, одного мужика во флэшбеке, который его обидел. А еще во флешбэке мы один раз видим его перемазанным кровью. Для сравнения, Вокс в своем флэшбеке убил как минимум 9 человек из корыстных (?) соображений.
Аластор - коварный злодей, с которым никак нельзя заключать сделки, ведь он сделает что-то ужасное! В каноне он заключает две сделки, чтобы получить услуги -с Чарли и с Рози. Все обставленно с пафосом, мы ждем, что он потратит эту сделку на ужасное зло, но по факту первое он потратил, чтобы спастись из плена, а второе - чтобы починить свою трость.
Большая часть нагнетания вокруг Аластора оказывается пустой. Единственная плохая вещь, которую он делает по сюжету -отказ участвовать в спасении Ада от супероружия, пока Рози не починит его посох. И то, черт его знает, серьезно он или блефовал. Для сравнения - Валентино в кадре людей насилует, а Вокс убивает и унижает.
Аластор угрожает своему подчиненному Хаску пытать его в прямом эфире. И... Не делает этого. Мало того, Хаск даже не напуган этой угрозой и спокойно подкалывает Аластора. Да в школе классуху сильнее уважают.
Фактически, это частный случай проблемы показывания и рассказывания. Аластор рассказан как чудовище, но показан обычным, в сущности, мужиком с дрянным характером.
Здесь это усугубляется тем, что нет лучшего способа сделать людям хорошо, чем сделать плохо и вернуть как было. Поэтому, зрители, когда им показали маньяка, ждут кровавой бани, а в отсутствие кровавой бани, готовы на контрасте сказанного и показанного, сразу записать его прямо в благородные антигерои.
Если бы того же Аластора изначально подавали как полностью положительного персонажа, с тем же набором действий его уже ненавидели бы.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Нам сказано, что Аластор - маньяк-серийник-каннибал. Окей, допустим. Вопрос на засыпку - он хоть кого-нибудь за два сезона убил? Так-то да, одного мужика во флэшбеке, который его обидел. А еще во флешбэке мы один раз видим его перемазанным кровью. Для сравнения, Вокс в своем флэшбеке убил как минимум 9 человек из корыстных (?) соображений.
Аластор - коварный злодей, с которым никак нельзя заключать сделки, ведь он сделает что-то ужасное! В каноне он заключает две сделки, чтобы получить услуги -
Большая часть нагнетания вокруг Аластора оказывается пустой. Единственная плохая вещь, которую он делает по сюжету -
Аластор угрожает своему подчиненному Хаску пытать его в прямом эфире. И... Не делает этого. Мало того, Хаск даже не напуган этой угрозой и спокойно подкалывает Аластора. Да в школе классуху сильнее уважают.
Фактически, это частный случай проблемы показывания и рассказывания. Аластор рассказан как чудовище, но показан обычным, в сущности, мужиком с дрянным характером.
Здесь это усугубляется тем, что нет лучшего способа сделать людям хорошо, чем сделать плохо и вернуть как было. Поэтому, зрители, когда им показали маньяка, ждут кровавой бани, а в отсутствие кровавой бани, готовы на контрасте сказанного и показанного, сразу записать его прямо в благородные антигерои.
Если бы того же Аластора изначально подавали как полностью положительного персонажа, с тем же набором действий его уже ненавидели бы.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤77👍53💯37🔥23👏16🥰8😍4❤🔥2
Есть ли в моей книге элементы мономифа? Если в кратце, то нет. Вообще нет. Потому что книга та не про путь одного конкретного героя, а про динамическое взаимодействие множества интересных личностей.
Хотя номинально главным героем у нас записан лорд Эктор, и начинаются все рекламы-аннотации-отзывы с него, он здесь не тот самый Главный Герой™, а скорее связующее звено. Он назван главным героем, потому что сюжет начинается с него, и все остальные важные персонажи знакомы через него.
Ладно, хорошо, главных героев много, проходит ли мономиф хоть один из них? Опять же, нет. Даже при наличии в сюжете Ролана, который подросток и ему сам бог велел пройти инициацию, и Ги, вся сюжетная линия которого связана с изменением его социального статуса.
Почему они не проходят мономиф? Потому что если бы Ги проходил мономиф, это безжалостно сожрало бы развитие Бертины. А если бы мономиф проходил Ролан, это слишком раздуло бы его роль в происходящем.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Хотя номинально главным героем у нас записан лорд Эктор, и начинаются все рекламы-аннотации-отзывы с него, он здесь не тот самый Главный Герой™, а скорее связующее звено. Он назван главным героем, потому что сюжет начинается с него, и все остальные важные персонажи знакомы через него.
Ладно, хорошо, главных героев много, проходит ли мономиф хоть один из них? Опять же, нет. Даже при наличии в сюжете Ролана, который подросток и ему сам бог велел пройти инициацию, и Ги, вся сюжетная линия которого связана с изменением его социального статуса.
Почему они не проходят мономиф? Потому что если бы Ги проходил мономиф, это безжалостно сожрало бы развитие Бертины. А если бы мономиф проходил Ролан, это слишком раздуло бы его роль в происходящем.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤55👍49🔥43😁14👏11❤🔥3⚡2💯1
Если все главные герои "Твари с Изнанки" - коллективный ГГ, то и элементы мономифа есть в истории каждого из них.
Лорд Эктор получает зов в виде явлений монстров, он же совершает отказ, потому что не знает, кто монстров насылает, и он же является уже источником зова для Бертины.
Бертина, получив эстафетную палочку, принимает зов Эктора, сталкивается с трудностями и испытаниями на пару с Ги. Она же совершает зов относительно Ги. В расследовании они попеременно меняют роли героя и помощника.
Ролан скорее реагирует на чужой зов, чем получает свой, но относится к своему делу со всей серьезностью героя. И все его свершения на этом поприще настоящие, не важно, прав он или ошибается. Но свой социальный статус он до конца так и не меняет - еще два года ему ходить в оруженосцах, как ни крути.
Как добавить в этот пост Астру, не проспойлерив вам про нее вообще все, я даже представить не могу.
Озон
Яндекс-Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Лорд Эктор получает зов в виде явлений монстров, он же совершает отказ, потому что не знает, кто монстров насылает, и он же является уже источником зова для Бертины.
Бертина, получив эстафетную палочку, принимает зов Эктора, сталкивается с трудностями и испытаниями на пару с Ги. Она же совершает зов относительно Ги. В расследовании они попеременно меняют роли героя и помощника.
Ролан скорее реагирует на чужой зов, чем получает свой, но относится к своему делу со всей серьезностью героя. И все его свершения на этом поприще настоящие, не важно, прав он или ошибается. Но свой социальный статус он до конца так и не меняет - еще два года ему ходить в оруженосцах, как ни крути.
Как добавить в этот пост Астру, не проспойлерив вам про нее вообще все, я даже представить не могу.
Озон
Яндекс-Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤59🔥43👍41😁12👏10⚡6😍6👀6🥰4
Роберт Хайнлайн - один из признанных классиков научной фантастики. Кто не читал его "Пасынков вселенной"? Ну, за пределами СНГ книгу с таким названием не читал никто. Потому что перевод названия неправильный. Американская обложка на картинке в доказательство.
В оригинале книга называлась "Orphans of the sky", то есть "Сироты небесные" или "Сироты с небес".
По смыслу, кстати, сироты подходят больше, чем пасынки. Действие-то происходит на болтающемся в космосе корабле поколений. Планеты у этих людей нет никакой, они именно что сироты, брошенные и одинокие дети.Пасынками и падчерицами они становятся только в самом конце, высаживаясь на новой планете.
П.С. до того как я узнала, что перевод "Пасынки вселенной" неправильный, искренне считала название одной из серий Стартрека "Пасынки Платона" отсылкой. Но нет, отсылка получилась случайно и только для русскоязычного зрителя.
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
В оригинале книга называлась "Orphans of the sky", то есть "Сироты небесные" или "Сироты с небес".
По смыслу, кстати, сироты подходят больше, чем пасынки. Действие-то происходит на болтающемся в космосе корабле поколений. Планеты у этих людей нет никакой, они именно что сироты, брошенные и одинокие дети.
П.С. до того как я узнала, что перевод "Пасынки вселенной" неправильный, искренне считала название одной из серий Стартрека "Пасынки Платона" отсылкой. Но нет, отсылка получилась случайно и только для русскоязычного зрителя.
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤40👍35👏25🔥13❤🔥7⚡3💯3🥴2
Другая книга Хайнлайна - "Луна - суровая хозяйка". Этот перевод тоже часто критикуют как неточный, потому что в оригинале книга называлась "The Moon is the harsh mistress", а mistress это в английском языке любовница, то есть должно быть "Луна - жестокая любовница".
Но здесь я спешу поспорить. Перевод точен. Mistress изначально означало именно "хозяйка, госпожа", а значение "любовница" слово приобрело по логической цепочке "госпожа –> женщина господина –> любовница господина –> любовница как таковая".
Если вы почитаете английскую литературу прошлых веков, там будет использование слова "mistress" в значении хозяйки и госпожи, а иногда и мастерицы. Да, Мисси из "Доктора Кто" - именно то, "mistress" это еще и "мастерица, учительница, наставница".
Так что перевод "суровая хозяйка" верен, как был бы верен и перевод "суровая госпожа" или даже "суровая наставница".
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
Но здесь я спешу поспорить. Перевод точен. Mistress изначально означало именно "хозяйка, госпожа", а значение "любовница" слово приобрело по логической цепочке "госпожа –> женщина господина –> любовница господина –> любовница как таковая".
Если вы почитаете английскую литературу прошлых веков, там будет использование слова "mistress" в значении хозяйки и госпожи, а иногда и мастерицы. Да, Мисси из "Доктора Кто" - именно то, "mistress" это еще и "мастерица, учительница, наставница".
Так что перевод "суровая хозяйка" верен, как был бы верен и перевод "суровая госпожа" или даже "суровая наставница".
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤39👏29🔥22❤🔥9💯7✍3⚡2🥰2
Слово "робот" изобрел для для своей пьесы "Р.У.Р." ("Россумские универсальные роботы") знаменитый писатель Карел Чапек. Некоторые мои IRL знакомые, до того, как это узнали, считали, что "робот" - производное от "работы". И это тоже правда!
Чапек изначально планировал в названии искуственных созданий оттолкнуться от чего-нибудь связанного с трудом, изначально, от латинского слова labor, но старший брат писателя, Йозеф, предложил оттолкнуться от родного чешского "robota", означающего, что бы вы таки думали, - работа! Так что созвучие не случайно, и вообще, работают пусть роботы.
Кстати, чисто технически, слово робот придумал не сам Карел Чапек, а как раз его старший брат. Они работали в соавторстве над сборниками рассказов ("Сад Краканоша", "Сияющие глубины") и пьесами ("Из жизни насекомых", "Адамово дело"), а еще Йозеф был художником и иллюстрировал книги Карела.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Чапек изначально планировал в названии искуственных созданий оттолкнуться от чего-нибудь связанного с трудом, изначально, от латинского слова labor, но старший брат писателя, Йозеф, предложил оттолкнуться от родного чешского "robota", означающего, что бы вы таки думали, - работа! Так что созвучие не случайно, и вообще, работают пусть роботы.
Кстати, чисто технически, слово робот придумал не сам Карел Чапек, а как раз его старший брат. Они работали в соавторстве над сборниками рассказов ("Сад Краканоша", "Сияющие глубины") и пьесами ("Из жизни насекомых", "Адамово дело"), а еще Йозеф был художником и иллюстрировал книги Карела.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤40🔥28❤🔥21💯7👀6
Что еще нужно нам для научной фантастики кроме роботов? Несомненно, бластеры. Термин "бластер" придумал американский писатель-фантаст и химик Ниццин Дьялхис, от английского слова "blast" - взрыв, вспышка.
Впервые это слово появилось в его научно-фантастическом рассказе "Когда погасла зелёная звезда" ("When the Green Star Waned"), который был опубликован в апрельском номере журнала "Weird Tales" за 1925 год. В самом тексте оригинала оружие было записано через букву "о" - blastor.
Привычное нам современное написание (blaster) закрепилось позже, в конце 1930-х годов, благодаря другим авторам пульп-журналов, таким как Генри Каттнер.
А еще бластер - это на американском слэнге видеомагнитофон, динамик или звуковая колонка. Потому что второе значение слова "blast" - громкий звук. А третье - "to have a blast" - веселиться. Поэтому вся техника для громкой музыки на вечеринках это тоже бластеры.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Впервые это слово появилось в его научно-фантастическом рассказе "Когда погасла зелёная звезда" ("When the Green Star Waned"), который был опубликован в апрельском номере журнала "Weird Tales" за 1925 год. В самом тексте оригинала оружие было записано через букву "о" - blastor.
Привычное нам современное написание (blaster) закрепилось позже, в конце 1930-х годов, благодаря другим авторам пульп-журналов, таким как Генри Каттнер.
А еще бластер - это на американском слэнге видеомагнитофон, динамик или звуковая колонка. Потому что второе значение слова "blast" - громкий звук. А третье - "to have a blast" - веселиться. Поэтому вся техника для громкой музыки на вечеринках это тоже бластеры.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤37⚡22💯15❤🔥12🥰7👀4
Кто смотрел "Смешарики: сквозь вселенные"? Я вот посмотрела. И, честно, это вообще не то, чего я ожидала от Смешариков. Я думала, фильм будет подобен "Пин-коду", потому что, ну, Смешарики уже путешествовали в космосе, это не новинка для франшизы. Но нет, на самом деле, ничего общего. Я бы сказала, что в этом фильме в целом мало от Смешариков.
Итак, плюсы:
- задумка и сюжет в целом;
- все моменты, где становится видно,что жизнь смешариков - компьютерная симуляция;
- то, как авторы смогли извернуться и события фильма фактически никак не нарушат канон мультсериала;
- человеческие версии Бараша и Копатыча.
А теперь минусы. Только один, но достаточно сильно отравивший мне просмотр фильма - злонамеренные идиоты спасли мир. Главные герои полнометражки, фактически, Крош и Ежик,в миру Кирилл и Женя Дивовы, братья лет десяти от роду. Большую часть своего экранного времени они хулиганят, все портят и доводят взрослых. Все оказались в этой ситуации и чуть не умерли из-за них.
А потом два дебила оказываются правы и спасают звездолет. Мало того, спасают его, по факту, вопреки действиям капитана этого самого звездолета. Нет, я не против сюжетов "всех спасли дети" или "всех спасли новички". Я люблю "Хоббита" и "Шпионку" с Мелиссой МакКарти, где всех спасают наименее приспособленные для приключений персонажи.
Но, пожалуйста, пусть этот спаситель-новичок хотя бы не будет разрушительным злонамеренным тупицей. И, пожалуйста, давайте будем строить ситуацию "новичок спасает опытных" без попытки заковыристо унизить ситуативных опытных персонажей. Я сцену спасения звездолета из этого фильма даже комментировать не хочу, это полная дичь.
А еще фильм имеет две ярко выраженные проблемы с формой. Переход от мультсериала с сериями от 7 до 11 минут и полнометражных мультфильмов по 80 минут к фильму с живыми актерами и хронометражом 98 минут не прошел безболезненно.
Во-первых, чувствуется, что он не тянет аж 9 главных героев разом. Главные герои - Крош и Ежик, вторая сюжетная линия у Лосяша, Пина и Копатыча. Остальные сюжету просто не нужны. Так и в обычных сериях Смешариков задействованы не все, но это вам не серия формульного сериала, здесь нужно дать что-то поделать всем, но места в сюжете для них нет.
Во-вторых, поведение, выглядящее органично в полудетском-полуфилософском мультсериале, выглядит дико в более серьезном фильме с живыми актерами. И это я сейчас даже не про Кроша с Ежиком, а про Лосяша. Он тоже выглядит злонамеренным дебилом, которого неизвестно как в космос взяли.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Итак, плюсы:
- задумка и сюжет в целом;
- все моменты, где становится видно,
- то, как авторы смогли извернуться и события фильма фактически никак не нарушат канон мультсериала;
- человеческие версии Бараша и Копатыча.
А теперь минусы. Только один, но достаточно сильно отравивший мне просмотр фильма - злонамеренные идиоты спасли мир. Главные герои полнометражки, фактически, Крош и Ежик,
А потом два дебила оказываются правы и спасают звездолет. Мало того, спасают его, по факту, вопреки действиям капитана этого самого звездолета. Нет, я не против сюжетов "всех спасли дети" или "всех спасли новички". Я люблю "Хоббита" и "Шпионку" с Мелиссой МакКарти, где всех спасают наименее приспособленные для приключений персонажи.
Но, пожалуйста, пусть этот спаситель-новичок хотя бы не будет разрушительным злонамеренным тупицей. И, пожалуйста, давайте будем строить ситуацию "новичок спасает опытных" без попытки заковыристо унизить ситуативных опытных персонажей. Я сцену спасения звездолета из этого фильма даже комментировать не хочу, это полная дичь.
А еще фильм имеет две ярко выраженные проблемы с формой. Переход от мультсериала с сериями от 7 до 11 минут и полнометражных мультфильмов по 80 минут к фильму с живыми актерами и хронометражом 98 минут не прошел безболезненно.
Во-первых, чувствуется, что он не тянет аж 9 главных героев разом. Главные герои - Крош и Ежик, вторая сюжетная линия у Лосяша, Пина и Копатыча. Остальные сюжету просто не нужны. Так и в обычных сериях Смешариков задействованы не все, но это вам не серия формульного сериала, здесь нужно дать что-то поделать всем, но места в сюжете для них нет.
Во-вторых, поведение, выглядящее органично в полудетском-полуфилософском мультсериале, выглядит дико в более серьезном фильме с живыми актерами. И это я сейчас даже не про Кроша с Ежиком, а про Лосяша. Он тоже выглядит злонамеренным дебилом, которого неизвестно как в космос взяли.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤68👍47🔥47👏25😭10❤🔥2
Вообще ситуация "идиоты-новички спасают опытных профессионалов" достаточно часто встречается в современном медиа. Буквально вчера я видела в фандоме Стартрека жалобы, что раньше персонажи франшизы были компетентными профессионалами, а сейчас шоу можно переименовывать в "Придурки в космосе".
Да и не Стартреком единым, почти все фанаты научной фантастики как жанра отмечают эту грустную тенденцию. Фанаты детективов тоже жалуются, что "новичок-внешний консультант оказался умнее всей полиции" было баяном еще во времена Шерлока Холмса. Да и любители боевиков периодически возмущаются, что хотелось бы видеть нормальных военных, а не фриков с автоматами и логикой подростков.
Видела объяснения этой тенденции через вкусы публики. Мол, это обслуживание фантазии о том, что ты такой простой однажды всех спасешь. А еще, несомненно, публика дура, люди хотят более простых героев, не хотят думать, и вообще, пипл хавает. Но, постойте, пипл-то как раз не хавает. Пипл делает постную морду и требует вернуть на экраны компетентных профессионалов.
У меня есть объяснение этому вопросу через авторов. Точнее нет, через возросшие стандарты писательства. С современной точки зрения многие персонажи старых произведений тоже показались бы придурками, потому что 60-40-20 лет назад было абсолютной нормой описать, например, персонажа-ученого с позиции "научно изучает науку".
Тот же Спок - ярчайший пример такого подхода. Он старший офицер по науке. Хоть кто-нибудь сможет мне объяснить, на какой науке он специализируется? Типо, астрофизика? Ксенобиология? Мы не знаем, он просто щелкает трикодером и говорит умные вещи.
И в 60-е описать так было нормой. Сейчас такого персонажа и его авторов сожрали бы без соли. Почему? Полагаю, во всем виноват интернет. Теперь матчасть по любому предмету в паре кликов от аудитории, а кому лень читать матчасть, те в паре кликов от профессионалов, готовых поделиться.
Кстати о профессионалах. Раньше какие-то тонкости устава военных или процедуры полицейских, как и учебник по астрофизике нельзя было просто загуглить, только у знакомых спросить. Нет знакомых? Ну так ты ляпы и не заметишь. Сейчас на первом же сайте, где можно посмотреть-почитать в комментариях тетя следовательница и дядя танкист готовы поделиться тонкостями службы. И я их не осуждаю, заметив ляп первое, чего хочет человек, - указать на него.
Если еще лет 20 назад не каждый мог тыкать автора набором ляпов, теперь это могут все. И планка описания профессионализма добралась до небес. Авторы прекрасно осознают, что не смогут ее взять и даже не пытаются. В группах-каналах для авторов вопрос "что мне делать, у меня книга про летчиков, а я не знаю, как устроен самолет" звучит постоянно, подставьте только нужную сферу деятельности.
И ответ дают какой? Правильно "сделайте гг новичком или случайным человеком, чтобы он ничего не понимал как и читатель". На самом деле, ответ неверный. Верный ответ "постройте сюжет так, чтобы вам не понадобились подробности устройства самолета". Но это уже другой вопрос.
П.С. у меня есть знакомый подводник, который, однажды, при совместном просмотре Стартрека, устроил мне полуторачасовую лекцию о том, что по окончанию миссии под трибунал пойдет половина экипажа. Я ничего не поняла из его тирады, кроме слов "да чем звездолет в этом плане не подлодка", но, если вы захотите, могу отловить его еще разок и заставить объяснить все подробнее, а потом пересказать вам.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Да и не Стартреком единым, почти все фанаты научной фантастики как жанра отмечают эту грустную тенденцию. Фанаты детективов тоже жалуются, что "новичок-внешний консультант оказался умнее всей полиции" было баяном еще во времена Шерлока Холмса. Да и любители боевиков периодически возмущаются, что хотелось бы видеть нормальных военных, а не фриков с автоматами и логикой подростков.
Видела объяснения этой тенденции через вкусы публики. Мол, это обслуживание фантазии о том, что ты такой простой однажды всех спасешь. А еще, несомненно, публика дура, люди хотят более простых героев, не хотят думать, и вообще, пипл хавает. Но, постойте, пипл-то как раз не хавает. Пипл делает постную морду и требует вернуть на экраны компетентных профессионалов.
У меня есть объяснение этому вопросу через авторов. Точнее нет, через возросшие стандарты писательства. С современной точки зрения многие персонажи старых произведений тоже показались бы придурками, потому что 60-40-20 лет назад было абсолютной нормой описать, например, персонажа-ученого с позиции "научно изучает науку".
Тот же Спок - ярчайший пример такого подхода. Он старший офицер по науке. Хоть кто-нибудь сможет мне объяснить, на какой науке он специализируется? Типо, астрофизика? Ксенобиология? Мы не знаем, он просто щелкает трикодером и говорит умные вещи.
И в 60-е описать так было нормой. Сейчас такого персонажа и его авторов сожрали бы без соли. Почему? Полагаю, во всем виноват интернет. Теперь матчасть по любому предмету в паре кликов от аудитории, а кому лень читать матчасть, те в паре кликов от профессионалов, готовых поделиться.
Кстати о профессионалах. Раньше какие-то тонкости устава военных или процедуры полицейских, как и учебник по астрофизике нельзя было просто загуглить, только у знакомых спросить. Нет знакомых? Ну так ты ляпы и не заметишь. Сейчас на первом же сайте, где можно посмотреть-почитать в комментариях тетя следовательница и дядя танкист готовы поделиться тонкостями службы. И я их не осуждаю, заметив ляп первое, чего хочет человек, - указать на него.
Если еще лет 20 назад не каждый мог тыкать автора набором ляпов, теперь это могут все. И планка описания профессионализма добралась до небес. Авторы прекрасно осознают, что не смогут ее взять и даже не пытаются. В группах-каналах для авторов вопрос "что мне делать, у меня книга про летчиков, а я не знаю, как устроен самолет" звучит постоянно, подставьте только нужную сферу деятельности.
И ответ дают какой? Правильно "сделайте гг новичком или случайным человеком, чтобы он ничего не понимал как и читатель". На самом деле, ответ неверный. Верный ответ "постройте сюжет так, чтобы вам не понадобились подробности устройства самолета". Но это уже другой вопрос.
П.С. у меня есть знакомый подводник, который, однажды, при совместном просмотре Стартрека, устроил мне полуторачасовую лекцию о том, что по окончанию миссии под трибунал пойдет половина экипажа. Я ничего не поняла из его тирады, кроме слов "да чем звездолет в этом плане не подлодка", но, если вы захотите, могу отловить его еще разок и заставить объяснить все подробнее, а потом пересказать вам.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤81🤔40🙏40🔥23👍10👏10💯9❤🔥8🤩8
Есть каналы, которые открываешь на пару минут, а потом а потом обнаруживаешь, что залипаешь там уже час.
«Приключение на 20 минут» — примерно такой.
Здесь нет какой-то одной темы или строгого формата. Просто мысли, наблюдения, мемы, истории и всё то, что по дороге жизни кажется слишком смешным, странным или знакомым.
Немного посмеяться, немного подумать, немного узнать себя.
«Приключение на 20 минут» — примерно такой.
Здесь нет какой-то одной темы или строгого формата. Просто мысли, наблюдения, мемы, истории и всё то, что по дороге жизни кажется слишком смешным, странным или знакомым.
Немного посмеяться, немного подумать, немного узнать себя.
❤13❤🔥12👏11⚡7😁3💯3🤗2
Не сочтите меня расисткой, но я не люблю инопланетян. И эльфов тоже не люблю. Да и вообще нечеловеческие расы, что в фэнтези, что в научной фантастике мне редко нравятся. Не поймите меня превратно, дело не в том, что я их ненавижу или считаю автоматическим минусом работы. Просто хорошо написать нечеловеческую расу - задача, с которой не каждый справится.
Во-первых, зачастую нечеловеческие расы просто не нужны. Читаешь про войну эльфов с дроу и думаешь - а чем, в сущности, автору не угодили два человеческих государства? Описаны-то люди, ничем от нас с вами не отличающиеся кроме дурацких имен. Есть ли причина вставлять не-людей (помимо желания автора выпендриться), если их инаковость не имеет смысла для сюжета?
Во-вторых, слишком часто инопланетяне или эльфы просто оказываются пародией на какую-то человеческую национальность. Этим грешат почти все, от индейцев-Оматикайя и полинезийцев-Меткаина в "Аватаре" Кэмерона, до шоарцев-китайцев и авшуров-евреев у Громыко. Непопулярное мнение, но если я захочу читать про реальные культуры, я открою научпоп, а не фантастику.
Если в каноне авторы и не делали инопланетян пародией на кого-то, это с удовольствием сделает фандом. В том же фандоме Стартрека мне затирали, что клингоны - очевидно русские. Нет, очевидно - японцы! Милитаристская Япония же! А ференги - евреи. Нет, ференги - от филиппинского слова "фаранги", они филиппинцы? Вы что, дураки, филиппинцы фарангами белых называют, ференги - европейцы. А ромулане? Ромулане-то точно русские!
Закончилось все тем, что явился админ-индус, заявил, что ромулане - индусы, и закрыл ветку. Короче, люди настолько привыкли, что все инопланетяне в медиа это непременно аллюзия на какую-нибудь нацию, что независимо от автора придумают эти аллюзии сами, исходя из своих политических взглядов и национальной принадлежности.
В-третьих, любители нечеловеческих рас обычно забывают, что у инопланетян на их Альфе Центавра, скорее всего, много государств. Слишком часто не-людям описывают одну общую культуру на всю их расу или планету, хотя по-хорошему, если у людей государств десятки и культуры-языки там разные, с чего бы всем вулканцам быть одинаковыми? Это при том, что расы у них есть, а разных культур почему-то нету.
Все вышеперечисленное, кстати, вполне относится и к оборотням, вампирам, и другим волшебным существам, если они подаются как развитое сообщество. При этом, я не говорю, что не-люди в сюжете это всегда плохо. Вовсе нет. Есть множество сюжетов, где без них не обойтись, и где красиво раскрывают не-людей со всех сторон. Но, увы, найти книгу или фильм, где вымышленные расы не провалились бы в одну из вышеперечисленных проблем - задачка со звездочкой.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Во-первых, зачастую нечеловеческие расы просто не нужны. Читаешь про войну эльфов с дроу и думаешь - а чем, в сущности, автору не угодили два человеческих государства? Описаны-то люди, ничем от нас с вами не отличающиеся кроме дурацких имен. Есть ли причина вставлять не-людей (помимо желания автора выпендриться), если их инаковость не имеет смысла для сюжета?
Во-вторых, слишком часто инопланетяне или эльфы просто оказываются пародией на какую-то человеческую национальность. Этим грешат почти все, от индейцев-Оматикайя и полинезийцев-Меткаина в "Аватаре" Кэмерона, до шоарцев-китайцев и авшуров-евреев у Громыко. Непопулярное мнение, но если я захочу читать про реальные культуры, я открою научпоп, а не фантастику.
Если в каноне авторы и не делали инопланетян пародией на кого-то, это с удовольствием сделает фандом. В том же фандоме Стартрека мне затирали, что клингоны - очевидно русские. Нет, очевидно - японцы! Милитаристская Япония же! А ференги - евреи. Нет, ференги - от филиппинского слова "фаранги", они филиппинцы? Вы что, дураки, филиппинцы фарангами белых называют, ференги - европейцы. А ромулане? Ромулане-то точно русские!
Закончилось все тем, что явился админ-индус, заявил, что ромулане - индусы, и закрыл ветку. Короче, люди настолько привыкли, что все инопланетяне в медиа это непременно аллюзия на какую-нибудь нацию, что независимо от автора придумают эти аллюзии сами, исходя из своих политических взглядов и национальной принадлежности.
В-третьих, любители нечеловеческих рас обычно забывают, что у инопланетян на их Альфе Центавра, скорее всего, много государств. Слишком часто не-людям описывают одну общую культуру на всю их расу или планету, хотя по-хорошему, если у людей государств десятки и культуры-языки там разные, с чего бы всем вулканцам быть одинаковыми? Это при том, что расы у них есть, а разных культур почему-то нету.
Все вышеперечисленное, кстати, вполне относится и к оборотням, вампирам, и другим волшебным существам, если они подаются как развитое сообщество. При этом, я не говорю, что не-люди в сюжете это всегда плохо. Вовсе нет. Есть множество сюжетов, где без них не обойтись, и где красиво раскрывают не-людей со всех сторон. Но, увы, найти книгу или фильм, где вымышленные расы не провалились бы в одну из вышеперечисленных проблем - задачка со звездочкой.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤60🤔34🔥33⚡24👍9👏9
Но, вообще, моя главная проблема с инопланетянами, эльфами и иже с ними в вопросе дружбы народов.
Дело в том, что многие авторы, от маститых до новичков, описывают команду из не-людей или одного человека и не-людей, а потом заявляют, что их тема и цель - дружба народов, терпимость и уважение к тем, кто на нас не похож. А в произведении тем временем ни одного, собственно, разного человеческого народа нет. При этом не-люди чаще всего будут представителями одной и той же культуры - авторской. То есть, либо родной для автора, либо несуществующей.
И вот тут не понятно - пытался автор поймать хайп, что-то прикрыть или придумать для своей работы хоть какой-то глубокий смысл.
Там, где этим не страдает автор (например, по причине того, что давно умер), этим займутся фанаты. О, сколько я видела восторгов Толкиным, на тему "эльф и гном подружились, презрев различия" или "эльф, гном и человек - команда". У Толкина в книгах, напоминаю, была страна злых негров-сатанистов. Ну как бы уж за что, а дружбу народов писателя, буквально выведшего формулу "зло на востоке, добро на западе", хвалить странно.
Если произведение изначально было про дружбу народов, то инопланетяне - отличный костыль для новых правообладателей поддерживать старые темы на словах, но не на деле. Это я на Стартрек смотрю, да. В оригинальном сериале на мостике тусуются русский Чехов, кенийка Ухура и полуяпонец-полуфилиппинец Сулу. И один не-человек Спок.
В Новом Поколении все инаковые - это не-люди. То есть, андроид Дейта, бетазоидка Трой, клингон Ворф. Люди, тем временем откуда? Райкер американец, Крашер американка с дальними шотландскими корнями, Пикар француз, но говорит с английским акцентом, любит Шекспира и английский чай. Мы тут смеемся, а французы, кстати, страшно это хейтят, считая его как персонажа плевком в свою культуру.
Таша Яр вообще с инопланетной колонии. Но она вроде бы как славянка, потому что Наташа. Но ее сестру зовут Ишара. Черт их разберет. А, еще есть бортинженер-сомалиец. По имени Джорди (Жорж) ЛаФорж. Офигеть какое Сомали в космосе. Сомали даже не было французской колонией, так для справки.
Так что дружбу народов, давайте, лучше все-таки с человеческими народами. А инопланетяне, эльфы и роботы пусть присутствуют в сюжете для совсем других целей.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Дело в том, что многие авторы, от маститых до новичков, описывают команду из не-людей или одного человека и не-людей, а потом заявляют, что их тема и цель - дружба народов, терпимость и уважение к тем, кто на нас не похож. А в произведении тем временем ни одного, собственно, разного человеческого народа нет. При этом не-люди чаще всего будут представителями одной и той же культуры - авторской. То есть, либо родной для автора, либо несуществующей.
И вот тут не понятно - пытался автор поймать хайп, что-то прикрыть или придумать для своей работы хоть какой-то глубокий смысл.
Там, где этим не страдает автор (например, по причине того, что давно умер), этим займутся фанаты. О, сколько я видела восторгов Толкиным, на тему "эльф и гном подружились, презрев различия" или "эльф, гном и человек - команда". У Толкина в книгах, напоминаю, была страна злых негров-сатанистов. Ну как бы уж за что, а дружбу народов писателя, буквально выведшего формулу "зло на востоке, добро на западе", хвалить странно.
Если произведение изначально было про дружбу народов, то инопланетяне - отличный костыль для новых правообладателей поддерживать старые темы на словах, но не на деле. Это я на Стартрек смотрю, да. В оригинальном сериале на мостике тусуются русский Чехов, кенийка Ухура и полуяпонец-полуфилиппинец Сулу. И один не-человек Спок.
В Новом Поколении все инаковые - это не-люди. То есть, андроид Дейта, бетазоидка Трой, клингон Ворф. Люди, тем временем откуда? Райкер американец, Крашер американка с дальними шотландскими корнями, Пикар француз, но говорит с английским акцентом, любит Шекспира и английский чай. Мы тут смеемся, а французы, кстати, страшно это хейтят, считая его как персонажа плевком в свою культуру.
Таша Яр вообще с инопланетной колонии. Но она вроде бы как славянка, потому что Наташа. Но ее сестру зовут Ишара. Черт их разберет. А, еще есть бортинженер-сомалиец. По имени Джорди (Жорж) ЛаФорж. Офигеть какое Сомали в космосе. Сомали даже не было французской колонией, так для справки.
Так что дружбу народов, давайте, лучше все-таки с человеческими народами. А инопланетяне, эльфы и роботы пусть присутствуют в сюжете для совсем других целей.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤67⚡42👏41👍20🔥7😍5🥰4😭4
Знаете, я не люблю антиутопии.
Авторам доброй половины антиутопий нужно понять одну вещь - у любой системы есть выгодополучатели. Мало того, этих выгодополучателей должен быть весомый процент населения, иначе их нахрен свергнут. Большинство же антиутопий описывает общество без выгодополучателей в принципе, эдакую систему национал-каннибализма, пожирающую саму себя, где плохо вот вообще всем.
Но в жизни такая система долго не протянет. Почитайте про истории бунтов, революций и иже с ними. Люди вполне себе расправлялись с системами и диктаторами. Поэтому, кстати, дурацкие подростковые антиутопии мне ближе, чем классическое "1984". Ну, потому что в подростковой антиутопии они там бунтуют и бунт подается как реальный ответ на ужасы вокруг, а не выхода нет, выбора нет, отдавай свою девушку крысам. Люди бунтуют так-то. И во все века бунтовали.
Авторам второй половины антиутопии хочется задать вопрос "чтобы что". Потому что они описывают общество вполне себе с выгодополучателями и плюсами режима, а потом прикручивают к нему что-то такое, что сделало бы происходящее злым. Но это злое зло обычно не имеет смысла.
Второй мастодонт жанра - "О дивный новый мир". И вот у меня есть вопросы. Зачем вы там отупляете часть населения еще до рождения и делаете из них эпсилонов? Зачем? Чтобы что? А на кой травить взрослое население легкими наркотиками? Вы же понимаете, что масса умственно неполноценных людей это нагрузка на общество, а наркотическая зависимость на легкой соме не остановится?
Там были какие-то рассуждения об отсутствии инакомыслия, но как этому способствует толпа эпсилонов, я не понимаю. Существующие в сюжете альфы и беты не шибко инакомыслят. Серьезно, зачем все это нужно было, ну, кроме того, чтобы публика не орала при чтении "хочу там жить". У этого нет никакого экономического или технологического обоснования, даже внутрисюжетного.
Отдельная проблема - попытка выставить любую социальную проблему вымышленного мира за антиутопичность. Простите, но если так вести, то любая система - антиутопия. А так есть куча антиутопий типо "Гаттаки", где за страшный антиутопический элемент выдается ну максимум что-то не очень удобное. Ну вы же понимаете, что возможность (обязанность?) генетически исправлять все болезни детям еще до рождения на практике мало чем будет отличаться от типичного скрининга или ЭКО?
Ну, то есть, да, проблемы, злоупотребления, дискриминация, врачебные ошибки могут быть и будут. Но это не антиутопия, это просто реалистичное описание фантастической технологии. Вы бы еще из лазерной коррекции зрения антиутопию придумали.
И это я еще молчу про тех, кто тупо в антиутопии свои политические влажные кошмары воплощает.
Ну, и, да, нельзя не отметить дикий снобизм вокруг поджанра антиутопий как такового. Стоит сказать "антиутопия" и вот перед вами уже не просто фантастическая книжка, а меткая сатира на наше общество, метапророчество, и все на свете сразу. Не понравилось? Ну, значит, тупой, не понимаешь книги для умных.
#мнение@plotline5
Авторам доброй половины антиутопий нужно понять одну вещь - у любой системы есть выгодополучатели. Мало того, этих выгодополучателей должен быть весомый процент населения, иначе их нахрен свергнут. Большинство же антиутопий описывает общество без выгодополучателей в принципе, эдакую систему национал-каннибализма, пожирающую саму себя, где плохо вот вообще всем.
Но в жизни такая система долго не протянет. Почитайте про истории бунтов, революций и иже с ними. Люди вполне себе расправлялись с системами и диктаторами. Поэтому, кстати, дурацкие подростковые антиутопии мне ближе, чем классическое "1984". Ну, потому что в подростковой антиутопии они там бунтуют и бунт подается как реальный ответ на ужасы вокруг, а не выхода нет, выбора нет, отдавай свою девушку крысам. Люди бунтуют так-то. И во все века бунтовали.
Авторам второй половины антиутопии хочется задать вопрос "чтобы что". Потому что они описывают общество вполне себе с выгодополучателями и плюсами режима, а потом прикручивают к нему что-то такое, что сделало бы происходящее злым. Но это злое зло обычно не имеет смысла.
Второй мастодонт жанра - "О дивный новый мир". И вот у меня есть вопросы. Зачем вы там отупляете часть населения еще до рождения и делаете из них эпсилонов? Зачем? Чтобы что? А на кой травить взрослое население легкими наркотиками? Вы же понимаете, что масса умственно неполноценных людей это нагрузка на общество, а наркотическая зависимость на легкой соме не остановится?
Там были какие-то рассуждения об отсутствии инакомыслия, но как этому способствует толпа эпсилонов, я не понимаю. Существующие в сюжете альфы и беты не шибко инакомыслят. Серьезно, зачем все это нужно было, ну, кроме того, чтобы публика не орала при чтении "хочу там жить". У этого нет никакого экономического или технологического обоснования, даже внутрисюжетного.
Отдельная проблема - попытка выставить любую социальную проблему вымышленного мира за антиутопичность. Простите, но если так вести, то любая система - антиутопия. А так есть куча антиутопий типо "Гаттаки", где за страшный антиутопический элемент выдается ну максимум что-то не очень удобное. Ну вы же понимаете, что возможность (обязанность?) генетически исправлять все болезни детям еще до рождения на практике мало чем будет отличаться от типичного скрининга или ЭКО?
Ну, то есть, да, проблемы, злоупотребления, дискриминация, врачебные ошибки могут быть и будут. Но это не антиутопия, это просто реалистичное описание фантастической технологии. Вы бы еще из лазерной коррекции зрения антиутопию придумали.
И это я еще молчу про тех, кто тупо в антиутопии свои политические влажные кошмары воплощает.
Ну, и, да, нельзя не отметить дикий снобизм вокруг поджанра антиутопий как такового. Стоит сказать "антиутопия" и вот перед вами уже не просто фантастическая книжка, а меткая сатира на наше общество, метапророчество, и все на свете сразу. Не понравилось? Ну, значит, тупой, не понимаешь книги для умных.
#мнение@plotline5
❤69🔥51⚡50👏25👍12💯6😭5🙏3🥰2
При этом утопии мне тоже не очень нравятся. С одной стороны, у нас в культуре не так много утопий. Почему-то всем понравилось фантазировать о плохом, а не о хорошем. С другой стороны утопичность большинства утопий упирается не в мироустройство, а в людей.
Любое общество можно описать как утопию, если в вымышленной авторской модели этого общества оно состоит из хороших людей, всегда в полной мере выполняющих свою часть социального договора.
Утопическим выглядит Средневековье в высоком фэнтези и Российская Империя в хрустобулочных фэнтези-детективах. Утопиями на практике эти общества не были, но, стоит волей автора населить их исключительно хорошими людьми, и все начинает выглядеть совсем по-другому. Все же помнят этот период дикого увлечения Средневековьем, когда все хотели жить в Средневековье и апеллировали то к Толкину, то еще к кому?
Обратная сторона этого вопроса в том, что стоит добавить в утопию плохих человеческих поступков, она и перестает быть такой утопичной. В том же фандоме Стартрека (раз уж я вернулась в эту свою фазу) периодически задают вопрос "а точно ли это утопия". И тут же приводят пример какой-нибудь не-утопичной ситуации. А я смотрю на дискуссию и понимаю, что тут просто кто-то из персонажей поступил как мразь.
Еще один яркий пример - произведения про СССР. Если не брать совсем уж крайности с обеих сторон, то даже про одни и те же события, от поднятия целины и строительства БАМа до Великой Отечественной войны есть "утопичные" и "антиутопичные" произведения. И в обоих случаях этот эффект достигается за счет описания персонажей. В советской утопии все будут клевые, вдохновленные, добрые и альтруистичные. В антиутопии а-ля тирания коммунистов все будут злые узколобые трусливые стукачи.
В социальном устройстве ничего не изменилось, просто кто-то в кадре засволочился и уже никакой вам утопии, товарищи зрители. То есть, весь эффект идеальности общества создает поведение персонажей. Я даже не знаю, можно ли описать утопию с не очень хорошими людьми в качестве главных героев. Говорю сейчас не про откровенных мразей, а просто про слабых духом, не очень умных и далеко не альтруистичных людей.
Тут можно подискутировать. Может, ключевая черта утопии в том, что системы сдержек и противовесов, правоохранительные органы и т.д. достачно эффективны, чтобы не дать плохим, тупым или трусливым людям навредить окружающим? Но мы упираемся в необходимость наличия критического количества хороших людей на правоохранительных постах. В этой отрасли как в никакой другой все держится на человеческом факторе.
При этом, я не отрицаю, что положительность окружающих зачастую сильно зависит от уровня жизни. Так что сытое, здоровое, благополучное общество, конечно, будет иметь меньший уровень преступности, чем голодное и несчастное. Но еще ни одной утопии, где человеческий фактор существовал бы и был бы репрезентован, я в своей жизни не читала и не смотрела.
П.С. В процессе написания поста я задумалась - может, это и есть романтизация?
#мнение@plotline5
Любое общество можно описать как утопию, если в вымышленной авторской модели этого общества оно состоит из хороших людей, всегда в полной мере выполняющих свою часть социального договора.
Утопическим выглядит Средневековье в высоком фэнтези и Российская Империя в хрустобулочных фэнтези-детективах. Утопиями на практике эти общества не были, но, стоит волей автора населить их исключительно хорошими людьми, и все начинает выглядеть совсем по-другому. Все же помнят этот период дикого увлечения Средневековьем, когда все хотели жить в Средневековье и апеллировали то к Толкину, то еще к кому?
Обратная сторона этого вопроса в том, что стоит добавить в утопию плохих человеческих поступков, она и перестает быть такой утопичной. В том же фандоме Стартрека (раз уж я вернулась в эту свою фазу) периодически задают вопрос "а точно ли это утопия". И тут же приводят пример какой-нибудь не-утопичной ситуации. А я смотрю на дискуссию и понимаю, что тут просто кто-то из персонажей поступил как мразь.
Еще один яркий пример - произведения про СССР. Если не брать совсем уж крайности с обеих сторон, то даже про одни и те же события, от поднятия целины и строительства БАМа до Великой Отечественной войны есть "утопичные" и "антиутопичные" произведения. И в обоих случаях этот эффект достигается за счет описания персонажей. В советской утопии все будут клевые, вдохновленные, добрые и альтруистичные. В антиутопии а-ля тирания коммунистов все будут злые узколобые трусливые стукачи.
В социальном устройстве ничего не изменилось, просто кто-то в кадре засволочился и уже никакой вам утопии, товарищи зрители. То есть, весь эффект идеальности общества создает поведение персонажей. Я даже не знаю, можно ли описать утопию с не очень хорошими людьми в качестве главных героев. Говорю сейчас не про откровенных мразей, а просто про слабых духом, не очень умных и далеко не альтруистичных людей.
Тут можно подискутировать. Может, ключевая черта утопии в том, что системы сдержек и противовесов, правоохранительные органы и т.д. достачно эффективны, чтобы не дать плохим, тупым или трусливым людям навредить окружающим? Но мы упираемся в необходимость наличия критического количества хороших людей на правоохранительных постах. В этой отрасли как в никакой другой все держится на человеческом факторе.
При этом, я не отрицаю, что положительность окружающих зачастую сильно зависит от уровня жизни. Так что сытое, здоровое, благополучное общество, конечно, будет иметь меньший уровень преступности, чем голодное и несчастное. Но еще ни одной утопии, где человеческий фактор существовал бы и был бы репрезентован, я в своей жизни не читала и не смотрела.
П.С. В процессе написания поста я задумалась - может, это и есть романтизация?
#мнение@plotline5
❤68🔥48🤔43👍24👏10❤🔥4🤩4😍4🥰3⚡2💔1
Раз уж я вернулась к своей гиперфиксации на Стартрек, поделюсь с вами злоключениями, которые произошли со мной в этом фандоме. Дело в том, что мир, по мнению некоторых личностей был выдуман Америкой. А еще Задорнов, видимо, был в чем-то прав.
В глубинах фандома, куда не ступала нога разумного человека, один товарищ из Франции жаловался как раз на образ капитана Пикара, мол, давать персонажу французское имя и образ стереотипного англичанина - это издевательство. А потом пришел к выводу, что, мол, было бы вообще приятно посмотреть в этой франшизе на капитана не-американца, который был бы похож на представителя своей национальности.
Первым же ответом было заявление некого американца, мол, все великие первооткрыватели мира были американцами, язык международного общения - американский английский, и вообще это американский сериал. Поэтому, все капитаны Звездного флота были, есть и будут американцами.
И, знаете, Стартрек правда объединяет людей. Потому что чтобы показать этому умнику, где раки зимуют, объединились русская я, топикстартер-француз, какие-то латиноамериканцы, и даже китаец с японцем забыли свои разногласия.
Я раскрыла ему страшный секрет, что Америку открыл испанец, а еще рассказала про русских исследователей арктики, Афанасия Никитина, Муравьева-Амурского и далее по списку. Китаец рассказывал про исследователей восточной Азии. Японец возмущался, что в японском аниме хватает персонажей-иностранцев, а американцы в своем сериале, значит, так не могут? Француз напомнил, что в 18 веке языком международного общения был французский, и, если в 21 веке это английский, это ничего не говорит о языке 23 века. Латиноамериканцы просто крыли матом на португальском.
И мем смешной, а ситуация страшная. Потому что сериал вроде бы как про дружбу народов, равенство и счастье в мире победившего социализма. А в фандоме ад и разврат. На тезис "во франшизе не было русских персонажей со времен Чехова, почему бы не вставить кого-нибудь СНГшного" ответом было, что граждан стран бывшего СССР изображают клингоны. Сами вы клингоны.
При том, что интернациональный фандом ничего не говорил на тему "американцев быть не должно". Мы обсуждали, что, во-первых, если персонаж заявлен как некая национальность, он должен соответствовать, а, во-вторых, инопланетяне за репрезентацию не считаются.
Зато, после участия в сраче на тему "не все чернокожие - афроамериканцы, на свете есть африканцы из Африки", у меня теперь, похоже, есть друзья в Сомали.
П.С. на слова о том, что Америку открыл испанский мореплаватель Колумб, мне было заявлено, что Колумб, как открывший Америку, считается американцем. Впрочем, я сама виновата, что плачу за интернет.
#модное@plotline5
В глубинах фандома, куда не ступала нога разумного человека, один товарищ из Франции жаловался как раз на образ капитана Пикара, мол, давать персонажу французское имя и образ стереотипного англичанина - это издевательство. А потом пришел к выводу, что, мол, было бы вообще приятно посмотреть в этой франшизе на капитана не-американца, который был бы похож на представителя своей национальности.
Первым же ответом было заявление некого американца, мол, все великие первооткрыватели мира были американцами, язык международного общения - американский английский, и вообще это американский сериал. Поэтому, все капитаны Звездного флота были, есть и будут американцами.
И, знаете, Стартрек правда объединяет людей. Потому что чтобы показать этому умнику, где раки зимуют, объединились русская я, топикстартер-француз, какие-то латиноамериканцы, и даже китаец с японцем забыли свои разногласия.
Я раскрыла ему страшный секрет, что Америку открыл испанец, а еще рассказала про русских исследователей арктики, Афанасия Никитина, Муравьева-Амурского и далее по списку. Китаец рассказывал про исследователей восточной Азии. Японец возмущался, что в японском аниме хватает персонажей-иностранцев, а американцы в своем сериале, значит, так не могут? Француз напомнил, что в 18 веке языком международного общения был французский, и, если в 21 веке это английский, это ничего не говорит о языке 23 века. Латиноамериканцы просто крыли матом на португальском.
И мем смешной, а ситуация страшная. Потому что сериал вроде бы как про дружбу народов, равенство и счастье в мире победившего социализма. А в фандоме ад и разврат. На тезис "во франшизе не было русских персонажей со времен Чехова, почему бы не вставить кого-нибудь СНГшного" ответом было, что граждан стран бывшего СССР изображают клингоны. Сами вы клингоны.
При том, что интернациональный фандом ничего не говорил на тему "американцев быть не должно". Мы обсуждали, что, во-первых, если персонаж заявлен как некая национальность, он должен соответствовать, а, во-вторых, инопланетяне за репрезентацию не считаются.
Зато, после участия в сраче на тему "не все чернокожие - афроамериканцы, на свете есть африканцы из Африки", у меня теперь, похоже, есть друзья в Сомали.
П.С. на слова о том, что Америку открыл испанский мореплаватель Колумб, мне было заявлено, что Колумб, как открывший Америку, считается американцем. Впрочем, я сама виновата, что плачу за интернет.
#модное@plotline5
❤53😁36🔥33❤🔥17👍8⚡6👏6💯6👻6🥴5
Вообще, фандом Стартрека - страшное место. И, увы, все то, что я считаю багом, эти люди считают фичей, и наоборот.
Я: "один из лейтмотивов франшизы в том, что у блистательной карьеры и у личного счастья разные дороги - практически никто из капитанов, активно освещенных в сюжете, не был счастлив по жизни. Ни крепких браков вам, ни здорового воспитания своих детей, ни даже простой спокойной старости на пенсиях".
Мне в ответ рассуждения, что все так и должно быть, потому что крутым покорителям космоса вся эта фигня не нужна. И вообще, это же так круто никогда не жениться, страдать по замужним дамочкам, бегать по инопланетянкам, увидеть мучительную смерть половины своих любовниц и так далее. Прям мечта, счастье и красота, либо быть бездетным, либо никогда не поучаствовать в воспитании своих детей. Пугающее число людей затирало мне, что это мечта, фантазия всей аудитории, и вообще элемент невероятной успешности персонажа.
Уж простите, но меня не обманешь. Все эти "всегда любовники и никогда мужья", Кирк, Пикар и далее по списку в подушку должны рыдать по ночам от одиночества. Пикар так уж точно тот самый одинокий и никому не нужный дед, который, если с работы уйдет, вообще в никуда провалится, вот он и цепляется за службу и из отставки возвращается дважды.
Я: "Нижние Палубы - лучший сериал во франшизе". Мне в ответ: "конечно, ведь это такая деконструкция, персонажи идиоты и непрофессионалы, как же это смешно".
Извините, но если еще хоть раз я услышу в фандоме, что персонажи "Нижних палуб" идиоты и непрофессионалы, я стреляю в шашлык. Если убрать гэги, они ведут себя в разы профессиональнее и эффективнее экипажа Энтерпрайза из того же "Нового поколения". Просто в старых сериалах персонажи идиотничали, нарушали приказы и отправлялись в самоволку с серьезными рожами, а эти хотя бы осознают, что не правы и шутят об этом.
На самом деле "Нижние палубы" - последний и окончательный стартрек, после которого можно закрывать франшизу, потому что лучше уже не будет. И великолепная деконструкция. Но дело не в идиотизме и профессионализме, а в том, что "Нижние палубы" показывают прекрасный мир этой франшизы от лица ее второстепенных персонажей, невезучих, не-славных и никому не важных.
Потому что это, конечно, общий Звездный флот, но как всегда только экипажу Энтерпрайза везет. Когда-нибудь я напишу пост о том, что самая жесткая деконструкция любого произведения - демонстрация того же мира от лица статистов, но это уже совсем другая история.
#мнение@plotline5
Я: "один из лейтмотивов франшизы в том, что у блистательной карьеры и у личного счастья разные дороги - практически никто из капитанов, активно освещенных в сюжете, не был счастлив по жизни. Ни крепких браков вам, ни здорового воспитания своих детей, ни даже простой спокойной старости на пенсиях".
Мне в ответ рассуждения, что все так и должно быть, потому что крутым покорителям космоса вся эта фигня не нужна. И вообще, это же так круто никогда не жениться, страдать по замужним дамочкам, бегать по инопланетянкам, увидеть мучительную смерть половины своих любовниц и так далее. Прям мечта, счастье и красота, либо быть бездетным, либо никогда не поучаствовать в воспитании своих детей. Пугающее число людей затирало мне, что это мечта, фантазия всей аудитории, и вообще элемент невероятной успешности персонажа.
Уж простите, но меня не обманешь. Все эти "всегда любовники и никогда мужья", Кирк, Пикар и далее по списку в подушку должны рыдать по ночам от одиночества. Пикар так уж точно тот самый одинокий и никому не нужный дед, который, если с работы уйдет, вообще в никуда провалится, вот он и цепляется за службу и из отставки возвращается дважды.
Я: "Нижние Палубы - лучший сериал во франшизе". Мне в ответ: "конечно, ведь это такая деконструкция, персонажи идиоты и непрофессионалы, как же это смешно".
Извините, но если еще хоть раз я услышу в фандоме, что персонажи "Нижних палуб" идиоты и непрофессионалы, я стреляю в шашлык. Если убрать гэги, они ведут себя в разы профессиональнее и эффективнее экипажа Энтерпрайза из того же "Нового поколения". Просто в старых сериалах персонажи идиотничали, нарушали приказы и отправлялись в самоволку с серьезными рожами, а эти хотя бы осознают, что не правы и шутят об этом.
На самом деле "Нижние палубы" - последний и окончательный стартрек, после которого можно закрывать франшизу, потому что лучше уже не будет. И великолепная деконструкция. Но дело не в идиотизме и профессионализме, а в том, что "Нижние палубы" показывают прекрасный мир этой франшизы от лица ее второстепенных персонажей, невезучих, не-славных и никому не важных.
Потому что это, конечно, общий Звездный флот, но как всегда только экипажу Энтерпрайза везет. Когда-нибудь я напишу пост о том, что самая жесткая деконструкция любого произведения - демонстрация того же мира от лица статистов, но это уже совсем другая история.
#мнение@plotline5
❤78💯44👍36❤🔥14🥰8👏8🔥7⚡6
Есть ли в мире "Твари с Изнанки" магия? Скорее нет, чем да.
То есть, несомненно, местные, законы природы от наших отличаются, и отличаются радикально - драконов я на улице пока не видела, к сожалению или к счастью. В этом мире есть Изнанка и ее монстры, куча растений, самоцветов и иных вещей с абсолютно фантастическими свойствами, а еще алхимия (то есть прикладное использование этих самых фантастических свойств).
Но не магия. Магия есть на Изнанке, и когда-то она активно просачивалась в наш мир, среди людей были натуральные колдуны и ведьмы, но больше такого не происходит, потому что прорехи между Изнанкой и нормальным миром стали меньше.
Зато имеет огромное распространение как раз алхимия. Одна из героинь, леди Бертина - как раз младший придворный алхимик Императорского научного общества. Короче, приехала в провинцию, считайте, прямо из местного Сколково и готова демонстрировать свои знания.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
То есть, несомненно, местные, законы природы от наших отличаются, и отличаются радикально - драконов я на улице пока не видела, к сожалению или к счастью. В этом мире есть Изнанка и ее монстры, куча растений, самоцветов и иных вещей с абсолютно фантастическими свойствами, а еще алхимия (то есть прикладное использование этих самых фантастических свойств).
Но не магия. Магия есть на Изнанке, и когда-то она активно просачивалась в наш мир, среди людей были натуральные колдуны и ведьмы, но больше такого не происходит, потому что прорехи между Изнанкой и нормальным миром стали меньше.
Зато имеет огромное распространение как раз алхимия. Одна из героинь, леди Бертина - как раз младший придворный алхимик Императорского научного общества. Короче, приехала в провинцию, считайте, прямо из местного Сколково и готова демонстрировать свои знания.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤53❤🔥43⚡42💯21👏12👻5🥰1👀1
И вот вопрос - почему присутствующие в книге алхимию, монстров и всякие прочие фантастические штуки я не называю магией? Нет, серьезно, почему самопроявляющиеся обручальные татуировки, которые не появится, если кто-то из новобрачных не хочет жениться, это не магия?
Примерно по тем же причинам, по которым, обычная татуировка - не магия. Если рентген - не магия, то не считается магией и очки с обработанными линзами, дающие картинку, подобную рентгену. Алхимическая ключ-карта на крови хозяина не более волшебная, чем наши современные ключ-карты.
Просто в этом мире такие особенности, законы природы и передовые технологии. Вымышленному миру - вымышленную физику и биологию. Может, у них все магнитное поле планеты по-другому работает.
У них есть камни, половинки которых передают друг другу звук и вибрацию. А у нас есть радиоволны и рация. Если персонажам из моей книги наш мир описать, они тоже сочтут его за фэнтези и обзовут волшебным.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Примерно по тем же причинам, по которым, обычная татуировка - не магия. Если рентген - не магия, то не считается магией и очки с обработанными линзами, дающие картинку, подобную рентгену. Алхимическая ключ-карта на крови хозяина не более волшебная, чем наши современные ключ-карты.
Просто в этом мире такие особенности, законы природы и передовые технологии. Вымышленному миру - вымышленную физику и биологию. Может, у них все магнитное поле планеты по-другому работает.
У них есть камни, половинки которых передают друг другу звук и вибрацию. А у нас есть радиоволны и рация. Если персонажам из моей книги наш мир описать, они тоже сочтут его за фэнтези и обзовут волшебным.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤53🔥44🥰37💯24🌚11🦄10👍9😁8