Ниндзя - японские воины-шпионы? Ну, с этим можно поспорить. На самом деле у них есть китайские корни.

В основу ниндзюцу легло "Искусство войны" Сунь-цзы. Японский учебник ниндзя "Бансэнсюкай" (1676 г.) прямо цитирует Сунь-цзы и ссылается на него в классификации шпионов. Мантра ниндзя, известная как "Девять слогов" (кудзи-ин) тоже имеет китайское происхождение. Она напрямую связана с китайской даосской традицией и магическими практиками.

На формирование ниндзюцу повлияли и другие китайские концепции. Во-первых, учение о пяти стихиях. Достижение мастерства связывалось с покорением пяти стихий (Земли, Воды, Дерева, Огня, Металла). Автор "Наруто" свою систему стихий не с потолка взял.

Во-вторых, китайская наука, включавшая астрономию, астрологию и гадания, в Японии превратившаяся в Оммёдо и ставшая частью ниндзюцу в период Хэйан. И, наконец, боевой опыт китайских шпионов, работавших на императорскую семью и не только. Они заложили основы боевого стиля и оружия будущих ниндзя.

#интересные_факты@plotline5

Как все эти знания вообще попали в Японию?

В первую очередь через Корейский полуостров. Это был самый важный торговый маршрут. Через корейские государства в Японию попадали материальные товары и книги. Конкретно "Искусство войны" привез в Японию знаменитый путешественник и ученый Киби-но Макиби. Согласно японской хронике "Сёку Нихонги", он в 754 году вернулся из Китая с коллекцией книг, среди которых был и Сунь-цзы.

Япония перенимала китайскую культуру, отправляя своих людей учиться. В эпоху Тан (VII–IX века), в Китай регулярно отправлялись посольства, возвращавшиеся с огромными коллекциями книг. С буддизмом, который пришел в Японию из Кореи и Китая, тоже привозилось огромное количество текстов.

А еще легенда гласит, что во время очередной смены власти в Китае в Японию бежали как раз представители древнего и секретного клана ниндзя, защищавшего предыдущего правителя. Они, якобы, и научили, местных искусству ниндзюцу. Но об этом мы поговорим в следующий раз.

#интересные_факты@plotline5

Итак, секретные кланы китайских ниндзя. Начнем с области фантастики.

Лин Куэй (林鬼, Линь Гуй, Лесные призраки) - легендарные группы толи разбойников, толи наемников, толи волшебных существ, живших в лесу, а по ночам терроризировавших народ. Им приписывали магические силы и невероятные боевые навыки. Увы, у существования Лин Куэй не больше доказательств, чем у существования лешего.

Мошу Наньжен - нечто чуть более реальное. Это были наемники на службе правителей Китая. Они приписывали себе происхождение от Лин Куэй как от родового тотема. Мошу Наньжен мало упоминаются в хрониках и по своей реальности находятся где-то на уровне персонажей Иллиады.

А теперь по историческим фактам. Да, во время смен власти в Китае были беженцы в Японию, которые принесли туда свой боевой стиль. Науке достоверно известны И Каи, бежавший в 9 веке, и принесший в Японию искусство ударов по болевым точкам и военную тактику, а еще Чо Бушо, в 13 веке привезший с собой технику китайского рукопашного боя.

#интересные_факты@plotline5

Большая часть информации последних постов взята из книги Ли Синя "Китайские связи ниндзя". Именно на нее ссылаются вообще все, кто пишет про китайских ниндзя. И не только пишет.

Именно этой книгой вдохновлялись разработчики "Мортал Комбат", конкретно Джон Тобиас. Он вообще был фанатом культуры и истории Дальнего Востока, а начитавшись про китайских ниндзя, достал вообще всех этой темой.

"Будут тебе твои китайские ниндзя, только заткнись", - сказали ему все остальные. И у уже запланированного для игры ниндзя-японца Скорпиона появился соперник-китаец Саб-Зиро. По задумке Джона Тобиаса их национальности должны были быть символичны.

Кстати, Скорпиона в миру зовут Ханзо Хасаши, но имени Хасаши в Японии нет. В фандоме принято считать, что на самом деле его зовут Хизаши, просто разработчикам было лень поискать правильное написание. Иногда в фанфиках Хасаши вместо Хизаши объясняют через языковой барьер между персонажами из разных стран и миров.

#интересные_факты@plotline5

порисовала якоба и михаила, пока переживала очередной тревожный выхлоп — и о работе, и о строящемся доме, и о деньгах, и снова о работе, где я и историк, и фотограф, и пограничник, и даже на баяне играю. но вместо трагической иллюстрации с прорисовкой узоров, которая гиперфиксирует меня и приглушает внешний мир, самовоспроизвёлся такой почти-скетч. мне кажется, он милый и забавный, с полным беспределом в линиях, ради которого я даже частично изменила собственному стилю. зато в нём есть эмоции, почти как в комиксах, — а ещё мысль, которую я крутила в голове, пока боролась с душевным землетрясением.

эта мысль выбила бы почву из-под ног меня 16-летней. потому что тогда моей религией была кричалка: «зачем вы переносите событие, произошедшее осенью, на весну, зачем у вас герой на пять лет старше исходника, зачем вы делаете сцену, которой точно не было в реальности?» — ну, в общем, всякими разными словами я ругала нехороших сценаристов и режиссёров, чьи исторические фильмы и сериалы были сделаны не по канонам истории.

такая детализированная скрупулёзность коснулась не только байопиков, но и экранизаций. в двенадцать лет я прочитала «гордость и предубеждение» на английском и возвела памятник сериалу 1995 года, где колин ферт сыграл чопорного дарси, а дженнифер эль — гордячку элизабет. меня восхищали пять часов отборного следования джейн остин, строгость в антураже, диалогах и даже антиголливудских физиономиях. а ещё, о боже, я посмотрела сто часов обсуждений с авторами о том, как они добились такой правдивой правды в картинке.

а моя мама любила фильм 2005 года с кирой найтли и мэтью макфэдьеном и никогда не осуждала мою воительность — хотя я очень громко вопила, что она ничего не понимает, авторы накосячили во всём, до чего дотянулись, и соответствия эпохе там нет. но потом я выросла, прожила, пережила, посочиняла книжки, поснимала первые фильмы и стала смотреть иначе. весь этот творческий дискурс провёл во мне черту, по одну сторону которой остался исследователь (каким я хотела быть), а по другую поселился автор (каким я хотела стать) во всём многообразии этого слова.

я полюбила фильм 2005 года с нежной кирой и трогательным мэтью — за все его несовершенства, разнокалиберную музыку, плотные монтажные склейки, актёров с неподходящими лицами, а ещё за авторство, вдыхающее жизнь. и можно как угодно относиться к этой версии (я знаю массу поклонников и ненавистников), но, став старше, я увидела в ней главное: она дышит и остаётся живой в каждой своей секунде. сериал 1995 года всё так же прекрасен — как то моё начало, с которого я научилась замечать детали. но он прекрасен как фотография вкуснейшей булочки шу. а фильм 2005 года — вкуснейшая булочка шу на тарелке, от которой можно откусить.

с изменением мировоззрения я изменила и отношение к истории. мне экстатически нравится, когда в байопиках про XIX век у народа правильные сапоги, украшения и кудряшки не как после химзавивки. но это ничего не стоит, если герои там — памфлеты и панегирики, вынужденно проживающие то, что мы и так знаем по их биографиям. я думаю, простительно событие, перенесённое с осени на весну, герой на пять лет старше исходника и сцена, которой не было в реальности. простительно, когда эти условности улучшают восприятие зрителя и помогают ему поверить в тех, кого он никогда не встретит.

положа руку на сердце, мы смотрим исторические фильмы ради жизни людей, а не ради персонажей в красивых декорациях и битвы комментаторов о том, какой там в кадре стул — 1750-го или 1760-го года.

самое сложное, впрочем, — баланс. ведь «сделать исторического героя современным» и «сделать исторического героя живым» вообще не одно и то же. и стул для 18 века желательно не брать из 19, но какая уже будет разница, если перед камерой — актёр, произносящий написанный текст. картинка может быть самой правильной и достоверной, но укусить её не захочется.

«мария-антуанетта» софии копполы — торжество рюшечек и оборочек на фоне драмы королевы внутри драмы целой страны. «корсаж» мари кройцер — средний палец байопикам, потому что хронология вышла из чата, зато зашла императрица сисси со всеми её страхами и демонами. «дюбари» романтизирует каждый царственный чих, и поэты XVIII века бились бы за этот фильм насмерть, потому что он о жестокости и любви, жестокой любви и любовной жестокости.

сейчас я и сама автор. пишу сценарии для фильмов с поддержкой и датой проката, но бесконечно думаю о них — маленьких документальных деталях, которые вдруг ломают дистанцию в сто или четыреста лет. и с этой же мыслью пишу все свои посты, книги (хотя этот вечный процесс я без понятия когда закончу) и сценарии.

мне нравится шутить, рассказывая о сложном, и через слова-детонаторы превращать героев в осязаемых — чтобы однажды, когда я смогу всё это снять, кадр передал холод и отчаяние якоба, мёрзнущего в переходе по болотам. чтобы у него были некрасиво красные щёки, сопливый нос, усталость в теле, белизна и грязь сорочек, а потом — блеск доспехов, обветренная улыбка и нагло вьющиеся кудри.

чтобы михаил, громыхающий, настаивающий и запарившийся от мотаний на своём быстром коне, казался могучим атлантом, расправившим плечи, а ещё — человеком, безудержно любящим собак. чтобы в этом была поэзия его отношений с якобом, его полной противоположности, который любил котов. ведь, вернувшись в швецию, он заселил ими свои поместья и жаловался в письмах акселю на недостойное поведение кота элефантена (в честь корабля), кота риксдага (в честь парламента), и даже самого гадливого кота василия. и это ведь смешно и для поста, и для книги, и для фильма: шведский полководец называет кота василием в память, вероятно, о московском царстве и человеке, который им правил.

и именно в этом — человеческом, смешном и приземлённом — мне кажется, живёт та самая любовь, которая заставляет нас спустя четыреста лет думать о тех, кого уже нет и кого мы никогда не встретим. и святая обязанность автора — эту любовь зажечь. ведь прекрасные декорации можно построить и потом.

Когда я написала пост про свое безумное увлечение чекистами, в комментариях меня заинтересованно спросили - что же хорошего и интересного можно почитать на тему отечественных спецслужб. Почти две недели я копалась в скачанной литературе, оставшейся у меня, по источникам в интернете, везде и всюду, выискивая ту самую идеальную книгу про чекистов, которую можно посоветовать в канале.

И, знаете, я ее не нашла. История спецслужб это такая страшная и интересная тема, что о чем вы бы не искали информацию - найдете три взаимоисключающих варианта. Было это все не так давно (что есть какие-то сто лет для истории?), а кое-что происходит и сейчас. Живы потомки многих действующих лиц, а уж политический потенциал темы не исчерпается еще лет двести.

В результате, на выходе имеется два типа книг - расписывание кровавых репрессий кровавого совка, где Дзержинский лично ел младенцев, а его подчиненные пили кровь; либо героическо-эпические произведения, больше похожие на комиксы про Супермена, чем на что-то историческое. Серьезно, про каких-нибудь королей, живших лет 500 назад, найти нормальную информацию намного проще.

Авторы с обеих сторон не стесняются делать ничем не обоснованные выводы, вкидывать информацию, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, пускаться в конспирологию и откровенно переходить на личности. И, если авторы "за" обычно просто коккетливо опускают то, что им не нравится, то авторы "против" могут тупо вписать то, чего в принципе не было.

А, есть еще автобиографии и ссылки на свидетельства современников. Сами понимаете, почему это не самые лучше источники. В автобиографиях все хвалят друзей и очерняют соперников, а современники недослышали, недопоняли и тоже были ангажированы.

Фактически четыре смены курса власти за последнее столетие подливают масла в огонь. Как много похвалы в адрес условного Дзержинского это советская пропаганда, и как много критики в его же адрес - пропаганда антисоветская? Чтобы выяснить, что там было, а чего не было, нужно по-хорошему читать одновременно источники "за" и "против", а потом сравнивать, что упоминают оба.

Вот вам интересный пример. У Дзержинского была сестра Ванда. В возрасте 14 лет она умерла от выстрела из ружья на территории родного поместья. Если вы погуглите про нее поподробнее, вам выйдут следующие варианты событий:

А) ее застрелил сам же Феликс Дзержинский, по ошибке, когда брат и сестра были на охоте;

Б) ее застрелил 17-летний Феликс Дзержинский, потому что был греховно влюблен в сестру, а она отказала ему:

В) она застрелилась сама, потому что была греховно влюблена в брата, а он отказал ей;

Г) ее застрелил другой брат, Станислав, случайно, когда семья была на охоте, а Феликсу было 11 и он был свидетелем смерти.

Да свихнуться же можно! Мультивселенная безумия на выезде. И пруфов особенно ни у кого нет, зато все теоретизируют как могут и ставят Дзержинскому психиатрические диагнозы по этой истории. И это я привела в пример ничтожную в сущности мелочь для биографии деятеля. Там, где речь заходит о политике, вариантов событий десятки.

#интересные_факты@plotline5

И, поскольку лучшую книгу я найти не смогла, предложу на ваш суд книгу худшую. Своеобразный антирекорд жанра и эпохи.

Дело в том, что любила я не только чекистов, но и всех личностей с ними связанных, прямо или косвенно. И если для товарища Петерса "плюс один" на этой безумной вечеринке в моей голове стала Зинаида Гиппиус, то для Дзержинского это был Яков Свердлов - председатель ВЦИК и просто колоритный мужик.

Про Свердлова ходят десятки конспирологических теорий. На форумах исторических конспирологов только и разговоров, что про Якова Свердлова. И очень многие ребята там в своих пассажа ссылались на книгу "Свердлов. Корни Октябрьской революции". Серьезно так ссылались. Да и не только конспирологи, в куче исторческих групп-каналов говорили о ней, как о серьезном научном труде.

И вот, я попросила ссылочку. Тут-то оказалось, что корни те - оккультные. Серьезно, полное название "Свердлов. Оккультные корни Октябрьской революции".

Внутри книги я нашла:

- заявления, что Свердлов продал душу за победу революции;

- пассажи о магической силе половых органов Свердлова;

- Свердлов как крестный отец преступного мира;

- масонский заговор;

- демонические псы утащили его в ад!

Короче, темное фэнтези в декорациях революции. И кто-то же сидел, с серьезным хлебальником писал этот звездец. С самого начала книги там больше спорный психологический анализ деятеля, чем исторические факты, но самый смак и дичь с масонами и Сатаной начинается ближе к середине.

В следующий раз увидев в историческом канале в комментариях ссылку на эту книгу как на истину и серьезный научный труд, я честно поинтересовалась, о той ли книге идет речь. И скинула цитату, где половым органам Свердлова приписывалась способность гипнотизировать женщин.

Меня, конечно, забанили, в результате, но это того стоило. Мораль сей басни такова - даже если на что-то уверенно и стойко ссылается куча народу, это не значит, что источник верный и хороший. Побочная мораль - в интернете в наше время невозможно вести нормальную дискуссию.

Я вообще не курсе какой хэштэг сюда можно поставить, потому, пусть будет #интересные_факты@plotline5 - факт существования такой книги сам по себе интересен.

Дернула тут меня нелегкая почитать комиксы ДС эпохи золотого века, про Супермена и про Бэтмена. Удивительное чтиво, я вам скажу.

Невероятная эпоха, когда Лоис Лейн была отмороженной бой-бабой, Дик Грейсон - мальчиком рядом со взрослой девушкой Бэтгерл, а комиксы про супергероев в целом были больше поджанром научной фантастики, чем отдельным творческим течением.

Мы сейчас не задумываемся об этом, но первая супергероика была научной фантастикой. Супермен - инопланетянин, в его комиксах есть космические корабли, волшебные сыворотки и машины, пауэр-армор Лекса, в конце-концов. У Бэтмена куча гаджетов, анти-акулий спрей, суперкомпьютеры и еще черти что. У Чудо-Женщины на острове амазонок тоже были суперкомпьютеры и волшебное МРТ. А еще невидимый самолет.

Для большей части героев пытались придумать научно-фантастическое объяснение суперсил. Мутации, химикаты, кибер-импланты, радиация, суперкостюм, удар молнии. И, да, в те времена молнии реально приписывались такие свойства.

Не стоит забывать, что эпоха золотого века комиксов это еще и золотой век научной фантастики. Люди верили в будущее и научный гений, постоянно выходили книги-фильмы-комиксы про приключения на других планетах, супертехнологии и инопланетян. Тогда же комиксы как ответвление палпа снискали свою славу. И уже от этого мы получили рождение жанра супергероики.

Если так подумать, то это эпоха не просто научной фантастики, а откровенного технофэнтези. Потому что Чудо-Женщина летит на невидимом самолете бороться со злой колдуньей Цирцеей, а Супермен спасает от инопланетян с лазерами магический артефакт.

И это не только супергероика. Это "Звездные войны", "Солдат Джо", "Хи-Мен", и вообще куча приключенческих франшиз того времени. Все они были изначально направлены, если не на детскую, то на юношескую аудиторию. Иногда мне кажется, что нам не хватает задорного технофэнтези, где никто ничему не удивляется.

А еще, невероятно, но факт, в стародавние времена главным врагом Бэтмена считался не Джокер, а Ра'с аль Гул. Джокер вышел на передний план позже.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Кстати, я беру обратно все свои слова на тему "сейчас медиа помешано на романтических линиях". Не сейчас. По сравнению с тем, что сочиняли в первой половине прошлого века, современное медиа вообще приняло обет безбрачия.

Взять хотя бы комиксы про Супермена. Две третьих, если не три четверти сюжетов завязаны на внезапно вспыхнувшей любовной страсти злодея к Лоис, злодейки к Супермену, а третьих лиц, проблемы которых герои решают, - друг к другу.

Даже там, где сюжет не упирается в любовную историю, непременно будут свидания и свадьбы. Лекс Лютор с помощью луча изменения личности сделал из Лоис Лейн суперзлодейку? И они тут же женятся. Супермен попал на другую планету, где живут русалки? И тут же в него влюбляется русалка.

Я бы еще поняла, если бы речь шла о произведении для девочек. Да, это стереотипное мышление, но издательства, что книг, что комиксов, вполне себе были подвержены стереотипам во все времена, так что ДСшники могли руководствоваться логикой "девочки любят романтику" и напихать этого в комикс для девочек.

Но Супермен задумывался для мальчишек. То есть, давным-давно, в 1940-х издательство решило, что именно этот подход привлечет мальчиков и подростков мужского пола. И это особенность не конкретного произведения или даже жанра, а именно что эпохи.

Классический Дисней весь о том же. Первыми их основными персонажами стала влюбленная парочка - Микки и Минни Маус. И большая часть ранних мультиков про них посвящены именно свиданиям, признаниям в любви и любовному соперничеству. В ту же эпоху дико популярен морячок Попай, который занят только спасением своей девушки и поеданием шпината, всем нравится Бетти Буп, в которую влюблены даже слепые и ленивые.

Тогда же начинается выпуск комиксов Арчи, где весь сюжет "в главного героя влюблены две девушки, кого же он выберет". Все. А, иногда включается "и тут появилась третья девушка" или "и тут появился второй парень". Заметьте, вышедший на основе этих комиксов сериал "Ривердейл" выводит на первый план детективную линию.

Если так посмотреть, мода на гипертрофированную романтичность приходит и уходит волнами. А каждая волна приносит что-то новое. Если 70 лет назад романтик в сюжете достигался за счет постоянных влюбленностей на одну серию, то теперь - за счет подогревания шипперства и квирбейта.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5

Среди моих подписчиков достаточно писателей и писательниц, поэтому сегодня я задам вам животрепещущий вопрос - пишете ли вы про себя?

Вопрос того, можно ли писать про себя, - штука двоякая. С одной стороны, это моветон. Когда писателя хотят оскорбить, в первую очередь говорят "да про себя пишет", когда книгу хотят назвать низкопробной, первое обвинение "да гг это и есть автор". Один из вариантов определения Мэри Сью - персонаж, являющийся аватарой автора.

С другой стороны, есть куча классических произведений, где один из героев списан с автора, и это никто не скрывает. От "Великого Гэтсби" и "Мартина Идена" до "Маленьких женщин". И литературоведы восторженно перебирают автобиографические мотивы, ищут отсылки на реальные события и восхищаются.

То есть Фитцджеральду и Олкотт писать про себя можно было, а Маше с Пашей нельзя. Некоторые относятся к этому как к пресловутой авторской пунктуации - сначала станьте классиками, а потом так делайте.

Другие отмечают, что все эти классические произведения "про себя" были написаны в другую эпоху. Если посмотреть на книги того периода, "про себя" будет подавляющее большинство. Мода была такая, литературное течение такое. Сейчас ситуация и читательские вкусы изменились, нужно подстроиться под них. Тот же литературный тренд, только длинный.

Хорошо это или плохо - писать про себя? Не знаю. Никогда об этом не думала, если честно. Да и, будем честны, читатель в 90% случаев никак не узнает, что автор какую-то черту или историю взял из своей жизни. Да и откуда? Разве что автор сам расскажет, но, если читатель не сидит в его блоге и не слушает всякие интервью, то не узнает даже так.

Что я точно считаю проблемой, так это лицемерный подход. Либо мы говорим "писать про себя хорошо" и хвалим за это всех, классиков и новичков, либо мы говорим, наоборот, плохо, и критикуем за это также всех. Совсем радикальный вариант - признать, что качество книги никак не зависит от того, про себя писал автор, про соседа или про вымышленную персону. Это, как и любую вещь, можно обыграть хорошо или плохо.

#мнение@plotline5

Моя вторая проблема с "нельзя писать про себя" в том, что это какая-то очередная литературная охота на ведьм. Как повторы, заместительные, Мэри Сью, авторская пунктуация и требования выдумать свой набор терминов для мер длины или дней недели. Это все не борьба за качество текста, а тупо повод вцепиться ближнему в глотку.

В категорию "автор пишет про себя" при должной фантазии можно занести все, что угодно. Элементы внешности, профессиональные навыки, социальные взгляды, любая мелочь. Даже одна-единственная.

Я сама наблюдала как в фикрайтерском сообществе девушку на полном серьезе затравили за то, что она приписала героине своего фанфика свой цвет волос. Для справки, героиня в каноне волос не имела, потому что она - робот. Бело-розовой расцветки робот.

В фанфике фигурировала хуманизация, и, аргументируя это нелюбовью к неестественным, анимешным, цветам волос, фикрайтерша назвала героиню светло-русой. На фото профиля девушка имела свое же фото, где видна была копна русых волос. Закончилось керосином, сами понимаете.

Если автор сочетается с героем по полу и возрасту - все, бан, гроб, кладбище, смерть. Про себя же пишешь, признавайся, неудачник. Тут ситуация тоже лицемерная, потому что одним можно писать про людей своих демографических характеристик, а другим нет.

Сама видела, как писатель в годах, имевших главным героем мужчину своих же лет, раскритиковал в пух и прах юношу-писателя с главным героем - юношей чуть старше своего создателя. Главный аргумент критики? "Ты пишешь про себя". А ты сам - нет что ли? Все упирается уже не в вопрос "плохо ли писать про себя", а в то, кто тут самый авторитетный в сообществе.

Так-то у писательства про себя есть куча подводных камней и недостатков. Это ограничивает авторов в сюжетах, приводит к недостаточной прописанности второстепенных героев и мироустройства. Да, все эти проблемы есть. Но тут налицо не борьба с проблемами, а грызня с потенциальными конкурентами.

А, кстати, из-за такого отношения к писательству "про себя" сильно пострадал авторский пов, но об этом мы поговорим завтра.

#мнение@plotline5

Настало время поговорить о том, что борьба с "писанием про себя" серьезно ухудшила качество текстов, написанных от авторского пова. Если вкратце - наличие в тексте фактического рассказчика или "всеведущего повествователя" издатели, редакторы и организаторы литературных мероприятий тоже засчитывают за "пишет про себя".

А дальше, естественно, разверзаются хляби земные и небесные. Потому что писать про себя нельзя. И это приносит литературе в целом две основные проблемы.

Во-первых, мы потеряли целый поджанр реалистических сюжетов в стиле Тэффи, Аверченко или Зощенко. То есть, рассказы, написанные по типу "бывал я там-то, видел такое-то", где автор присутствует как рассказчик, а вся история, фактически про других людей. Но, увы, это тоже "про себя". А если удалить отсюда рассказчика, вся история потеряет шарм и атмосферу.

Кстати, экологическую нишу таких рассказов и повестей в наше время успешно заняли посты в блогах. В блоге, наоборот, прилично писать как раз про себя, но о том, как интересные тематические блоги проваливаются в лайфстайл, поговорим как-нибудь потом.

Во-вторых, мы потеряли концепт "герой + рассказчик", когда история ведется от лица одного персонажа, но главная героическая фигура, на которую мы тут все пришли посмотреть - другой персонаж.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон, Джей Гэтсби и Ник Кэрроуэй, Герберт Уэст и Дэн Кейн (в книге у рассказчика нет имени, но фандом сошелся на имени из экранизации). А современный, написанный меньше 70 лет назад, дуэт такого типа вы вспомнить сможете?

Во-третьих, это приводит к ситуации, когда автор не может нормально подать читателю лор и предысторию. В любом сюжете есть достаточное количество информации, которую герои уже знают, а читатели - еще нет. Особенности местного мироустройства, последние новости, отношения, между героями.

Все это нужно как-то плавно подать читателю. И вот эта вся борьба с писательством про себя фактически лишила авторов возможности просто рассказать лор в авторском тексте. Воочию наблюдала как авторам устраивают за это головомойки с позиции "а тебя не должно быть в твоем тексте, кто это и с кем говорит, лучше переложить это в диалог между героями".

Ну да, зато на выходе получаются абсолютно неживые диалоги с перебиранием всего, что герои и так знают. Здесь же, кстати, нужно плюнуть в правило "показывайте, а не рассказывайте". Потому что без рассказа показать естественно не получится. Сравните:

"Тряхнуло, и люстра закачалась, но Аня не удивилась и даже не отвлеклась от книги - здесь, на Камчатке, землятресения происходили с завидной регулярностью".

И

"Тряхнуло, и люстра закачалась, но Аня не удивилась и даже не отвлеклась от книги.
- У нас, на Камчатке, землятресения происходят с завидной регулярностью, - сказала Аня".

Ну и что из этого больше "показывает"? А я сама видела как авторов убеждали первый вариант переделать во второй, потому что нельзя рассказывать и нельзя говорить автору напрямую с читателем. Нужно делать вид, что автора в этой истории вообще нет, полностью передать микрофон персонажу. А получается из этого нечто среднее между шизофренией героя и пародией на Дашу-Путешественницу.

#мнение@plotline5

При всем вышеперечисленном проблема с писательством про себя реально существует. Есть терабайты электронных книг и тонны книг бумажных, написанных "про себя" и написанных отвратительно, вызывающих желание найти автора и сделать так, чтобы он не смог набирать текст даже носом.

Но беда этих книг не в том, что они написаны "про себя". И даже не в том, что автор писать не умеет. А в полной и абсолютной безыдейности и бессмысленности происходящего в сюжете.

"Великому Гэтсби" то, что автор в рассказчике и главном герое описал разные стороны своей личности, вообще не мешает быть классикой и в целом хорошей книгой. Потому что главная мысль происходящего не "боже, как я крут", а "не в деньгах счастье".

"Маленькие женщины" - тоже хорошая и не зря попавшая в ряды классики книга, которую списанность одной из героинь с авторши не сделала хуже. Потому что писала Олкотт не про то, какая она офигенная, а про семью и взросление на фоне Гражданской войны в США.

Проблема именно в целеполагании. Там, где автор ставил своей целью, написать историю о чем-то, поделиться своими мыслями или опытом, там получится классно. А если у автора из желаний было только самоутвердиться, то и получится то, что обычно получается в результате самоудовлетворения.

То же самое, кстати, раз уж мы говорим о творчестве "про себя" с текстами в блогах (в частности, лайфстайл-блогах). Если блогер пишет с позиции "хочу поделиться классной историей/картинкой/фотографией/шуткой с народом" получается хорошо, а если с позиции "я крут, а вокруг чернь под ногами" - хочется толи устроить хакерскую атаку, толи через суд добиться запрета пользоваться интернетом для этого человека.

Даже в бьюти-блогах, где вся суть в демонстрации своей красоты, сразу чувствуется разница между "посмотрите, какой красивый наряд" и "завидуйте, колхозницы". А уж о текстовом формате и говорить нечего.

Вывод у меня есть только один - если автор пишет про себя, чтобы поделиться своими мыслями и опытом, то он молодец и пусть продолжает в том же духе. А если автор пишет про себя, чтобы покрасоваться, компенсировать жизненные неудачи и унизить обидчиков, то этот процесс и писательством-то не назовешь. Так, перегонка из пустого в порожнее.

#мнение@plotline5

Писала ли я в своей книге про себя? В строгом смысле этого слова - нет.

В "Твари с Изнанки" нет ни одного персонажа, про которого я честно могла бы сказать "да, это моя художественная версия". Там даже персонажа-резонера, призванного выражать авторское мнение и главную мораль, нет.

Но, на самом деле, весь мир этого произведения - я. Искренне считаю, что отражение автора в книге - это в первую очередь законы. По которым работает вымышленный мир, и я даже не про фантазийные элементы, а про саму логику повествования. Даже в реалистическом сеттинге можно описать очень разные по логике вещи.

Потому что из песни слов не выкинешь, а из текста не выкинешь автора. В этом плане любой автор всегда пишет про себя. Так что в моей работе есть мое отражение, но не в конкретном персонаже или нескольких героях, а в ее мироустройстве.

Иногда мне даже интересно, что говорит обо мне как о личности все то, что я наворотила в своей книге.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Персонажа-меня в книге может и нет, зато активно присутствует и общается с читателем всеведущий рассказчик, говорящий от лица автора.

Не люблю я эти попытки впихнуть весь лор и предысторию в диалоги. Да, иногда это можно сделать, но в большинстве случаев я предпочитаю сама общаться с читателем, а героям предоставить общение друг с другом.

Мало того, я еще иногда и речь героев передаю не прямо, а косвенно, в стиле "он рассказал ей обо всем, что удалось узнать". Потому что не вижу смысла еще раз пересказывать события, развернувшиеся буквально на глазах у читателя две страницы назад.

Многие вещи, мы просто не повторяем в диалогах между знакомыми. Книга - не фильм и не игра, авторский текст это одна из основных ее особенностей, которую надо использовать, а не игнорировать.

Я даже некоторые аспекты отношений героев сообщаю в авторском тексте, потому что в жизни люди не решают без причины обсудить с другом событие, произошедшее годы назад.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Около 1220 года в Эрсилдуне (ныне Эрлстон) в Шотландии родился некий Томас. Он был землевладельцем и жил примерно до 1298 года. И всем бы нам жить как он, потому что речь идет о Томасе-Рифмаче.

Несмотря на прозвище, известен он был в первую очередь не как поэт, а как прорицатель. Ему приписывают пророчества о смерти короля Александра III в 1286 и объединения корон Англии и Шотландии при Якове I Стюарте.

По легенде прорицание Томас получил от Королевы Эльфов. Однажды Томас лежал на берегу и увидел прекрасную всадницу в зеленом, которая назвалась, Королевой Эльфов.

Она привезла его в Эльфленд, где Томас 7 лет служил ей, и был ее фаворитом, а по некоторым версиям и любовником. Королева приказала ему молчать обо всем, что было в Эльфленде, иначе он онемеет. Но, если Томас сохранит секреты, то станет прорицателем и гениальным поэтом. Томас, не будь дурак, секрет сохранил.

Легенды о Томасе адаптировал Вальтер Скотт, собрав народные поверья в балладу.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Томас-Рифмач еще до встречи с Королевой Эльфов был благородных кровей. И именем его рода было Лермонт. Да, вы правильно догадались.

В начале XVII века, во время Смуты, член этого рода, Георг Лермонт, попал в русский плен и поступил на службу к царю Михаилу Федоровичу и, переименнованный в Юрия, стал основателем русской дворянской фамилии Лермонтовых. Правда это или семейная легенда - сейчас уже не разберешь, но Михаил Лермонтов возможно был прямым потомком Георга Лермонта и, соответственно, дальним родственником Томаса-Рифмача.

Лермонтов такой не один. С ним еще один поэт - Байрон. Один из предков Джорджа Гордона Байрона был женат на представительнице рода Маргарет Лермонт. Таким образом, в жилах Байрона текла кровь Лермонтов, и сам английский поэт, как и Лермонтов, считал себя потомком Томаса-Рифмача.

Ада Лавлейс, будучи дочерью Байрона, тоже в этой компании. Очевидно, Байрон и Лермонтов унаследовали поэтические таланты, а Ада Лавлейс - пророческие.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5