Кстати, говоря о сюжетах "наш герой скрывает свои проблемы, а плеяда второстепенных персонажей бегает и пытается догадаться, почему он такой грустный".

Бесят они меня, если честно. Потому что такие ситуации подаются как некий драматический элемент, а они ни капли не драматичные на самом деле. Классический харт-комфорт - антитеза драмы, если уж на то пошло, но мир еще не готов к этому разговору.

Когда друзья героя бегают-выясняют-спасают - это не драма, это просто спектакль. Я хочу хотя бы раз прочитать историю, в которой друзья героя ничего не замечают, пока он тает от своих проблем.

Потому что они заняты своей жизнью, потому что им плевать, потому что на фундаментальном уровне у героя нет никаких друзей. А когда герой все же обращается за помощью, ему отвечают в духе "не такое сейчас время, чтобы нянчиться с тобой". Вот это была бы драма и трагедия, вот это был бы сюжет.

Тут можно развернуть и с позиции того, что друзья реальные мрази, и с позиции того, что они не плохие, в сущности, люди, но у них реально жизнь не сошлась клином на герое. Возможностей куча.

Да, я понимаю, что этот сюжет обслуживает фантазию о том, что рядом настоящие друзья, которые всегда помогут, которых не надо просить, сами прибегут и все дадут. При этом еще и можно на них огрызаться, а они все равно с тобой носятся. Да, я это понимаю. Кто не хочет так жить? Да все хотят.

В наше время вообще все творчество обслуживает фантазии. Коммерческое - фантазии аудитории, независимое - фантазии автора. Когда первое и второе сочетается в одной точке, получается мегапопулярный феномен индустрии.

Достали уже, честное слово. Иногда хочется читать что-то, что писали ради сюжета, истории, какой-то главной мысли. А не ради очередного "хочу так в жизни, но не могу".

Нет, я не говорю, что писать про свои фантазии нельзя, но если писать исключительно только про свои фантазии без других мыслей и идей, тогда особого смысла в написанном и не будет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Я тут посмотрела "Человек-паук: новый день". И, честно, все ровно так, как я и ожидала. Фильм в целом прикольный, но с кучей сюжетных дыр, вызывающих вопросы. А, да, идет он два часа пятнадцать минут и без вреда для происходящего можно минут сорок из хронометража выкинуть.

В фильме есть детективная интрига и "вотэтоповорот". И поворот проваливается в типичную ловушку Джокера. Авторы хотят удивить зрителя, это становится самоцелью и сюжет теряет смысл.

Итак, у нас есть сумасшедшая суперзлодейка Джина Грей, которая бесконтрольно творит всякие ужасы, пока Питер не ловит ее, не цепляет на нее волшебный чип и не передает на поруки местной организации добра. И тут выясняется, что все было наоброт! На самом деле, Джина Грей добрая, а организация злая, и вообще, они ее сестру похитили, а Джина хотела сестру спасти.

Окей, почему бы и нет. Но у меня есть один вопрос. Если Джина не маньячка-террористка, а благородная антигероиня, то в честь чего она людей под машины швыряла, чтобы Питера отвлечь? А еще издевалась над Питером, похитила Эм-Джей, освободила Халка из Брюса Беннера и фактически устроила несколько терактов.

Рандомные прохожие, брошенные под машину, никак не приближали Джину к цели спасения сестры. Это просто было нужно, чтобы зритель до последнего не догадывался, что у злодейки есть благородная цель, и она совсем не плохая. Но в результате то, что нам показывали всю дорогу, просто не бьется с развязкой.

Спешу напомнить, что интрига в сюжете - загадка, у которой должен быть логичный ответ. И "вот это поворот" не повод жертвовать логикой.

А еще лидер организации, которая оказалась злой, Билл Метцгер, в комиксах белый, в фильме - черный. Скажете, повесточка? А вот и нет! Тоже попытка сохранить интригу любыми силами. В комиксах-то он злой, если зритель-фанат его рожу сразу узнает, то и интрига вылетит в трубу. Вот и нашли актера, максимально непохожего на персонажа. По крайней мере, так мне затирал мой визави, с которым я смотрела фильм.

К остальному происходящему в фильме претензий в целом нет. А, кстати, очень понравилось, что Эм-Джей отказала Питеру. У нее за время, пока она его не помнила, появился новый парень. И тот факт, что она, даже вспомнив Человека-Паука, остается со своим парнем, показателен. Ей признается в любви известный супергерой, а она ему отказывает. Значит, ее любовь к новому парню (хотя нам его и не раскрыли вообще) настоящая.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

А, нет, есть еще одна претензия. Ну, ладно, не претензия, вопрос. Я просто не понимаю целеполагание образа Карателя в сюжете. Он, конечно, очевидно прикольный мужик, шутки шутит, выглядит отлично, пушкой машет. Но есть одна загвоздка.

Всю дорогу к Карателю относятся откровенно снисходительно и покровительственно. Человек-Паук регулярно говорит ему идти домой, напоминает, что их противники Карателю не ровня, даже заклеивает ему рот паутиной. Да и остальные персонажи действуют относительно Карателя примерно также.

Мало того, так-то исходя из показанного в фильме, они абсолютно правы. Драки свои Каратель сливает, ничего полезного по сюжету не делает, основную задачу свою проваливает. Спойлер: он хотел застрелить Джину из снайперки, но промазал и попал в Питера. В драке с Халком он честно признает свою полную бесполезность. А потом снова сливается.

Вы меня простите, но с Карателем этот фильм обращается так, как будто это представитель какого-то несимпатичного режиссеру меньшинства. С одной стороны вставили, а с другой, только и делают, что сюжетно щелкают по носу.

И тут я задумалась о целеполагании. Зачем? Каратель не представитель несимпатичного меньшинства. Он не комический персонаж в комиксах. При этом, достаточно популярный, не то чтобы в топах, но свой фандом у него есть. Это даже не вопрос каноничности - в комиксах Каратель успешно воевал с могущественными металюдьми, и назвать его бесполезным ни у кого бы язык не повернулся.

Почему тогда Карателя так изобразили? Сначала я грешным делом подумала, что это фансервис для женской аудитории. Мы, девочки, такие девочки, ну любим мы, когда брутальных мужиков с большими пушками тыкают носом в лужу. Фанфиков с таким сюжетом терабайты, и написали их не парни.

А потом я залезла в фандом, и до меня дошло. Для справки: в англо-американском фандоме комиксов ДС и Марвел есть куча, своего рода, хейтеров персонажей без суперспособностей. Эти люди очень серьезно, так, как будто супергероика это настоящая профессия, рассуждают, что людям без суперсил там делать нечего. Потому что это серьезно, опасно и никто не будет тратить время, чтобы нянчиться с не-мета героем во время драки с угрозой всему миру.

Эти ребята считают, что Соколиный Глаз и Черная Вдова бесполезны и тянут Мстителей назад. Что Бэтмен и Железный-Человек должны быть не героями, а только содержателями геройских команд. Что Лекса Лютора и Аманду Уоллер невозможно вопринимать серьезно, потому что люди без суперсил физически не могут представлять угрозу для мета-людей. Я, тем временем, считаю, что этим ребятам нужно пойти и потрогать траву.

Логично предположить, что режиссеры-американцы опираются в первую очередь на мнение соотечественников и снимают для них. И, понаблюдав, как в фандоме выскакивает с возмущением какой-нибудь фанат Карателя, а на него орут в десять ртов, что герои без суперсил бесполезны, я как-то задумалась, что вот они и могут быть целевой аудиторией такого подхода.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Товарищи, я посмотрела "Колобка", чтобы вам не пришлось! Для чистоты эксперимента я смотрела его с ровно той же самой компанией, что и "Человека-Паука".

Из ожидаемого - Колобок как персонаж отвратителен. Его играет Харламов, Харламов играет себя. Результат очевиден. Если вдруг однажды рухнут социальные институты, цивилизованное общество и законы, кто-то пойдет заправки грабить, кто-то соседей порабощать, а я - общаться по душам с теми, кто решил пихать Гарика Харламова в каждый второй проект.

Из неожиданного - все остальное. Нет, серьезное, остальные персонажи, сюжет и абсолютный сюр происходящего успешно перекрывают рожу Харламова в центре кадра. Если удачно моргать, так вообще огонь.

Актер сыгравший Тихона (грустного пекаря, с которым Колобок меняется телами туда и обратно) молодец. Фактически он играет двух разных по характеру персонажей, и обоим веришь. Личность Колобка у него более интересная, чем у Харламова получается так-то. Наверное, потому что играет не себя.

Над судьбой и сюжетной линии Лады хочется рыдать. На ней проклятие, поэтому во всех отажениях она видит себя уродиной и полностью уверена в своем уродстве. Ее волшебное зеркальце (которое она вроде бы как украла и проклята за это, но сюжет на этом внимание на акцентирует) постоянно убеждает ее в том, что она отвратительна. На почве всего этого Лада доходит сначала до отшельничества, а потом до убийства и акта почти-каннибализма. Но закончилось все хорошо.

При этом, вся история про то, что нужно принимать себя таким, какой ты есть. У нас есть бедная Лада, Колобок, который хочет стать человеком, а еще огромный еж, который считает себя медведем. И все они в процессе сюжета и приключений принимают себя такими, какие они есть.

Сцена с ежом-медведем это вообще нечто, кстати. Наш ответ "Субстанции". У ежа на почве гигантских размеров толи дисморфофобия, толи видовая (?) дисфория. И, учитывая, что размером он реально с медведя, это проблема не только его, но и всех окружающих. То, как он угрожает героев убить и одновременно требует признать в себе медведя, это вообще нечто.

Вердикт моих визави по просмотру фильма - "Колобок" им понравился больше, чем "Человек-Паук: Новый день". Мой вердикт - по уровню удовольствия от просмотра фильмы на одном уровне. Но плюсы и минусы у них расположены буквально в противоположным образом.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

А еще я тут задумалась, что в кинематографе ситуация, когда от дна можно оттолкнуться, но об Солнце сжечь крылья, вполне реальна.

Будем честны, "Человек-Паук" это невероятный и популярнейший фильм-феномен, который вышел от признанных мастеров, продолжает мегапопулярную франшизу про одного из известнейших героев. И актеры там все звезды. И сценарная команда топовая. И графика на заоблачном уровне.

Тем временем, "Колобок" - фильм, откровенно говоря, категории "Б". Да там вся франшиза категории "Б", кого я обманываю. Его даже хвалить как-то неприлично на канале с культурной публикой. Вот настолько люди ничего хорошего от него не ждут и не ждали.

Примерно это и навредило "Человеку-Пауку", но при этом помогло "Колобку".

Во-первых, на этапе рассмотрения публикой. Мы, избалованные марвелловскими блокбастерами, строго относимся к сюжетным дырам, линиям и поворотам в "Человеке-Пауке", ждем от звезд гениальной игры, хотим невероятной услады для глаз. И мы же, скептично относящиеся к вот этой же всей дичи про богатырей, если включаем "Колобка", то критичность заранее снижаем на уровень "да хоть поржу". Вот и получается, что планочка для них изначально разная.

Во-вторых, разная планочка помогает и на этапе создания кино. Полагаю, там вся студия осознавала, какая перед ними стоит задача, пока снимался "Человек-Паук". Поэтому, они и с интригой сами себя перехитрили, иначе их искушенные зрители обо всем бы догадались.

Поэтому, они и попытались угодить всем, от хардкорных фанатов, до случайных прохожих, от хейтеров не-мета героев с Реддита, до проповедующих заботу о себе девчуль с тамблера. Местами прям чувствуется, что какие-то моменты провисают из-за попыток угодить всем, а некоторые из-за того, что этот фильм - часть франшизы и должен быть максимально связан с другими ее частями.

Тем временем, на студии, где снимали "Колобка", думаю, тоже прекрасно знали, что делают. И знали, что их и так не воспринимают всерьез, что их захейтят, что в сущности нет разницы, что они там снимут. Местами такой подход деморализует. А местами освобождает. Если бояться нечего, можно снимать, что хочется.

В "Колобке" большую часть времени происходит такая лютая дичь, что ты даже не понимаешь, кто сошел с ума, ты, режиссер, или вся окружающая вселенная. Чувствуется, что многие моменты снимались с позиции "пофиг, пляшем" и в силу этого получилось как минимум прикольно.

Вот и получается, что так плохо, что уже хорошо. И так хорошо, что уже плохо.

Кстати, на кино это все намного заметнее, чем на книгах, сериалах, комиксах или играх. Почему? Да потому что у кино наиболен широкая аудитория. Игры и комиксы любят не все, фанаты книг и сериалов сидят по своим углам, и фактически не существует новинок в этих отраслях, с которыми так или иначе ознакомились бы вообще все. А что там в кино идет все узнают, хоть бы из рекламы. Поэтому успех или провал кинофильма абсолютен, и ожидания успеха или провала также абсолютны.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Скажу сейчас вообще страшную вещь, но актерство как профессия и актерская игра как фактор создания хорошего фильма переоценены. Интересно ли будет смотреть кино, решает вообще не каст актеров, а работа сценариста.

Большая часть ролей не требует от актеров ничего, кроме как просто существовать в кадре. Да, есть сложные роли, где нужна акробатика, драки или отыгрыш множества героев. Но, во-первых, их меньшинство, во-вторых, сложной роль делает сценарий с приключениями, которые придумывает сценарист. От актера требуется не испортить чужую задумку.

За примерами далеко ходить не надо. Эм-Джей из последних фильмов намного превосходит по популярность старые версии той же героини. Зендая - лучшая Эм-Джей, и это не мое мнение, это тезис, который только ленивый не повторял. До последнего фильма.

Но дело здесь вообще не в том, что Зендая играет лучше той же Кирстен Данст. Просто в новых фильмах у этой же героини написана более интересная сюжетная линия и более яркие диалоги. Сценарист старался, а сыграть ее мог вообще кто угодно, хоть Зендая, хоть Сэди Синк, хоть Маргарет Куолли, хоть лично я. И это все еще была бы лучшая Эм-Джей.

С выхода последнего фильма все болтают, что Джина Грей украла у Эм-Джей шоу. И снова дело не в актрисе, а в том, что у Джины более интересная сюжетная линия. Так-то ее играет штук двадцать актеров. И некоторые двухминутные статисты интереснее играют, чем основная актриса.

Есть огромное количество примеров, когда фильм с никакущей актерской игрой спасал интересный сценарий. Не говорю "идеальный", а именно достаточно интересный, даже если со своими сюжетными дырами. Если уж мы тут за супергероику, то "Бэтмен против Супермена" собрал без малого девятьсот миллионов долларов, хотя играет там только Джесси Айзенберг (и тот вместо Лекса Лютора играет Загадочника). А Аффлек пьян прямо в кадре и это заметно.

А вот обратных ситуаций, чтобы сценарий был из макулатуры и палок, но гениальная игра актеров все спасла, что-то не помнится. Фильм с плохим сюжетом может спасти невероятно красивая картинка или опора на уважаемый и популярный первоисточник. И вот здесь примеры вспоминаются сразу, что заграничные вторая и третья часть "Аватара", что наша "Сказка о царе Салтане".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

И, мне кажется, все проблемы современного кинематографа, что у нас, что за границей, исходят именно из недооценки труда сценариста.

Сценаристы вообще самое беззащитные создания в процессе съемок кино. Славы они особой не получают, хотя могут сделать для фильма намного больше режиссера, гонорар не велик. А если покопаться в отраслевых скандалах, так то у них сюжеты воруют, то заменить ИИ пытаются.

Вдумайтесь, заменить ИИ хотят самого важного человека, без которого вообще ничего бы не было. Можно заменить декорации на графику, актеров на мультипликацию, мультипликацию на нейрослоп, но без сценария ничего все равно не получится.

Кстати, говоря о нейрослопе. У всех этих кошмарных видео, где котенка травят в школе, а фрукты на ножках друг другу изменяют беда не в том, что они ИИшные, а в том, что у них сюжет дерьмо. До ИИ такую срань анимировали во FlipaClip и GachaLife, лучше не было, была та же дичь, только в другом стиле рисовки.

Мы слишком много думаем о форме и слишком мало о содержании. В каждый новый фильм-сериал-мультик швыряются деньгами и техническими новшествами, но проработка сюжетов только падает.

Ладно, если уж мы говорим об актерах и игре, давайте вспомним ту же "Одиссею", где Зендая за пять минут роли Афины получила 8 млн долларов. Раньше на маленькие роли брали малоизвестных актеров, чтобы они, если что, ничего не испортили, а теперь на маленькие роли берут звезд, чтобы они своим именем в титрах обеспечили рекламу. Снова вклад в форму, а не в содержание.

Даже в вопросах формы авторы умудряются выбрать форму из формы, ненужное из ненужного. Знаю я мультсериал, который хвалят за уникальные дизайны для всей массовки. Но при этом половина важных для сюжета героинь имеют почти одинаковую внешность, а у героев один типаж фигуры. Зачем нам разная массовка, если мы можем запутаться в основном касте?

П.С. логичнее всего говорить о качестве и важности актерской игры относительно не кино, а театра. Потому что уже как четыреста лет ставят одного и того же "Короля Лира" и разные актеры играют слово в слово один и тот же текст. Тут, очевидно, решает, только игра. Но если меняется текст на первую роль снова выходит сценарное мастерство.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Решила под свои рассуждения о кино сделать дримкаст на свою книгу. Но, на самом деле, экранизация моей мечты это не фильм, а полнометражный мультфильм, поэтому, дримкаст я решила нагенерировать.

Честно сказать, нейросети меня разочаровали. На картинке лорд Эктор и он единственный получился хорошо и вот именно так, как я его представляла.

Ги нейросеть нарисовать не смогла. Потому что не сочетались у нее мультяшный стиль с толстоватым персонажем. Получается нечто карикатурное типо отца Жасмин из "Алладина", а человека с лишним весом, но не похожего на шарик в мультяшном стиле нейросеть не рисует. Увы.

Относительно Ролана коса нашла на камень на возрасте. Получался либо мальчик лет 12, либо очевидно взрослый лоб лет 18, нарисовать пятнадцатилетку, похожего на пятнадцатилетку как-то не получилось. Мне кажется, это потому что живые люди изображают подростков либо как совсем детей, либо как совсем взрослых, нейросети не у кого учиться.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Ниндзя - японские воины-шпионы? Ну, с этим можно поспорить. На самом деле у них есть китайские корни.

В основу ниндзюцу легло "Искусство войны" Сунь-цзы. Японский учебник ниндзя "Бансэнсюкай" (1676 г.) прямо цитирует Сунь-цзы и ссылается на него в классификации шпионов. Мантра ниндзя, известная как "Девять слогов" (кудзи-ин) тоже имеет китайское происхождение. Она напрямую связана с китайской даосской традицией и магическими практиками.

На формирование ниндзюцу повлияли и другие китайские концепции. Во-первых, учение о пяти стихиях. Достижение мастерства связывалось с покорением пяти стихий (Земли, Воды, Дерева, Огня, Металла). Автор "Наруто" свою систему стихий не с потолка взял.

Во-вторых, китайская наука, включавшая астрономию, астрологию и гадания, в Японии превратившаяся в Оммёдо и ставшая частью ниндзюцу в период Хэйан. И, наконец, боевой опыт китайских шпионов, работавших на императорскую семью и не только. Они заложили основы боевого стиля и оружия будущих ниндзя.

#интересные_факты@plotline5

Как все эти знания вообще попали в Японию?

В первую очередь через Корейский полуостров. Это был самый важный торговый маршрут. Через корейские государства в Японию попадали материальные товары и книги. Конкретно "Искусство войны" привез в Японию знаменитый путешественник и ученый Киби-но Макиби. Согласно японской хронике "Сёку Нихонги", он в 754 году вернулся из Китая с коллекцией книг, среди которых был и Сунь-цзы.

Япония перенимала китайскую культуру, отправляя своих людей учиться. В эпоху Тан (VII–IX века), в Китай регулярно отправлялись посольства, возвращавшиеся с огромными коллекциями книг. С буддизмом, который пришел в Японию из Кореи и Китая, тоже привозилось огромное количество текстов.

А еще легенда гласит, что во время очередной смены власти в Китае в Японию бежали как раз представители древнего и секретного клана ниндзя, защищавшего предыдущего правителя. Они, якобы, и научили, местных искусству ниндзюцу. Но об этом мы поговорим в следующий раз.

#интересные_факты@plotline5

Итак, секретные кланы китайских ниндзя. Начнем с области фантастики.

Лин Куэй (林鬼, Линь Гуй, Лесные призраки) - легендарные группы толи разбойников, толи наемников, толи волшебных существ, живших в лесу, а по ночам терроризировавших народ. Им приписывали магические силы и невероятные боевые навыки. Увы, у существования Лин Куэй не больше доказательств, чем у существования лешего.

Мошу Наньжен - нечто чуть более реальное. Это были наемники на службе правителей Китая. Они приписывали себе происхождение от Лин Куэй как от родового тотема. Мошу Наньжен мало упоминаются в хрониках и по своей реальности находятся где-то на уровне персонажей Иллиады.

А теперь по историческим фактам. Да, во время смен власти в Китае были беженцы в Японию, которые принесли туда свой боевой стиль. Науке достоверно известны И Каи, бежавший в 9 веке, и принесший в Японию искусство ударов по болевым точкам и военную тактику, а еще Чо Бушо, в 13 веке привезший с собой технику китайского рукопашного боя.

#интересные_факты@plotline5

Большая часть информации последних постов взята из книги Ли Синя "Китайские связи ниндзя". Именно на нее ссылаются вообще все, кто пишет про китайских ниндзя. И не только пишет.

Именно этой книгой вдохновлялись разработчики "Мортал Комбат", конкретно Джон Тобиас. Он вообще был фанатом культуры и истории Дальнего Востока, а начитавшись про китайских ниндзя, достал вообще всех этой темой.

"Будут тебе твои китайские ниндзя, только заткнись", - сказали ему все остальные. И у уже запланированного для игры ниндзя-японца Скорпиона появился соперник-китаец Саб-Зиро. По задумке Джона Тобиаса их национальности должны были быть символичны.

Кстати, Скорпиона в миру зовут Ханзо Хасаши, но имени Хасаши в Японии нет. В фандоме принято считать, что на самом деле его зовут Хизаши, просто разработчикам было лень поискать правильное написание. Иногда в фанфиках Хасаши вместо Хизаши объясняют через языковой барьер между персонажами из разных стран и миров.

#интересные_факты@plotline5

порисовала якоба и михаила, пока переживала очередной тревожный выхлоп — и о работе, и о строящемся доме, и о деньгах, и снова о работе, где я и историк, и фотограф, и пограничник, и даже на баяне играю. но вместо трагической иллюстрации с прорисовкой узоров, которая гиперфиксирует меня и приглушает внешний мир, самовоспроизвёлся такой почти-скетч. мне кажется, он милый и забавный, с полным беспределом в линиях, ради которого я даже частично изменила собственному стилю. зато в нём есть эмоции, почти как в комиксах, — а ещё мысль, которую я крутила в голове, пока боролась с душевным землетрясением.

эта мысль выбила бы почву из-под ног меня 16-летней. потому что тогда моей религией была кричалка: «зачем вы переносите событие, произошедшее осенью, на весну, зачем у вас герой на пять лет старше исходника, зачем вы делаете сцену, которой точно не было в реальности?» — ну, в общем, всякими разными словами я ругала нехороших сценаристов и режиссёров, чьи исторические фильмы и сериалы были сделаны не по канонам истории.

такая детализированная скрупулёзность коснулась не только байопиков, но и экранизаций. в двенадцать лет я прочитала «гордость и предубеждение» на английском и возвела памятник сериалу 1995 года, где колин ферт сыграл чопорного дарси, а дженнифер эль — гордячку элизабет. меня восхищали пять часов отборного следования джейн остин, строгость в антураже, диалогах и даже антиголливудских физиономиях. а ещё, о боже, я посмотрела сто часов обсуждений с авторами о том, как они добились такой правдивой правды в картинке.

а моя мама любила фильм 2005 года с кирой найтли и мэтью макфэдьеном и никогда не осуждала мою воительность — хотя я очень громко вопила, что она ничего не понимает, авторы накосячили во всём, до чего дотянулись, и соответствия эпохе там нет. но потом я выросла, прожила, пережила, посочиняла книжки, поснимала первые фильмы и стала смотреть иначе. весь этот творческий дискурс провёл во мне черту, по одну сторону которой остался исследователь (каким я хотела быть), а по другую поселился автор (каким я хотела стать) во всём многообразии этого слова.

я полюбила фильм 2005 года с нежной кирой и трогательным мэтью — за все его несовершенства, разнокалиберную музыку, плотные монтажные склейки, актёров с неподходящими лицами, а ещё за авторство, вдыхающее жизнь. и можно как угодно относиться к этой версии (я знаю массу поклонников и ненавистников), но, став старше, я увидела в ней главное: она дышит и остаётся живой в каждой своей секунде. сериал 1995 года всё так же прекрасен — как то моё начало, с которого я научилась замечать детали. но он прекрасен как фотография вкуснейшей булочки шу. а фильм 2005 года — вкуснейшая булочка шу на тарелке, от которой можно откусить.

с изменением мировоззрения я изменила и отношение к истории. мне экстатически нравится, когда в байопиках про XIX век у народа правильные сапоги, украшения и кудряшки не как после химзавивки. но это ничего не стоит, если герои там — памфлеты и панегирики, вынужденно проживающие то, что мы и так знаем по их биографиям. я думаю, простительно событие, перенесённое с осени на весну, герой на пять лет старше исходника и сцена, которой не было в реальности. простительно, когда эти условности улучшают восприятие зрителя и помогают ему поверить в тех, кого он никогда не встретит.

положа руку на сердце, мы смотрим исторические фильмы ради жизни людей, а не ради персонажей в красивых декорациях и битвы комментаторов о том, какой там в кадре стул — 1750-го или 1760-го года.

самое сложное, впрочем, — баланс. ведь «сделать исторического героя современным» и «сделать исторического героя живым» вообще не одно и то же. и стул для 18 века желательно не брать из 19, но какая уже будет разница, если перед камерой — актёр, произносящий написанный текст. картинка может быть самой правильной и достоверной, но укусить её не захочется.

«мария-антуанетта» софии копполы — торжество рюшечек и оборочек на фоне драмы королевы внутри драмы целой страны. «корсаж» мари кройцер — средний палец байопикам, потому что хронология вышла из чата, зато зашла императрица сисси со всеми её страхами и демонами. «дюбари» романтизирует каждый царственный чих, и поэты XVIII века бились бы за этот фильм насмерть, потому что он о жестокости и любви, жестокой любви и любовной жестокости.

сейчас я и сама автор. пишу сценарии для фильмов с поддержкой и датой проката, но бесконечно думаю о них — маленьких документальных деталях, которые вдруг ломают дистанцию в сто или четыреста лет. и с этой же мыслью пишу все свои посты, книги (хотя этот вечный процесс я без понятия когда закончу) и сценарии.

мне нравится шутить, рассказывая о сложном, и через слова-детонаторы превращать героев в осязаемых — чтобы однажды, когда я смогу всё это снять, кадр передал холод и отчаяние якоба, мёрзнущего в переходе по болотам. чтобы у него были некрасиво красные щёки, сопливый нос, усталость в теле, белизна и грязь сорочек, а потом — блеск доспехов, обветренная улыбка и нагло вьющиеся кудри.

чтобы михаил, громыхающий, настаивающий и запарившийся от мотаний на своём быстром коне, казался могучим атлантом, расправившим плечи, а ещё — человеком, безудержно любящим собак. чтобы в этом была поэзия его отношений с якобом, его полной противоположности, который любил котов. ведь, вернувшись в швецию, он заселил ими свои поместья и жаловался в письмах акселю на недостойное поведение кота элефантена (в честь корабля), кота риксдага (в честь парламента), и даже самого гадливого кота василия. и это ведь смешно и для поста, и для книги, и для фильма: шведский полководец называет кота василием в память, вероятно, о московском царстве и человеке, который им правил.

и именно в этом — человеческом, смешном и приземлённом — мне кажется, живёт та самая любовь, которая заставляет нас спустя четыреста лет думать о тех, кого уже нет и кого мы никогда не встретим. и святая обязанность автора — эту любовь зажечь. ведь прекрасные декорации можно построить и потом.

Когда я написала пост про свое безумное увлечение чекистами, в комментариях меня заинтересованно спросили - что же хорошего и интересного можно почитать на тему отечественных спецслужб. Почти две недели я копалась в скачанной литературе, оставшейся у меня, по источникам в интернете, везде и всюду, выискивая ту самую идеальную книгу про чекистов, которую можно посоветовать в канале.

И, знаете, я ее не нашла. История спецслужб это такая страшная и интересная тема, что о чем вы бы не искали информацию - найдете три взаимоисключающих варианта. Было это все не так давно (что есть какие-то сто лет для истории?), а кое-что происходит и сейчас. Живы потомки многих действующих лиц, а уж политический потенциал темы не исчерпается еще лет двести.

В результате, на выходе имеется два типа книг - расписывание кровавых репрессий кровавого совка, где Дзержинский лично ел младенцев, а его подчиненные пили кровь; либо героическо-эпические произведения, больше похожие на комиксы про Супермена, чем на что-то историческое. Серьезно, про каких-нибудь королей, живших лет 500 назад, найти нормальную информацию намного проще.

Авторы с обеих сторон не стесняются делать ничем не обоснованные выводы, вкидывать информацию, которую нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, пускаться в конспирологию и откровенно переходить на личности. И, если авторы "за" обычно просто коккетливо опускают то, что им не нравится, то авторы "против" могут тупо вписать то, чего в принципе не было.

А, есть еще автобиографии и ссылки на свидетельства современников. Сами понимаете, почему это не самые лучше источники. В автобиографиях все хвалят друзей и очерняют соперников, а современники недослышали, недопоняли и тоже были ангажированы.

Фактически четыре смены курса власти за последнее столетие подливают масла в огонь. Как много похвалы в адрес условного Дзержинского это советская пропаганда, и как много критики в его же адрес - пропаганда антисоветская? Чтобы выяснить, что там было, а чего не было, нужно по-хорошему читать одновременно источники "за" и "против", а потом сравнивать, что упоминают оба.

Вот вам интересный пример. У Дзержинского была сестра Ванда. В возрасте 14 лет она умерла от выстрела из ружья на территории родного поместья. Если вы погуглите про нее поподробнее, вам выйдут следующие варианты событий:

А) ее застрелил сам же Феликс Дзержинский, по ошибке, когда брат и сестра были на охоте;

Б) ее застрелил 17-летний Феликс Дзержинский, потому что был греховно влюблен в сестру, а она отказала ему:

В) она застрелилась сама, потому что была греховно влюблена в брата, а он отказал ей;

Г) ее застрелил другой брат, Станислав, случайно, когда семья была на охоте, а Феликсу было 11 и он был свидетелем смерти.

Да свихнуться же можно! Мультивселенная безумия на выезде. И пруфов особенно ни у кого нет, зато все теоретизируют как могут и ставят Дзержинскому психиатрические диагнозы по этой истории. И это я привела в пример ничтожную в сущности мелочь для биографии деятеля. Там, где речь заходит о политике, вариантов событий десятки.

#интересные_факты@plotline5

И, поскольку лучшую книгу я найти не смогла, предложу на ваш суд книгу худшую. Своеобразный антирекорд жанра и эпохи.

Дело в том, что любила я не только чекистов, но и всех личностей с ними связанных, прямо или косвенно. И если для товарища Петерса "плюс один" на этой безумной вечеринке в моей голове стала Зинаида Гиппиус, то для Дзержинского это был Яков Свердлов - председатель ВЦИК и просто колоритный мужик.

Про Свердлова ходят десятки конспирологических теорий. На форумах исторических конспирологов только и разговоров, что про Якова Свердлова. И очень многие ребята там в своих пассажа ссылались на книгу "Свердлов. Корни Октябрьской революции". Серьезно так ссылались. Да и не только конспирологи, в куче исторческих групп-каналов говорили о ней, как о серьезном научном труде.

И вот, я попросила ссылочку. Тут-то оказалось, что корни те - оккультные. Серьезно, полное название "Свердлов. Оккультные корни Октябрьской революции".

Внутри книги я нашла:

- заявления, что Свердлов продал душу за победу революции;

- пассажи о магической силе половых органов Свердлова;

- Свердлов как крестный отец преступного мира;

- масонский заговор;

- демонические псы утащили его в ад!

Короче, темное фэнтези в декорациях революции. И кто-то же сидел, с серьезным хлебальником писал этот звездец. С самого начала книги там больше спорный психологический анализ деятеля, чем исторические факты, но самый смак и дичь с масонами и Сатаной начинается ближе к середине.

В следующий раз увидев в историческом канале в комментариях ссылку на эту книгу как на истину и серьезный научный труд, я честно поинтересовалась, о той ли книге идет речь. И скинула цитату, где половым органам Свердлова приписывалась способность гипнотизировать женщин.

Меня, конечно, забанили, в результате, но это того стоило. Мораль сей басни такова - даже если на что-то уверенно и стойко ссылается куча народу, это не значит, что источник верный и хороший. Побочная мораль - в интернете в наше время невозможно вести нормальную дискуссию.

Я вообще не курсе какой хэштэг сюда можно поставить, потому, пусть будет #интересные_факты@plotline5 - факт существования такой книги сам по себе интересен.

Дернула тут меня нелегкая почитать комиксы ДС эпохи золотого века, про Супермена и про Бэтмена. Удивительное чтиво, я вам скажу.

Невероятная эпоха, когда Лоис Лейн была отмороженной бой-бабой, Дик Грейсон - мальчиком рядом со взрослой девушкой Бэтгерл, а комиксы про супергероев в целом были больше поджанром научной фантастики, чем отдельным творческим течением.

Мы сейчас не задумываемся об этом, но первая супергероика была научной фантастикой. Супермен - инопланетянин, в его комиксах есть космические корабли, волшебные сыворотки и машины, пауэр-армор Лекса, в конце-концов. У Бэтмена куча гаджетов, анти-акулий спрей, суперкомпьютеры и еще черти что. У Чудо-Женщины на острове амазонок тоже были суперкомпьютеры и волшебное МРТ. А еще невидимый самолет.

Для большей части героев пытались придумать научно-фантастическое объяснение суперсил. Мутации, химикаты, кибер-импланты, радиация, суперкостюм, удар молнии. И, да, в те времена молнии реально приписывались такие свойства.

Не стоит забывать, что эпоха золотого века комиксов это еще и золотой век научной фантастики. Люди верили в будущее и научный гений, постоянно выходили книги-фильмы-комиксы про приключения на других планетах, супертехнологии и инопланетян. Тогда же комиксы как ответвление палпа снискали свою славу. И уже от этого мы получили рождение жанра супергероики.

Если так подумать, то это эпоха не просто научной фантастики, а откровенного технофэнтези. Потому что Чудо-Женщина летит на невидимом самолете бороться со злой колдуньей Цирцеей, а Супермен спасает от инопланетян с лазерами магический артефакт.

И это не только супергероика. Это "Звездные войны", "Солдат Джо", "Хи-Мен", и вообще куча приключенческих франшиз того времени. Все они были изначально направлены, если не на детскую, то на юношескую аудиторию. Иногда мне кажется, что нам не хватает задорного технофэнтези, где никто ничему не удивляется.

А еще, невероятно, но факт, в стародавние времена главным врагом Бэтмена считался не Джокер, а Ра'с аль Гул. Джокер вышел на передний план позже.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5

Кстати, я беру обратно все свои слова на тему "сейчас медиа помешано на романтических линиях". Не сейчас. По сравнению с тем, что сочиняли в первой половине прошлого века, современное медиа вообще приняло обет безбрачия.

Взять хотя бы комиксы про Супермена. Две третьих, если не три четверти сюжетов завязаны на внезапно вспыхнувшей любовной страсти злодея к Лоис, злодейки к Супермену, а третьих лиц, проблемы которых герои решают, - друг к другу.

Даже там, где сюжет не упирается в любовную историю, непременно будут свидания и свадьбы. Лекс Лютор с помощью луча изменения личности сделал из Лоис Лейн суперзлодейку? И они тут же женятся. Супермен попал на другую планету, где живут русалки? И тут же в него влюбляется русалка.

Я бы еще поняла, если бы речь шла о произведении для девочек. Да, это стереотипное мышление, но издательства, что книг, что комиксов, вполне себе были подвержены стереотипам во все времена, так что ДСшники могли руководствоваться логикой "девочки любят романтику" и напихать этого в комикс для девочек.

Но Супермен задумывался для мальчишек. То есть, давным-давно, в 1940-х издательство решило, что именно этот подход привлечет мальчиков и подростков мужского пола. И это особенность не конкретного произведения или даже жанра, а именно что эпохи.

Классический Дисней весь о том же. Первыми их основными персонажами стала влюбленная парочка - Микки и Минни Маус. И большая часть ранних мультиков про них посвящены именно свиданиям, признаниям в любви и любовному соперничеству. В ту же эпоху дико популярен морячок Попай, который занят только спасением своей девушки и поеданием шпината, всем нравится Бетти Буп, в которую влюблены даже слепые и ленивые.

Тогда же начинается выпуск комиксов Арчи, где весь сюжет "в главного героя влюблены две девушки, кого же он выберет". Все. А, иногда включается "и тут появилась третья девушка" или "и тут появился второй парень". Заметьте, вышедший на основе этих комиксов сериал "Ривердейл" выводит на первый план детективную линию.

Если так посмотреть, мода на гипертрофированную романтичность приходит и уходит волнами. А каждая волна приносит что-то новое. Если 70 лет назад романтик в сюжете достигался за счет постоянных влюбленностей на одну серию, то теперь - за счет подогревания шипперства и квирбейта.

#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5