Любите ли вы гетные пейринги так, как их люблю я? Правда из популярных гетных динамик, которые обсуждают в разных модных местах, мне ни одна не нравится. Некоторые я считаю откровенно токсичными, другие скучными, а третьи просто не понимаю. "Черная кошка и золотистый ретривер" это что? Типо брюнетка и блондин?
Поэтому, я составила для вас личный хит-парад гетных пейрингов с лучшими динамиками.
Первое место отдам Аресу и Афродите. Тот, кто сказал "мужчины с Марса, женщины с Венеры", греко-римских мифов, видимо, не читал, потому что Марс и Венера удивительно гармоничная и здоровая парочка. Не Марс против Венеры, а Венера и Марс против всех. В мифах они пакостят не друг другу, а окружающим вдвоем.
С первого взгляда Арес и Афродита выглядят как притянувшиеся противоположности, но на самом деле, у них одна клетка мозга на двоих. Афродита - богиня и войны тоже, потому что ее культ это заимствованный культ Астарты. Арес бог в первую очередь не войны, а солдат и военнопленных, потому проигрывает Афине и смертным героям в драках, и в целом. И за благополучное возвращение с войны к любимым отвечал он. И вообще, фразу "в любви как на войне" не вчера придумали.
Второе место с небольшим отрывом занимают Петр и Феврония. Те самые, которые день семьи и верности. А я не шутила, когда говорила, что за традиционные ценности.
С одной стороны, Феврония - классическая протагонистка романтической истории, простая девушка, выходящая замуж за князя. Но кто сказал, что этот ваш ромфант с малохольными героинями - классика? Это дурацкие современные прочтения.
В настоящей классике героиня получает мужа за свои невероятные профессиональные навыки (она же врач!) и за умение жестко вести переговоры. Феврония требует жениться на ней в качестве оплаты и намеренно оставляет один струп на Петре, чтобы, он заболел снова, если обманет ее. В современных пересказах, это, кстати, часто опускают, делая вид, что Петр сам по себе заболел во второй раз.
Фактически в этой легенде все совсем не так как в неком общественном симулякре, который принято называть "классикой" и "традициями". Вплоть до того, что тут женщина принуждает к браку мужчину, пользуясь ситуацией, а не наоборот.
Это кусок настоящей классической классики, который настолько нетипичен и нестереотипен, что современным авторам не снилось.
Почетное третье место получают Иоанн Креститель и Саломея в прочтении всех поехавших шипперов эпохи Ренессанса и Нового Времени. Потому что если ваш гет не начался с тюрьмы и не закончился кровавой казнью, не зовите меня в этот гет. Токсичный шип, обреченные отношения, влюбиться во врагаи эрогуро до того как дарк романсы сделали это мейнстримом.
Кстати, одна милейшая дама, на которую я подписана, недавно задавала в посте вопрос, мол, знаете ли вы какой-нибудь сюжет, чтобы подобно дарк романсу, но чтобы дарк там была именно героиня и с сюжетом поприличнее. Ну так вот, они.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
Поэтому, я составила для вас личный хит-парад гетных пейрингов с лучшими динамиками.
Первое место отдам Аресу и Афродите. Тот, кто сказал "мужчины с Марса, женщины с Венеры", греко-римских мифов, видимо, не читал, потому что Марс и Венера удивительно гармоничная и здоровая парочка. Не Марс против Венеры, а Венера и Марс против всех. В мифах они пакостят не друг другу, а окружающим вдвоем.
С первого взгляда Арес и Афродита выглядят как притянувшиеся противоположности, но на самом деле, у них одна клетка мозга на двоих. Афродита - богиня и войны тоже, потому что ее культ это заимствованный культ Астарты. Арес бог в первую очередь не войны, а солдат и военнопленных, потому проигрывает Афине и смертным героям в драках, и в целом. И за благополучное возвращение с войны к любимым отвечал он. И вообще, фразу "в любви как на войне" не вчера придумали.
Второе место с небольшим отрывом занимают Петр и Феврония. Те самые, которые день семьи и верности. А я не шутила, когда говорила, что за традиционные ценности.
С одной стороны, Феврония - классическая протагонистка романтической истории, простая девушка, выходящая замуж за князя. Но кто сказал, что этот ваш ромфант с малохольными героинями - классика? Это дурацкие современные прочтения.
В настоящей классике героиня получает мужа за свои невероятные профессиональные навыки (она же врач!) и за умение жестко вести переговоры. Феврония требует жениться на ней в качестве оплаты и намеренно оставляет один струп на Петре, чтобы, он заболел снова, если обманет ее. В современных пересказах, это, кстати, часто опускают, делая вид, что Петр сам по себе заболел во второй раз.
Фактически в этой легенде все совсем не так как в неком общественном симулякре, который принято называть "классикой" и "традициями". Вплоть до того, что тут женщина принуждает к браку мужчину, пользуясь ситуацией, а не наоборот.
Это кусок настоящей классической классики, который настолько нетипичен и нестереотипен, что современным авторам не снилось.
Почетное третье место получают Иоанн Креститель и Саломея в прочтении всех поехавших шипперов эпохи Ренессанса и Нового Времени. Потому что если ваш гет не начался с тюрьмы и не закончился кровавой казнью, не зовите меня в этот гет. Токсичный шип, обреченные отношения, влюбиться во врага
Кстати, одна милейшая дама, на которую я подписана, недавно задавала в посте вопрос, мол, знаете ли вы какой-нибудь сюжет, чтобы подобно дарк романсу, но чтобы дарк там была именно героиня и с сюжетом поприличнее. Ну так вот, они.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
❤51👍33🤔31🔥17⚡7
На самом деле, я была не совсем честна. Многие стандартные для романтических книг гетные динамики мне тоже нравятся, но только в своем оригинальном прочтении, а не в том, во что их превратили пересказы и повторы.
Нравится ли мне Золушка? Да. Нравятся ли мне все эти ромкомы с пометкой "история Золушки"? Нет. Потому что Золушка - героиня-изгнанница, которая с помощью волшебной помощницы возвращает то, что изначально ее по праву. Она дворянка и на том балу имела полное право быть.
У Золушки больше общего с Одиссеем (а Афина - фея крестная, да), чем с дояркой из Хацапетовки, но угадайте кого с ней сравнивают чаще. Золушка не дура, не слабохарактерная и не покорная. И принца она получает не потому, что осталась доброй и не потому что терпела, а потому что он по логике сказочного мира ей и должен принадлежать. Да, по логике мира реального, принц мог выбрать кого угодно, но на то сказка и не реальный мир.
"Ромео и Джульетта" прекрасны, спасибо Шекспиру за адаптацию, Луиджи де Порто за оригинальную новеллу и Пираму с Фисбой за идею. Но это история в первую очередь не о любви. Это история о предрассудках и ненависти и о том, как люди, не сумевшие через них перешагнуть, потеряли своих детей.
Ромео и Джульетта не имеют претензий друг к другу, они вдвоем против всего мира. А в современных сюжетах под этим тегом герой и героиня ненавидят друг друга. Мало того, современные авторы разрешают этот конфликт через то, что один из влюбленных переходит на сторону другого. Но это же полное непонимание смысла всего сюжета.
Монтеки и Капулетти равнозначны и погрязли в одной и той же бессмыслице. Обе стороны из-за своей слепоты лишились близких людей, здесь все проиграли. Чума на оба ваших дома.
И современные интерпретации сводят троп запретной любви либо к мелодраме, либо к садомазо, абсолютно выпуская из вида весь контекст отношений влюбленных и враждующие стороны как отдельных персонажей. А без этого контекста Ромео и Джульетта просто парочка придурков.
Так что плохи не динамики. Плохо то, что форма побеждает содержание, и каждый новый автор, берущийся за такой сюжет, повторяет только внешний антураж, лишая происходящее смысла. А то и вообще использует тропы и архетипы как повод поиздеваться над героиней и сочинить дешевое порно.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5
Нравится ли мне Золушка? Да. Нравятся ли мне все эти ромкомы с пометкой "история Золушки"? Нет. Потому что Золушка - героиня-изгнанница, которая с помощью волшебной помощницы возвращает то, что изначально ее по праву. Она дворянка и на том балу имела полное право быть.
У Золушки больше общего с Одиссеем (а Афина - фея крестная, да), чем с дояркой из Хацапетовки, но угадайте кого с ней сравнивают чаще. Золушка не дура, не слабохарактерная и не покорная. И принца она получает не потому, что осталась доброй и не потому что терпела, а потому что он по логике сказочного мира ей и должен принадлежать. Да, по логике мира реального, принц мог выбрать кого угодно, но на то сказка и не реальный мир.
"Ромео и Джульетта" прекрасны, спасибо Шекспиру за адаптацию, Луиджи де Порто за оригинальную новеллу и Пираму с Фисбой за идею. Но это история в первую очередь не о любви. Это история о предрассудках и ненависти и о том, как люди, не сумевшие через них перешагнуть, потеряли своих детей.
Ромео и Джульетта не имеют претензий друг к другу, они вдвоем против всего мира. А в современных сюжетах под этим тегом герой и героиня ненавидят друг друга. Мало того, современные авторы разрешают этот конфликт через то, что один из влюбленных переходит на сторону другого. Но это же полное непонимание смысла всего сюжета.
Монтеки и Капулетти равнозначны и погрязли в одной и той же бессмыслице. Обе стороны из-за своей слепоты лишились близких людей, здесь все проиграли. Чума на оба ваших дома.
И современные интерпретации сводят троп запретной любви либо к мелодраме, либо к садомазо, абсолютно выпуская из вида весь контекст отношений влюбленных и враждующие стороны как отдельных персонажей. А без этого контекста Ромео и Джульетта просто парочка придурков.
Так что плохи не динамики. Плохо то, что форма побеждает содержание, и каждый новый автор, берущийся за такой сюжет, повторяет только внешний антураж, лишая происходящее смысла. А то и вообще использует тропы и архетипы как повод поиздеваться над героиней и сочинить дешевое порно.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#модное@plotline5
❤82👏62🙏50👍32💯17🔥14🥰10❤🔥7
Я "Пацанов" никогда не смотрела, честно. Это другие девочки и мальчики смотрели, а я просто рядом стояла. Все что я знаю о них, я знаю недобровольно, от одного своего IRL друга. И ему концовка не понравилась. Да никому она не понравилась, в сущности.
Критике подверглась в основном смерть Хоумлендера - он был лишен суперспособностей и страшно унижался, умоляя о пощаде перед смертью. Все равно не пощадили, но не суть важно.
Часть аудитории возмущена, мол, как так. Величайший злодей десятилетия и такой слив! Нужна была эпичная битва и славная смерть в бою, которая обеспечила бы Хоумлендеру место в Вальгалле, а триумф героев сделала бы еще ярче. Другая часть аудитории отвечает, мол, какой величайший злодей, вы о чем? Речь идет о подлом трусе, который грудное молоко пьет, никакой ему славной смерти.
И я видела интересный тезис - удивительно разочарование концом Хоумлендера, ведь это классическая концовка для злодея. Злодей и должен в конце повести себя как подлый трус перед героем-триумфатором. Всегда же так было. Во всех классических произведениях в жанре.
И тут я поняла, в чем проблема. Ключевое слово - классических. Злодейский упадок, с темным властелином, рыдающим на коленях, это элемент классического произведения, требующего четкой концовки, однозначного определения сторон и персонажа-резонера. "Классическое" это не слова классика, это от слова классицизм.
"Пацаны", тем временем, произведение глубоко эпическое. В нем важна динамика сюжета, батальные сцены, невероятная крутизна происходящего. И Сциллу еще в принципе можно было бы, но и Глубина сойдет. Билли Бутчер - эпический, в сущности своей герой, мало чем отличающийся от Геркулеса.
И вот столкнулись в одном произведении классицизм и эпик. Ну и чем это могло закончиться, кроме полного непонимания что это вообще было? Заметьте, те, кто понял концовку и говорят, что ничего другого Хоумлендера и не должно было ждать, это люди, которые сам сериал критиковали, либо прохладно к нему относились. Я сама из таких.
Остается один вопрос - в честь чего авторы сериала решили приделать к эпику концовку из классицизма? Нет, серьезно. Там неожиданно сменилась сценарная команда? Режиссера сбила машина и он задумался о смерти? Актер, сыгравший Хоумлендера, поссорился со съемочной группой, и они решили ему отомстить? Может, кто-то знает и сможет мне этот момент прояснить?
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Критике подверглась в основном смерть Хоумлендера - он был лишен суперспособностей и страшно унижался, умоляя о пощаде перед смертью. Все равно не пощадили, но не суть важно.
Часть аудитории возмущена, мол, как так. Величайший злодей десятилетия и такой слив! Нужна была эпичная битва и славная смерть в бою, которая обеспечила бы Хоумлендеру место в Вальгалле, а триумф героев сделала бы еще ярче. Другая часть аудитории отвечает, мол, какой величайший злодей, вы о чем? Речь идет о подлом трусе, который грудное молоко пьет, никакой ему славной смерти.
И я видела интересный тезис - удивительно разочарование концом Хоумлендера, ведь это классическая концовка для злодея. Злодей и должен в конце повести себя как подлый трус перед героем-триумфатором. Всегда же так было. Во всех классических произведениях в жанре.
И тут я поняла, в чем проблема. Ключевое слово - классических. Злодейский упадок, с темным властелином, рыдающим на коленях, это элемент классического произведения, требующего четкой концовки, однозначного определения сторон и персонажа-резонера. "Классическое" это не слова классика, это от слова классицизм.
"Пацаны", тем временем, произведение глубоко эпическое. В нем важна динамика сюжета, батальные сцены, невероятная крутизна происходящего. И Сциллу еще в принципе можно было бы, но и Глубина сойдет. Билли Бутчер - эпический, в сущности своей герой, мало чем отличающийся от Геркулеса.
И вот столкнулись в одном произведении классицизм и эпик. Ну и чем это могло закончиться, кроме полного непонимания что это вообще было? Заметьте, те, кто понял концовку и говорят, что ничего другого Хоумлендера и не должно было ждать, это люди, которые сам сериал критиковали, либо прохладно к нему относились. Я сама из таких.
Остается один вопрос - в честь чего авторы сериала решили приделать к эпику концовку из классицизма? Нет, серьезно. Там неожиданно сменилась сценарная команда? Режиссера сбила машина и он задумался о смерти? Актер, сыгравший Хоумлендера, поссорился со съемочной группой, и они решили ему отомстить? Может, кто-то знает и сможет мне этот момент прояснить?
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤61🔥57👍55👏32
Помните, кстати, как я вам рассказывала, что авторские попытки сделать злодея неоднозначным лицом приводят только к тому, что роль безоговорочного носителя зла переходит на другого персонажа?
В обратную сторону это тоже работает, и "Пацаны" тому яркий пример. Билли Бутчер - неприятный и жестокий человек с такими замашками, что хочется запереть их с Хоумлендером в одной комнате и попросить обоих отстать уже от нормальных людей. Ну а что, серая мораль, деконструкция, постмодернизм. Плавали, знаем.
Но нормальные герои, хорошие, добрые и благородные в сюжете есть. И это Хьюи со Старлайт. Старлайт, что примечательно, в конце становится супергероиней, той самой, классической, спасающей людей. То есть, даже сделав центральную фигуру мерзавцем-антигероем, от наличия в сюжете носителей безусловного добра авторы не отказались, только передали эту роль другим персонажам.
То же самое в брате "Пацанов" по поджанру - "Неуязвимом". Да, Омнимен это у нас злой Супермен. Но в сюжете есть и классически-добрые супергерои, сам Неуязвимый, Атомная Ева и далее по списку. И мир они спасли.
И это не только веяние последних лет. В "Хеллсинге", начавшем выходить двадцать девять лет назад, та же песня. Центральная героическая фигура - брутальный и антигероичный Алукард, буквально являющийся чудовищем. Но рядом с ним же Серас и Интегра - классические благородные героини. Фактически, Серас, будучи вторым по экранному времени персонажам, активно принимает роль сюжетного носителя добродетели на себя.
Да что там аниме и супергерои, во "Властелине колец" та же ситуация. Фродо так-то антигерой в рамках своей сюжетной линии, и кольцу он поддается. И рядом с ним же Сэм, полностью его оттеняющий и в рамках своего сюжета максимально героический. Да, в силу того, что жанр здесь совсем не тот, что в предыдущих примерах, сравнивать их трудно, но ведь подход тот же самый.
Так что как бы автор не хотел вжарить серыми моралями и спорными моментами, отказаться от однозначно положительного героя не получается. Просто его роль передается кому-то из ближайшего окружения центральной героической фигуры. Такого персонажа еще иногда называют "вице-героем" - это персонаж, который не является протагонистом, но принимает роль классического героя.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
В обратную сторону это тоже работает, и "Пацаны" тому яркий пример. Билли Бутчер - неприятный и жестокий человек с такими замашками, что хочется запереть их с Хоумлендером в одной комнате и попросить обоих отстать уже от нормальных людей. Ну а что, серая мораль, деконструкция, постмодернизм. Плавали, знаем.
Но нормальные герои, хорошие, добрые и благородные в сюжете есть. И это Хьюи со Старлайт. Старлайт, что примечательно, в конце становится супергероиней, той самой, классической, спасающей людей. То есть, даже сделав центральную фигуру мерзавцем-антигероем, от наличия в сюжете носителей безусловного добра авторы не отказались, только передали эту роль другим персонажам.
То же самое в брате "Пацанов" по поджанру - "Неуязвимом". Да, Омнимен это у нас злой Супермен. Но в сюжете есть и классически-добрые супергерои, сам Неуязвимый, Атомная Ева и далее по списку. И мир они спасли.
И это не только веяние последних лет. В "Хеллсинге", начавшем выходить двадцать девять лет назад, та же песня. Центральная героическая фигура - брутальный и антигероичный Алукард, буквально являющийся чудовищем. Но рядом с ним же Серас и Интегра - классические благородные героини. Фактически, Серас, будучи вторым по экранному времени персонажам, активно принимает роль сюжетного носителя добродетели на себя.
Да что там аниме и супергерои, во "Властелине колец" та же ситуация. Фродо так-то антигерой в рамках своей сюжетной линии, и кольцу он поддается. И рядом с ним же Сэм, полностью его оттеняющий и в рамках своего сюжета максимально героический. Да, в силу того, что жанр здесь совсем не тот, что в предыдущих примерах, сравнивать их трудно, но ведь подход тот же самый.
Так что как бы автор не хотел вжарить серыми моралями и спорными моментами, отказаться от однозначно положительного героя не получается. Просто его роль передается кому-то из ближайшего окружения центральной героической фигуры. Такого персонажа еще иногда называют "вице-героем" - это персонаж, который не является протагонистом, но принимает роль классического героя.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Telegram
Сюжет №5
Первый прием серой морали - сделать героя не слишком приятной личностью, антигероем, тобишь. Но антигерой все равно должен ситуативно оставаться хорошим, просто рамки хорошести размываются и расширяются.
Второй прием интереснее - продемонстрировать злодея…
Второй прием интереснее - продемонстрировать злодея…
❤69👍59🔥56🥰21👏13🙏4
Половина современных читателей Александра Дюма сочувствует Миледи, считает ее историю самой трагичной частью "Трех Мушкетеров", и в целом относится к ней с позиции "освободите нашу девочку, она ничего не сделала".
Вторая половина - страшно осуждает. И Миледи (за шпионаж и убийства), и первую половину. Но не за сочувствие к злодейке, а за неумение видеть и понимать исторический контекст. Потому что время было такое, и недворянка она, и вообще.
Первая половина на это обычно отвечает, что они живут в 21 веке, а нормы прошлого и лично Дюма вертели они на кочерге. Но уж на чем обе стороны сходятся, так это на том, что Дюма описал Миледи (а вместе с ней и Атоса, и всех остальных причастных) таким образом, потому что а) исторический контекст; б) сам Дюма свою героиню стопроцентно осуждал, как и его современники.
И обе стороны неправы.
Во-первых, никакого контекста. На момент 17 века, который описан в книге, вешать жен на деревьях уже было нельзя. Давайте не преувеличивать жестокость людей прошлого. За убийство без суда и следствия уже тогда можно было самому угодить за решетку. Да, даже за убийство своей жены, преувеличивать дикость семейного права тоже не надо.
И вот вам реальный контекст - начало 17 века во Франции это эпоха, когда абсолютная монархия ломала хребет дворянской вольницы. Ришелье всех любителей злоупотреблять своими дворянскими правами вешал к чертовой матери. Да, специально казнил позорной казнью. Молодой граф, попытавшийся убить жену, был бы отличной целью для показательного запугивания всего сословия.
И, частично, в книге это есть - Атос как бы под псевдонимом, потому что от закона прячется. Заметьте, что когда Атос рассказывает свою историю Д'Артаньяну, тот в культурном шоке. Примерно таком же, как и читатель. И это ярчайший показатель, что для современников писателя описанная ситуация не была нормальной и проходной. И для современников персонажей - тоже.
А во-вторых, современники Дюма вообще-то сочувствовали Миледи и любили ее. И он это знал, и намеренно играл на чувствах публики. Миледи - буквально Локи своего времени. Трагичная злодейка, призванная автором, чтобы пробить читателей на слезу и порвать фандом пополам. Так что прекрасно они там все осознавали, что ее судьба ужасна и вообще "освободите нашу девочку". И двести лет назад точно также спорили мнения "но она так страдала" и "да она людей убивала, очнитесь там".
Вообще, если бы у Дюма было больше смелости, Атос и Миледи стали бы Бэтменом и Женщиной-Кошкой за двести лет до Бэтмена и Женщины-Кошки.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
Вторая половина - страшно осуждает. И Миледи (за шпионаж и убийства), и первую половину. Но не за сочувствие к злодейке, а за неумение видеть и понимать исторический контекст. Потому что время было такое, и недворянка она, и вообще.
Первая половина на это обычно отвечает, что они живут в 21 веке, а нормы прошлого и лично Дюма вертели они на кочерге. Но уж на чем обе стороны сходятся, так это на том, что Дюма описал Миледи (а вместе с ней и Атоса, и всех остальных причастных) таким образом, потому что а) исторический контекст; б) сам Дюма свою героиню стопроцентно осуждал, как и его современники.
И обе стороны неправы.
Во-первых, никакого контекста. На момент 17 века, который описан в книге, вешать жен на деревьях уже было нельзя. Давайте не преувеличивать жестокость людей прошлого. За убийство без суда и следствия уже тогда можно было самому угодить за решетку. Да, даже за убийство своей жены, преувеличивать дикость семейного права тоже не надо.
И вот вам реальный контекст - начало 17 века во Франции это эпоха, когда абсолютная монархия ломала хребет дворянской вольницы. Ришелье всех любителей злоупотреблять своими дворянскими правами вешал к чертовой матери. Да, специально казнил позорной казнью. Молодой граф, попытавшийся убить жену, был бы отличной целью для показательного запугивания всего сословия.
И, частично, в книге это есть - Атос как бы под псевдонимом, потому что от закона прячется. Заметьте, что когда Атос рассказывает свою историю Д'Артаньяну, тот в культурном шоке. Примерно таком же, как и читатель. И это ярчайший показатель, что для современников писателя описанная ситуация не была нормальной и проходной. И для современников персонажей - тоже.
А во-вторых, современники Дюма вообще-то сочувствовали Миледи и любили ее. И он это знал, и намеренно играл на чувствах публики. Миледи - буквально Локи своего времени. Трагичная злодейка, призванная автором, чтобы пробить читателей на слезу и порвать фандом пополам. Так что прекрасно они там все осознавали, что ее судьба ужасна и вообще "освободите нашу девочку". И двести лет назад точно также спорили мнения "но она так страдала" и "да она людей убивала, очнитесь там".
Вообще, если бы у Дюма было больше смелости, Атос и Миледи стали бы Бэтменом и Женщиной-Кошкой за двести лет до Бэтмена и Женщины-Кошки.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
❤77🔥61👍58👏27🥰8
В целом в фандомах классических произведений бытует мнение, что коммерческое творчество вчера изобрели, а классики писали то, что писали либо потому что захотели, либо потому что это в их времена было нормой.
Но это же неправда! Уж историю про то, как Артура Конан Дойля возненавидели за смерть Шерлока Холмса и заставили его воскресить, все знают. И не только он был вынужден иметь дело со своей аудиторией. Любой автор, бывший популярным при жизни, так или иначе работал на аудиторию.
Тот же Дюма намеренно играл на всех существовавших стереотипах о прошлом, как о временах, когда всяким графьям можно было все. И он же, кстати, сам о том не думая, сильно вложился в закрепление этих стереотипов уже у будущих поколений.
У Пушкина в "Евгении Онегине" буквально есть продакт-плейсмент - намеренно упоминаются ресторан Талон и часы марки "Breguette", "недремлющий брегет", которые. У Шекспира Джульетта стала 14-летней ради эпатажа и фансервиса.
Если отойти от книг и посмотреть на изобразительное искусство, то все становится еще веселее, потому что у большинства художников были покровители, а у картин заказчики. То есть, вкусы конкретных людей прямо влияли на результат. Тоже самое у композиторов и драматургов.
Кстати говоря о картинах. В юридических кругах была серьезная дискуссия о том, как отличить высокое искусство от порнографии - закон запрещает распространение порнографии, а на куче картин чьи-то голые телеса. И юристы-то пришли к определенному мнению на тему художественной и культурной ценности.
Но на самом деле вопрос "как отличить искусство от хентая, если и там, и там голая девица на всю картину" сам по себе не верен. Потому что разница не велика. Сандро Ботичелли рисовал голых людей за деньги и имел за это почет. Какая-нибудь художница с ДевиантАрта рисует голых людей за деньги и имеет за это почет.
Мало того, Ботичелли еще и его современники знали как того самого с голыми нимфами и относились к нему, как мы к той самой художнице с ДевиантАрта. То есть для современников он был вполне себе хентайщиком.
Нет, я не говорю, что Ботичелли рисовал плохо. Но он рисовал буквально то, чего хотели его покровители Медичи и широкая аудитория Флоренции. И чем в этом плане он фундаментально отличается от современных художников, подстраивающихся под тренды, алгоритмы и комишены?
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
Но это же неправда! Уж историю про то, как Артура Конан Дойля возненавидели за смерть Шерлока Холмса и заставили его воскресить, все знают. И не только он был вынужден иметь дело со своей аудиторией. Любой автор, бывший популярным при жизни, так или иначе работал на аудиторию.
Тот же Дюма намеренно играл на всех существовавших стереотипах о прошлом, как о временах, когда всяким графьям можно было все. И он же, кстати, сам о том не думая, сильно вложился в закрепление этих стереотипов уже у будущих поколений.
У Пушкина в "Евгении Онегине" буквально есть продакт-плейсмент - намеренно упоминаются ресторан Талон и часы марки "Breguette", "недремлющий брегет", которые. У Шекспира Джульетта стала 14-летней ради эпатажа и фансервиса.
Если отойти от книг и посмотреть на изобразительное искусство, то все становится еще веселее, потому что у большинства художников были покровители, а у картин заказчики. То есть, вкусы конкретных людей прямо влияли на результат. Тоже самое у композиторов и драматургов.
Кстати говоря о картинах. В юридических кругах была серьезная дискуссия о том, как отличить высокое искусство от порнографии - закон запрещает распространение порнографии, а на куче картин чьи-то голые телеса. И юристы-то пришли к определенному мнению на тему художественной и культурной ценности.
Но на самом деле вопрос "как отличить искусство от хентая, если и там, и там голая девица на всю картину" сам по себе не верен. Потому что разница не велика. Сандро Ботичелли рисовал голых людей за деньги и имел за это почет. Какая-нибудь художница с ДевиантАрта рисует голых людей за деньги и имеет за это почет.
Мало того, Ботичелли еще и его современники знали как того самого с голыми нимфами и относились к нему, как мы к той самой художнице с ДевиантАрта. То есть для современников он был вполне себе хентайщиком.
Нет, я не говорю, что Ботичелли рисовал плохо. Но он рисовал буквально то, чего хотели его покровители Медичи и широкая аудитория Флоренции. И чем в этом плане он фундаментально отличается от современных художников, подстраивающихся под тренды, алгоритмы и комишены?
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
❤77🔥63👍55👏22🙏10😍3
У моей "Твари с Изнанки" есть авторский сеттинг. Если честно, изначально меня выражение "авторский сеттинг" всегда удивляло, потому что, ну а какой он еще может быть, сплагиаченный? Но потом я погрузилась в кроличью нору и узнала, что есть стандартные фэнтези сеттинги, массово используемые авторами. Что это такое, я все равно не понимаю, если честно.
О том, что у меня авторский сеттинг я узнала от своих бета-ридеров. До этого я просто не думала об этом как о серьезной особенности своей книги. Ну а в каком еще мире могут происходить события, если не в лично мной придуманном?
Поэтому, никаких советов по созданию авторского сеттинга я дать не могу, ни своих личных, ни рабочих чужих. Мой авторский сеттинг самозародился из идей, которые я хотела выразить, из истории, которую я хотела рассказать.
А еще сегодня я узнала термин "пороховое фэнтези" - сочетание магии, огнестрела и развития техники на 16-17 век. Похоже, я написала именно его.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
О том, что у меня авторский сеттинг я узнала от своих бета-ридеров. До этого я просто не думала об этом как о серьезной особенности своей книги. Ну а в каком еще мире могут происходить события, если не в лично мной придуманном?
Поэтому, никаких советов по созданию авторского сеттинга я дать не могу, ни своих личных, ни рабочих чужих. Мой авторский сеттинг самозародился из идей, которые я хотела выразить, из истории, которую я хотела рассказать.
А еще сегодня я узнала термин "пороховое фэнтези" - сочетание магии, огнестрела и развития техники на 16-17 век. Похоже, я написала именно его.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤35👍30🔥24👏12
Какие-такие идеи я заложила в основу своего сеттинга? А сила и ее отсутствие, храбрость и ее недостаток сами по себе считаются идеей?
Положение дворянина обязывает к борьбе с монстрами. Не хватает силы и смелости? Лишаешься титула и получаешь метафизическую депрессию, которая хуже смерти. Потому что никому не хочется почувствовать всю глубину собственной слабости, не так ли?
Если сможешь победить монстра, будучи простолюдином, если тебе хватает силы и отваги, повышение в сословии твое. Никаких официальных приказов не нужно, все сразу все поймут, такова местная метафизика, это закон природы.
В целом личная арка каждого персонажа так или иначе вертится вокруг силы или ее отсутствия. Ролан и Ги находят силу в себе, а Эктор - в окружающих. Бертина на собственном примере раскрывает в окружающих силу. Про Астру рассказать не могу - спойлеры, но ее роль в сюжете завязана на сосредоточении слишком большой силы в руках одного человека.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Положение дворянина обязывает к борьбе с монстрами. Не хватает силы и смелости? Лишаешься титула и получаешь метафизическую депрессию, которая хуже смерти. Потому что никому не хочется почувствовать всю глубину собственной слабости, не так ли?
Если сможешь победить монстра, будучи простолюдином, если тебе хватает силы и отваги, повышение в сословии твое. Никаких официальных приказов не нужно, все сразу все поймут, такова местная метафизика, это закон природы.
В целом личная арка каждого персонажа так или иначе вертится вокруг силы или ее отсутствия. Ролан и Ги находят силу в себе, а Эктор - в окружающих. Бертина на собственном примере раскрывает в окружающих силу. Про Астру рассказать не могу - спойлеры, но ее роль в сюжете завязана на сосредоточении слишком большой силы в руках одного человека.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
🔥72❤69👍62🥰27❤🔥12🙏9👏8
Для юристов отличить порно от искусства та еще проблема. По федеральному закону №436, порнография там, где натуралистические изображения/описания половых органов/актов.
Этого определения не достаточно, поэтому назначается судебная экспертиза. Судебная практика выработала два критерия.
Первый - цель создания. Есть ли у произведения художественная ценность помимо секса? Если да, то это уже не порно. Так, например, картина Гюстава Курбе "Происхождение мира" это не порно, хоть там и женские половые органы. Как и "Происхождение войны" от художницы Орлан, где половые органы мужские.
Второй - цель демонстрации. А зачем вам такие картинки, с какой целью показываете людям? Поэтому, если у вас научная работа о том, как в хентае искажаются пропорции и возможности человеческого тела, то презентация из скриншотов хентайного аниме - это не порно. А если вы на Венеру неровно дышите, то это уже порно, даже если Ботичелли.
Критерии не закреплены в законе и решение каждый раз принимается заново
#интересные_факты@plotline5
Этого определения не достаточно, поэтому назначается судебная экспертиза. Судебная практика выработала два критерия.
Первый - цель создания. Есть ли у произведения художественная ценность помимо секса? Если да, то это уже не порно. Так, например, картина Гюстава Курбе "Происхождение мира" это не порно, хоть там и женские половые органы. Как и "Происхождение войны" от художницы Орлан, где половые органы мужские.
Второй - цель демонстрации. А зачем вам такие картинки, с какой целью показываете людям? Поэтому, если у вас научная работа о том, как в хентае искажаются пропорции и возможности человеческого тела, то презентация из скриншотов хентайного аниме - это не порно. А если вы на Венеру неровно дышите, то это уже порно, даже если Ботичелли.
Критерии не закреплены в законе и решение каждый раз принимается заново
#интересные_факты@plotline5
❤30👍13🔥8
Почему определения из закона недостаточно? Во-первых, из-за медицинского контента, где цензуры нет и быть не может, во-вторых, из-за классического искусства, где половина фигур голышом.
А в-третьих - из-за фетишного контента. Если первые два содержат обнаженку не являясь порно, то третий может не содержать изображений секса и половых органов, но быть фактически направленным на возбуждение и удовлетворение похоти. Ну все же видели эти странные книги-картинки-фанфики, где черте что вылезает, и в какую сторону кричать неизвестно.
Вообще, определение порнографической информации - известное слабое место нашего закона. Все зависит от усмотрения правоприменителей, и здесь открывается множество проблем, от чрезмерной строгости, до того, что сотрудник органов просто не догадается, что непонятные картиночки - фетишный хентай.
Есть еще один критерий - наличие унижений человеческого достоинства. Но это авторы легко оправдывают сюжетом и реализмом, так что помогает он не всегда.
#интересные_факты@plotline5
А в-третьих - из-за фетишного контента. Если первые два содержат обнаженку не являясь порно, то третий может не содержать изображений секса и половых органов, но быть фактически направленным на возбуждение и удовлетворение похоти. Ну все же видели эти странные книги-картинки-фанфики, где черте что вылезает, и в какую сторону кричать неизвестно.
Вообще, определение порнографической информации - известное слабое место нашего закона. Все зависит от усмотрения правоприменителей, и здесь открывается множество проблем, от чрезмерной строгости, до того, что сотрудник органов просто не догадается, что непонятные картиночки - фетишный хентай.
Есть еще один критерий - наличие унижений человеческого достоинства. Но это авторы легко оправдывают сюжетом и реализмом, так что помогает он не всегда.
#интересные_факты@plotline5
❤28👍5🔥4
Кстати, о всяких вещах пошлых и неприличных. Существует в изобразительном и не только искусстве такое понятие как эрогуро.
Эротика+гротеск, и в искаженной транслитерации получили эрогуро. По определению это японский поджанр, в котором эротические сцены сочетаются со сценами отвратительными, пугающими и жестокими.
Говоря простыми словами - эротически поданные убийства, насилие и истязания.
И все вокруг вам дружно скажут - эрогуро придумали японцы. Уже потом из Японии оно распространилось в искусство других стран. А там в зависимости от взглядов говорящего "отравило нашу культуру" или "создало новое течение в искусстве".
Если честно, у меня есть сомнения по поводу чистокровной японистости эрогуро. Некоторые искусствоведы называют эрогуро японской версией декаданса, что уже говорит - тенденция не уникальная для Японии и даже не уникальная для востока в целом.
И, что я в особенности подвергаю сомнению - говорить о таком течении в искусстве как о появившемся в 1920-х годах.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
Эротика+гротеск, и в искаженной транслитерации получили эрогуро. По определению это японский поджанр, в котором эротические сцены сочетаются со сценами отвратительными, пугающими и жестокими.
Говоря простыми словами - эротически поданные убийства, насилие и истязания.
И все вокруг вам дружно скажут - эрогуро придумали японцы. Уже потом из Японии оно распространилось в искусство других стран. А там в зависимости от взглядов говорящего "отравило нашу культуру" или "создало новое течение в искусстве".
Если честно, у меня есть сомнения по поводу чистокровной японистости эрогуро. Некоторые искусствоведы называют эрогуро японской версией декаданса, что уже говорит - тенденция не уникальная для Японии и даже не уникальная для востока в целом.
И, что я в особенности подвергаю сомнению - говорить о таком течении в искусстве как о появившемся в 1920-х годах.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤21👍8💯6
На картинке 1 "Истязания Прометея" Сальватора Росы. Открывайте на ваш страх и риск. 2 - тот же сюжет авторства Хосе Риберы. А по факту - красивое голое тело, которое пытают на всю картину.
3 - "Саломея с головой Иоанна Крестителя" кисти Рубенса, 4 - они же от Родригеса-Этхарта. В любом случае, дико популярный сюжет, включающий красивую женщину и обезглавленный труп. И кто-то из них всегда обязательно голый, иногда оба.
Дальше идут святые Себастьяны Риберы (этого мужика серьезно подозревали в садизме при жизни, за любовь рисовать пытки), Караваджо и Хонтхорта. То есть, снова красивые голые тела. На этот раз протыкаемые стрелами.
Юдифей, похищения Персефоны и Европы, истязания Христа и Сусанну со старцами я даже приводить не буду - это не спортивно. Львиная доля классического изобразительного искусства это красиво изогнутые голые люди, а еще пытки, смерть, похищения и прочее на одной картине.
Чет не японцы все это придумали. И не в 20-е.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
3 - "Саломея с головой Иоанна Крестителя" кисти Рубенса, 4 - они же от Родригеса-Этхарта. В любом случае, дико популярный сюжет, включающий красивую женщину и обезглавленный труп. И кто-то из них всегда обязательно голый, иногда оба.
Дальше идут святые Себастьяны Риберы (этого мужика серьезно подозревали в садизме при жизни, за любовь рисовать пытки), Караваджо и Хонтхорта. То есть, снова красивые голые тела. На этот раз протыкаемые стрелами.
Юдифей, похищения Персефоны и Европы, истязания Христа и Сусанну со старцами я даже приводить не буду - это не спортивно. Львиная доля классического изобразительного искусства это красиво изогнутые голые люди, а еще пытки, смерть, похищения и прочее на одной картине.
Чет не японцы все это придумали. И не в 20-е.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤26👍13🙏11🔥8
Что-то на моем канале, который вообще-то задумывался книжным, стало маловато, собственно, книжек. Давайте о книгах, да тех самых, которые русская классика и в школах преподаются.
И, знаете, я не верю людям, которые говорят, что не любят классику. А людям, которые говорят, что любят классику я не верю еще сильнее. Классическая литература - это огромный и широкий пласт творчества, включающий сотни авторов, несколько веков, разные жанры, стили и течения.
Невозможно весь этот огромный массив одним махом любить или ненавидеть. Чаще всего люди, которые которые говорят, что не любят классику, имеют ввиду Толстого или Достоевского - кого-то из самых специфичных и тяжеловесных классиков. Да и люди, гордо признающиеся в любви к классике, обычно далеко не все из нее читали и любят.
При этом, границы понятия "классическая литература" довольно размытые. У каждого жанра есть свои основоположники, которые могут и, по идее, должны считаться классикой. У каждого периода есть свои представители, тоже заслуживающие гордое звания классика.
Но все под словом "классика" понимают что-то свое. Содержание школьной литературной программы - очевидная классика, с этим никто не спорит. А писатели тех же периодов и течений, которые в программу не вошли? А писатели, уже сделавшие себе имя лет двадцать назад?
В определенной мере школьная литературная программа это замкнутый круг. Потому что именно тех, кто в ней есть, широкая публика воспринимает как ядро классики, которое стыдно не знать. И когда встает вопрос "а может А заменим на Б" конструктивного обсуждения не получается, получается скандал на тему "как так можно, А - это великое и вечное".
Почему великое и вечное? Потому что в школе изучают. Почему в школе изучают? Потому что великое и вечное.
При этом, я не говорю, что классическая литература плоха или не нужна. Я даже не говорю, что школьную программу нужно менять, в конце концов, я не педагог. Но, на мой взгляд, к классике вообще и школьной программе в частности, нужно относиться спокойнее. А там, если взрослые не будут окружать эти книги ореолом бог знает чего, может, и подростки их почитать подтянутся.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
И, знаете, я не верю людям, которые говорят, что не любят классику. А людям, которые говорят, что любят классику я не верю еще сильнее. Классическая литература - это огромный и широкий пласт творчества, включающий сотни авторов, несколько веков, разные жанры, стили и течения.
Невозможно весь этот огромный массив одним махом любить или ненавидеть. Чаще всего люди, которые которые говорят, что не любят классику, имеют ввиду Толстого или Достоевского - кого-то из самых специфичных и тяжеловесных классиков. Да и люди, гордо признающиеся в любви к классике, обычно далеко не все из нее читали и любят.
При этом, границы понятия "классическая литература" довольно размытые. У каждого жанра есть свои основоположники, которые могут и, по идее, должны считаться классикой. У каждого периода есть свои представители, тоже заслуживающие гордое звания классика.
Но все под словом "классика" понимают что-то свое. Содержание школьной литературной программы - очевидная классика, с этим никто не спорит. А писатели тех же периодов и течений, которые в программу не вошли? А писатели, уже сделавшие себе имя лет двадцать назад?
В определенной мере школьная литературная программа это замкнутый круг. Потому что именно тех, кто в ней есть, широкая публика воспринимает как ядро классики, которое стыдно не знать. И когда встает вопрос "а может А заменим на Б" конструктивного обсуждения не получается, получается скандал на тему "как так можно, А - это великое и вечное".
Почему великое и вечное? Потому что в школе изучают. Почему в школе изучают? Потому что великое и вечное.
При этом, я не говорю, что классическая литература плоха или не нужна. Я даже не говорю, что школьную программу нужно менять, в конце концов, я не педагог. Но, на мой взгляд, к классике вообще и школьной программе в частности, нужно относиться спокойнее. А там, если взрослые не будут окружать эти книги ореолом бог знает чего, может, и подростки их почитать подтянутся.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
❤75💯68👍63🙏32🔥21🥰15🌭11👏10
У подростков тем временем один огромный вопрос - если эта ваша классика так офигенна, что ее аж через века изучают, то почему ее читать невозможно? Если Толстой типо такой умный, почему это я засыпаю на середине "Войны и мира", а?
И вот здесь проблема в том, что большинство классиков попали в программу реально не за невероятный язык и захватывающие сюжетные повороты. Это вообще вторично и не суть важно.
Часть писателей и произведений там оказалась, потому что на них очень удобно объяснять литературоведческие и искусствоведческие понятия. Стоит перед программой цель - объяснить детям что такое классицизм. Вот и ставим в программу "Недоросля" Фонвизина и всякие оды Ломоносова. Это классицизм из палаты мер и весов, самое то.
Еще часть выбрали за отражение моды, культуры и взглядов своего времени. Пушкин - буквально идеальный срез всего, что там творилось в литературной тусовке его века. Если подробно изучить его, по верхам будет понятно и все остальное, потому что со всеми успел переобщаться, в стихах сослаться, на дуэли постреляться. А нам это и нужно для уровня школы.
А еще нам бы через литературу основные исторические события в жизни страны подать (за этим мы достаем Симонова и Окуджаву), всякую преемственность в литературе, умные отсылки друг на друга и т.д.
То есть отбора по принципу "читали не отрываясь трое суток, книга - огонь" там и не было. Потому что это учебные пособия, чья цель учить, а не развлекательный сборник. То, что в программе есть люди, которые реально хорошо писали, скорее побочный эффект.
Это я не из головы взяла, я в свое время ради любопытства закопалась в методические рекомендации по предмету "литература". Там ни слова про хорошие сюжеты, там все про "объясните термин/связь/событие на примере". И это логично, алгебра за 10 класс или биология тоже как-то не созданы дарить чистый кайф учащимся.
Но почему-то с литературой коса находит на камень. Возможно, дело в том, что мы как общество привыкли, что читать надо ради удовольствия, школьники ждут удовольствия от учебного пособия, и разочаровываются, не получив его. Возможно, дело в учителях литературы, которые реально любят этого вашего Достоевского и не понимают, почему подросткам не заходит. Или, наоборот, в недостаточной квалификации этих учителей. А может, в общем снобистко-экзальтированном подходе к классике.
П.С. это мы еще не говорим о таком факторе как правильная политическая повесточка. Вот собирали в СССР программу, из периода Российской Империи старательно повключали всех, кто царя ругал. Ага, а потом в 90-е добавили всех, кто ругал советы. И получилось на выходе то, что получилось.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
И вот здесь проблема в том, что большинство классиков попали в программу реально не за невероятный язык и захватывающие сюжетные повороты. Это вообще вторично и не суть важно.
Часть писателей и произведений там оказалась, потому что на них очень удобно объяснять литературоведческие и искусствоведческие понятия. Стоит перед программой цель - объяснить детям что такое классицизм. Вот и ставим в программу "Недоросля" Фонвизина и всякие оды Ломоносова. Это классицизм из палаты мер и весов, самое то.
Еще часть выбрали за отражение моды, культуры и взглядов своего времени. Пушкин - буквально идеальный срез всего, что там творилось в литературной тусовке его века. Если подробно изучить его, по верхам будет понятно и все остальное, потому что со всеми успел переобщаться, в стихах сослаться, на дуэли постреляться. А нам это и нужно для уровня школы.
А еще нам бы через литературу основные исторические события в жизни страны подать (за этим мы достаем Симонова и Окуджаву), всякую преемственность в литературе, умные отсылки друг на друга и т.д.
То есть отбора по принципу "читали не отрываясь трое суток, книга - огонь" там и не было. Потому что это учебные пособия, чья цель учить, а не развлекательный сборник. То, что в программе есть люди, которые реально хорошо писали, скорее побочный эффект.
Это я не из головы взяла, я в свое время ради любопытства закопалась в методические рекомендации по предмету "литература". Там ни слова про хорошие сюжеты, там все про "объясните термин/связь/событие на примере". И это логично, алгебра за 10 класс или биология тоже как-то не созданы дарить чистый кайф учащимся.
Но почему-то с литературой коса находит на камень. Возможно, дело в том, что мы как общество привыкли, что читать надо ради удовольствия, школьники ждут удовольствия от учебного пособия, и разочаровываются, не получив его. Возможно, дело в учителях литературы, которые реально любят этого вашего Достоевского и не понимают, почему подросткам не заходит. Или, наоборот, в недостаточной квалификации этих учителей. А может, в общем снобистко-экзальтированном подходе к классике.
П.С. это мы еще не говорим о таком факторе как правильная политическая повесточка. Вот собирали в СССР программу, из периода Российской Империи старательно повключали всех, кто царя ругал. Ага, а потом в 90-е добавили всех, кто ругал советы. И получилось на выходе то, что получилось.
#мнение@plotline5
#классика@plotline5
❤67💯49🌭35👍31⚡8
Элиза Лидановская, писательница и переводчица, приглашает в свой канал. Атмосфера светского салона, старинные жанры в новом прочтении, искусство и забавы.
🕯 Здесь вы найдете сравнение читалок для иноязычных книг, едкие писательские мнения (еще один путь героя, и я стреляю), восторг от мюзиклов и музейных шмоток. И переводы — для начала «Кукла колдуна» и «Жаба раздавленная».
📚 А еще у Элизы скоро выходит роман о писателе, сбежавшем с презентации собственной книги, потому что ему надоело играть роль самого себя, а как быть собой — он забыл. Вот и рванул к черту на куличики, чтобы вспомнить. Современность, романтика, музыка и смысл жизни. Начало — здесь
💋 Добро пожаловать
🕯 Здесь вы найдете сравнение читалок для иноязычных книг, едкие писательские мнения (еще один путь героя, и я стреляю), восторг от мюзиклов и музейных шмоток. И переводы — для начала «Кукла колдуна» и «Жаба раздавленная».
📚 А еще у Элизы скоро выходит роман о писателе, сбежавшем с презентации собственной книги, потому что ему надоело играть роль самого себя, а как быть собой — он забыл. Вот и рванул к черту на куличики, чтобы вспомнить. Современность, романтика, музыка и смысл жизни. Начало — здесь
💋 Добро пожаловать
❤35👍31💋26🌚16👏12❤🔥7🍓3