Главный герой становится пустышкой, потому что так проще себя с ним ассоциировать. Это правило знают все. И вот вопрос - а это вообще работает? Мне иногда кажется, что в принципе нет. Никто не ассоциирует себя с этими персонажами, их не помнят, зачастую их даже хейтят.
Я знала парней, ассоциирующих себя с Кратосом и Алукардом, девушек, ассоциирующих себя с Гермионой и Уэнсдэй, но не с безликими гг гаремников и СЛР. Почему?
Во-первых, потому что не очень-то работает ассоциация по демографическим характеристикам. Авторы и редакторы почему-то массово считаю, что если целевая аудитория молодые девушки, нам нужна юная героиня без характера. Если мужчины за сорок - герой мужчина за сорок. Если дети - да будет герой-дошкольник, написанный по обрывкам авторских воспоминаний.
Но на практике люди скорее видят себя не в персонаже того же пола-возраста-статуса, а в персонаже с похожим характером и проблемами. Одна моя IRL подруга считает, что она буквально Цзян Чен, потому что ее подзадолбали родственники, а вторая, что она определенно Луиза Мадригаль, потому что работает с ослами.
Во-вторых, потому что пола и возраста недостаточно. Можно, конечно можно сыграть на сходстве формы, почему нет, но тогда форму нужно докручивать до конца.
90% героинь СЛР блондинки. Просто полистайте обложки, там либо блондинки, либо рыжие, хотя статистически темноволосых людей в стране намного больше. Если ваша героиня это безликая "каждоженщина", почему она не похожа на большинство женщин? Перекрасить ей волосы и уже уровень ассоциаций читательниц вырастет.
Между прочим, цвет волос на реакцию "буквально я" влияет больше чем раса и национальность. Даже исследование было на эту тему, на детях, правда. Детям предлагали мультгероев, просили назвать того, кто "буквально ты", и черноволосые белокожие дети предпочитали сравнивать себя с чернокожими человечками, но не с белыми блондинами.
И внешность это только частный пример. Общая проблема шире - авторы хотят описать "общечеловека", а по факту описывают исключения, нерабочие стереотипы и на выходе получается человек, которого не бывает.
В-третьих, потому что люди - не серая масса. Читатель, что бы там не говорили, в большинстве своем не серая мышь. Просто потому, что нет на свете неинтересных людей. И люди массово ассоциируют себя с яркими, броскими, интересными персонажами, у которых на три страницы в фандомном вики растянулся пункт "мировоззрение". Потому что мы интересные люди. И мы отказываемся называть собой бледные тени.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Я знала парней, ассоциирующих себя с Кратосом и Алукардом, девушек, ассоциирующих себя с Гермионой и Уэнсдэй, но не с безликими гг гаремников и СЛР. Почему?
Во-первых, потому что не очень-то работает ассоциация по демографическим характеристикам. Авторы и редакторы почему-то массово считаю, что если целевая аудитория молодые девушки, нам нужна юная героиня без характера. Если мужчины за сорок - герой мужчина за сорок. Если дети - да будет герой-дошкольник, написанный по обрывкам авторских воспоминаний.
Но на практике люди скорее видят себя не в персонаже того же пола-возраста-статуса, а в персонаже с похожим характером и проблемами. Одна моя IRL подруга считает, что она буквально Цзян Чен, потому что ее подзадолбали родственники, а вторая, что она определенно Луиза Мадригаль, потому что работает с ослами.
Во-вторых, потому что пола и возраста недостаточно. Можно, конечно можно сыграть на сходстве формы, почему нет, но тогда форму нужно докручивать до конца.
90% героинь СЛР блондинки. Просто полистайте обложки, там либо блондинки, либо рыжие, хотя статистически темноволосых людей в стране намного больше. Если ваша героиня это безликая "каждоженщина", почему она не похожа на большинство женщин? Перекрасить ей волосы и уже уровень ассоциаций читательниц вырастет.
Между прочим, цвет волос на реакцию "буквально я" влияет больше чем раса и национальность. Даже исследование было на эту тему, на детях, правда. Детям предлагали мультгероев, просили назвать того, кто "буквально ты", и черноволосые белокожие дети предпочитали сравнивать себя с чернокожими человечками, но не с белыми блондинами.
И внешность это только частный пример. Общая проблема шире - авторы хотят описать "общечеловека", а по факту описывают исключения, нерабочие стереотипы и на выходе получается человек, которого не бывает.
В-третьих, потому что люди - не серая масса. Читатель, что бы там не говорили, в большинстве своем не серая мышь. Просто потому, что нет на свете неинтересных людей. И люди массово ассоциируют себя с яркими, броскими, интересными персонажами, у которых на три страницы в фандомном вики растянулся пункт "мировоззрение". Потому что мы интересные люди. И мы отказываемся называть собой бледные тени.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
🔥67❤63👏60❤🔥22👍11
Так ли нам нужна ассоциация читателя-зрители-игрока с героем? Неужели люди действительно массово ассоциируют себя с персонажами и исходя из этого выбирают произведение?
Когда начались споры по поводу Цири и Фэй как главных героинь новых частей "Ведьмака" и "Бога войны", главным аргументом их противников было "а как играть теперь, если я не могу ассоциировать себя с женщиной". И нет, я не буду рассуждать о разных аспектах ассоциации себя с героем противоположного пола. Я задам другой вопрос.
А что, они правда ассоциировали себя с Геральтом и Кратосом?
Не знаю как для кого, а для меня было шоком, что достаточно большое количество взрослых людей серьезно играли в того же "Ведьмака" ради ассоциаций с героем. А как же сюжет с геймплеем? Разве не это главное?
Может быть, это я такая странная, но я практически никогда не ассоциирую себя с вымышленными персонажами. Даже если герой мне безумно нравится или я хотела бы быть похожей на какую-то героиню, даже если я согласна с действиями и политической идеологией персонажа, мысль "ну это я" возникает у меня при чтении примерно никогда.
Мало того, до этой беседы я искренне считала, что произведению для взрослых эта ассоциативная связь между героем и читателем толком-то и не нужна, да и в детских произведениях ее наличие переоценено. Ну знаете, это не базовый минимум и даже не роскошный максимум, а так, приятный бонус.
Но, видимо, я ошибалась, потому что ответом фанатов Цири и Фэй было не "да зачем вам себя ассоциировать, просто играйте", а "то есть с мутантом, полубогом или эльфом вы себя ассоциировать можете, а с женщиной - уже нет?"
То есть, фактически, обе стороны играют в игры, чтобы ассоциировать себя с крутым героем. Только у кого-то "ассоциировалка" узкая, а у кого-то широкая.
И, опять же, здесь можно было бы поговорить о многих темах. Почему женщине просто ассоциировать себя с героем, а мужчине почти нереально с героиней? Только ли на игры распространяется такая связь героя и игрока, а если да, то почему?
Но об этом мы поговорим как-нибудь потом. А пока я думаю - может, это я не права? Может, ассоциация это правда важно и без этого никак? Поэтому вопрос к подписчикам - вы ассоциируете себя с героями? Насколько вам это важно по шкале от "приятный бонус" до "если ассоциации нет брошу произведение"?
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Когда начались споры по поводу Цири и Фэй как главных героинь новых частей "Ведьмака" и "Бога войны", главным аргументом их противников было "а как играть теперь, если я не могу ассоциировать себя с женщиной". И нет, я не буду рассуждать о разных аспектах ассоциации себя с героем противоположного пола. Я задам другой вопрос.
А что, они правда ассоциировали себя с Геральтом и Кратосом?
Не знаю как для кого, а для меня было шоком, что достаточно большое количество взрослых людей серьезно играли в того же "Ведьмака" ради ассоциаций с героем. А как же сюжет с геймплеем? Разве не это главное?
Может быть, это я такая странная, но я практически никогда не ассоциирую себя с вымышленными персонажами. Даже если герой мне безумно нравится или я хотела бы быть похожей на какую-то героиню, даже если я согласна с действиями и политической идеологией персонажа, мысль "ну это я" возникает у меня при чтении примерно никогда.
Мало того, до этой беседы я искренне считала, что произведению для взрослых эта ассоциативная связь между героем и читателем толком-то и не нужна, да и в детских произведениях ее наличие переоценено. Ну знаете, это не базовый минимум и даже не роскошный максимум, а так, приятный бонус.
Но, видимо, я ошибалась, потому что ответом фанатов Цири и Фэй было не "да зачем вам себя ассоциировать, просто играйте", а "то есть с мутантом, полубогом или эльфом вы себя ассоциировать можете, а с женщиной - уже нет?"
То есть, фактически, обе стороны играют в игры, чтобы ассоциировать себя с крутым героем. Только у кого-то "ассоциировалка" узкая, а у кого-то широкая.
И, опять же, здесь можно было бы поговорить о многих темах. Почему женщине просто ассоциировать себя с героем, а мужчине почти нереально с героиней? Только ли на игры распространяется такая связь героя и игрока, а если да, то почему?
Но об этом мы поговорим как-нибудь потом. А пока я думаю - может, это я не права? Может, ассоциация это правда важно и без этого никак? Поэтому вопрос к подписчикам - вы ассоциируете себя с героями? Насколько вам это важно по шкале от "приятный бонус" до "если ассоциации нет брошу произведение"?
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤63🔥58🤝52👍31🥰16👏8
Основные события "Твари с Изнанки" происходят во время праздничной недели Летнего Солнцестояния. Собственно, именно поэтому Ги не на работе. И по тем же причинам в герцогском замке был проведен знаменательный бал.
На этот самый был во владения Эктора съехались дворяне со всей провинции. А почему бы и не приехать, если там живая музыка, меню из морепродуктов и можно посмотреть на цирковой номер "женитьба лорда-герцога"? Хотя большинство гостей бала - зажиточные городские простолюдины, сосредоточимся пока на благородной компании.
В первую очередь, несомненно, наша прекрасня леди Бертина, которая явилась повидать старых друзей из столицы, и ее мама, баронесса Магдалена Горская, лучшая подруга леди Феодоры.
Затем, конечно, лорд-граф Арман Лаонский с женой, леди Михалиной, и детьми. Он давний друг Эктора и не мог пропустить такое событие.
А кроме них - кто же еще?
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
На этот самый был во владения Эктора съехались дворяне со всей провинции. А почему бы и не приехать, если там живая музыка, меню из морепродуктов и можно посмотреть на цирковой номер "женитьба лорда-герцога"? Хотя большинство гостей бала - зажиточные городские простолюдины, сосредоточимся пока на благородной компании.
В первую очередь, несомненно, наша прекрасня леди Бертина, которая явилась повидать старых друзей из столицы, и ее мама, баронесса Магдалена Горская, лучшая подруга леди Феодоры.
Затем, конечно, лорд-граф Арман Лаонский с женой, леди Михалиной, и детьми. Он давний друг Эктора и не мог пропустить такое событие.
А кроме них - кто же еще?
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤60👍58🥰55🕊10
Козимо, лорд-барон Наратский, друг леди Магдалены (к его покойной жене она когда-то пристроила дочь оруженосцем, считай, почти родня), вдовец и многодетный отец, давно познавший дзен и заработавший легкую степень косоглазия, пытаясь уследить за всеми детьми одновременно. С двумя из его сыновей вы еще познакомитесь, они чудесные мальчики.
Леди-маркиза Диана Анатолийская приехала в основном ради возможности потусить с градоправительницей Аргоса и обсудить с ней все некрасивое, что им обеим не нравится. Не замужем, чем вызывает ажиотаж у всех желающих приобщиться к дворянству по праву жены. А еще приходится родной сестрой печально известному Диодору Толли, но об этом мы поговорим позже.
В целом, все не зря приехали - на балу потанцевали, на свадьбу лорда-герцога попали, в свальной драке с чудовищами поучаствовали и просто приятно провели время. Типичные выходные в Кентрийской империи.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Леди-маркиза Диана Анатолийская приехала в основном ради возможности потусить с градоправительницей Аргоса и обсудить с ней все некрасивое, что им обеим не нравится. Не замужем, чем вызывает ажиотаж у всех желающих приобщиться к дворянству по праву жены. А еще приходится родной сестрой печально известному Диодору Толли, но об этом мы поговорим позже.
В целом, все не зря приехали - на балу потанцевали, на свадьбу лорда-герцога попали, в свальной драке с чудовищами поучаствовали и просто приятно провели время. Типичные выходные в Кентрийской империи.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤53🔥50👍47🥰24👏13🙏7
Обычно мы с вами обсуждаем вину книжных злодеев во всяческих прегрешениях, но на эти выходные рассмотрим обвинение в адрес писателя.
Владимир Набоков, печально известный автор "Лолиты", которого каждый второй считает если не педофилом, то человеком с нереализированными педофильскими наклонностями.
"Лолита" - роман о девочке по имени Долорес, оказавшейся на милости своего отчима-педофила Гумберта. Тема педофилии, кстати, в работах набокова регулярно повторяется. "Волшебник", "Камера обскура", "Лилит", даже мельком в "Даре".
И это мы только говорим про официально опубликованные, более-менее адекватные работы. А если взять неопубликованные черновики там вообще творится жесть и ужас. Жертвами педофилов становятся как девочки, так и мальчики, все заканчивается смертью, кровью и кишками с уровнем графичности фикбучного гуро.
Как-то слишком часто для простого совпадения. Нужно быть педофилом, чтобы такое написать, верно? И педофил в истории был. Но не Набоков.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Владимир Набоков, печально известный автор "Лолиты", которого каждый второй считает если не педофилом, то человеком с нереализированными педофильскими наклонностями.
"Лолита" - роман о девочке по имени Долорес, оказавшейся на милости своего отчима-педофила Гумберта. Тема педофилии, кстати, в работах набокова регулярно повторяется. "Волшебник", "Камера обскура", "Лилит", даже мельком в "Даре".
И это мы только говорим про официально опубликованные, более-менее адекватные работы. А если взять неопубликованные черновики там вообще творится жесть и ужас. Жертвами педофилов становятся как девочки, так и мальчики, все заканчивается смертью, кровью и кишками с уровнем графичности фикбучного гуро.
Как-то слишком часто для простого совпадения. Нужно быть педофилом, чтобы такое написать, верно? И педофил в истории был. Но не Набоков.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤14🔥6😢5👍4
В детстве будущий писатель часто оставался с дядей, Василием Рукавишниковым. Дядя тот был дипломатом, модником, богачом и открытым геем, который постоянно тискал племянника и оставил ему половину своего имущества в наследство. Начало у этой истории как у шоу с Леонидом Каневским.
На самом деле, доподлинно не известно, подвергся ли Набоков растлению со стороны дяди, но подозревали что-то неладное еще многие современники. Начиная от отца (дядя был по материнской линии), заканчивая женой писателя.
В целом о том, что у Набокова в детстве был какой-то негативный опыт с взрослым человеком для его окружения не было секретом. Подозревали именно дядю, потому что он был геем, слишком провокационно тискал племянника и в целом имел не такую уж и беспочвенную репутацию любителя малолеток.
Сам Набоков на прямые вопросы всегда говорил, что дядя ничего с ним не делал, а на настойчивые предложения сходить к психологу возмущался и делал вид, что все у него нормально.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
На самом деле, доподлинно не известно, подвергся ли Набоков растлению со стороны дяди, но подозревали что-то неладное еще многие современники. Начиная от отца (дядя был по материнской линии), заканчивая женой писателя.
В целом о том, что у Набокова в детстве был какой-то негативный опыт с взрослым человеком для его окружения не было секретом. Подозревали именно дядю, потому что он был геем, слишком провокационно тискал племянника и в целом имел не такую уж и беспочвенную репутацию любителя малолеток.
Сам Набоков на прямые вопросы всегда говорил, что дядя ничего с ним не делал, а на настойчивые предложения сходить к психологу возмущался и делал вид, что все у него нормально.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤18😱13😢6👍4
Как происходил творческий процесс Набокова, относительно всех тех произведений про педофилию или с педофильскими лейтмотивами?
Сначала случалось что-то, что напоминало ему о существовании в мире растления малолетних (сообщение в новостях, например), потом писателя накрывало, он писал, страдал, снова отбивался от предложений жены все-таки сходить к психологу, а потом шокировал редакторов и товарищей новым произведением.
Ту же "Лолиту" Набоков писал долго, а закончил, услышав по радио новостную сводку о похищении девочки по имени Салли Хорнер педофилом. То, что Салли - прототип Лолиты, сам писатель отрицал, но сходство между ними налицо.
Кто там, кстати, говорил о том, что выражение своих травм в творчестве помогает их прорабатывать и преодолевать? Набокову, вон, не сильно помогало. Повторное переживание проблемы при ее описании запросто может вызвать ретравматизацию. Так что повторять за Набоковым никому не советую.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Сначала случалось что-то, что напоминало ему о существовании в мире растления малолетних (сообщение в новостях, например), потом писателя накрывало, он писал, страдал, снова отбивался от предложений жены все-таки сходить к психологу, а потом шокировал редакторов и товарищей новым произведением.
Ту же "Лолиту" Набоков писал долго, а закончил, услышав по радио новостную сводку о похищении девочки по имени Салли Хорнер педофилом. То, что Салли - прототип Лолиты, сам писатель отрицал, но сходство между ними налицо.
Кто там, кстати, говорил о том, что выражение своих травм в творчестве помогает их прорабатывать и преодолевать? Набокову, вон, не сильно помогало. Повторное переживание проблемы при ее описании запросто может вызвать ретравматизацию. Так что повторять за Набоковым никому не советую.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤15👍6🔥5😢5
Что же о Салли Хорнер, прототипе Долорес Гейз?
В марте 1948 11-летняя Салли по шалости украла в магазине тетрадь. Это заметил 50-летний Фрэнк Ласаль. Он только вышел из тюрьмы, где сидел за изнасилование 5 маленьких девочек.
Ласаль представился агентом ФБР и угрозами заставил ее сказать матери, что она поедет отдыхать с подругами под присмотром отца одной из них. Притворившись этим отцом, Ласаль похитил ее, 21 месяц возил по разным городам, выдавал за свою дочь и регулярно насиловал.
В трейлерном парке в Калифорнии Салли дождалась, когда похититель уйдет на работу и обратилась за помощью к соседке, Рут Яниш. Та поверила и разрешила позвонить со своего телефона домой. Салли не дозвонилась до матери, зато дозвонилась до старшей сестры Сьюзен, которая тут же обратилась в ФБР вместе с мужем.
22 марта 1950 Ласаль был арестован. Его приговорили к 35 годам тюрьмы. Увы, Салли не жила долго и счастливо. Спустя два года 15-летняя Салли погибла в автокатастрофе.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
В марте 1948 11-летняя Салли по шалости украла в магазине тетрадь. Это заметил 50-летний Фрэнк Ласаль. Он только вышел из тюрьмы, где сидел за изнасилование 5 маленьких девочек.
Ласаль представился агентом ФБР и угрозами заставил ее сказать матери, что она поедет отдыхать с подругами под присмотром отца одной из них. Притворившись этим отцом, Ласаль похитил ее, 21 месяц возил по разным городам, выдавал за свою дочь и регулярно насиловал.
В трейлерном парке в Калифорнии Салли дождалась, когда похититель уйдет на работу и обратилась за помощью к соседке, Рут Яниш. Та поверила и разрешила позвонить со своего телефона домой. Салли не дозвонилась до матери, зато дозвонилась до старшей сестры Сьюзен, которая тут же обратилась в ФБР вместе с мужем.
22 марта 1950 Ласаль был арестован. Его приговорили к 35 годам тюрьмы. Увы, Салли не жила долго и счастливо. Спустя два года 15-летняя Салли погибла в автокатастрофе.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
😭28❤8👍8
В СССР существовала цензура в книгах. Это все знают. А дальше в зависимости от взглядов, либо страшно осуждают, либо предлагают вернуть. Цензурили, кстати, и через перевод, меняя смысл и убирая куски. В "Томе Сойере", например, целых абзацев не хватает.
Но, знаете ли вы, что там цензурили? Что-то про счастье капиталистов и вред коммунизма? Похвалу в адрес монархов? На самом деле, в основном насилие и всякие неполиткорректные ужасы.
Из "Приключений Тома Сойера" вырезали большую часть описаний как кто из белых жителей Санкт-Петербурга относится к своим рабам. Натурально не хватает этих абзацев в русском переводе. А там, между прочим, прямо описывается, что статус домашней собаки был выше статуса раба, поэтому собак иногда называли по фамилии хозяина, а рабы этого не заслужили.
Оттуда же вырезали кучу упоминаний домашнего насилия. Гек Финн как бы не просто так сбежал от отца, в оригинале он регулярно жалуется Тому на избиения и упоминает, что мать, пока была жива, тоже колотила и его, и отца. От чего та самая мать умерла, Гек умалчивает. И это все так, походя, пока Том фантазирует о том, что женится на Бекки, Гек отговаривает его, аргументируя это именно печальным опытом своих родителей.
В русском переводе этот диалог есть, но сильно отцензуренный. Как отцензурено и все, что связано с семьей Гека Финна и его бедственным положением. Я просто решила приобщиться к оригиналу и офигела от того, как многих вещей в русской версии просто не было.
Иногда цензура просто не пускала нашему читателю часть творчества. У Роберта Шекли есть рассказ "Девушки и Наджент Миллер", где главный герой перенасиловал пятерых девушек, и автором был выставлен как человек в своем праве. Естественно, в советский период этот рассказ просто не включали ни в какие сборники и журналы.
Даже "Стартрек" попал под переводческую цензуру - часть вздыханий капитана Кирка о любви, заменили на вздыхания о чем угодно другом, что должно волновать капитана звездолета. Ну там, подчиненные придурки, начальство не понимает, чего хочет, инопланетяне враждебно настроены, а вакуум холодный. Взяли советские переводчики, и вправили мозги космическому ловеласу.
Еще показательный пример, хотя и не перевод. Рассказ Льва Толстого "Филипок", где крестьянский мальчик хочет ходить в школу. В советской редакции вырезан момент, где он доказывает свою готовность к школе чтением молитвы. Ну, здесь хоть понятна какая-то идеологическая подоплека.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Но, знаете ли вы, что там цензурили? Что-то про счастье капиталистов и вред коммунизма? Похвалу в адрес монархов? На самом деле, в основном насилие и всякие неполиткорректные ужасы.
Из "Приключений Тома Сойера" вырезали большую часть описаний как кто из белых жителей Санкт-Петербурга относится к своим рабам. Натурально не хватает этих абзацев в русском переводе. А там, между прочим, прямо описывается, что статус домашней собаки был выше статуса раба, поэтому собак иногда называли по фамилии хозяина, а рабы этого не заслужили.
Оттуда же вырезали кучу упоминаний домашнего насилия. Гек Финн как бы не просто так сбежал от отца, в оригинале он регулярно жалуется Тому на избиения и упоминает, что мать, пока была жива, тоже колотила и его, и отца. От чего та самая мать умерла, Гек умалчивает. И это все так, походя, пока Том фантазирует о том, что женится на Бекки, Гек отговаривает его, аргументируя это именно печальным опытом своих родителей.
В русском переводе этот диалог есть, но сильно отцензуренный. Как отцензурено и все, что связано с семьей Гека Финна и его бедственным положением. Я просто решила приобщиться к оригиналу и офигела от того, как многих вещей в русской версии просто не было.
Иногда цензура просто не пускала нашему читателю часть творчества. У Роберта Шекли есть рассказ "Девушки и Наджент Миллер", где главный герой перенасиловал пятерых девушек, и автором был выставлен как человек в своем праве. Естественно, в советский период этот рассказ просто не включали ни в какие сборники и журналы.
Даже "Стартрек" попал под переводческую цензуру - часть вздыханий капитана Кирка о любви, заменили на вздыхания о чем угодно другом, что должно волновать капитана звездолета. Ну там, подчиненные придурки, начальство не понимает, чего хочет, инопланетяне враждебно настроены, а вакуум холодный. Взяли советские переводчики, и вправили мозги космическому ловеласу.
Еще показательный пример, хотя и не перевод. Рассказ Льва Толстого "Филипок", где крестьянский мальчик хочет ходить в школу. В советской редакции вырезан момент, где он доказывает свою готовность к школе чтением молитвы. Ну, здесь хоть понятна какая-то идеологическая подоплека.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
🔥52🤯50⚡49❤42👍17❤🔥3🕊2
И, знаете, хотя я не из ярых противниц цензуры, здесь считаю, цензура скорее навредила.
Дело в том, что почти везде был вырезан или смягчен исторический контекст. Сначала переводчики убирают упоминания домашнего насилия из "Тома Сойера", а потом начинаются рассуждения "да это в те времена было нормально" и не скажешь же, что не было, вот автор того периода осуждает и описывает персонажа-жертву с сочувствием.
Убирают упоминания рабства, а это не только "Том Сойер" это куча исторических романов. Если вы в иностранной книге, исторической или псевдоисторической, которую перевели в период СССР видите упоминания всяких доверенных и преданных слуг-служанок, с вероятностью 90% в оригинале это были рабы. Просто советский переводчик пожалел чувства своего читателя.
А потом люди массово не понимают, что рабство в Европе и Америке было везде. Прям до середины 19-го века. И сменилось оно не счастьем и равенством, а расовой сегрегацией, угнетением и кромешным ужасом. Погуглите "законы Джима Кроу", если интересно. А еще бывшие рабы выплачивали за себя и предков выкупные платежи. Последний был перечислен в Великобритании в 2014 году.
Еще жива первая чернокожая девочка, которая пошла в школу для белых. Ее зовут Руби Бриджесс, ей 71 год. Не так далеко мы ушли от Тома Сойера.
По поводу цензуры Толстого, а вот вы, дорогие подписчики, как быстро догадались, почему готовность к школе малыш Филипок демонстрирует чтением молитвы? Да потому, что школа та церковно-приходская, учиться в ней три года (и то не всем, а кому повезет), а потом снова пахать в поле. Без момента с молитвой, школы выглядит обычной, современной, но это не так.
А детям нужно объяснять, что общее образование - не такая уж и старая вещь. Потому что потом вырастают взрослые, которые не в курсе, какое образование было до революции, и кто мог его себе позволить. Только в 1963 году закончили проводить ликбезы. А ликбез, напомню, - ликвидация безграмотности. То есть, только к 1963 году все взрослое население СССР было грамотным. Еще живы и вполне активны люди, которые застали неграмотных стариков в деревнях.
В вопросах изучения истории многие полагаются на искусство, хотя это и не совсем правильно. Поэтому, нельзя вырезать из него исторический контекст. Наоборот, он нужен нам, чтобы не повторить ошибок прошлого.
П.С. по поводу цензуры Шекли вопросов и претензий нет.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Дело в том, что почти везде был вырезан или смягчен исторический контекст. Сначала переводчики убирают упоминания домашнего насилия из "Тома Сойера", а потом начинаются рассуждения "да это в те времена было нормально" и не скажешь же, что не было, вот автор того периода осуждает и описывает персонажа-жертву с сочувствием.
Убирают упоминания рабства, а это не только "Том Сойер" это куча исторических романов. Если вы в иностранной книге, исторической или псевдоисторической, которую перевели в период СССР видите упоминания всяких доверенных и преданных слуг-служанок, с вероятностью 90% в оригинале это были рабы. Просто советский переводчик пожалел чувства своего читателя.
А потом люди массово не понимают, что рабство в Европе и Америке было везде. Прям до середины 19-го века. И сменилось оно не счастьем и равенством, а расовой сегрегацией, угнетением и кромешным ужасом. Погуглите "законы Джима Кроу", если интересно. А еще бывшие рабы выплачивали за себя и предков выкупные платежи. Последний был перечислен в Великобритании в 2014 году.
Еще жива первая чернокожая девочка, которая пошла в школу для белых. Ее зовут Руби Бриджесс, ей 71 год. Не так далеко мы ушли от Тома Сойера.
По поводу цензуры Толстого, а вот вы, дорогие подписчики, как быстро догадались, почему готовность к школе малыш Филипок демонстрирует чтением молитвы? Да потому, что школа та церковно-приходская, учиться в ней три года (и то не всем, а кому повезет), а потом снова пахать в поле. Без момента с молитвой, школы выглядит обычной, современной, но это не так.
А детям нужно объяснять, что общее образование - не такая уж и старая вещь. Потому что потом вырастают взрослые, которые не в курсе, какое образование было до революции, и кто мог его себе позволить. Только в 1963 году закончили проводить ликбезы. А ликбез, напомню, - ликвидация безграмотности. То есть, только к 1963 году все взрослое население СССР было грамотным. Еще живы и вполне активны люди, которые застали неграмотных стариков в деревнях.
В вопросах изучения истории многие полагаются на искусство, хотя это и не совсем правильно. Поэтому, нельзя вырезать из него исторический контекст. Наоборот, он нужен нам, чтобы не повторить ошибок прошлого.
П.С. по поводу цензуры Шекли вопросов и претензий нет.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
🔥58❤54👍52👏26❤🔥14🥰8🙏5
Меня задолбал Дональд Трамп. Нет, канал за ночь не сменил тематику с литературной на политическую. Трамп меня задолбал в художественном смысле.
С каких пор стало модно абсолютно всех злодеев-богачей-политиков называть списанными с Трампа? Товарищи, он не единственный злой богач с политической карьерой на планете Земля. Особенно убивают два конкретных примера.
Мне тошно смотреть как в фандоме ДС все вокруг дружно кивают друг другу со словами "да, Лекс Лютор списан с Дональда Трампа, ах какая тонкая политическая сатира". А ниче тот факт, что в 1940 году, когда Лютора придумали, Трамп еще не родился? Он 1946 года рождения. И президентом Лекс стал в 2000 году, а Дональд только в 2017. Кто еще кем вдохновлялся?
Да, в 70-е был период, когда Лютору придавали черты Трампа, внешние и характерные. А в 80-е его рисовали с Теда Тернера, основателя CNN. А в 50-60-е с Ричарда Никсона и Говарда Хьюза. Сейчас периодически дают отсылки на Джеффа Безоса. Какой богач со странными замашками на слуху, тем и вдохновляются.
В фандоме Хазбина такая же песня, мол, Вокс это Трамп. И людям, которые так считают, я предлагаю ознакомиться с понятием "собирательный образ". Потому что, да, определенные отсылки на речи Трампа в его песнях есть, это факт. Но также в поведении Вокса есть отсылки и на того же Теда Тернера, на печально известного сектанта Дэвида Кореша, шоумэна Роберта Синклера и еще кучу народа.
Учитывая дикую популярность Вокса в фандоме, и намеренное создание его именно таким, чтобы фанаты самых разных сортов восхитились, я не удивлюсь, если выяснится, что не они вдохновлялись Трампом, а Трамп им лично денег занес, за рекламу себя любимого.
Кстати, если Вокс это Трамп, боюсь спрашивать, кем в этой картине является его вечный враг Аластор.
При этом, оба этих персонажа на Трампа-то в сущности не похожи. И Лекс, и Вокс добились всего сами, Трамп деньги унаследовал. Вокс предлагает не напасть на другую страну первыми, а ответить той же монетой на чужое нападение. Лютор канонически гений, а Трамп умудрился обанкротить свое казино.
Вообще, прототипы переоценены. Наибольшее количество "злободневных" или чем-то вдохновленных персонажей имеет целый набор прототипов, то есть, в сущности, является собирательным образом.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5
С каких пор стало модно абсолютно всех злодеев-богачей-политиков называть списанными с Трампа? Товарищи, он не единственный злой богач с политической карьерой на планете Земля. Особенно убивают два конкретных примера.
Мне тошно смотреть как в фандоме ДС все вокруг дружно кивают друг другу со словами "да, Лекс Лютор списан с Дональда Трампа, ах какая тонкая политическая сатира". А ниче тот факт, что в 1940 году, когда Лютора придумали, Трамп еще не родился? Он 1946 года рождения. И президентом Лекс стал в 2000 году, а Дональд только в 2017. Кто еще кем вдохновлялся?
Да, в 70-е был период, когда Лютору придавали черты Трампа, внешние и характерные. А в 80-е его рисовали с Теда Тернера, основателя CNN. А в 50-60-е с Ричарда Никсона и Говарда Хьюза. Сейчас периодически дают отсылки на Джеффа Безоса. Какой богач со странными замашками на слуху, тем и вдохновляются.
В фандоме Хазбина такая же песня, мол, Вокс это Трамп. И людям, которые так считают, я предлагаю ознакомиться с понятием "собирательный образ". Потому что, да, определенные отсылки на речи Трампа в его песнях есть, это факт. Но также в поведении Вокса есть отсылки и на того же Теда Тернера, на печально известного сектанта Дэвида Кореша, шоумэна Роберта Синклера и еще кучу народа.
Учитывая дикую популярность Вокса в фандоме, и намеренное создание его именно таким, чтобы фанаты самых разных сортов восхитились, я не удивлюсь, если выяснится, что не они вдохновлялись Трампом, а Трамп им лично денег занес, за рекламу себя любимого.
Кстати, если Вокс это Трамп, боюсь спрашивать, кем в этой картине является его вечный враг Аластор.
При этом, оба этих персонажа на Трампа-то в сущности не похожи. И Лекс, и Вокс добились всего сами, Трамп деньги унаследовал. Вокс предлагает не напасть на другую страну первыми, а ответить той же монетой на чужое нападение. Лютор канонически гений, а Трамп умудрился обанкротить свое казино.
Вообще, прототипы переоценены. Наибольшее количество "злободневных" или чем-то вдохновленных персонажей имеет целый набор прототипов, то есть, в сущности, является собирательным образом.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5
👍67❤65🥰54👨💻18🗿9🔥4
Вам не кажется, что у нас в медиа как-то не очень адекватно демонстрируются подростки?
Относительно их внешнего облика есть два стула. Либо школьников будут играть товарищи 25-30 лет, либо старшеклассников сыграют очевидные дети. Видела сложные и серьезные объяснения, мол, дети милые, взрослые красивые, а среди реальных подростков трудно найти людей достаточно привлекательных для актерства.
Может, и так. Но это не объясняет ту же проблему в мультипликации. Те же Юные Титаны в мультиках всегда выглядят либо как младшеклассники, либо как ребята хорошо за 20. На мой взгляд, странности внешности это всего лишь следствие более серьезного аспекта - странностей в статусе и положении в сюжете.
Подростки и так называемые молодые взрослые в сюжетах подаются или как прям детишечки, которые ничего не понимают, или как полноценные взрослые лбы. А это в обоих случаях неверно. Нет юноша или девушка 18 не ребенок-несмышленыш. Но и полноценным взрослым он или она от этого не становится.
При этом категория "не взрослых" размыта и неоднородна. Подросток 15 лет и юноша 20 лет оба очевидно не дети, и не полноценные автономные взрослые. Но это очень разные люди на абсолютно разных уровнях развития. Нельзя равнять их всех друг с другом, как нельзя и равнять детей 6 и 12 лет.
На мой взгляд, у таких проблем в изображении подростков есть две причины, внешняя и внутреняя.
Внешняя заключается в том, что подростки - очень разные люди в плане внешности и характера. У кого-то в 13 начала расти борода, а кто-то не брился до 20. Кто-то в 9 классе вполне способен одновременно учиться в колледже и работать, помогая старенькой бабушке и маленькой младшей сестре. А кто-то в 22 выпускается из вуза домашним цветочком.
Внутреняя причина на самом деле интереснее. Многим авторам кажется, что возраст это уже достаточная характеристика и полноценный архетип. "Ребенок" или "подросток" или "старик" как исчерпывающее описание личности персонажа. С таким подходом герои получаются стереотипными и похожими как две капли воды.
И это я еще молчу про злонамеренные изображение подростков взрослыми. Ну да, я видела кучу типо-фэнтези и типо-СЛР, где девочки 12-15 лет выставлялись взрослыми прожженными тетками, с полной охоткой и осознанием соблазняющими мужчин на 10-15-20 лет старше себя. Кстати, обратную ситуацию, когда молодая взрослая девушка лет 22-25 изображается как наивный ребенок и ведет себя соответственно, я тоже считаю чем-то педофильским, но не могу это доказать.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Относительно их внешнего облика есть два стула. Либо школьников будут играть товарищи 25-30 лет, либо старшеклассников сыграют очевидные дети. Видела сложные и серьезные объяснения, мол, дети милые, взрослые красивые, а среди реальных подростков трудно найти людей достаточно привлекательных для актерства.
Может, и так. Но это не объясняет ту же проблему в мультипликации. Те же Юные Титаны в мультиках всегда выглядят либо как младшеклассники, либо как ребята хорошо за 20. На мой взгляд, странности внешности это всего лишь следствие более серьезного аспекта - странностей в статусе и положении в сюжете.
Подростки и так называемые молодые взрослые в сюжетах подаются или как прям детишечки, которые ничего не понимают, или как полноценные взрослые лбы. А это в обоих случаях неверно. Нет юноша или девушка 18 не ребенок-несмышленыш. Но и полноценным взрослым он или она от этого не становится.
При этом категория "не взрослых" размыта и неоднородна. Подросток 15 лет и юноша 20 лет оба очевидно не дети, и не полноценные автономные взрослые. Но это очень разные люди на абсолютно разных уровнях развития. Нельзя равнять их всех друг с другом, как нельзя и равнять детей 6 и 12 лет.
На мой взгляд, у таких проблем в изображении подростков есть две причины, внешняя и внутреняя.
Внешняя заключается в том, что подростки - очень разные люди в плане внешности и характера. У кого-то в 13 начала расти борода, а кто-то не брился до 20. Кто-то в 9 классе вполне способен одновременно учиться в колледже и работать, помогая старенькой бабушке и маленькой младшей сестре. А кто-то в 22 выпускается из вуза домашним цветочком.
Внутреняя причина на самом деле интереснее. Многим авторам кажется, что возраст это уже достаточная характеристика и полноценный архетип. "Ребенок" или "подросток" или "старик" как исчерпывающее описание личности персонажа. С таким подходом герои получаются стереотипными и похожими как две капли воды.
И это я еще молчу про злонамеренные изображение подростков взрослыми. Ну да, я видела кучу типо-фэнтези и типо-СЛР, где девочки 12-15 лет выставлялись взрослыми прожженными тетками, с полной охоткой и осознанием соблазняющими мужчин на 10-15-20 лет старше себя. Кстати, обратную ситуацию, когда молодая взрослая девушка лет 22-25 изображается как наивный ребенок и ведет себя соответственно, я тоже считаю чем-то педофильским, но не могу это доказать.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤67👏46🤝44🔥21👍14😁8🙏7🥰6
Пора признать, что личные симпатии и антипатии ничего не говорят о качестве произведения. Не всякое произведение, которое мне нравится, - хорошее произведение. И не всякое произведение, которое мне не понравилось, - плохое.
Произведение может понравиться просто потому, что попадет в гиперфиксацию, будет содержать излюбленную тему или читатель с автором сойдутся политическими взглядами. И не понравиться просто потому что жанр не тот, стиль не тот и подход не тот.
При этом, кстати, считаю умение разделять вкусовщину и объективные недостатки произведения высшим пилотажем критики. Круче этого только осознание, что хорошее произведение, даже самое лучшее, даже гениально исполненное, никто не обязан читать, знать и любить.
То есть, да, Достоевский, конечно, гениальный психолог, но его персонажи - личности, о психологии которых я не хочу знать ни единой подробности. Я, конечно, могу оценить уровень его мастерства в драме, психологизме и социалке. Но хочу ли я его читать? Да вообще нет, если честно.
Просто не мое, просто не нравится. И так нравиться или не нравиться могут абсолютно любые произведения, от распиаренных новинок, до бессмертной классики.
Я искренне считаю, что Ася Лавринович хорошо пишет. Довольно мило, с умом, с душой и без какой-то остервенелой ненависти к людям, от которой никак не могут отмыться любовные романы. И я влюбилась бы в ее книги в свои четырнадцать. Один минус, мне больше не четырнадцать. Но Ася Лавринович от этого хуже писать не стала.
В ту же степь детские произведения в целом. Я не могу понять взрослых обзорщиков, критикующих кино про Соника, Девочек Эквестрии или мультики про трансформеров за чрезмерную детскость. Ну да, они для детей. А ты, мистер сорок-лет-в-обед, должен это понимать и оценивать произведение не с позиции "понравилось ли мне", а с позиции "понравится ли детям".
Критика как институт сейчас находится в упадке, потому что профессиональной критики почти нет (а если и есть, то относительно чего-то артхаусно-фестивально-умного и широкой публике не интересного), а критики-любители массово путают объективные достоинства и недостатки со вкусовщиной.
#мнение@plotline5
Произведение может понравиться просто потому, что попадет в гиперфиксацию, будет содержать излюбленную тему или читатель с автором сойдутся политическими взглядами. И не понравиться просто потому что жанр не тот, стиль не тот и подход не тот.
При этом, кстати, считаю умение разделять вкусовщину и объективные недостатки произведения высшим пилотажем критики. Круче этого только осознание, что хорошее произведение, даже самое лучшее, даже гениально исполненное, никто не обязан читать, знать и любить.
То есть, да, Достоевский, конечно, гениальный психолог, но его персонажи - личности, о психологии которых я не хочу знать ни единой подробности. Я, конечно, могу оценить уровень его мастерства в драме, психологизме и социалке. Но хочу ли я его читать? Да вообще нет, если честно.
Просто не мое, просто не нравится. И так нравиться или не нравиться могут абсолютно любые произведения, от распиаренных новинок, до бессмертной классики.
Я искренне считаю, что Ася Лавринович хорошо пишет. Довольно мило, с умом, с душой и без какой-то остервенелой ненависти к людям, от которой никак не могут отмыться любовные романы. И я влюбилась бы в ее книги в свои четырнадцать. Один минус, мне больше не четырнадцать. Но Ася Лавринович от этого хуже писать не стала.
В ту же степь детские произведения в целом. Я не могу понять взрослых обзорщиков, критикующих кино про Соника, Девочек Эквестрии или мультики про трансформеров за чрезмерную детскость. Ну да, они для детей. А ты, мистер сорок-лет-в-обед, должен это понимать и оценивать произведение не с позиции "понравилось ли мне", а с позиции "понравится ли детям".
Критика как институт сейчас находится в упадке, потому что профессиональной критики почти нет (а если и есть, то относительно чего-то артхаусно-фестивально-умного и широкой публике не интересного), а критики-любители массово путают объективные достоинства и недостатки со вкусовщиной.
#мнение@plotline5
❤68💯54👏50👍27🔥13🥰5😁5
А еще пора признать, что произведения блистательные в чем-то одном, в других аспектах могут быть откровенно посредственными. Даже больше скажу, в одном и том же произведении могут сочетаться гениальные сцены и сцены в лучшем случае на троечку.
Гениальная в своей метафизике песня и вся сцена "VOX DEI" из Хазбина - один демон в одиночку обращает в бегство пятерых ангелов, потому что чисто ситуативно он прав, его слова справедливы, и ничего они ему не сделают. И откровенно посредственна как того же демона Вокса предыстория, так и попытки слепить с ним любовный треугольник.
Шикарна финальная битва первого сезона, где побеждают все те, кто бьются за любовь, великое и вечное, но проигрывает свою драку Аластор, попершися туда ради корыстных целей. Кстати, заметили, что в Хазбине всегда побеждает тот, кто ситуативно прав? И абсолютно бессмысленна вся страшная интрига относительно того, чем ранить ангела. У вас в команде ангел есть, не тупите и спросите у нее.
В сериалах, кино и мультипликации я это обычно списываю на командный характер работы. Один только сценарий для сериалов обычно пишет команда из 3-5 человек. Вполне возможно, что за взаимоотношения и за драки там отвечают два разных человека, с разным уровнем таланта и мастерства.
Но чем объяснить такое расхождение в книгах, написанием которых обычно занят один человек? Автору что-то дается лучше? Автор одни моменты писал с интересом, а другие только чтобы сюжетную дыру закрыть?
И самый главный вопрос, почему "провисают" у книг в основном те аспекты, за которые их знают?
Только ленивый не обсудил личностные закидоны персонажей "Войны и мира", но что-то никто не спешит обсуждать яркие и интересные батальные сцены оттуда. А ведь они правда лучше, чем терзания и страдания князя Андрея. Половину янг эдалта старой школы знают как любовные истории, а там любовь в сущности никакая. Вздохи на скамейке между картонками. Зато у тех же "Сумерек" периодически проклевывается ужас у холодильника, а у "Голодных игр" задорные описания хладнокровного насилия.
По идее "титульные" элементы работ должны быть сделаны прям идеально, а остальные уже на отвали, но на практике получается как-то наоборот, и у меня нет этому разумного объяснения.
#мнение@plotline5
Гениальная в своей метафизике песня и вся сцена "VOX DEI" из Хазбина - один демон в одиночку обращает в бегство пятерых ангелов, потому что чисто ситуативно он прав, его слова справедливы, и ничего они ему не сделают. И откровенно посредственна как того же демона Вокса предыстория, так и попытки слепить с ним любовный треугольник.
Шикарна финальная битва первого сезона, где побеждают все те, кто бьются за любовь, великое и вечное, но проигрывает свою драку Аластор, попершися туда ради корыстных целей. Кстати, заметили, что в Хазбине всегда побеждает тот, кто ситуативно прав? И абсолютно бессмысленна вся страшная интрига относительно того, чем ранить ангела. У вас в команде ангел есть, не тупите и спросите у нее.
В сериалах, кино и мультипликации я это обычно списываю на командный характер работы. Один только сценарий для сериалов обычно пишет команда из 3-5 человек. Вполне возможно, что за взаимоотношения и за драки там отвечают два разных человека, с разным уровнем таланта и мастерства.
Но чем объяснить такое расхождение в книгах, написанием которых обычно занят один человек? Автору что-то дается лучше? Автор одни моменты писал с интересом, а другие только чтобы сюжетную дыру закрыть?
И самый главный вопрос, почему "провисают" у книг в основном те аспекты, за которые их знают?
Только ленивый не обсудил личностные закидоны персонажей "Войны и мира", но что-то никто не спешит обсуждать яркие и интересные батальные сцены оттуда. А ведь они правда лучше, чем терзания и страдания князя Андрея. Половину янг эдалта старой школы знают как любовные истории, а там любовь в сущности никакая. Вздохи на скамейке между картонками. Зато у тех же "Сумерек" периодически проклевывается ужас у холодильника, а у "Голодных игр" задорные описания хладнокровного насилия.
По идее "титульные" элементы работ должны быть сделаны прям идеально, а остальные уже на отвали, но на практике получается как-то наоборот, и у меня нет этому разумного объяснения.
#мнение@plotline5
❤74👍45🔥44👏28❤🔥11🙏7
На днях наткнулась на интересный тезис относительно женских персонажей, мол, нам пора отказаться от идеи, что сильная героиня обязательно должна быть физически сильной воительницей. Есть куча форм силы помимо силы физической, а при чрезмерной зацикленности на физической силе героини она оказывается довольно плоским персонажем.
И, знаете, я, пожалуй, с этим согласна. Отличная идея. С одной поправкой. Нам эту логику нужно сначала применить к мужским персонажам.
Да, есть огромное количество типажей мужских персонажей, сильных в первую очередь мозгами или политическим влиянием. Безумный ученый, гениальный сыщик, мудрый король, они все с нами. И они все обычно физически сильные.
Шерлок Холмс - детектив. Ему не нужна огромная физическая сила, ему в принципе не нужно быть сильным. Но за каким-то лядом он и боксер, и кочергу руками гнет. Зачем? А затем, что мы как общество, как читатели, как писатели где-то на задворках разума считаем, что без физической силы крутизна не считается.
Концепт "сильный против умного" вечен и умный даже зачастую побеждает, но побеждает он всегда в противостоянии прямого физического насилия, добавляя себе силы своим умом. Например, создавая оружие или ловушку. Я без гугла пример "умный круче сильного", не связанный с физическим насилием, могу вспомнить только один - Маугли, который смекалочкой слоненка из ямы достал.
Мы, люди, недалеко ушли от пещерных дикарей. Мы любим физическую силу. Мы восхищаемся физической силой или ее сюжетным заменителем (магией, огнестрелом, костюмом Железного Человека и т.д.). И это в целом нормально. Долгие века от физической силы зависело выживание, даже сейчас это довольно полезная в хозяйстве штука.
Поэтому помешанность на физической силе в ущерб острому уму, политической силе и иным хитростям, это вообще не специфическая проблема женских персонажей. Я бы даже сказала, что героини этому подвержены намного меньше чем герои.
"Мудрый король" или "гениальный ученый" с высокой вероятностью будет очень сильным физически и это будет демонстрироваться и педалироваться. В то время как "мудрая королева" или "гениальная ученая" с большей вероятностью будут сфокусированы исключительно на их остром уме и влиянии. Даже подчеркнуто сильная героиня скорее будет хитрой партизанкой, чем джаггернаутом.
Так что да, я руками и ногами за то, что физическая сила это еще не успех, что нужно демонстрировать разную силу героев и вообще мозги рулят. Но начинать здесь надо все-таки не с героинь, а с героев. Даже те самые злые, грубые и думающие кулаками героини боевиков не столько проблема женского персонажа, сколько следствие многолетней проблемы персонажей мужских.
#мнение@plotline5
И, знаете, я, пожалуй, с этим согласна. Отличная идея. С одной поправкой. Нам эту логику нужно сначала применить к мужским персонажам.
Да, есть огромное количество типажей мужских персонажей, сильных в первую очередь мозгами или политическим влиянием. Безумный ученый, гениальный сыщик, мудрый король, они все с нами. И они все обычно физически сильные.
Шерлок Холмс - детектив. Ему не нужна огромная физическая сила, ему в принципе не нужно быть сильным. Но за каким-то лядом он и боксер, и кочергу руками гнет. Зачем? А затем, что мы как общество, как читатели, как писатели где-то на задворках разума считаем, что без физической силы крутизна не считается.
Концепт "сильный против умного" вечен и умный даже зачастую побеждает, но побеждает он всегда в противостоянии прямого физического насилия, добавляя себе силы своим умом. Например, создавая оружие или ловушку. Я без гугла пример "умный круче сильного", не связанный с физическим насилием, могу вспомнить только один - Маугли, который смекалочкой слоненка из ямы достал.
Мы, люди, недалеко ушли от пещерных дикарей. Мы любим физическую силу. Мы восхищаемся физической силой или ее сюжетным заменителем (магией, огнестрелом, костюмом Железного Человека и т.д.). И это в целом нормально. Долгие века от физической силы зависело выживание, даже сейчас это довольно полезная в хозяйстве штука.
Поэтому помешанность на физической силе в ущерб острому уму, политической силе и иным хитростям, это вообще не специфическая проблема женских персонажей. Я бы даже сказала, что героини этому подвержены намного меньше чем герои.
"Мудрый король" или "гениальный ученый" с высокой вероятностью будет очень сильным физически и это будет демонстрироваться и педалироваться. В то время как "мудрая королева" или "гениальная ученая" с большей вероятностью будут сфокусированы исключительно на их остром уме и влиянии. Даже подчеркнуто сильная героиня скорее будет хитрой партизанкой, чем джаггернаутом.
Так что да, я руками и ногами за то, что физическая сила это еще не успех, что нужно демонстрировать разную силу героев и вообще мозги рулят. Но начинать здесь надо все-таки не с героинь, а с героев. Даже те самые злые, грубые и думающие кулаками героини боевиков не столько проблема женского персонажа, сколько следствие многолетней проблемы персонажей мужских.
#мнение@plotline5
❤79🥰65👍64
Кто не любит сюжеты про гигантских монстров? Мы живем в мире, в котором огромный дракон - первый противник рыцарей и героев, Георгий Победоносец побеждает змея. В фольклоре есть дракон Фафнир, а в фэнтези его ближайший родственник Смауг. На киноэкранах десятилетиями держится Годзилла, а от него не отстает Парк Юрского периода в полном составе.
Короче, огромные монстры - это вечная тема. И чем дальше, тем больше. Заметьте, как изменился облик огромного монстра. На классических изображениях с Фафниром, даже не средневековых, а века примерно 19-го, он размером немногим больше комодского варана. Ну знаете, как раз, чтобы Зигфриду было удобно разить его. Змей в сравнении с Георгием Победоносцем примерно того же размера, что и человек на лошади. В фильме "Хоббит" Смауг это натуральный кайдзю.
Здесь причина, конечно же, в том, что каждый новый творец хочет впечатлить зрителя еще сильнее. Но самое главное не это. Дело еще и в том, что мы, люди 21-го века, привыкли к большим размерам. Типичная девятиэтажная свечка намного больше типичной же городской ратуши Средневековья. Мы каждый день видим большие здания, а кому повезло, те и корабли с самолетами. 5-10 метров для нашего века не размер.
Гигантский монстр в фильме это элемент либо хоррора, либо красивых рассуждений. Динозавры и великаны не поддаются никаком оружию, массово мочат и едят людей, а какой-нибудь экзальтированный умник на заднем плане что-то говорит о невероятной силе природы, перед которой человек - песчинка. На переднем плане в этот момент либо тираннозавр людей ест, либо Годзилла кого-то бьет.
И вот тут лично у меня коса немножко находит на камень. Потому что в нашем мире веками существует китобойный промысел. И люди еще до изобретения двигателя внутреннего сгорания умудрились поставить кучу видов морских млекопитающих на грань вымирания.
В наше время, в России разрешена добыча морских млекопитающих для малых народностей, живущих традиционным укладом. То есть, моржу стоит бояться голодного чукчи с копьем. В Африке для парочки веселых кенийцев завалить слона вообще не вопрос, даже без огнестрела.
Древние люди, буквально первобытные, жившие в лесу и молившиеся колесу, начисто истребили десятки видов опасных крупных животных. Мегафауна очень вкусная. Тех же шерстистых мамонтов и гигантских ленивцев просто подчистую сожрали.
В эпоху нового времени съели стеллеровых морских коров, за 27 лет истребив вообще всю популяцию простой охотой ради мяса и жира. А это была десятиметровая многотонная скотина. Европейских туров тоже ели, а тасманских сумчатых волков истребляли, чтобы они не портили фермерские угодья. И истребили полностью века назад.
Если что-то эти фильмы и преувеличивают, то это силу животных и беспомощность людей. Это животных всегда нужно было охранять от людей, а не наоборот. Для ребят на старом парусном китобое большой и злой кашалот это всего лишь еда, хоть и труднодобываемая, и живи в нашем мире кайдзю, на Сахалине продавали бы из них пирожки.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
Короче, огромные монстры - это вечная тема. И чем дальше, тем больше. Заметьте, как изменился облик огромного монстра. На классических изображениях с Фафниром, даже не средневековых, а века примерно 19-го, он размером немногим больше комодского варана. Ну знаете, как раз, чтобы Зигфриду было удобно разить его. Змей в сравнении с Георгием Победоносцем примерно того же размера, что и человек на лошади. В фильме "Хоббит" Смауг это натуральный кайдзю.
Здесь причина, конечно же, в том, что каждый новый творец хочет впечатлить зрителя еще сильнее. Но самое главное не это. Дело еще и в том, что мы, люди 21-го века, привыкли к большим размерам. Типичная девятиэтажная свечка намного больше типичной же городской ратуши Средневековья. Мы каждый день видим большие здания, а кому повезло, те и корабли с самолетами. 5-10 метров для нашего века не размер.
Гигантский монстр в фильме это элемент либо хоррора, либо красивых рассуждений. Динозавры и великаны не поддаются никаком оружию, массово мочат и едят людей, а какой-нибудь экзальтированный умник на заднем плане что-то говорит о невероятной силе природы, перед которой человек - песчинка. На переднем плане в этот момент либо тираннозавр людей ест, либо Годзилла кого-то бьет.
И вот тут лично у меня коса немножко находит на камень. Потому что в нашем мире веками существует китобойный промысел. И люди еще до изобретения двигателя внутреннего сгорания умудрились поставить кучу видов морских млекопитающих на грань вымирания.
В наше время, в России разрешена добыча морских млекопитающих для малых народностей, живущих традиционным укладом. То есть, моржу стоит бояться голодного чукчи с копьем. В Африке для парочки веселых кенийцев завалить слона вообще не вопрос, даже без огнестрела.
Древние люди, буквально первобытные, жившие в лесу и молившиеся колесу, начисто истребили десятки видов опасных крупных животных. Мегафауна очень вкусная. Тех же шерстистых мамонтов и гигантских ленивцев просто подчистую сожрали.
В эпоху нового времени съели стеллеровых морских коров, за 27 лет истребив вообще всю популяцию простой охотой ради мяса и жира. А это была десятиметровая многотонная скотина. Европейских туров тоже ели, а тасманских сумчатых волков истребляли, чтобы они не портили фермерские угодья. И истребили полностью века назад.
Если что-то эти фильмы и преувеличивают, то это силу животных и беспомощность людей. Это животных всегда нужно было охранять от людей, а не наоборот. Для ребят на старом парусном китобое большой и злой кашалот это всего лишь еда, хоть и труднодобываемая, и живи в нашем мире кайдзю, на Сахалине продавали бы из них пирожки.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤60👍47😁41❤🔥30🔥13🥰12👏9
Все любят сюжеты про борьбу с гигантскими монстрами, и я тоже их люблю. Нас в канале стало больше, и я решила, рассказать новым подписчикам про свою "Тварь с Изнанки".
Мир, в котором на людей периодически нападают огромные чудовища, порождения Изнанки мироздания, а истреблять их - священная обязанность местного дворянства. Я, кстати, оттолкнулась от реальной охоты на крупных зверей. На морского монстра охотятся буквально с китобойной лодкой.
Помимо кучи экшена в книге есть любовная линия (целых две), детективная линия (тоже две, расследование независимо друг от друга ведут разные персонажи), сравнительно надежные рассказчики, которые ничего не понимают. А на сдачу наряды в стиле рококо и абсолютно самобытный сеттинг, потому что ни один из существовавших в жанре мне не понравился, и я придумала свой.
Подробнее про сюжет, сеттинг, персонажей и все остальное можете почитать по тэгу книги, а приобрести по можно по ссылкам ниже.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Мир, в котором на людей периодически нападают огромные чудовища, порождения Изнанки мироздания, а истреблять их - священная обязанность местного дворянства. Я, кстати, оттолкнулась от реальной охоты на крупных зверей. На морского монстра охотятся буквально с китобойной лодкой.
Помимо кучи экшена в книге есть любовная линия (целых две), детективная линия (тоже две, расследование независимо друг от друга ведут разные персонажи), сравнительно надежные рассказчики, которые ничего не понимают. А на сдачу наряды в стиле рококо и абсолютно самобытный сеттинг, потому что ни один из существовавших в жанре мне не понравился, и я придумала свой.
Подробнее про сюжет, сеттинг, персонажей и все остальное можете почитать по тэгу книги, а приобрести по можно по ссылкам ниже.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
👍67❤64🔥64👏25🙏10🥰8❤🔥6
Forwarded from Юли Ко читает и страдает🩵
Автор — Марина Джафарова
Распаковка
Начала читать довольно интересную книгу с необычным, лично для меня, сюжетом.
Здесь у нас что-то вроде эпика : кошмарят город твари с изнанки. Твари эти очень похожи на обычных животных, только вот дикие они и огромных размеров.
Холка животного запросто доставала до верхушек крон.
Борется с этими чудовищами и спасает ближайшие поселения Герцог Эктор. Красивый такой мужчина — завидный жених.
В книге мне очень понравилось погружение в лор, а именно момент с патронами, одним ингредиентом которых являлась звездянка.
Звездянка вообще была незаменимым растением — ее мягкие широкие листья дворяне вплетали в длинные волосы, а, засыхая, они твердели, превращая широкую косу в защитную пластину для шеи и спины. Чтобы расплести эту красоту требовалось всего лишь намочить голову — листья тут же оживали и снова становились мягкими.
Подобные добавления в сюжет очень дополняют картину и способствуют полному погружению в лор.
Герцог ведет себя соответственно своему званию, но в то же время не отказывает в помощи тем, кто ее попросил.
Книга написана легким слогом, читается очень легко и увлекательно.
Очень интересная сюжетка и неоднозначные отношения Эктора с матерью, которая хочет заставить его жениться.
Все наверное поймут то самое желание родителей как можно быстрей увидеть внуков.
Очень интересно, что будет дальше :)
А вы бы помогли, если бы у вас просили помощи?
Нравится ли вам фэнтези с глобальными проблемами?
#первоевпечатление
#тварьсизнанки
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤47🔥40👏36
Forwarded from Юли Ко читает и страдает🩵
Автор — Марина Джафарова
Сюжет начинается с герцога Эктора и его оруженосца Роланда, которые едут спасать малые поселения от тварей изнанки.
Из сюжета нам понятно, что изнанка — что-то пугающее, неизученное и опасное. Это иная сторона, которая кошмарит город своими чудовищами.
Эктор — дворянин и только дворяне могут истреблять этих тварей. (что весьма интересно). Он занимается этим бравым делом довольно давно, поэтому легко справляется с задачей.
Но вот неожиданность : их просят проверить некую пещеру, где, по словам жителей, происходит что-то непонятное. После того, как Эктор заявляется в эту самую пещеру — начинается самое интересное: к нему в покои заявляется обнаженная девушка, которая не известно откуда взялась, а чуть позже оказывается, что тварями с изнанки кто-то управляет. Подозрения падают на многих, но смогут ли герои вычислить того, кто причастен к нападениям?
И Бертины с Ги, которые расследуют дело с подчинением тварей.
В книге чередуется мрачная напряженная атмосфера с юмористическими эпизодами, что разбавляют тяжелые события.
Мир имеет четкую феодальную структуру с герцогами, графами и баронами.
Интересная система получения дворянства через убийство чудовища — это делает охотников уважаемой кастой.
Мир находится на стыке эпох: здесь есть почта, но сообщения передаются семафором; есть университеты, но люди верят в древние пророчества.
Из-за внутрянки: описания балов, спортивных игр — мир выглядит живым и объемным.
Хочу так же уделить время Тварям с изнанки. Они не просто чудовища, а "пришельцы" из другой вселенной, если говорить обычным языком.
У них есть свои особенности и слабости, о которых нам подробно объяснят по ходу сюжета.
Твари получились объёмными и живыми, и мне они, сама не знаю почему, очень импонировали, даже не смотря на то, что существа эти крайне опасны.
Герцог Эктор — устал от своей роли спасителя провинции, но не может поступить иначе. Его сарказм — защитная реакция на постоянное давление со стороны матери и общества. Он умен, силен физически, но уязвим эмоционально (особенно перед лицом внезапной любви/помолвки).
Астра — самый загадочный персонаж. Она одновременно притягательна и пугающа. Ее поведение нелогично для человека: она не помнит своего прошлого, обладает нечеловеческой силой или знаниями (как в случае с луком), а животные ее боятся. Мы вместе с Роланом задаемся вопросом: кто она? Манипулятор? Жертва? Или действительно величайшее зло в истории?
Ролан: Превосходно прописанный персонаж второго плана. Он проходит путь от восторженного подростка до человека, столкнувшегося с проблемой: он должен убить монстра, чтобы спасти мастера, но боится стать убийцей невиновного человека. Его паранойя выглядит абсолютно обоснованной в контексте происходящего.
Бертина: Яркая, умная и независимая героиня. Она не типичная «дама в беде». Алхимик по профессии, она берет расследование в свои руки, демонстрируя смелость и аналитический ум. Ее дружба с Ги добавляет истории тепла.
Ги Кантаре: Отличный пример «маленького человека» в большом мире. Он не воин, а ученый-ассистент, который вынужден участвовать в опасных событиях. Его самоирония и неловкость делают его очень человечным и симпатичным персонажем.
Странно наверное, но мне напряжение и симпатия между второстепенным героями Бертиной и Ги показалась намного глубже и лучше прописанной. Их симпатия развивается достаточно медленно, чтобы мы могли проникнуться ею.
Отношения же Астры и Эктора вышли какими-то скомканными и неправдоподобными, особенно любовь с первого взгляда.
1. Большой акцент на рождении детей
2. Странное отношение герцога с мамой, которая буквально силком заставляет своего сыночку жениться. И он ей ничего даже сказать не может и отказать тоже. С его бравым характером это не сходилось.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤38🔥29😁28👏11
Хорошее дело браком не назовут! А почему, собственно, такое хорошее дело как создание новой семьи назвали браком?
Брак происходит от слова "брать". Отсюда же "брать в жены" или "брать замуж". Но почему брать? На этой ноте многие возводят этимологию к безвольности невесты - мол, родители отдавали, жених брал, ее не спрашивали.
Но на самом деле, все было гораздо проще и добрее. Брать невесту нужно было на руки. По традиции жених брал невесту на руки и переносил через порог своего дома.
Порог был символической границей между безопасным домом и опасным внешним миром, явью и навью, миром живых и миром мертвых. Перенося невесту через порог, жених одновременно защищал ее от сил зла, символически вводил ее в свою семью и знакомил с домовым.
Кстати, такая традиция была не только у славян, но и у некоторых западных народов. А с браками по любви на Руси было намного лучше, чем принято считать и показывать в поп-культуре.
#интересные_факты@plotline5
Брак происходит от слова "брать". Отсюда же "брать в жены" или "брать замуж". Но почему брать? На этой ноте многие возводят этимологию к безвольности невесты - мол, родители отдавали, жених брал, ее не спрашивали.
Но на самом деле, все было гораздо проще и добрее. Брать невесту нужно было на руки. По традиции жених брал невесту на руки и переносил через порог своего дома.
Порог был символической границей между безопасным домом и опасным внешним миром, явью и навью, миром живых и миром мертвых. Перенося невесту через порог, жених одновременно защищал ее от сил зла, символически вводил ее в свою семью и знакомил с домовым.
Кстати, такая традиция была не только у славян, но и у некоторых западных народов. А с браками по любви на Руси было намного лучше, чем принято считать и показывать в поп-культуре.
#интересные_факты@plotline5
❤26👏16🥰14