Кстати о возрасте Иоанна - был пророк стар или молод? Светские историки считают, что скорее молод - на момент ареста ему было 20-27 лет. Историки религиозные считают, что пророк должен был быть стар и называют возраст ареста в 30-33 года. Почему так?
Светские историки честно пытались копаться в летописях, но там даются разные даты рождения. Религиозные исследователи обычно привязывают возраст Иоанна к возрасту Христа либо к тому, что с 30 лет еврейским мужчинам разрешалось проповедовать в храме.
Это часто критикуют, потому что проповедовал Иоанн не в храме, с местной религиозной администрацией (фарисеями) был на ножах, и проповедовать в храме не разрешалось неженатым, а жены у него не было.
За что казнили Иоанна? По Библии - за критику брака Ирода и Иродиады (они оба развелись с предыдущими супругами - закон Рима позволял, но иудеи осуждали). По источникам, лояльным Риму, - за подстрекательства к бунту. По другим - за общую критику политики Ирода.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
Светские историки честно пытались копаться в летописях, но там даются разные даты рождения. Религиозные исследователи обычно привязывают возраст Иоанна к возрасту Христа либо к тому, что с 30 лет еврейским мужчинам разрешалось проповедовать в храме.
Это часто критикуют, потому что проповедовал Иоанн не в храме, с местной религиозной администрацией (фарисеями) был на ножах, и проповедовать в храме не разрешалось неженатым, а жены у него не было.
За что казнили Иоанна? По Библии - за критику брака Ирода и Иродиады (они оба развелись с предыдущими супругами - закон Рима позволял, но иудеи осуждали). По источникам, лояльным Риму, - за подстрекательства к бунту. По другим - за общую критику политики Ирода.
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤🔥22👍19❤18🤔14👏8
Вот вам еще один интересный факт про Иоанна Крестителя.
В Библии сказано, что он ходил в плаще из верблюжьей шерсть. Поэтому, рисуют его обычно в каком-то рубище. Но это было не рубище и не власяница, это была плащ-палатка своего времени.
Плащ имел два слоя - верхний из жесткой шерсти со спины верблюда и нижний, из мягкой шерсти с подбрюшья. Можно было прикрыться от дождя и ветра, а на ночь скрутить из него спальный мешок. Верхний слой мог амортизировать укус зверя или удар разбойничьей дубинки.
Почему этот наряд заслужил упоминания в Библии? Потому что для современников это был маркер человека, который много путешествует в полном одиночестве, без особых вещей и через пересеченную местность. То есть, пророка!
П.С. я отчаялась найти образ Архангела Михаила в современной снаряге штурмовиков, но, может где-то есть образ Иоанна Крестителя в камуфляжной плащ-палатке?
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
В Библии сказано, что он ходил в плаще из верблюжьей шерсть. Поэтому, рисуют его обычно в каком-то рубище. Но это было не рубище и не власяница, это была плащ-палатка своего времени.
Плащ имел два слоя - верхний из жесткой шерсти со спины верблюда и нижний, из мягкой шерсти с подбрюшья. Можно было прикрыться от дождя и ветра, а на ночь скрутить из него спальный мешок. Верхний слой мог амортизировать укус зверя или удар разбойничьей дубинки.
Почему этот наряд заслужил упоминания в Библии? Потому что для современников это был маркер человека, который много путешествует в полном одиночестве, без особых вещей и через пересеченную местность. То есть, пророка!
П.С. я отчаялась найти образ Архангела Михаила в современной снаряге штурмовиков, но, может где-то есть образ Иоанна Крестителя в камуфляжной плащ-палатке?
#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5
❤32👍21🤔19👏8🔥7
Знаете ли вы, что такое демографические характеристики? Это статистические показатели, которые описывают структуру и состояние населения. Они включают пол, возраст, семейное положение, уровень образования, профессию, доход и национальность.
На этой неделе мы будем обсуждать демографические характеристики персонажей. Персонаж тоже человек, поэтому у него есть и возраст, и национальность, и профессия. Назначить их персонажу легко. Описать труднее.
Начнем с возраста. Вы замечали, что подавляющее большинство героев поп-культуры - подростки и молодые люди?
Этому ищут множество объяснений и в основном находят три. Целевая аудитория большинства произведений это подростки, потому что им проще продать мерч. Когда герой подросток, можно снова описать путь героя, инициацию и не думать. Поп-культура хочет, чтобы вы всю жизнь комплексовали из-за возраста и старались выглядеть моложе.
У меня есть четвертое объяснение! Подростки - люди без прошлого. А наличие у персонажа прошлого, которое на него влияет, это огромная проблема для автора. У взрослых людей есть профессия и работа, опыт и умения, связанные с ними. А авторы массово на середине сюжета забывают, что в начале заявляли главного героя профессором математики.
У взрослых людей есть семья. Большинство людей 40+ имеют вполне живых и еще активных родителей и какой-то опыт отношений с противоположным полом. А в фильмах и книгах герои 40+ живут одни, родители как испарились, и любовь настигает их в первый раз, без бэкграунда алиментов и детей от расторгнутых браков.
Члены семьи героя есть только в специфических сюжетах о семейных отношениях. А в экипаже космического корабля, полетевшего покорять спутник Юпитера Ганимед и состоящего из людей 30-40 лет, ни бортинженер не будет на досуге закачивать в робота-кока поваренную книгу своей жены, ни навигаторша не задолбается объяснять ревнивому мужу, что в час ночи по корабельному времени они принимают звонки только с космодрома Восточный.
Если у нас история про приключения, семьи отметаются сразу. Армия одиночек и сирот. Герои-подростки всегда сироты, заметили? Когда родня есть, ее непременно убьют ради красивой мотивации.
Обратная сторона одиночества героев в том, что приключенческие сюжеты слишком часто включают в себя поиск любви и заканчиваются свадьбой. После свадьбы никаких приключений уже не намечается, максимум сиквел про детей героев. Почему? В реальности люди не бросают массово работу после посещения ЗАГСа. И если не бросила работу программистка или работница текстильного завода, с чего бы в фэнтези мире отказываться от своих занятий укротительнице драконов и ткачихе ковров-самолетов?
Описать персонажа, у которого есть семья, профессия и какое-никакое прошлое это уже задачка со звездочкой. Если все это еще и нужно упаковать в приключенческое произведение так, чтобы там осталось место для действия, звездочек становится две. Но лишение персонажа жизни за пределами сюжета - первый шаг к превращению его в картонку.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
На этой неделе мы будем обсуждать демографические характеристики персонажей. Персонаж тоже человек, поэтому у него есть и возраст, и национальность, и профессия. Назначить их персонажу легко. Описать труднее.
Начнем с возраста. Вы замечали, что подавляющее большинство героев поп-культуры - подростки и молодые люди?
Этому ищут множество объяснений и в основном находят три. Целевая аудитория большинства произведений это подростки, потому что им проще продать мерч. Когда герой подросток, можно снова описать путь героя, инициацию и не думать. Поп-культура хочет, чтобы вы всю жизнь комплексовали из-за возраста и старались выглядеть моложе.
У меня есть четвертое объяснение! Подростки - люди без прошлого. А наличие у персонажа прошлого, которое на него влияет, это огромная проблема для автора. У взрослых людей есть профессия и работа, опыт и умения, связанные с ними. А авторы массово на середине сюжета забывают, что в начале заявляли главного героя профессором математики.
У взрослых людей есть семья. Большинство людей 40+ имеют вполне живых и еще активных родителей и какой-то опыт отношений с противоположным полом. А в фильмах и книгах герои 40+ живут одни, родители как испарились, и любовь настигает их в первый раз, без бэкграунда алиментов и детей от расторгнутых браков.
Члены семьи героя есть только в специфических сюжетах о семейных отношениях. А в экипаже космического корабля, полетевшего покорять спутник Юпитера Ганимед и состоящего из людей 30-40 лет, ни бортинженер не будет на досуге закачивать в робота-кока поваренную книгу своей жены, ни навигаторша не задолбается объяснять ревнивому мужу, что в час ночи по корабельному времени они принимают звонки только с космодрома Восточный.
Если у нас история про приключения, семьи отметаются сразу. Армия одиночек и сирот. Герои-подростки всегда сироты, заметили? Когда родня есть, ее непременно убьют ради красивой мотивации.
Обратная сторона одиночества героев в том, что приключенческие сюжеты слишком часто включают в себя поиск любви и заканчиваются свадьбой. После свадьбы никаких приключений уже не намечается, максимум сиквел про детей героев. Почему? В реальности люди не бросают массово работу после посещения ЗАГСа. И если не бросила работу программистка или работница текстильного завода, с чего бы в фэнтези мире отказываться от своих занятий укротительнице драконов и ткачихе ковров-самолетов?
Описать персонажа, у которого есть семья, профессия и какое-никакое прошлое это уже задачка со звездочкой. Если все это еще и нужно упаковать в приключенческое произведение так, чтобы там осталось место для действия, звездочек становится две. Но лишение персонажа жизни за пределами сюжета - первый шаг к превращению его в картонку.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤57👍53👨💻39🔥32👏13🤓11❤🔥10😁7🥰6
Кстати говоря о возрасте, сколько вообще лет персонажам? Ровно столько, насколько они себя ведут.
Именно поэтому, хотя Арвен 3000 лет, в нашем понимании она юная девушка. Хотя, говоря об эльфах, ангелах и прочих бессмертных - как вообще вели бы себя существа, имеющие такой огромный срок жизни? Как столетние бабушки на максималках? Каково это помнить так много времени?
Именно поэтому, кстати, я не всегда понимаю желание авторов фэнтези сделать персонажей бессмертными долгожителями. Ну сказал бы Элронд "я был там, 30 лет тому назад" вместо 3000 лет, что бы изменилось?
Восприятие важнее реальных цифр не только с эльфами. Я однажды читала книгу, где герой был заявлен студентом, ходил на пары, водил машину. Но воспринимался он как умный не по годам школьник. И представлялся при чтении эдакий милый вундеркинд, а не наивный юноша. Наоборот тоже работает. В детских произведениях, где дети и подростки сами разруливают проблемы и дают прикурить взрослым, герои часто воспринимаются на 5-10 лет старше реального возраста.
И поэтому не работает поганый троп лоликонщиков "ей 500 лет, но она выглядит на 7". Потому что зритель считывает возраст из поведения. А эти бедные лоли никогда не ведут себя на заявленный возраст. При этом, да, поведение важнее внешности, потому что троп "выглядит как ребенок, но является взрослым" живет и здравствует в ужастиках, где вполне успешно обыгрывается.
Кстати, ситуативно быть "ребенком" или "взрослым" может вообще кто угодно в произведении. С молодыми взрослыми людьми отдельная беда, потому что они неестественно выглядят, что запихнутые в роль ребенка, что запихнутые в роль взрослого, а с описанием промежуточных ролей у большинства авторов проблемы.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Именно поэтому, хотя Арвен 3000 лет, в нашем понимании она юная девушка. Хотя, говоря об эльфах, ангелах и прочих бессмертных - как вообще вели бы себя существа, имеющие такой огромный срок жизни? Как столетние бабушки на максималках? Каково это помнить так много времени?
Именно поэтому, кстати, я не всегда понимаю желание авторов фэнтези сделать персонажей бессмертными долгожителями. Ну сказал бы Элронд "я был там, 30 лет тому назад" вместо 3000 лет, что бы изменилось?
Восприятие важнее реальных цифр не только с эльфами. Я однажды читала книгу, где герой был заявлен студентом, ходил на пары, водил машину. Но воспринимался он как умный не по годам школьник. И представлялся при чтении эдакий милый вундеркинд, а не наивный юноша. Наоборот тоже работает. В детских произведениях, где дети и подростки сами разруливают проблемы и дают прикурить взрослым, герои часто воспринимаются на 5-10 лет старше реального возраста.
И поэтому не работает поганый троп лоликонщиков "ей 500 лет, но она выглядит на 7". Потому что зритель считывает возраст из поведения. А эти бедные лоли никогда не ведут себя на заявленный возраст. При этом, да, поведение важнее внешности, потому что троп "выглядит как ребенок, но является взрослым" живет и здравствует в ужастиках, где вполне успешно обыгрывается.
Кстати, ситуативно быть "ребенком" или "взрослым" может вообще кто угодно в произведении. С молодыми взрослыми людьми отдельная беда, потому что они неестественно выглядят, что запихнутые в роль ребенка, что запихнутые в роль взрослого, а с описанием промежуточных ролей у большинства авторов проблемы.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤76🔥55👏48👍29
Еще одна важная демографическая характеристика - национальность. И если вы ждете рассуждений об этичности описания разных наций или интересных фактов о культуре, то их не будет. Вам это все из без меня расскажут в десятке мест. Мы поговорим о том, что у всех национальностей есть своя типичная внешность.
И, клянусь, если я еще хоть раз прочитаю где-нибудь про блондинистых славянок или смуглых до черноты кавказцев, я стреляю в шашлык.
Я вообще не представляю откуда могли взяться эти стереотипы, если проверить фенотип своей национальности можно просто выглянув в окно, а чужих - пару дней посмотрев новости.
Итак, во-первых, типичные славяне темноволосые. Начиная хотя бы от старинных описаний красавиц с соболиными косами (соболь черный, товарищи!). Все исследования, вся статистика говорят о славянском фенотипе как "темные волосы + светлая, легко покрывающаяся румянцем кожа + светлые глаза".
Того, кто напишет в комментариях "а как же русые волосы" я, ей богу, забаню. Потому что русые волосы - темные. Русость волос определяется тем, что в основе лежит желтый пигмент, а не красный (да, цвет волос определяется всего двумя пигментами), а колеблются русые волосы от почти блондинистых до почти черных. И большинство русых по интенсивности примерно как шатены. Кто первый придумал, что русые - это чуть темнее блондина?
Светловолосые славяне тоже не те белесые блондинки из плохого славянского фэнтези. Это насыщенные русые, каштановые и золотистые оттенки на грани русого, рыжего и блондина. Светлые-светлые блондинки это уже германцы и скандинавы.
Темнокожие кавказцы - отдельная жесть. Запоминаем номер два - типичный фенотип Кавказа: темные волосы + светлая кожа, которая почти не краснеет + темные глаза. Если вы читали хоть какие-то произведения с описанием прекрасных черкешенок-чеченок-осетинок и иных горянок, они всегда описываются белолицыми. У среднеазиатов, арабов и евреев, кстати, тоже.
"Почему тогда мой_знакомый_нейм такой смуглый"? Потому что кавказцы загорают. Вообще, все загорают. Индусы загорают, среднеазиаты загорают, негры и те загорают. Если смуглого продавца арбузов запереть в офисе, через месяц он будет бледен как шах Хосров из "Хосров и Ширин". Посмотрите новости, увидите кавказцев-военных, которые носят балаклавы и в силу этого имеют белоснежные лица.
Кожа южных национальностей отличается не цветом, а тем, что они практически не обгорают на солнце. Обилие пигмента здесь не самое главное, гораздо важнее текстура.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
И, клянусь, если я еще хоть раз прочитаю где-нибудь про блондинистых славянок или смуглых до черноты кавказцев, я стреляю в шашлык.
Я вообще не представляю откуда могли взяться эти стереотипы, если проверить фенотип своей национальности можно просто выглянув в окно, а чужих - пару дней посмотрев новости.
Итак, во-первых, типичные славяне темноволосые. Начиная хотя бы от старинных описаний красавиц с соболиными косами (соболь черный, товарищи!). Все исследования, вся статистика говорят о славянском фенотипе как "темные волосы + светлая, легко покрывающаяся румянцем кожа + светлые глаза".
Того, кто напишет в комментариях "а как же русые волосы" я, ей богу, забаню. Потому что русые волосы - темные. Русость волос определяется тем, что в основе лежит желтый пигмент, а не красный (да, цвет волос определяется всего двумя пигментами), а колеблются русые волосы от почти блондинистых до почти черных. И большинство русых по интенсивности примерно как шатены. Кто первый придумал, что русые - это чуть темнее блондина?
Светловолосые славяне тоже не те белесые блондинки из плохого славянского фэнтези. Это насыщенные русые, каштановые и золотистые оттенки на грани русого, рыжего и блондина. Светлые-светлые блондинки это уже германцы и скандинавы.
Темнокожие кавказцы - отдельная жесть. Запоминаем номер два - типичный фенотип Кавказа: темные волосы + светлая кожа, которая почти не краснеет + темные глаза. Если вы читали хоть какие-то произведения с описанием прекрасных черкешенок-чеченок-осетинок и иных горянок, они всегда описываются белолицыми. У среднеазиатов, арабов и евреев, кстати, тоже.
"Почему тогда мой_знакомый_нейм такой смуглый"? Потому что кавказцы загорают. Вообще, все загорают. Индусы загорают, среднеазиаты загорают, негры и те загорают. Если смуглого продавца арбузов запереть в офисе, через месяц он будет бледен как шах Хосров из "Хосров и Ширин". Посмотрите новости, увидите кавказцев-военных, которые носят балаклавы и в силу этого имеют белоснежные лица.
Кожа южных национальностей отличается не цветом, а тем, что они практически не обгорают на солнце. Обилие пигмента здесь не самое главное, гораздо важнее текстура.
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤69🔥57🥰53👍32👏18🕊2
Встает вопрос, если оттенок кожи и волос отличается мало, почему мы чисто визуально не спутаем рязанскую рожу с рожей махачкалинской?
Во-первых, дело в чертах лица. Это буквально первое различие. Во-вторых, текстура кожи и, да, ее оттенок, но не так, как вы думаете. У светлокожего славянина кожа розовая, а у светлокожего кавказца - белая. У смуглого славянина - золотистая, а у смуглого кавказца коричневая.
В третьих, волосы. Черные волосы южных народов на самом деле очень темно-красные. Реши жительница Магаса осветлиться, она превратится в рыжую. Чем севернее, тем активнее красный пигмент замещается желтым, поэтому жительницу Воронежа та же краска сделает желтой блондинкой.
В четвертых - а точно не спутаем? Если на человеке не надето никаких национально-религиозных атрибутов, с какой вероятность мы сможем безошибочно определить чужую нацию? Василиса Микулишна вон вполне сошла за татарского посла, а былине этой сотни лет. Получается, люди тогда вполне рассматривали возможность выдать себя за человека другой нации.
Если вы сильны в иностранных языках - можете найти целые треды с обсуждениями как выдать себя за представителя другой нации или даже расы.
Когда действие книги происходит в России 21 века, в городе Краснодар, уместно ли вообще начинать описание персонажа со слов "и она была русская" или "тут вошел кавказец"? А, между прочим, СЛР грешит этим постоянно. Нет, понятно, что требовать от СЛР логики глупо, но я пытаюсь разобраться - что толкает авторов на такие описания?
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
Во-первых, дело в чертах лица. Это буквально первое различие. Во-вторых, текстура кожи и, да, ее оттенок, но не так, как вы думаете. У светлокожего славянина кожа розовая, а у светлокожего кавказца - белая. У смуглого славянина - золотистая, а у смуглого кавказца коричневая.
В третьих, волосы. Черные волосы южных народов на самом деле очень темно-красные. Реши жительница Магаса осветлиться, она превратится в рыжую. Чем севернее, тем активнее красный пигмент замещается желтым, поэтому жительницу Воронежа та же краска сделает желтой блондинкой.
В четвертых - а точно не спутаем? Если на человеке не надето никаких национально-религиозных атрибутов, с какой вероятность мы сможем безошибочно определить чужую нацию? Василиса Микулишна вон вполне сошла за татарского посла, а былине этой сотни лет. Получается, люди тогда вполне рассматривали возможность выдать себя за человека другой нации.
Если вы сильны в иностранных языках - можете найти целые треды с обсуждениями как выдать себя за представителя другой нации или даже расы.
Когда действие книги происходит в России 21 века, в городе Краснодар, уместно ли вообще начинать описание персонажа со слов "и она была русская" или "тут вошел кавказец"? А, между прочим, СЛР грешит этим постоянно. Нет, понятно, что требовать от СЛР логики глупо, но я пытаюсь разобраться - что толкает авторов на такие описания?
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤74🔥54🥰53👍25👏15
Авторам книг стоит следить за модой. И нет, не за модой на книжные тренды, а за обычной модой на одежду и прически.
Одежда - маркер социального статуса, достатка и даже характера. Чем дальше в прошлое, тем сильнее этот маркер, еще 150 лет назад в нашей стране были законодательные правила об одежде для представителей разных сословий. А в других странах такие законы продержались даже дольше.
Все читали в произведениях написанных века назад как какой-нибудь граф переоделся в лакея и прошел неузнанным мимо собственной семьи? Вот насколько сильна была одежда как маркер статуса.
В наше время это сгладилось. Странные законы отменили, сословия ушли в прошлое, появилась широкая прослойка среднего класса, а масс-маркет прокачался и теперь можно собрать лакшери-лук на стипендию. В 21 веке герой будет притворяться скорее представителем какой-нибудь профессии.
Но даже сейчас одежда это маркер обстановки, статуса и кучи других вещей. И вот у меня есть вопрос. Авторы вообще выходят на улицу трогать траву?
"Она была пацанкой, не следила за модой, окружающие считали ее серой мышкой и травили за немодную одежду. А носила она широкие спортивные штаны и толстовки". Я надеюсь, что все мои подписчики выходят на улицу хотя бы изредка, и все в курсе, что такая форма одежды держится в топе моднейших вещей уже лет пять. Если вам навстречу идет школьница в оверсайзе, очевидно, в классе она слывет модницей.
"И тут вошла начальница, прекрасная и богатая, в модном обтягивающем мини-платье". Стоп-машина! Богатые начальницы сейчас носят брюки-палаццо и костюмы-двойки. А обтягивающее мини давно перешло из категории "дорого-богато" в категорию кэжуал. И носится обычно с объемным верхом, но это к слову.
Это, конечно, самые радикальные примеры, но в книгах такое встречается налево, направо и по центру. Нет, герои не должны все одеваться от кутюр, но если автор решил упомянуть какой-то предмет одежды, пусть хотя бы проверит, имеет ли эта одежда на герое хоть какой-то смысл.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Одежда - маркер социального статуса, достатка и даже характера. Чем дальше в прошлое, тем сильнее этот маркер, еще 150 лет назад в нашей стране были законодательные правила об одежде для представителей разных сословий. А в других странах такие законы продержались даже дольше.
Все читали в произведениях написанных века назад как какой-нибудь граф переоделся в лакея и прошел неузнанным мимо собственной семьи? Вот насколько сильна была одежда как маркер статуса.
В наше время это сгладилось. Странные законы отменили, сословия ушли в прошлое, появилась широкая прослойка среднего класса, а масс-маркет прокачался и теперь можно собрать лакшери-лук на стипендию. В 21 веке герой будет притворяться скорее представителем какой-нибудь профессии.
Но даже сейчас одежда это маркер обстановки, статуса и кучи других вещей. И вот у меня есть вопрос. Авторы вообще выходят на улицу трогать траву?
"Она была пацанкой, не следила за модой, окружающие считали ее серой мышкой и травили за немодную одежду. А носила она широкие спортивные штаны и толстовки". Я надеюсь, что все мои подписчики выходят на улицу хотя бы изредка, и все в курсе, что такая форма одежды держится в топе моднейших вещей уже лет пять. Если вам навстречу идет школьница в оверсайзе, очевидно, в классе она слывет модницей.
"И тут вошла начальница, прекрасная и богатая, в модном обтягивающем мини-платье". Стоп-машина! Богатые начальницы сейчас носят брюки-палаццо и костюмы-двойки. А обтягивающее мини давно перешло из категории "дорого-богато" в категорию кэжуал. И носится обычно с объемным верхом, но это к слову.
Это, конечно, самые радикальные примеры, но в книгах такое встречается налево, направо и по центру. Нет, герои не должны все одеваться от кутюр, но если автор решил упомянуть какой-то предмет одежды, пусть хотя бы проверит, имеет ли эта одежда на герое хоть какой-то смысл.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤57🔥49😁49💯35👏28👍16
Хотя, конечно, дело не в моде. Если автор не хочет и не считает нужным следить за модой, у него всегда есть волшебный прием под названием "рассказывай, а не показывай".
"Тут вошла начальница Марьиванна, одетая как всегда шикарно". И нам в целом плевать уже, что там эта Марьиванна носит, мини, брюки-палаццо, кринолин или скафандр. Главное, что в рамках своего общества она считается крутой и модной, сразу считывается как богатая и красивая. Всем бы нам жить как Марьиванна.
И, казалось бы, лучше описать одежду героев уклончиво как шикарную или бедную, брутальную или милую, практичную или выпендрежную. Но авторы один за другим предпочтут назвать конкретные предметы одежды.
Начиная от Праттчета, который за каким-то интересом описывает форму каблука на туфлях Сьюзен (нет сэр, тонкий каблук менее практичный, чем широкий, даже если он низкий, тут длина вообще не влияет), заканчивая каждым вторым сетературным романчиком с трехстраничными описаниями платьев.
Не только "женские" жанры таким страдают - я в одной мальчишеской книжке про спецназовца с другой планеты видела такое описание парадного мундира, что к концу, у меня глаза развернулись обратно в череп в попытках это визуализировать. Ага, а описания нарядов мушкетеров так-то в учебники литературоведения вошли.
И все таки - почему автор предпочтет описать детально и навалить кринжа, а не описать иносказательно? У меня есть два объяснения, доброе и злое.
Доброе заключается в том, что автор хочет не рассказать, а показать, расстараться для читателей и сделать все красиво. Ну знаете, поиграл с описаниями и проиграл. Злое - в том, что автор искренне уверен, что это он здесь самый умный, а если все девки массово по улице в толстовках пошли, так это они неправильные, но он-то шас опишет как надо.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
"Тут вошла начальница Марьиванна, одетая как всегда шикарно". И нам в целом плевать уже, что там эта Марьиванна носит, мини, брюки-палаццо, кринолин или скафандр. Главное, что в рамках своего общества она считается крутой и модной, сразу считывается как богатая и красивая. Всем бы нам жить как Марьиванна.
И, казалось бы, лучше описать одежду героев уклончиво как шикарную или бедную, брутальную или милую, практичную или выпендрежную. Но авторы один за другим предпочтут назвать конкретные предметы одежды.
Начиная от Праттчета, который за каким-то интересом описывает форму каблука на туфлях Сьюзен (нет сэр, тонкий каблук менее практичный, чем широкий, даже если он низкий, тут длина вообще не влияет), заканчивая каждым вторым сетературным романчиком с трехстраничными описаниями платьев.
Не только "женские" жанры таким страдают - я в одной мальчишеской книжке про спецназовца с другой планеты видела такое описание парадного мундира, что к концу, у меня глаза развернулись обратно в череп в попытках это визуализировать. Ага, а описания нарядов мушкетеров так-то в учебники литературоведения вошли.
И все таки - почему автор предпочтет описать детально и навалить кринжа, а не описать иносказательно? У меня есть два объяснения, доброе и злое.
Доброе заключается в том, что автор хочет не рассказать, а показать, расстараться для читателей и сделать все красиво. Ну знаете, поиграл с описаниями и проиграл. Злое - в том, что автор искренне уверен, что это он здесь самый умный, а если все девки массово по улице в толстовках пошли, так это они неправильные, но он-то шас опишет как надо.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤67🔥53🥰42👏27😁15👍13
Вчера мы много говорили о внешности и характеристике через одежду. Но у этого есть и обратная сторона - люди склонны придавать одежде персонажа слишком большое значение. И эти люди не авторы - это зрители с читателями.
Я видела много критики произведений, на полном серьезе построенной на недостаточном соответствии внешнего вида героев их роли в сюжете. "Нам заявлено, что героиня бунтарка и неформалка, а одета она в обычные футболку и шорты". У меня такая критика обычно вызывала удивление - так-то в реальности бунтуют против системы вполне обычно одетые люди. Надежде Крупской платье в пол и коса до пояса не помешали устроить революцию.
Внешний вид далеко не всегда коррелирует с душевным состоянием и характером. Люди носят униформу, одежду по дресс-коду, то, что не нравится, но дешевле, и шмот, который мама купила. А еще есть куча людей, которым плевать в сущности, как они выглядят, поэтому, надето будет то, что первое вывалится из шкафа.
Но у такой критики недостаточно характерной одежды тоже есть свой резон.
Во-первых, как мы уже отметили, бунт и нефорство должны выражаться в первую очередь в поведении. А со стройным поведением персонажей, адекватным заявленному образу, у нас в массовой культуре проблемы. Велик шанс, что наша неформалка таковой только заявлена не потому что одевается обычно, а потому что автор не прописал ей бунта в поведении. Зритель-читатель чувствует, что здесь что-то не так, но визуал сильнее текста и разум в первую очередь цепляется за внешний вид.
Во-вторых, в визуальном искусстве мы привыкли, что вся биография персонажа на него надета. Изначально это пошло из мультипликации и комиксов, где у героя был только один наряд, максимум 2-3, и принцессе приходилось всегда бегать в короне, а военному в фуражке. До апогея это все довела культура интернет-ОСов, где у автора была ровно одна картинка, чтобы рассказать о герое все, поэтому и наряд должен был не просто говорить - кричать из мегафона.
Оттуда этот тренд медленно переполз в кино, хотя актеры меняют наряды в фильмах, а потом и в книги, начав диктовать описания одежды героев. Аудитория, привыкшая к ярким, зачастую даже перегруженным дизайнам, рассказывающим все о герое, автоматически считает кого-то в шортах и футболке картонкой, а себя - обманутыми и разочарованными.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Я видела много критики произведений, на полном серьезе построенной на недостаточном соответствии внешнего вида героев их роли в сюжете. "Нам заявлено, что героиня бунтарка и неформалка, а одета она в обычные футболку и шорты". У меня такая критика обычно вызывала удивление - так-то в реальности бунтуют против системы вполне обычно одетые люди. Надежде Крупской платье в пол и коса до пояса не помешали устроить революцию.
Внешний вид далеко не всегда коррелирует с душевным состоянием и характером. Люди носят униформу, одежду по дресс-коду, то, что не нравится, но дешевле, и шмот, который мама купила. А еще есть куча людей, которым плевать в сущности, как они выглядят, поэтому, надето будет то, что первое вывалится из шкафа.
Но у такой критики недостаточно характерной одежды тоже есть свой резон.
Во-первых, как мы уже отметили, бунт и нефорство должны выражаться в первую очередь в поведении. А со стройным поведением персонажей, адекватным заявленному образу, у нас в массовой культуре проблемы. Велик шанс, что наша неформалка таковой только заявлена не потому что одевается обычно, а потому что автор не прописал ей бунта в поведении. Зритель-читатель чувствует, что здесь что-то не так, но визуал сильнее текста и разум в первую очередь цепляется за внешний вид.
Во-вторых, в визуальном искусстве мы привыкли, что вся биография персонажа на него надета. Изначально это пошло из мультипликации и комиксов, где у героя был только один наряд, максимум 2-3, и принцессе приходилось всегда бегать в короне, а военному в фуражке. До апогея это все довела культура интернет-ОСов, где у автора была ровно одна картинка, чтобы рассказать о герое все, поэтому и наряд должен был не просто говорить - кричать из мегафона.
Оттуда этот тренд медленно переполз в кино, хотя актеры меняют наряды в фильмах, а потом и в книги, начав диктовать описания одежды героев. Аудитория, привыкшая к ярким, зачастую даже перегруженным дизайнам, рассказывающим все о герое, автоматически считает кого-то в шортах и футболке картонкой, а себя - обманутыми и разочарованными.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤78👍59🤔57🔥34🤩9👏3🤓3❤🔥1
Кстати, хотите конспирологическую теорию? Я верю, что где-то среди бонз развлекательной индустрии есть заговор против красивых мужчин.
Посудите сами - как часто герой в книге описывается красавчиком, а играет его черт знает кто? Или на игровую/мультипликационную версию без слез не взглянешь.
Я просто тут наткнулась на срачи, что в "Охоте на Голлума" Арагорна сыграет Джейми Дорнан. И все страшно возмущены, ведь Вигго Мортенсен уже наш Арагорн, один на веки. Во-первых, лучше бы народ так переживал, что в фильме опять не будет Арвен (ведь зачем нам раскрывать самого недооцененного персонажа франшизы, да?). Во-вторых, хочется попросить некоторых фанатов фильма разуть глаза.
Арагорн в книге описан как красавец. Статный-прекрасный-офигенный-невероятный, даже Фродо засмотрелся. А еще это мужик, глядя на которого прекрасная принцесса эльфов, буквально красивейшая женщина в мире, сказала "ну, он". Пока-пока, родня, прощай, бессмертие, подожди меня, красавчик.
А в фильме его играет мужчина, выглядящий так, как будто его орки пожевали и выплюнули. Низкорослый, узконосый, тонкогубый, с маленьким глазками и грязной башкой. И мне что-то там затирали про краши в фильмовского Арагорна. Да было бы во что там крашиться. По улицам мужчины симпатичнее ходят.
В результе Эомер и Фарамир выглядят намного лучше. И, да, почему у всех кроме Арагорна чистые волосы? Новый актер, Джейми Дорнан, намного симпатичнее, у него красивое лицо и милый румянец.
В остальных фандомах тоже беда. То старенького Карла Урбана поставят на роль вечно полуголого красавца Джонни Кейджа (Урбан и для Билли Бутчера староват, так-то, в комиксах персонаж моложе и симпатичнее), то Агента 007 (дамского угодника, напомню) сделают похожим на черта с рогами.
И не надо говорить "живые мужчины так и выглядят". Я выхожу на улицу и трогаю траву. В любом автобусе, среди едущих на работу работяг, можно найти штук пять достойных кандидатов на роль Арагорна, а среди студентов не меньше десятка очевидных лихолесских эльфов.
Мало того, когда каст сделан адекватно, это еще и хейтят. Играет Геральта Генри Кавилл и начинается бурление на тему "Геральт в книге говорил, что он некрасивый". Ага, Меган Фокс тоже говорила, что она некрасивая. Прямо в тексте книги на Геральта вешается куча дамочек, за него дерутся чародейки и ему в след кричат непристойные предложения. Это должен быть натурально Аполлон. А что он считает себя некрасивым, так это явно комплексы.
П.С. не имею ничего против некрасивых актеров как таковых - огромное количество персонажей и не должно быть красивым, такой у них образ, но если герой очевидно является невероятным красавцем, актер должен соответствовать.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Посудите сами - как часто герой в книге описывается красавчиком, а играет его черт знает кто? Или на игровую/мультипликационную версию без слез не взглянешь.
Я просто тут наткнулась на срачи, что в "Охоте на Голлума" Арагорна сыграет Джейми Дорнан. И все страшно возмущены, ведь Вигго Мортенсен уже наш Арагорн, один на веки. Во-первых, лучше бы народ так переживал, что в фильме опять не будет Арвен (ведь зачем нам раскрывать самого недооцененного персонажа франшизы, да?). Во-вторых, хочется попросить некоторых фанатов фильма разуть глаза.
Арагорн в книге описан как красавец. Статный-прекрасный-офигенный-невероятный, даже Фродо засмотрелся. А еще это мужик, глядя на которого прекрасная принцесса эльфов, буквально красивейшая женщина в мире, сказала "ну, он". Пока-пока, родня, прощай, бессмертие, подожди меня, красавчик.
А в фильме его играет мужчина, выглядящий так, как будто его орки пожевали и выплюнули. Низкорослый, узконосый, тонкогубый, с маленьким глазками и грязной башкой. И мне что-то там затирали про краши в фильмовского Арагорна. Да было бы во что там крашиться. По улицам мужчины симпатичнее ходят.
В результе Эомер и Фарамир выглядят намного лучше. И, да, почему у всех кроме Арагорна чистые волосы? Новый актер, Джейми Дорнан, намного симпатичнее, у него красивое лицо и милый румянец.
В остальных фандомах тоже беда. То старенького Карла Урбана поставят на роль вечно полуголого красавца Джонни Кейджа (Урбан и для Билли Бутчера староват, так-то, в комиксах персонаж моложе и симпатичнее), то Агента 007 (дамского угодника, напомню) сделают похожим на черта с рогами.
И не надо говорить "живые мужчины так и выглядят". Я выхожу на улицу и трогаю траву. В любом автобусе, среди едущих на работу работяг, можно найти штук пять достойных кандидатов на роль Арагорна, а среди студентов не меньше десятка очевидных лихолесских эльфов.
Мало того, когда каст сделан адекватно, это еще и хейтят. Играет Геральта Генри Кавилл и начинается бурление на тему "Геральт в книге говорил, что он некрасивый". Ага, Меган Фокс тоже говорила, что она некрасивая. Прямо в тексте книги на Геральта вешается куча дамочек, за него дерутся чародейки и ему в след кричат непристойные предложения. Это должен быть натурально Аполлон. А что он считает себя некрасивым, так это явно комплексы.
П.С. не имею ничего против некрасивых актеров как таковых - огромное количество персонажей и не должно быть красивым, такой у них образ, но если герой очевидно является невероятным красавцем, актер должен соответствовать.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤71👍62💯56🤩27🥰11🤨5💩4
Гийом Кантаре не просто историк, а преподаватель в Аргосском Университете. Университет сыграет не последнюю роль в сюжете, поэтому, я решила рассказать вам о других труженниках это проклятого места.
Сначала я честно хотела найти тематический мем, но получился не мем, получилась наша жизнь.
Возглавляет Университет ректор Эразм Герхен. И никакого вам СЛР с ректорами, ему 80, он не слишком дружит с головой, использует Ги в качестве личной сиделки (даже в выходные) и имеет абсолютно заслуженную кличку Маразм.
Главная приспешница ректора по угнетению прав рабочего народа - заведующая кафедрой Присцилла Кин. Общаться с ней решительно невозможно, работать под ее началом тем более. В отличие от ректора, ее реально интересует передовая наука. Впрочем, подчиненным от этого не легче. Завкафедры не станет копаться в кишках монстра, это предлагается делать ассистентам.
Сами понимаете, защититься в этом Университете можно только путем убийства.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Сначала я честно хотела найти тематический мем, но получился не мем, получилась наша жизнь.
Возглавляет Университет ректор Эразм Герхен. И никакого вам СЛР с ректорами, ему 80, он не слишком дружит с головой, использует Ги в качестве личной сиделки (даже в выходные) и имеет абсолютно заслуженную кличку Маразм.
Главная приспешница ректора по угнетению прав рабочего народа - заведующая кафедрой Присцилла Кин. Общаться с ней решительно невозможно, работать под ее началом тем более. В отличие от ректора, ее реально интересует передовая наука. Впрочем, подчиненным от этого не легче. Завкафедры не станет копаться в кишках монстра, это предлагается делать ассистентам.
Сами понимаете, защититься в этом Университете можно только путем убийства.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤51👍51😁47👏36🔥13🕊2
Впрочем, Ги тянет свою лямку не в одиночестве. Его подруга по несчастью, Рената Тази, старше Ги на 12 лет, но, не защитив диссертацию, она застряла на мелкой должности с кучей работы и грустной декоративной зарплатой.
Почему же Рената не защитилась? Не слушайте диссертационный совет, я вам как автор честно говорю - несправедливо задробили за слишком смелую, хотя и вполне рабочую теорию. Сначала она старалась, потом страдала, а потом смирилась и потеряла к академической карьере всякий интерес.
Как и Ги, Рената ненавидит начальство, но не находит в себе душевних сил ни уволиться, ни кому-то пожаловаться. Даже при том, что ее двоюродная сестра, Анастасия Тази, - глава Рабочего союза, местного аналога трудовой инспекции.
Пройдя вместе с ней огонь, воду и начальничью немилость, Ги всегда искренне считал Ренату своим единственным настоящим другом.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
Почему же Рената не защитилась? Не слушайте диссертационный совет, я вам как автор честно говорю - несправедливо задробили за слишком смелую, хотя и вполне рабочую теорию. Сначала она старалась, потом страдала, а потом смирилась и потеряла к академической карьере всякий интерес.
Как и Ги, Рената ненавидит начальство, но не находит в себе душевних сил ни уволиться, ни кому-то пожаловаться. Даже при том, что ее двоюродная сестра, Анастасия Тази, - глава Рабочего союза, местного аналога трудовой инспекции.
Пройдя вместе с ней огонь, воду и начальничью немилость, Ги всегда искренне считал Ренату своим единственным настоящим другом.
Озон
Яндекс.Маркет
Читай-Город
Book24
#Тварь_с_Изнанки@plotline5
❤52🔥52😱36👏29👍16
Относительно национальных фенотипов в современной России происходит редкий феномен - медленное стирание внешних черт разных наций, при чем всех.
С каждым поколением нам все труднее отличить русского от татарина, бурята от якута, и их всех от чуваша. Почему?
На самом деле, процесс начался давно. По стране есть сеть сообщения, интернет у каждого, люди, не нашедшие свою судьбу в соседнем доме, часто ищут ее в другом субъекте федерации. Сильна внутренняя миграция, которая всегда ведет к росту смешанных браков.
И в России этот процесс идет намного сильнее и активнее, чем в других странах, даже многонациональных. Почему?
У нас было СССР. И дело не в том, что Советы объявили дружбу народов, дело было в появлении светского брака. Разница религии одна из первых проблем межнационального брака - веками кто-то должен был поменять религию, а с появлением светского брака это препятствие исчезло. Даже сейчас за границей браки разноверцев происходят в разы реже, чем в РФ.
#интересные_факты@plotline5
С каждым поколением нам все труднее отличить русского от татарина, бурята от якута, и их всех от чуваша. Почему?
На самом деле, процесс начался давно. По стране есть сеть сообщения, интернет у каждого, люди, не нашедшие свою судьбу в соседнем доме, часто ищут ее в другом субъекте федерации. Сильна внутренняя миграция, которая всегда ведет к росту смешанных браков.
И в России этот процесс идет намного сильнее и активнее, чем в других странах, даже многонациональных. Почему?
У нас было СССР. И дело не в том, что Советы объявили дружбу народов, дело было в появлении светского брака. Разница религии одна из первых проблем межнационального брака - веками кто-то должен был поменять религию, а с появлением светского брака это препятствие исчезло. Даже сейчас за границей браки разноверцев происходят в разы реже, чем в РФ.
#интересные_факты@plotline5
❤14👍11👏4👎2
Феномен редкий, но не уникальный. Россия страна большая, так что предлагаю вам посмотреть на Луизиану, где в силу размера тот же процесс пошел быстрее и новая национальность таки сформировалась.
Изначально креолы - все люди, родившиеся в колониях от смешанных браков. Потом так называли всех, чью расу невозможно было определить, такой в крови помесок. Так что называть креолов в целом нацией не совсем верно.
Другое дело конкретно луизианские креолы. В Луизиане французы, испанцы, африканцы, гаитяне и индейцы друг с другом жили и детей рожали. Законы, семейные и торговые, там были мягкие, люди ехали туда, заключали смешанные браки. Национальные фенотипы стерлись в рекордные сроки.
А потом эту территорию купил у Франции Томас Джефферсон, и американцы очумели, увидев местных, пользовавшихся всеми правами, имевших даже свой язык. Креолов вписали в черные и лишили прав.
В результате из всех креольских групп именно луизианцы сохранили устойчивый фенотип и язык. Ну и чем они не нация?
#интересные_факты@plotline5
Изначально креолы - все люди, родившиеся в колониях от смешанных браков. Потом так называли всех, чью расу невозможно было определить, такой в крови помесок. Так что называть креолов в целом нацией не совсем верно.
Другое дело конкретно луизианские креолы. В Луизиане французы, испанцы, африканцы, гаитяне и индейцы друг с другом жили и детей рожали. Законы, семейные и торговые, там были мягкие, люди ехали туда, заключали смешанные браки. Национальные фенотипы стерлись в рекордные сроки.
А потом эту территорию купил у Франции Томас Джефферсон, и американцы очумели, увидев местных, пользовавшихся всеми правами, имевших даже свой язык. Креолов вписали в черные и лишили прав.
В результате из всех креольских групп именно луизианцы сохранили устойчивый фенотип и язык. Ну и чем они не нация?
#интересные_факты@plotline5
❤20👍8🥰3
Стираются фенотипы, а вслед за ними исчезают языки.
В мире сегодня насчитывается около 7 000 языков. Почти 2 500 из них находятся на грани исчезновения, а с 1950 года исчезло больше 200 языков.
По данным Института языкознания РАН, с начала XX века у нас исчезли 15 языков. Перепись населения 2021 года выявила в России пять исчезнувших языков (алеутский, керекский, айнский, сиреникский и югский) и один "заснувший" (орочский). Заснувшие языки это те, которые имеют носителей, но в повседневной жизни не используются.
Айнский язык, носители которого проживали на Сахалине и Курилах, исчез в начале XX века. Айны один из самых необычных народов мира - по фенотипу они имеют монголоидные лица и европеоидную структуру волос. Ученые не могут определиться, исчезли айну или нет, потому что не знают куда девать помесок с русскими и корейцами. А еще на Сахалине группа чистокровных русских пожелала на переписи населения объявить себя айну - они так чувствовали. Им, кстати, запретили.
#интересные_факты@plotline5
В мире сегодня насчитывается около 7 000 языков. Почти 2 500 из них находятся на грани исчезновения, а с 1950 года исчезло больше 200 языков.
По данным Института языкознания РАН, с начала XX века у нас исчезли 15 языков. Перепись населения 2021 года выявила в России пять исчезнувших языков (алеутский, керекский, айнский, сиреникский и югский) и один "заснувший" (орочский). Заснувшие языки это те, которые имеют носителей, но в повседневной жизни не используются.
Айнский язык, носители которого проживали на Сахалине и Курилах, исчез в начале XX века. Айны один из самых необычных народов мира - по фенотипу они имеют монголоидные лица и европеоидную структуру волос. Ученые не могут определиться, исчезли айну или нет, потому что не знают куда девать помесок с русскими и корейцами. А еще на Сахалине группа чистокровных русских пожелала на переписи населения объявить себя айну - они так чувствовали. Им, кстати, запретили.
#интересные_факты@plotline5
❤16🔥6👍4
Можно ли воскресить мертвый язык? Да, и речь даже не о латыни. Иврит веками был мертвым языком, а потом возродился, да так успешно, что стал государственным языком Израиля.
Языки маори (Новая Зеландия), инари-саамский (Финляндия), ючи (США), пертаме и нунгар (Австралия) восстановили методом "языковых гнёзд", где дети с раннего возраста погружены в языковую среду и учат язык как родной.
В России в школах преподают 76 языков, включая 24, у которых нет передачи в семьях. Сойотский язык единственный в РФ буквально возрождается через школьные программы.
Но важнее всех нивхский. Он не имеет родственных языков, абсолютно уникален, и, если вымрет, возможность изучения закроется навсегда. На нём говорят лишь несколько десятков людей, хотя народ насчитывает около 4500 человек.
Лингвисты МГУ подошли к делу со всем пылом. Они сделали программы для изучения нивхского в школах. Выучили нивхский сами. И научили этому языку нейросеть, именно как носителя, обучая только на нивхских текстах.
#интересные_факты@plotline5
Языки маори (Новая Зеландия), инари-саамский (Финляндия), ючи (США), пертаме и нунгар (Австралия) восстановили методом "языковых гнёзд", где дети с раннего возраста погружены в языковую среду и учат язык как родной.
В России в школах преподают 76 языков, включая 24, у которых нет передачи в семьях. Сойотский язык единственный в РФ буквально возрождается через школьные программы.
Но важнее всех нивхский. Он не имеет родственных языков, абсолютно уникален, и, если вымрет, возможность изучения закроется навсегда. На нём говорят лишь несколько десятков людей, хотя народ насчитывает около 4500 человек.
Лингвисты МГУ подошли к делу со всем пылом. Они сделали программы для изучения нивхского в школах. Выучили нивхский сами. И научили этому языку нейросеть, именно как носителя, обучая только на нивхских текстах.
#интересные_факты@plotline5
❤🔥22👍9🔥9👎3
Сегодня, 22 июня, день памяти жертв Великой Отечественной войны. В этот день, 85 лет назад, без объявления войны фашистская Германия напала на Советский Союз.
И, естественно, в честь такой даты уже успела разразиться парочка огромных споров. Первый из них, в который я успела вписаться - уместны ли в произведениях про ВОВ бравурные темы?
Уместно ли описывать советских солдат в первую очередь запредельно крутыми, супергероического характера, персонажами, или нам нужна трагедия маленького человека? Уместно ли делать красивую боевку или она должна быть пугающе-реалистичной? Что важнее - трубы победы или слезы скорбящих? Мы должны больше скорбеть или больше восхищаться?
Мне кажется, сама эта дилемма ложная. Лозунг "помним, любим, скорбим" не противопоставляет любовь и скорбь, и мы не должны. Герои войны в равной мере заслуживают и того, и другого.
Сторонники подхода скорби упирают на то, что чрезмерное восхищение героями войны уводит фокус от страданий жертв, особенно среди мирного населения. Но, справедливости ради, самые ужасные произведения, уводящие фокус от жертв советского народа, это не задорная супергероика на танках, это те зубодробительные фильмы со штрафбатами, пьяными комиссарами и сексуальным насилием.
Те, кто предпочитает подход восхищения, обвиняют оппонентов в излишней дидактивности и скуке. Как человек, который очень много смотрит телевизор и телесериалы (обычно недобровольно, но не суть), я вам честно скажу, что уход от жертв к героям не сделает скучное произведение веселее.
Так что главное не выбор между скорбью и чествованиями. Главное - уважение к павшим, четкое понимание, какая из сторон была стороной зла (а то любят некоторые фантазировать), и капелька исторической точности.
Павшим бойцам Брестской крепости не столь важно, оплакиваем мы их или обсуждаем, какие они были запредельно крутые. Погибшим главное, чтобы мы о них помнили и никто не пытался их очернить.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5
И, естественно, в честь такой даты уже успела разразиться парочка огромных споров. Первый из них, в который я успела вписаться - уместны ли в произведениях про ВОВ бравурные темы?
Уместно ли описывать советских солдат в первую очередь запредельно крутыми, супергероического характера, персонажами, или нам нужна трагедия маленького человека? Уместно ли делать красивую боевку или она должна быть пугающе-реалистичной? Что важнее - трубы победы или слезы скорбящих? Мы должны больше скорбеть или больше восхищаться?
Мне кажется, сама эта дилемма ложная. Лозунг "помним, любим, скорбим" не противопоставляет любовь и скорбь, и мы не должны. Герои войны в равной мере заслуживают и того, и другого.
Сторонники подхода скорби упирают на то, что чрезмерное восхищение героями войны уводит фокус от страданий жертв, особенно среди мирного населения. Но, справедливости ради, самые ужасные произведения, уводящие фокус от жертв советского народа, это не задорная супергероика на танках, это те зубодробительные фильмы со штрафбатами, пьяными комиссарами и сексуальным насилием.
Те, кто предпочитает подход восхищения, обвиняют оппонентов в излишней дидактивности и скуке. Как человек, который очень много смотрит телевизор и телесериалы (обычно недобровольно, но не суть), я вам честно скажу, что уход от жертв к героям не сделает скучное произведение веселее.
Так что главное не выбор между скорбью и чествованиями. Главное - уважение к павшим, четкое понимание, какая из сторон была стороной зла (а то любят некоторые фантазировать), и капелька исторической точности.
Павшим бойцам Брестской крепости не столь важно, оплакиваем мы их или обсуждаем, какие они были запредельно крутые. Погибшим главное, чтобы мы о них помнили и никто не пытался их очернить.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5
❤67🔥55👍53💯22🥰7🙏3🕊3❤🔥1😢1
Вообще, в литературоведении выделяется целый типаж как раз для нашего случая. "Жертвенный лев" - персонаж, чья гибель наиболее трагична для читателя, именно потому, что он благородный и сильный герой, достойный всяческого восхищения.
Жертвенных персонажей обычно делят на "агнцев" - тех, чья гибель ужасна, потому что они невинны и слабы (дети, старики, девы в беде и т.д.), то есть обидеть их могло только полное чудовище; "львов" - то есть павших героев; и "козлов" или "птиц", здесь по разному называют, то есть персонажей, чья гибель ужасна, потому что они обычные люди, и на их месте мог бы быть каждый, включая читателя.
Остановимся пока на "львах". Хотя на первый взгляд "могучий боец" и "несчастная жертва" типажи несовместные, на каждое действие существует равное противодействие, противоположные заряды притягиваются, а чем больше одного, тем сильнее нужно другое. Законы физики отлично действуют в искусстве.
И по этому принципу, чем сильнее и круче персонаж, тем более ужасно для других героев и для читателя видеть, что жертва - именно он. Это подчеркивает мощь и опасность злодея. Это вызывает страх, потому что остальные герои остались без защиты. Это вызывает печаль и злость, потому что не должны умирать бесстрашные и прекрасные, такой прием играет на читательском чувстве справедливости.
В целом, жертвенные львы один из самых ярких драматических типажей в искусстве. В частности, именно за счет сочетания восхищения и скорби. И это еще раз подтверждает, что их противопоставление - ложная, в сущности, дихтомия, а спора этого не должно даже существовать.
Потому что самая глубокая скорбь по тому, кем искренне восхищаешься.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
Жертвенных персонажей обычно делят на "агнцев" - тех, чья гибель ужасна, потому что они невинны и слабы (дети, старики, девы в беде и т.д.), то есть обидеть их могло только полное чудовище; "львов" - то есть павших героев; и "козлов" или "птиц", здесь по разному называют, то есть персонажей, чья гибель ужасна, потому что они обычные люди, и на их месте мог бы быть каждый, включая читателя.
Остановимся пока на "львах". Хотя на первый взгляд "могучий боец" и "несчастная жертва" типажи несовместные, на каждое действие существует равное противодействие, противоположные заряды притягиваются, а чем больше одного, тем сильнее нужно другое. Законы физики отлично действуют в искусстве.
И по этому принципу, чем сильнее и круче персонаж, тем более ужасно для других героев и для читателя видеть, что жертва - именно он. Это подчеркивает мощь и опасность злодея. Это вызывает страх, потому что остальные герои остались без защиты. Это вызывает печаль и злость, потому что не должны умирать бесстрашные и прекрасные, такой прием играет на читательском чувстве справедливости.
В целом, жертвенные львы один из самых ярких драматических типажей в искусстве. В частности, именно за счет сочетания восхищения и скорби. И это еще раз подтверждает, что их противопоставление - ложная, в сущности, дихтомия, а спора этого не должно даже существовать.
Потому что самая глубокая скорбь по тому, кем искренне восхищаешься.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5
❤75🔥60👍59👏27🥰8
"Короля делает свита" - так говорил о политике Никколо Макиавелли. Или не говорил, с этими цитатами иногда не поймешь, кто тут автор, а кто примазался.
Но если короля делает свита, то главного героя делают второстепенные персонажи. Увы, многие авторы пренебрегают этим, считая, что если мы все пришли смотреть на центральную фигуру произведения, все силы стоит вложить в нее.
Почему это зачастую вредит произведению?
Во-первых, весь мир внутренний вымышленный мир оказывается повернут на главном герое. Главный злодей это его обиженный друг-подруга детства, все представители противоположного пола нужны, чтобы влюбиться или построить околоромантические козни, все вокруг немедленно что-то думают о герое, чего-то от него хотят и как-то с ним связаны.
А так не бывает. В реальной жизни вокруг одной персоны сосредоточены только тоталитарные секты и армия Наполеона. Людей могут привести в одно место очень разные цели и причины. Такое неправдоподобие сразу вырывает из атмосферы. Кстати, заметили, что неправдоподобие в человеческих отношениях раздражает читателя сильнее, чем неправдоподобие в матчасти?
Из этого же вытекает и вечная проблема Мэри-Марти Стью. Это персонаж, который и является сам себе сюжетом. Почему тот же Ванпачмен не Марти Стью при огромных силах? Да потому, что он окружен яркими и интересными второстепенными персонажами, которые и без него найдут, чем заняться.
Наконец, "слишком много главного героя" вредит подаче каких-то идей и морали. Обычно главная идея произведения это все-таки не "наш ГГ крутой!", а что-то более осмысленное.
"Хэллсинг" не смог бы подать нам идею того, что человек это звучит гордо, если бы не окружил Алукарда благородной Интегрой и добродетельной Серас, оттеняющими его. Да и все остальные персонажи дружно играют на идею человечности и ее отсутствия.
Да, это я поругалась в фандоме "Хэллсинга" с человеком, говорившим, что Серас не нужна, потому что Алукард круче нее. Если бы ее не было, образ Алукарда обеднел бы. Как мы могли бы прочувствовать его чудовищную природу, если бы не оттенили его настолько глубоко человечной личностью?
Почти все качественные произведения, даже героецентричные имеют ярких лиц помимо главного героя, а отказ от них обедняет сюжет.
#мнение@plotline5
Но если короля делает свита, то главного героя делают второстепенные персонажи. Увы, многие авторы пренебрегают этим, считая, что если мы все пришли смотреть на центральную фигуру произведения, все силы стоит вложить в нее.
Почему это зачастую вредит произведению?
Во-первых, весь мир внутренний вымышленный мир оказывается повернут на главном герое. Главный злодей это его обиженный друг-подруга детства, все представители противоположного пола нужны, чтобы влюбиться или построить околоромантические козни, все вокруг немедленно что-то думают о герое, чего-то от него хотят и как-то с ним связаны.
А так не бывает. В реальной жизни вокруг одной персоны сосредоточены только тоталитарные секты и армия Наполеона. Людей могут привести в одно место очень разные цели и причины. Такое неправдоподобие сразу вырывает из атмосферы. Кстати, заметили, что неправдоподобие в человеческих отношениях раздражает читателя сильнее, чем неправдоподобие в матчасти?
Из этого же вытекает и вечная проблема Мэри-Марти Стью. Это персонаж, который и является сам себе сюжетом. Почему тот же Ванпачмен не Марти Стью при огромных силах? Да потому, что он окружен яркими и интересными второстепенными персонажами, которые и без него найдут, чем заняться.
Наконец, "слишком много главного героя" вредит подаче каких-то идей и морали. Обычно главная идея произведения это все-таки не "наш ГГ крутой!", а что-то более осмысленное.
"Хэллсинг" не смог бы подать нам идею того, что человек это звучит гордо, если бы не окружил Алукарда благородной Интегрой и добродетельной Серас, оттеняющими его. Да и все остальные персонажи дружно играют на идею человечности и ее отсутствия.
Да, это я поругалась в фандоме "Хэллсинга" с человеком, говорившим, что Серас не нужна, потому что Алукард круче нее. Если бы ее не было, образ Алукарда обеднел бы. Как мы могли бы прочувствовать его чудовищную природу, если бы не оттенили его настолько глубоко человечной личностью?
Почти все качественные произведения, даже героецентричные имеют ярких лиц помимо главного героя, а отказ от них обедняет сюжет.
#мнение@plotline5
❤69🔥57🥰48👍21😘10❤🔥3👏1
Есть и обратная ситуация, когда второстепенные персонажи яркие и интересные, а главный герой наоборот пустышка. Огромный пласт творчества (обычно узкожанрового и коммерческого), который и требует такого отношения. Назовите мне три яркие личностные черты главного героя любой боярки или героини манхвы с попаданцами.
Это происходит, потому что авторы хотят, чтобы читатели ассоциировали себя с ГГ, и надеятся, что мы сами допридумываем характер героя под себя. А еще потому что экспериментировать с центральным лицом произведения слишком рисковано, его не получится убрать в случае хейта на непривычный образ.
Проблемы героя-пустышки обсудили уже все. Мне кажется, что слегка упростить характер героя ради ассоциаций читателя и простоты восприятия, это, в целом, нормально, особенно если у речь идет о мироцентричном или фракциоцентричном произведении, но полностью превращать его в картонку - путь в никуда.
Принцип главного героя как короля конфликтует с принципом главного героя как пустышки. Наш герой одновременно не должен быть слишком сложен, но должен быть достаточно ярким. Впрочем, конфликт этих принципов это еще не беда.
Беда начинается, когда они объединяются. И тогда мы получаем сюжет, которым правит абсолютная никакущая пустышка, герой в котором нет ни одной цепляющей черты. Но почему-то он всем нужен. И всем интересен. И все любят-ненавидят-хотят пустое, в сущности, место.
Искренне считаю, что именно в этом проблема низкого качества большинства боярки, СЛР, попаданцев и других. Коммерческая основа требует одновременно сделать героя маской для читателя и тем, кем читатель хочет быть. А получается от их слияния лажа.
#мнение@plotline5
Это происходит, потому что авторы хотят, чтобы читатели ассоциировали себя с ГГ, и надеятся, что мы сами допридумываем характер героя под себя. А еще потому что экспериментировать с центральным лицом произведения слишком рисковано, его не получится убрать в случае хейта на непривычный образ.
Проблемы героя-пустышки обсудили уже все. Мне кажется, что слегка упростить характер героя ради ассоциаций читателя и простоты восприятия, это, в целом, нормально, особенно если у речь идет о мироцентричном или фракциоцентричном произведении, но полностью превращать его в картонку - путь в никуда.
Принцип главного героя как короля конфликтует с принципом главного героя как пустышки. Наш герой одновременно не должен быть слишком сложен, но должен быть достаточно ярким. Впрочем, конфликт этих принципов это еще не беда.
Беда начинается, когда они объединяются. И тогда мы получаем сюжет, которым правит абсолютная никакущая пустышка, герой в котором нет ни одной цепляющей черты. Но почему-то он всем нужен. И всем интересен. И все любят-ненавидят-хотят пустое, в сущности, место.
Искренне считаю, что именно в этом проблема низкого качества большинства боярки, СЛР, попаданцев и других. Коммерческая основа требует одновременно сделать героя маской для читателя и тем, кем читатель хочет быть. А получается от их слияния лажа.
#мнение@plotline5
❤79🔥56👏47👍22
А еще нам пора признать, что главный герой - всегда хороший. Да, серая мораль. Да, антигерои. Нет, главный герой все равно хороший.
Сам по себе тот же Дэдпул, например, крайне неприятная личность, наемник, маргинал и развратник. Но в своих историях он ситуативно хороший. Его противники это то наемники позлее, то какие-то маньяки-вивисекторы, то злые инопланетяне. И его цель всегда позитивна - спасение конкретного человека, или мира, или даже себя самого. Большая часть его наемнической деятельности происходит за кадром.
Харли Квин преступница, уровень злобности которой колеблется от "безобидная анархистка" до "массовая убийца". Но ее враги это либо гиперреалистичные бандиты (а реалистичный злодей всегда страшнее сказочного), либо опять же психи-маньяки, либо ее бывший. А он злее просто потому, что он Джокер. При этом Харли, когда она главная героиня, обязательно кого-нибудь спасет, или позаботится, или нежно влюбится.
Ганнибал Лектор вообще серийный убийца. Но его главным противником выводится Мейсон Верджер, отвратительный насильник-педофил-инцестник.
Есть куча сюжетов, где герою в предысторию вводят совершение каких-то преступлений, убийство, участие в геноциде, бытие наемником-вором-сатаной. Но это все нам просто сказано, а в кадре персонаж ничего из вышеперечисленного не делает, а мир спасает.
Если бы нам не требовалось всегда делать главного героя хорошим, условный "мрачный антигерой" не мир спасал бы от совсем уж диких отморозков, а бил детей без передышки. Но нет, делать героя реальным мерзавцем людям обычно не хочется.
Есть, кстати, отдельная ситуация, когда герою дают реально странные и аморальные поступки, но объясняют их внешними обстоятельствами или супер-пупер идеологией. И тут уже все зависит от того, сколько у этой идеологии найдется фанатов в реальной жизни. Заметьте, Ягами Лайт воспринимается намного лучше, пока он действует строго по своей идеологии. Стоит ему начать вести себя лицемерно, он перестает быть центральной фигурой произведения.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
Сам по себе тот же Дэдпул, например, крайне неприятная личность, наемник, маргинал и развратник. Но в своих историях он ситуативно хороший. Его противники это то наемники позлее, то какие-то маньяки-вивисекторы, то злые инопланетяне. И его цель всегда позитивна - спасение конкретного человека, или мира, или даже себя самого. Большая часть его наемнической деятельности происходит за кадром.
Харли Квин преступница, уровень злобности которой колеблется от "безобидная анархистка" до "массовая убийца". Но ее враги это либо гиперреалистичные бандиты (а реалистичный злодей всегда страшнее сказочного), либо опять же психи-маньяки, либо ее бывший. А он злее просто потому, что он Джокер. При этом Харли, когда она главная героиня, обязательно кого-нибудь спасет, или позаботится, или нежно влюбится.
Ганнибал Лектор вообще серийный убийца. Но его главным противником выводится Мейсон Верджер, отвратительный насильник-педофил-инцестник.
Есть куча сюжетов, где герою в предысторию вводят совершение каких-то преступлений, убийство, участие в геноциде, бытие наемником-вором-сатаной. Но это все нам просто сказано, а в кадре персонаж ничего из вышеперечисленного не делает, а мир спасает.
Если бы нам не требовалось всегда делать главного героя хорошим, условный "мрачный антигерой" не мир спасал бы от совсем уж диких отморозков, а бил детей без передышки. Но нет, делать героя реальным мерзавцем людям обычно не хочется.
Есть, кстати, отдельная ситуация, когда герою дают реально странные и аморальные поступки, но объясняют их внешними обстоятельствами или супер-пупер идеологией. И тут уже все зависит от того, сколько у этой идеологии найдется фанатов в реальной жизни. Заметьте, Ягами Лайт воспринимается намного лучше, пока он действует строго по своей идеологии. Стоит ему начать вести себя лицемерно, он перестает быть центральной фигурой произведения.
#мнение@plotline5
#модное@plotline5
❤54🔥51🥰42🤔24👏13❤🔥9👍6