Мироустройство в "Гарри Поттере" принято ругать последними словами за нелогичность, начиная от того, почему Гарри не наколдует себе хорошее зрение, заканчивая тем, что квиддич странная и несправедливая игра.

А по мне так с мироустройством в книге все в порядке. Странно критиковать нереалистичность квиддича, живя в мире, где есть квадробика и хоббихорсинг. Моя основная проблема с миром поттерианы скорее внутрифандомная.

Главные герои "Гарри Поттера" - школьники. Поэтому, основное место их приключений и основное учреждение, вокруг которого крутится их жизнь это школа. Все логично. Помимо школы там мало что подробно описано.

Но фандом больше чем книга. В фанфиках регулярно фигурируют взрослые персонажи (повзрослевшие герои и другие персонажи), которые в школе давно не учатся. Для которых Хогвартс должен был остаться далеко в прошлом где-то на уровне "есть что вспомнить и есть о чем забыть". Ну как часто живые взрослые люди думают о своей школе?

Но из фанфика в фанфик персонажи, разменивающие четвертый десяток, продолжают жить мыслями и воспоминаниями о школе, ассоциируя себя со школьными факультетами, общаясь с теми, кого знали в школе, живя только школой. Это, блин, ненормально. Вопрос к подписчикам в годах, вы как часто родную МБОУ СОШ вспоминаете?

При этом, это даже не канон. Взрослые версии героев нам толком не раскрыты, мы не можем утверждать, что тридцатипятилетний Гарри все еще жил бы Хогвартсом.

И я не виню Роулинг в этом - ну книжка натурально про школьников, что еще ей было описывать, зоопарк? Я виню фикрайтеров, которые не хотят задуматься, что школа конечна. Из нее вообще-то выпускаются, экзамен сдают и забывают. Когда тебе 35, тебя интересует все, что угодно, кроме того, в "а" или в "б" ты учился 20 лет назад.

Если посмотреть на взрослых персонажей канона очевидно одержим своими школьными годами только Сириус Блэк. Именно он всю дорогу вспоминает школьных друзей, говорит о факультетах, кто где учился и в каких делах участвовал. А еще, кстати, Снейп. И, заметьте, они оба глубоко травмированные и не слишком адекватные личности. А Сириус еще и полжизни в тюрьме просидел, ему буквально нечего вспомнить кроме школы.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Все фанаты поттерианы также дружно ругают деление на факультеты, особенно с точки зрения того, что есть факультет зла и факультеты добра. И Хаффлпафф, про который забыли.

Меня это не удивляет. После того, как из Слизерина Волдеморт вышел и его стороннички твердая репутация факультета зла неудивительна. Так-то мальчиков Адольфами больше не называют. Да, по хорошему преподаватели должны бороться с этим цирком про злой факультет. Но когда в жизни преподавателям было не наплевать? Так что халатность всего преподавательского состава я считаю формой реализма.

Единственное, что меня смущает - переодические несостыковки с характерами и факультетами. Как вообще абсолютно прямолинейная и бесхитростная Беллатриса попала на Слизерин? Почему не Гриффиндор (в ее отваге сомневаться не приходится) или Хаффлпафф (как и в ее верности и упорстве)? Почему не на Слизерине учились Дамблдор (умелый интриган) и Люпин (достаточно хитрый, чтобы обмануть кучу народу относительно своей ликантропии)?

Но вообще все несостыковки в мире поттерианы преувеличены. Да, есть странности и вопросы. Но все эти странности очень легко упираются в то, что Гарри, наш пов-персонаж, в мире магии чужак и ни в чем толком не разбирается. И вообще "как работает заклинание такое-то, почему нам не объяснили", а как часто мы в жизни задумываемся как работает телевизор?

Поэтому, я не очень люблю пародии на Гарри Поттера и какие-то попытки "исправить" канон. Не надо его исправлять, там все и так работает. Особенно выносят мозг работы, где все это подается с позиции "вот оригинал, автор, персонажи и читатели - все тупые! А я - умный, я щас все как надо сделаю". Если в оригинальной книге все так плохо и нелогично, почему тогда ваш фанфик кому-то интересен только в связи с ней?

Я не против пародий и ретеллингов, но они должны создаваться с уважением к оригиналу, без которого были бы невозможны, а не с показным презрением.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Пожиратели смерти - очевидные фашисты-нацисты в магическом антураже. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать.

И вот о чем я думаю - настоящие фашисты-нацисты не из воздуха появились. В Германии (и в Италии тоже) сложилась такая общественная ситуация, в которой эти идеи смогли набрать популярность. Не с бухты барахты же обычный Йозеп или Генрих решил объявить врагом номер один своего соседа Мойшу.

После Первой Мировой в Германии все было очень и очень нехорошо. Проигравшие, озлобленные, нищающие германцы изо всех сил искали не только способ из этого выбраться, но и кого бы в этом обвинить, чтобы объяснить себе, почему они, такие классные, так позорно проиграли и так ужасно живут. Ну и нашли, стоило добавить капельку манипуляций.

Чисто логически, волшебные фашисты тоже не могли самозародиться. Для идей Волдеморта должна была быть благодатная почва. Что такого случилось с Магической Британией аккурат к периоду его зрелости?

Бум рождаемости маглорожденных, приведший к безработице и переделу ресурсов в волшебном мире? Массовое обнищание аристократических чистокровных родов? Проигрыш в войне с другим магическим государством? Все это одновременно?

Чтобы достаточное количество чистокровных волшебников не просто нос воротили от маглорожденных, а прям собрались их пойти и убивать-порабощать, маглорожденные должны не просто существовать. Они должны что-то успешно себе потребовать, так или иначе успешно с чистокровными конкурировать.

Поэтому, кстати, мой любимый хэдканон это как раз бум рождаемости маглорожденных, который привел к тому, что предприимчивые "Гермионы" своего времени, которые видели два мира и знают в два раза больше, начали потихоньку выдавливать чистокровных на обочину жизни.

Почему-то среди фанатов все готовы на триста страниц обсуждать логичность пейрингов или правила квиддича, но никто даже не задумался о таком важном аспекте, как социальные предпосылки появления Волдеморта. Не было бы подготовленной ситуации, остался бы он исследователем-одиночкой, который делал бы крестражи и изобретал бессмертие сам с собой вдвоем.

Я честно искала фанфики на эту тему, но нашла максимум вариации а-ля "пожиратели это сектанты и образовались они как секта". Секты, кстати, тоже не грибы, чтобы из-под земли после дождичка выскакивать. То есть такой подход на самом деле ничего не объясняет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

На Яндекс.Маркете и в Читай-городе мою "Тварь с Изнанки" обозначили как темное фэнтези.

Темное фэнтези это у нас, согласно определению с Википедии "поджанр художественных произведений, включающий в себя элементы ужасов и готики, действие в котором происходит в антураже традиционного фэнтези".

И вот тут я немножко подвисла. Почему темное фэнтези-то? Там есть элементы готики? Там есть какие-то ужасы? Копирайтер сайта впечатлился описаннымт кайдзю и драконами? Это имеет какой-то смысл, о котором я не знаю?

Я хотела гордо заявить "Тварь с Изнанки это не темное фэнтези, это...", а потом поняла, что вообще не знаю, к какому жанру относится моя собственная книга. Я вставила в сюжет вообще все, про что хотела написать и получилось нечто с трудом классифицируемое.

Поэтому жду ваших вариантов в комментариях - какой это жанр или поджанр? Или продавцы книг знают лучше и это правда темное фэнтези?

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#интересные_факты@plotline5

И это при том, что изначально я планировала любовный роман! Я искренне обожаю истории про любовь и меня удручает, что в наше время любовный роман=плохая книга. И я честно хотела написать книгу про любовь, которая была бы хорошей.

А потом мне захотелось написать про драку с монстрами. Ну круто же. Со времен Зигфрида ничего круче боя с драконом человечество еще не придумало. И еще одну драку. И еще. И парочку батальных сцен напоследок. Ну это же нельзя писать фэнтези без драки.

Где-то в процессе в сюжете самозародилась детективная линия. Ну просто потому что искать настоящего злодея среди кучи кандидатов это интересно, как читать, так и писать. Детективная линия вылилась во вторую любовную линию, которая украла шоу у первой.

Все обычаи и культура другого мира описаны были исключительно по приколу.

Вот и получился на выходе пират-ниндзя-робот-зомби, то есть любовно-детективно-боевое фэнтези.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Вам никому при чтении не казалось странным имя Гермионы Грейнджер? Ну как бы Гермиона это вам не Джейн или Мэри, и совсем не общеупотребительное аннглийское имя.

Гермиона - персонаж древнегреческой мифологии, дочь Елены и Менелая, соперница Андромахи, невеста Неоптолема и в результате жена Ореста.

В "Гарри Поттере" мельком упомянуто, что мистер и миссис Грейнджер познакомились в театре, на греческой трагедии, в честь героини которой они и решили назвать дочь.

На каком именно спектакле они познакомились? Из всех трагедий с участием Гермионы до современного читателя дошли только "Орестия" и "Андромаха".

В "Орестии" у Гермионы мало появлений, а основные события происходят с Клитемнестрой и, собственно, Орестом (а еще его друганом Пиладом). В "Андромахе" Гермиона вообще-то главная антагонистка, которая Андромахе и ее сыну жить мешает. Но появлений у нее там больше, в образ намного ярче.

Я склоняюсь к тому, что они познакомились на "Андромахе" и всю пьесу болели за антагонистку.

#интересные_факты@plotline5

Помните мать Тома Реддла, Меропу Мракс, и ее отца Марволо? В оригинале они были Гонтами, и это не просто фамилия.

Родоначальником Гонтов был Гилберт I де Гант (жил в XI веке). Его семья владела городом Гент, отсюда и фамилия. Гилберт был родственником Матильды Фландрской, жены Вильгельма Завоевателя. Он поучаствовал в норманском завоевании Англии с Вильгельмом.

Крутейшим в роду был Джон Гонт, третий сын короля Англии Эдуарда III. Через жену Бланш Ланкастерскую, он стал 1-м герцогом Ланкастерским. В период правления племянника, Ричарда II, Джон фактически управлял Англией. Его сын, Генрих IV, сверг Ричарда II и стал королем. Так была основана династия Ланкастеров.

Мужская линия рода Гонтов угасла, но по женской потомков у них множество. Через свою дочь Филиппу, вышедшую замуж за португальского короля, Джон Гонт стал предком многих европейских королевских домов, включая нынешнюю британскую королевскую семью.

Чувствуете, какие у Волдеморта родственники?

#интересные_факты@plotline5

Все члены семьи Блэк из "Гарри Поттера" названы в честь звезд. Но каких именно?

Сириуса назвали в честь альфы Большого Пса и это очевидная отсылка к анимагической форме. Хэдканоню, что он родился с хвостиком-атавизмом. Регулус Арктур Блэк получил две звезды сразу: Регул, альфу созвездия Льва, и Арктур, альфу Волопаса.

Беллатриса Лестрейндж получила имя от звезды Беллатрикс, гаммы Ориона. Учитывая, что Орион Блэк - ее дядя, все логично. Андромеда Тонкс могла быть названа в честь созвездия или в честь Туманности Андромеды.

В старшем поколении с Орионом Блэком все и так понятно. Вальбурга - это астероид, Альфард - альфа созвездия Гидры, а Сигнус - целое созвездие Лебедя.

Даже Драко, даром, что Блэк только по маме, назван в честь созвездия Дракона. А его сын Скорпиус - созвездия Скорпиона.

Не хватило звезды только на Нарциссу - увы, Роулинг изначально не задумывала ее как члена семьи Блэк. В 2000 году это исправили - астроном Уильям Ён назвал открытый им астероид Нарциссой.

#интересные_факты@plotline5

Да что там Блэки? Самое классное имя у профессора Помоны Спраут. Помона - римская богиня плодов и изобилия. Имя происходит от латинского "pomum" - "фрукт" или "плод".

У римлян был специальный жрец, который следил за почитанием Помоны. Ей была посвящена роща Помонал недалеко от Остии, порта Рима.

Самый известный миф о Помоне - история ее замужества. По Овидию она была увлечена своими садами и не обращала внимания на мужчин. В неё влюбился Вертумн, бог перемен, способный менять внешность. Он принял облик старухи, в этом образе пришел в сад Помоны и убеждил ее дать женихам шанс, а особенно Вертумну. И тут же явил в свой истинный облик.

Помона оценила хитрость и ответила ему взаимностью. С тех пор они стали супругами, и олицетворяли единство заботы о садах и смены сезонов, необходимой для плодородия. Их общий праздник, Вертумналии, отмечали 13 августа.

Уникальность Помоны в том, что у неё нет прямого аналога в греческой мифологии. Это чисто италийская, римская богиня.

#интересные_факты@plotline5

Чувствовали ли вы когда-нибудь при чтении книги полную искусственность и фальшивость описываемой ситуации?

Я вот - да. И не в чем-то глобальном, совсем нет. Глобальные ситуации разные бывают. Скорее в мелочах.

Читаю я в книге, как герой дразнит героиню за слишком большой размер ноги и говорит, что ее туфли нельзя называть лодочками - только эсминцами, такие они огромные. Героиня смущена и в целом согласна, что у нее огромные лапы 38-го размера. Постойте, чего-чего? 38 - буквально средний размер по России. Если это большие, то какие ноги маленькие? И в курсе ли автор о наличии в женской размерной сетке 40-го и 41-го?

Трое героев собрались попить кофе. И автор в собственном тексте подчеркивает, что они все трое очень разные люди, поэтому любят очень разные напитки. Ага, и пьют эти три дятла лавандовый раф, тыквенный бамбл и матча-латте. Вы меня простите, но это одинаковые напитки и одинаковые люди. И соседние позиции в меню одного кафе. Реально разными герои выглядели бы, если бы А пил лавандовый раф, Б черный кофе из банки по акции, а В - чай.

Очередное как будто под копирку сделанное описание того, как героиня, придя с работы, со стоном снимает туфли на шпильках. Во-первых, шпильки как элемент дресс-кода в России в большинстве организаций ушли в прошлое. Просто зайдите, например, в банк и попытайтесь сосчитать соотношение женщин на шпильках к женщинам в балетках и лоферах. Во-вторых, почему авторы один за другим повторяют одну и ту же фразу про стон удовольствия? Нет, я понимаю, что люди могут стонать от облегчения, но это уже напрягает.

Бедного персонажа-ребенка травят в школе из-за очков. Ну да, конечно. По статистике от 25% до 40% младшеклассников (в зависимости от класса) носят очки. Да, во всем виноваты компьютеры и гаджеты, но в наше время небольшой минус зрения встречается слишком часто, чтобы стать основной причиной травли или страшных комплексов.

Казалось бы - гипотетически такие ситуации могут произойти, так в чем проблема? А в том, что не такую уж и частую вещь массово пытаются выдать за норму, правило, жизу и "так у всех". А по поводу несчастного размера ноги и кофейных напитков даже такое оправдание не работает, это просто бредятина.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Именно из-за этого, кстати, я терпеть не могу уютные книги в частности и всю узкожанровую литературу вообще.

Потому что уют и атрибуты узких поджанров авторы обычно трактуют и описывают двумя способами.

Первый - концентрированный стереотип. Там и очкастая отличница с косичками сидит за одной партой с первой красавицей в мини-юбке. И осенний уют заключается в теплых свитерах, горячих напитках и чтении под пледом. А еще зимой снежинку непременно нужно поймать ртом, под новый год ждать чуда, а дома ходить с небрежным растрепанным пучком и в растянутой футболке.

Вы так не делаете? Ну, не знаем, так все делают. Слышали, все! Кто эти все, и где они живут, никто, правда, не знает. Мало того, зачастую эти одинаковые ситуации авторы описывают одинаковыми фразами. Армия близнецов под псевдонимами.

Второй - выдача личного опыта автора за истину в последней инстанции. Ну да, как с кофе и размером ноги.

И вот здесь ситуация бывает двоякой - если определенным образом хорошо-приятно-уютно-удобно конкретному персонажу или даже некоторым из них, это норма. А вот если у всех героев разом одинаковые взгляды без обоснования, это уже странно.

Нормально, если все герои дико заморочены своей внешностью, когда вы пишете про путь корейского бойзбенда к вершинам, но если один ваш герой главбух, второй работник мастерской, а третий - тревел-блоггер это уже немножко странно. Да и не только странно - скучно. Авторы, не способные задуматься, что разным людям нравятся разные вещи, зачастую описывают одинаковых, картонных и плоских героев.

И, знаете, а ведь главная проблема именно в неоригинальности и скуке. В первом случае мы получаем буквальную копипасту целых сцен, а во второй толпу картонок с одинаковыми лицами. И встает вопрос - если человек не смог ни свои фразы придумать, ни разных героев, будет ли хоть что-то уникальное в сюжете?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Можно ли считать творчеством рекламные тексты? С одной стороны, цель у них не шибко творческая, с другой - кто-то же их пишет, значит, вкладывает творческую мысль. И вот к этим людям у меня сегодня есть вопросик?

Кто выдумал эту долбанутую конструкцию "про"? Вот этот вот кошмар из каждого второго рекламного поста, я даже пример вам решила привести, созданный ИИ, чтобы никого живого не обидеть.

"Это не про очередную галочку в плане. Это про ваше удовольствие, комфорт и результат. Это не про стандарт - это про вас".

Узнали этот сумасшедший рекламный тон? Да кто в своем уме вообще так пишет и разговаривает? Кто-нибудь хоть раз покупал продукты, рекламируемые так?

Нет, я понимаю, что все эти тексты вполне может писать ИИ. Да кого я обманываю, это скорее всего пишет ИИ. Тогда мои вопросы одновременно к разработчикам (вы не можете обучать свои языковые модели на чуть-чуть более адекватных текстах?) и к человеку-оператору.

Там же есть человек на зарплате, дающий ИИ запрос. Почему нельзя попросить без этой человекопротивной конструкции? Почему нельзя капельку отредактировать результат? Они там все сговорились уничтожить все предлоги, кроме "про"? Это новая секта, образование которой проморгали полиция и ФСБ?

Самое ужасное, что некоторые хорошие авторы, которых я знаю, начали эту манеру копировать. Осознанно или нет - не знаю, но хрен редьки не слаще. Хотя нет. Это еще не самое страшное. Самое страшное - поймать на использовании такой конструкции себя.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Раз уж у нас тут день ненависти к разным формулировкам, пожалуюсь вам еще и на модные блоги. Вот вы не в курсе, а ваша админка законченная модница. Серьезно, я могла бы вести блог про шмотки и он был бы не хуже блога про книжки.

И, знаете, смотреть большинство модных блогов пытке подобно. В основном из-за вечного повторения фразы "дорогие женщины".

Думаете, это такое обращение? Мол, дорогие женщины, купите себе на лето кружевную юбку и туфли без каблуков и будет вам мода? А нифига, а все гораздо хуже. "Дорогие женщины" это такая отдельная категория женщин, на которую стоит равняться и под которую стоит мимикрировать.

"Дорогие женщины носят одежду благородных оттенков", "дорогая женщина никогда не наденет пиджак устаревшего кроя", "аксессуары для дорогих женщин". И это я вам еще и наименее мерзкие примеры привела. Обычно все это говорит в камеру либо самодовольный мужик, похожий на сутенера, либо жуткая тетка, похожая на бордель-маман. Полный эффект того, что бедную подписчицу собрались буквально завтра продавать на невольничьем рынке.

Самое грустное, что наличие дорогих женщин намекает на существование в мире женщин дешевых, от чего становится совсем тоскливо. Потому что продавать эти страшные люди из модного блога собираются, видимо, вообще всех, меняется только цена. Придут за всеми, вне зависимости от ваших действий.

Абсолютно не понимаю, кстати, почему нельзя сказать "богатая женщина" вместо "дорогая". "Богатые женщины носят пиджаки актуального кроя" звучит намного лучше. Тут нет намеков на торговлю людьми, плюс к тому, все хотят быть богатыми или хотя бы походить на богатых людей. Я готова биться об заклад, что такая фраза даже продавала бы лучше.

Но нет. Почему-то нет. От большинства модных блогов я, кстати, отписалась, оставив только те, где так не говорят. Как-то приятнее смотреть блог, где тебе продают вещи, а не черт знает кому - тебя.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Минздрав предупреждает - курение это яд! А Сюжет №5 предупреждает - нельзя учить историю по художественной литературе.

Читаете много книг, где описана определенная эпоха, и думаете, что все знаете о тогдашнем быте и нравах? А вот и нет!

Во-первых, многие книги, которые мы мысленно заносим в старинные и не паримся, написаны на века позже событий своего сюжета. Начиная от "Илиады", которую от Троянской войны отделяет 700 лет, заканчивая "Тремя Мушкетерами" и "Собором Парижской Богоматери". Это все были исторические романы для современников автора, а точность там сказала пока-пока - интернета-то у авторов не было, они не могли в один клик проверить, кто кому был 200 лет назад при дворе денег должен.

Во-вторых, многие авторы-современники описывали не то, что было, а то, что по их мнению должно было быть. А еще уже тогда существовали фансервис, политическая конъюктура и коммерческие книжные тренды.

Джульетте 14 не потому, что нравы были такие, а потому что извращенцы-лоликонщики уже тогда могли диктовать автору свои вкусы. Широкая публика, кстати, с возраста Джульетты охренела. А в оригинальной новелле, которую Шекспир всего лишь адаптировал, ей было 18.

Анна Каренина, конечно, покончила с собой. А вот ее прообраз леди Уорсли ушла от мужа и ни дня не пожалела. Муж, кстати, тоже не особо расстроился.

Вы считаете Печорина моральным уродом? Ну так и Лермонтов так считал. И вся Российская Империя тоже так думала. Для современников он был чем-то средним между Лелушем и Ягами Лайтом. Дело не в том, что в те времена его поведение считалось нормой, дело в том, что публика уже тогда любила ядреных антигероев без стыда и совести.

Люди во все времена писали в первую очередь про то, чего у них под боком нет, просто потому, что так интереснее.

При этом, реальный исторический контекст в произведениях обычно незаметен. А зачем автору-современнику делать акцент на том, что и так каждый день рядом творится? Все и так в курсе. Искусство может иллюстрировать историю, но не научить ей. А еще раньше люди прошлого не парились об исторической достоверности, поэтому, на картинах Ренессанса по библейским сюжетам какой-нибудь Понтий Пилат вполне может быть одет как дож Флоренции.

#классика@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Если я вас не убедила, предлагаю провести маленький эксперимент.

Возьмем любое СЛР, действие которого происходит в современной России, одну штуку. И сядем читать. Прочитайте ровно 10 страниц, а потом честно пересчитайте все те разы, когда там описывался или упоминался несусветный бред, не имеющий никакого отношения к реальной жизни.

Современные авторы, даже в реалистичных произведениях, не слишком-то спешат рубить правду-матку и описывать жизнь такой, какая она есть. В лучшем случае будут описывать яркие частные случаи. Зачастую этот частный случай потому и выберут, что он отличается от нормы.

Авторы пишут о своих фантазиях, о политических агитках, о дурацких фетишах, о чем угодно, кроме правды жизни. И если сейчас писатели таковы - с чего бы им быть другими сто, пятьсот или тысячу лет назад?

Представьте, что о нас подумают люди будущего или инопланетяне, если будут изучать наши быт и нравы по популярным книжкам? Может, поэтому, инопланетяне и не выходят на контакт, что в их инопланетных школах культуру землян по СЛР преподают.

И ладно СЛР, но все же понимают, что люди не выглядят как модельки из видеоигр? Точно также и ни у кого на самом деле не было огромных кудрей и идеальной кожи с картин Ботичелли. Ботичелли писал Джулиано Медичи с любовницей и льстил им обоим на все деньги.

При этом, есть отдельные очень реалистичные произведения. Но даже они, во-первых, широко известны (или были известны в свой век) именно за реализм, а во-вторых, описывают только какой-то один из множества аспектов реальности.

#классика@plotline5
#мнение@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Иногда я думаю, что нашей культуре не хватает независимых злодеев. Важно уточнить, что я имею ввиду независимость не внутрисюжетную, а внешнюю, для читателя. С точки зрения литературоведения существуют два типа построения отношений герой-злодей.

"Злодей действует, герой реагирует" - это практически любой сюжет завязанный на действиях и приключениях. В детективе злодей убил или украл, а герой расследует. В боевике злодей напал, а герой отбивается. В антиутопии злодей уже подействовал до начала сюжета, создав это общество, а теперь проблема героя его изменить.

Второй вариант "герой действует, злодей портит". Это чаще используют в сюжетах, завязанных на чувствах или жизнеописаниях конкретного персонажа. Герой влюбился в героиню, а злодей решил их рассорить. Герой явился и тут злодей забегал.

Фактически, в первом случае злодей полностью независим от героя и действует чисто исходя из своих интересов. Во втором случае, ситуация может вариироваться. Но в современной поп-культуре как будто бы не найдешь злодея, который не имел бы личностных проблем с героем или иной попытки в глубокую связь между ними.

Профессор Икс и Магнето друзья детства. Оптимус Прайм и Мегатрон, обычно, тоже. Лекс Лютор имеет "психосексуальную одержимость Суперменом" - и это не моя придумка, а цитата. Джокер хочет в первую очередь что-то там (я так и не поняла, что именно) Бэтмену доказать.

Даже в "Гарри Поттере", сначала раз десять сама книга, а потом раз двести фандом напомнят вам, как похожи Гарри и Волдеморт. А я в упор не понимаю - чем там они, блин, похожи? Они что, единственные двое сироты-полукровки мужского пола на всю Англию? И, кстати, даже здесь они отличаются - Гарри сын чистокровного и маглорожденной, а Том - сквибы и магла. И сиротствовали они очень по-разному.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5

И ладно с существующими злодеями - но все же упирается в создание новых произведений. Если вы поищете в интернетах советы по созданию антагониста, в них будет кое-что общее. От статей на фикбуке и постов на тамблере, до литературоведческих диссертаций и учебников по сценарному мастерству, все они дружно скажут вам одно - у хорошего злодея должна быть связь с героем.

Кому должна? Кому должна, я спрашиваю? Почему злодей не может просто нарушать закон или обижать окружающих ради своего интереса? Зачем ему особенная связь с героем? На попытку задать такой вопрос в паре тематических групп, я получила ответ "ну не хотите, не пишите, но злодей у вас получится пресным, неинтересным и лишенным мотивации".

Но, постойте, вернемся к той же поттериане. Окей, у Волдеморта связь с Гарри, у Снейпа и Малфоя опосредованно, но, допустим, тоже, у Беллатрисы связь с Невиллом, у Хвоста с Мародерами и т.д. А вот у Амбридж связи нет ни с кем, она просто конченная и делает, что захочет. И кто скажется, что Амбридж менее яркая и интересная, чем та же Беллатриса?

Вообще, я считаю, что личностная связь героя со злодеем это только в минус произведению. По крайней мере, это осложняет произведение.

Во-первых, так все в сюжете становится только сильнее и сильнее одержимо главным героем. А это прямой путь к чему? К описыванию злокачественного Марти Стью. Если даже у злодея нет своей жизни помимо беготни за героем, то о чем тут еще говорить?

Во-вторых, именно одержимость героем лишает злодея нормальной мотивации. Лекс Лютор со своей "психосексуальной одержимостью Суперменом" вошел в учебники литературоведения как злодей без мотивации. Потому что безудержную ненависть к кому-то в целом очень трудно адекватно объяснить, особенно, если эти двое едва знакомы на момент начала сюжета.

А еще нашей культуре нужны независимые от главного героя второстепенные персонажи со своими целями и своей жизнью. Но общество еще не готово к этому разговору.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#интересные_факты@plotline5

Кто главный злодей моей книги? Сложный вопрос, если честно. Я не могу на него просто так с ходу ответить.

Во-первых, потому что поиски злодея, призывающего чудовищ - тема всей детективной сюжетной линии. Я не могу просто взять и рассказать вам, кто он, как его зовут и что довело его до жизни такой.

Во-вторых, потому что самого главного суперзлодея в сюжете как бы и нет. Кандидатов на эту роль слишком много, чтобы безоговорочно назначить одного единственного главного босса.

Зато будет финальная с монстрами. Все по классике, стенка на стенку. Не то чтобы это было окончательное решение всех возникших проблем, но, определенно, красивая кульминация, после которой пойдет развязка.

Не будем забывать и о том, что два параллельных расследования ведут оруженосец Ролан и леди Бертина с Гийомом. И пришли обе следственные группы к взаимоисключающим выводам, одновременно ошиблись и оказались правы.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Как правильно искать главного злодея книги "Тварь с Изнанки"? Всем нравится увлекательная игра "найди убийцу раньше Шерлока Холмса", поэтому, я сделала для вас целый список деталей, на которые стоит обратить внимание.

1. Все появляющиеся персонажи важны для сюжета. Здесь нет ни красных рубашек, ни красной сельди. Если кто-то появился, значит, что-то он сделает, так что не списывайте со счетов эпизодических персонажей.

2. Все диалоги между персонажами важны для сюжета. Если появившиеся персонажи вдруг о чем-то заговорили, это явно не просто так.

3. Если что-то случилось в первой главе, не значит, что оно не понадобится нам в главе последней. Поэтому запоминайте все.

Кстати о детективной линии, одна из моих бета-ридеров, заядлая любительница детективов, способная отгадать преступника с первых страниц, до последнего не могла догадаться, кто во всем виноват. Зато она сразу поняла, кого обвиняют абсолютно зазря.

Озон

Яндекс.Маркет

Читай-Город

Book24

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Сегодня триумфально возвращается наша старая рубрика "оправдываем книжных злодеев". И на очереди у нас дама известная в первую очередь тем, что от нее потерял голову даже сам пророк Иоанн Креститель.

Встречайте Саломею дочь Иродиады, а точнее Саломею III Иродиоду, царицу Халкиды, Малой и Великой Армении. Подсудимая обвиняется в сексуальных плясках перед отчимом, требовании подарить ей голову Иоанна Крестителя и прочих грехах.

Также есть легенда о том, что вскоре после смерти Иоанна ее настигло возмездие - она провалилась под лед, и сомкнувшиеся льдины отрубили ей голову.

Сегодня будем выяснять, что из этого правда, а что мифы, была ли Саломея распутницей и какое отношение она имеет к Иоанну Крестителю.

П.С. Изначально я хотела порадовать вас классическими картинами с Саломеей и Иоанном, но потом решила, что современный фанарт тоже будет.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Начнем с простого. В Библии Саломеи нет. В Библии просто есть "дочь Иродиады". Но мы знаем, что звали ее Саломея, благодаря летописцам-современникам и античным историкам. От них мы примерно знаем ее биографию.

До совершеннолетия (а это 12-13 лет) девочка воспитывалась и получала образование в Риме, потом вернулась к матери. Потом (но когда потом науке неизвестно, тогда с датами было плохо) ее выдали замуж за Ирода Филиппа (в Риме было плохо с личными именами, поэтому Ирод это и ее отец, и отчим, и дед, и муж и это все разные Ироды). Он был намного старше нее и примерно через год умер от невыясненных причин как и многие другие мужчины, женящиеся на девушках намного младше себя.

Саломея получила от мужа неплохое наследство, но на этом не остановилась. Она захотела замуж второй раз, за принца Аристобула, наследника Халкид или малой Армении (точно не известно чего именно, но потом предприимчивый пацан получил оба царства). Предложение исходило от молодой вдовы, что тогдашним законом не запрещалось, хотя и было редкостью.

Принц согласился, но он был несовершеннолетним и ему пришлось прождать 4 года до возможность жениться. Напоминаю, совершеннолетие это 13. Из этого исходит, что Саломея подкатила к девятилетке. Вот вам и нравы прошлого.

Юный Аристобул не сразу стал царем. Его царства изначально отдали его двоюродному брату. Вот тут и выяснилось, что Саломея с Аристобулом те еще два сапога пара и интриганы на все сто. Они стали ездить к императору Клавдию и убедили его отдать им Халкиду и Малую Армению. Несколько лет спустя они за успехи в управлении получили еще и Великую Армению.

Ага, а после смерти Клавдия и прихода к власти Нерона умудрились всех своих имений не лишиться. При этом летописцы сходятся на том, что Саломея была доброй и мудрой царицей, а ее подданные не бунтовали. От Аристобула она родила трех сыновей Ирода (еще одного!), Агриппу и Аристобула-младшего.

За военные успехи в Сирии Аристобул получил еще одну Тетрархию (тоже Халкиду, но другую Халкиду). Саломея умерла от старости, точнее, будучи старой, а от чего - вопрос не точный. Муж пережил Саломею как минимум на десять-пятнадцать лет, потому что она была сильно старше, но после ее смерти жениться снова не стал.

Но это так, затравка для самого интересного.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5