При этом я не очень одобряю тенденцию делать фашистов (исторических или современных неонацистов) "стоковыми" злодеями, злыми просто по факту, без всяких пояснений.

Во-первых, фашизм в частности и ненависть по разным признакам вообще - это тема важная, сложная и остросоциальная. Да, мы должны научить молодое поколение тому, что фашизм это плохо. Нет, сделать это не получится, если не объяснять доходчиво, почему именно фашисты плохие, а объединиться с ними было никак нельзя.

Во-вторых, потому что такое изображение злодеев зачастую вызывает эффект толкиенских орков. Толкин описал орков злодеями, не заморачиваясь углублением в то, почему они плохие. И вместо полного тотального осуждения орков со стороны читателя, получил на выходе целый фандом посвященный чисто оркам, произведения с добрыми орками и злыми эльфами и много чего еще интересного.

Когда кого-то долго описывают стоковым номинальным злодеем, у кого-нибудь из читателей нет-нет да появится желание пожалеть, деконструировать, обнять и плакать. Особенно, если этот злодей привлекателен внешне или сыгран харизматичным актером. И что-то я как-то не хочу увидеть на своем веку попытки деконструировать и пожалеть фашизм.

И оправдание "ну если показывать пытки и казни" рейтинг вырастет не принимается. Во-первых, потому что их можно показывать без подробностей. А во-вторых, потому что чернухи и насилия в фильмах про войну и так обычно хватает, начиная от нейтральных сцен смерти, заканчивая всякими гадостями вроде "героя избивает пьяный комиссар" или "за полчаса экранного времени в сериале изнасиловали трех женщин".

Тут вопрос скорее в том, что какое-то насилие авторам снимать интересно, а какое-то - не очень.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Еще одна больная мозоль современного медиа про Великую Отечественную - историческая правда. Ее хотят показать. Ее хотят скрыть. Ей прикрывают все авторские симпатии и антипатии, беззастенчиво вставленные в сюжет. Про нее вспоминают каждый раз в рекламах и обзорах.

Честно скажу, как человек помешанный на истории (и имеющий знакомых, помешанных на истории еще сильнее моего), каких-то действительно сложных малоизвестных исторических тем в таких фильмах мало. О какой-такой исторической правде еще говорить, когда найти фильм/книгу про Вторую Мировую на Дальнем Востоке - уже задачка со звездочкой.

Будем честны, фраза "историческая правда" в рекламе произведения про войну, художественного, не является документального, для меня красный флаг, который совсем не советское знамя.

Обычно так пишут как раз те, кто перемешивает реализм с фантазийностью и пихает военный пафос и возвышенность на сюжет плохонького боевичка. Понятно, конечно, что не все такие, но когда сразу после "историческая правда, которую от вас скрывали" в той же рекламке шло "судьбы и любовь". Что-то я сомневаюсь, что это была серьезная историческая драма.

Заодно, конечно, исторической правдой обычно оправдывают и объясняют шок-контент. С одной стороны, ужасов на войне творилось достаточно. С другой стороны - ужасы войны и шок-контент из фильмов это две большие разницы. Видела я как-то фильм про Зою Космодемьянскую, где не было ничего из официально задокументированных пыток и издевательств, зато было добавлено групповое изнасилование, которого не было ни в показаниях свидетелей, ни в немецких документах.

Насилие и ужасы отличаются друг от друга в зависимости от того, что автору нравится, а что нет.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Давайте еще вспомним, когда исторической правдой называют изображение советских солдат законченными свиньями. Здесь я видела такую логику - мог же советский солдат быть плохим человеком и поступать неправильно? Значит, историческая правда!

При этом, в истории войны с нашей стороны хватает ошибок командования, ужасных ситуаций и катастрофических провалов, которые можно (и, на мой взгляд, нужно) описывать. Вот только никому это не нужно. Классический подход требует сглаженных, слегка идеализированных (в рамках художественного элемента) персонажей, а деконструкции нужны какие-то совсем гротескные злодеи.

Если описывать реальные ошибки командования, нужно будет показать самих командиров ошибающимися людьми, достойными сочувствия. Это уже сложная реконструкция военных фильмов как жанра, которую я, наверное, на своем веку не увижу.

Немного не в тему искусства на военную тему, но деконструкция всего на свете в целом переоценена. У половины жанров, которые любят переосмыслять, изначально и не было никакого смысла, а вторая половина имеет свои узкие законы, которые глупо разрушать. При этом, если так посмотреть, мода на деконструкцию постепенно проходит и мы возвращаемся к классике, слегка ее переосмыслив.

Реконструкция всегда сложнее деконструкции, потому что требует не просто сделать "по-злому", а серьезно переработать исходный материал, объединяя фантазийные элементы с реальными. И вот этого не хватает нашим современным фильмам и книгам про войну.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Еще один интересный элемент современных фильмов про войну - костюмы и декорации. Ну, все же видели эти мемы про связистку, пытающуюся дозвониться до косметолога, где советскую военную играет девушка очевидно по-современному накрашенная и со всеми процедурами красоты. Мем, на мой взгляд, ужасный, потому что виновата в происходящем, очевидно, не актриса, а режиссер-дубина, но проблема подмечена точно.

В исторических драмах про войну, люди не похожи на настоящих жителей СССР. В первую очередь, конечно, гель-лак, татуаж бровей, следы уколов ботокса. Все это тогда еще просто не изобрели. Иногда я слышу вопросы "неужели они не могли найти актрису без ботокса", и с грустью думаю - а вдруг и правда не могли?

Во-вторых, наряды и прически. На женщина я в сериалах про войну на полном серьезе видела наряды степфордских домохозяек пятидесятых. И никто не задумался, что мода эта, во-первых, пришла на 10 лет позже, во-вторых американская.

Знаете, кстати, что еще в 40-е не успели изобрести? Современные синтетические ткани. Не знаю как у кого, но я смотрю на экран, на воротник снятого крупным планом красноармейца и вижу качество ткани, которой в те времена еще в принципе не существовало.

У мужских персонажей проблемы обычно с головой. То есть, с прическами, головными уборами и волосами на лице. Во-первых, в ту эпоху люди, в частности мужчины, носили головные уборы намного чаще, чем сейчас. И если на женщин надевают косыночки, мужчинам придумывают кепки и шляпы намного реже.

Во-вторых, не надо забывать, что мода на прически, усы и бороды меняется. Не буду долго рассуждать, но достаточно сравнить кадры из фильмов с фотохроникой.

И мой анти-фаворит - фильм, котором герои попадают в концлагерь и один из них сидит в концлагере с усами. В концлагере. Где узников брили. Кстати, вспоминая проблему реализма и фантазийности, фантазийный фильм может позволить себе такую вольность, там главная задача, чтобы зритель мог различить героев. А вот серьезный фильм - не должен, потому что его главная задача рассказать о концлагерях и их ужасах.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Интересный факт - в СССР, особенно во время Великой Отечественной или сразу после нее про войну часто снимали и писали комедии и любовные истории. Почему? Потому что людям надо отдыхать и расслабляться, какой ужасной не была бы ситуация вокруг.

Вообще, многие социологи считают Великую Отечественную в частности и Вторую Мировую в целом одним огромным опровержением теории Пирамиды Маслоу. Если помните, согласно ей, человек задумывается о самореализации и красоте, когда у него закрыты материальные и физические потребности.

Война оставила без безопасности, отдыха, достаточного питания миллионы людей, но они не перестали стремиться к прекрасному. Люди продолжили творить в блокадном Ленинграде, в концлагерях, отстояв три смены у станка. Прекрасно и непобедимо человеческое стремление к красоте.

И вообще, что это мы все о плохом да о плохом? Давайте о хорошем. Делитесь в комментариях своими любимыми произведениями про Великую Отечественную - художественными и документальными, современными и советскими.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5
#классика@plotline5

Прервемся ненадолго по поводу Дня Победы, ведь я обещала рассказать про второстепенных персонажей своей книги.

Пока лорд Эктор всеми силами избегает брака за семейные ценности и демографию в стране отвечает его старший приятель, лорд-граф Арман Лаонский. Жизнь свободного волка не для него - граф Арман счастливо женат на леди Михалине, носит с ней парные наряды, души не чает в двоих детях и мечтает о третьем.

Леди Михалина по происхождению не дворянка, поэтому в охоте на монстров не участвует. По профессии она лекарь, обладает профессиональным юмором и волшебными рентген-очками.

Старший ребенок, наследница и гордость родителей, - тринадцатилетняя виконтисса Илона, твердо поставившая себе в жизни две цели - превзойти в охоте на чудовищ саму Феодору Железнорукую и повторить в жизни сюжет какой-нибудь романтической оперетты. Это не девочка, это беда.

Младший сын, Иван, - котенок из числа людей, юный любитель лакрицы, качелей и спортивных игр.

Книга на Озон

И на Яндекс.Маркет

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

Другая колоритная семья, сыгравшая немаленькую роль в сюжете, - семейство Пелаго.

Яр Пелаго, председатель и совладелец рыбопромышленной компании Пелагиос, нескольких кораблей и огромной суммы денег. Он страшный человек, не слишком приятная личность и причина, по которой налоговый инспектор и комендант пьют успокоительное. Неудивительно, что он оказался в списке подозреваемых в призыве монстров. Вопрос - так ли эти подозрения безосновательны?

Его жена, Маргарита Пелаго, главных бухгалтер компании и, соответственно, ее совладелица. Свою рыболовную империю супруги выстроили вместе, поднявшись до невиданных высот. Как знак того, что работать руками ей больше не придется, Маргарита известна длинными, ярко накрашенными ногтями.

У счастливых супругов есть три дочери, старшая, Афродита, можно просто Дита, средняя, Понтия, и крохотная Маргарита-младшая, которой повезло (или не повезло, это как посмотреть) присутствовать при битве с морским чудовищем.

Книга на Озон

И на Яндекс.Маркет

#Тварь_с_Изнанки@plotline5

С Днем Победы, товарищи подписчики! Праздновать будем с Борисом Полевым, автором "Повести о настоящем человеке".

Настоящая фамилия - Кампов. И сменил он ее по безумной причине. В конце 1920-х Борис, журналист из Твери, был очень похож на опасного уголовника Маховского. Воспользовавшись этим, чекисты предложили ему внедриться в преступную среду. Операция удалась, но фамилию пришлось поменять. Это легло в основу его первой книги "Мемуары вшивого человека".

Полевой прошел войну военным корреспондентом. В 1946 году, аккредитованный от "Правды" он был на Нюрнбергском процессе. Там он решил писать историю Маресьева и справился за 19 дней.

Маресьев, узнав, что про него пишут книгу, засмущался, просил сделать ее менее биографичной и не захваливать его, так что живой Маресьев сбил больше самолетов, чем книжный.

А еще Полевой был фикрайтером. Он написал роман "На диком бреге" - переписанный в ориджнал фанфик по "Графу Монте-Кристо". Слова не было, а фанфики были.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Знаете ли вы, что советский поэт-фронтовик Александр Твардовский - дедушка телесериалов?

Произведения дробились на регулярно выходящие части с давних времен. Первыми сериалами были литературные журналы. У литературного журнала был одинаковый круг читателей, старые выпуски сохранялись, и было легко следить за сюжетом. Но ТВ не восприняло этот формат - как публиковать произведение по частям, если зрители не смогут следить за порядком серий и начнут смотреть с середины?

Ответ пришел откуда не ждали - в 1942 Твардовский начал публиковать многочастную поэму "Василий Теркин". Она была рассчитана на фронтовиков и автор, зная, что его читатели просто не смогут собрать все части, сделал каждый отрывок поэмы законченным произведением, которое можно читать независимо от остальных.

Именно "Василий Теркин" создал форму ситкома, в которой десятилетиями снимались телевизионные сериалы, так что в творческое наследие Твардовского входит половина современной поп-культуры.

#классика@plotline5
#интересные_факты@plotline5

"Никто не забыт, ничто не забыто" - это неофициальный слоган Дня Победы в частности и уважения к павшим солдатам вообще. Но знаете ли вы, кто его придумал? Знакомтесь с Ольгой Берггольц, поэтессой блокадного Ленинграда.

Она осиротела, пережила дочерей и мужей, но при этом писала стихи и тексты к песням популярной музыки, с авторством и оплатой за которые ее частенько кидали. Жизнь Берггольц не баловала, а потом еще и началась война.

С началом войны Берггольц пришла в радиокомитет и почти ежедневно вела передачи. До войны ее стихи не имели особой популярности, их считали милыми, но пустыми, своего рода литературным ширпотребом. А в блокадном городе эти стихи стали голосом народа, способным вселить волю к жизни и надежду в умирающих от голода.

Иногда тяжело быть фанатом писателя из далекого прошлого - нового контента не будет, как ни крути. Но тут фанатам из 21 века повезло - в 2015 году впервые опубликовали прижизненные дневники Ольги Берггольц.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Посвятив неделю реальным героям, перехожу на героев вымышленных. Да, эта неделя будет посвящена персонажам комиксов ДС - спонсор этой темы одна моя IRL подруга, которая прочитала все комиксы про Бэтмена и пересказала их мне.

Бэтмен, вечно этот Бэтмен, он сведет меня с ума!

Первая проблема Бэтмена, о которой вам расскажет любой его фанат - то, что Бэтмен не убивает. Это доходит до глупого. Джокер сбегает из Аркхема, убивает сотни людей, совершает теракты, калечит Бэтгерл, убивает Робина, но Бэтмен не просто не убивает его, он регулярно спасает Джокера от смерти, не дает никому его убить и вообще заботится о нем больше, чем о собственной команде.

И львиная доля фандома начинает орать, требует отказаться от идеи "не убий", критикует Бэтмена или ищет любовную драму между ним и Джокером.

А я говорю, это не проблема Бэтмена. Это проблема Джокера. Дело в том, что каждый новый автор каждого нового выпуска комиксов с Джокером считает своим долгом описать в исполнении Джокера нечто еще более ужасное, чем предыдущие. В результате Джокер оказывается эдаким безыдейным террористом-маньяком с апокалиптическими замашками. И его снова ловят-щадят-спасают.

При этом Джокер абсолютно нереалистичен. Он дико нереалистичен даже по меркам комиксов, он вытворяет вещи, на организацию которых нужна армия. При этом Джокер также гипертрофированно жесток и каждое совершенное им убийство раскрывается и смакуется. Его преступления оставляют следы - Барбара перестала быть Бэтгерл, а Джейсон Тодд - Робином.

Джокер злодей не просто на 18+, а на 25+, но Бэтмен все еще пытается вести себя так, как будто он в мультике 6+, хочет остановить Джокера от похищения торта из кондитерской.

Заметьте, претензии к правилу "без убийств" появились сравнительно недавно. Никто не требовал смерти Джокера, когда он был обычным главарем банды разбойников. Никто не требует и убийства гангстера-Пингвина, наркоторговца-Пугало или фрика-анархиста Загадочника. Дело именно в том, что такой злодей перешагнул уже все рамки читательского терпения.

К Супермену таких претензий тоже обычно не предъявляют - мало кто в фандоме считают, что он должен резко начать убивать своих врагов. А все почему? Да потому что его противники либо вполне адекватны и договороспособны (Лекс Лютор), либо монстры (Думсдэй, Бизарро), либо инопланетяне и входят в категорию "кто ж его убьет, он же памятник" (Дарксайд, Брейниак).

И, да, уровень злобности злодеев колеблется вместе с автором, факт. Но злобность того же Лютора колеблется от "пафосный преступный гений" до "полноценный положительный персонаж", а злобность Джокера от "глава банды гангстеров" до "безыдейный маньяк-террорист".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Раз уж зашла речь о Джокере, раскрою страшную тайну - я не люблю комикс "Убийственная шутка" и активно его хейчу.

Если кто не знает - Джокер решает доказать, что даже самый лучший человек всегда в одном плохом дне от безумия. В качестве примера он решает использовать комиссара Гордона, и похищает его дочь Барбару (она же Бэтгерл), всячески ее пытает (и вроде бы насилует? Фандом так и не договорился, было ли там изнасилование), показывая фото этих пыток Гордону (которого Джокер тоже похитил и посадил в клетку).

В результате Барбара становится калекой и навсегда перестает быть Бэтгерл, но ее отец все равно остается в своем уме и не стал требовать от Бэтмена расправы над Джокером. Мы должны восхититься силой его духа, и признать, что Джокер был не прав.

Мистер Джокер, вам не кажется, что если вы хотели свести с ума комиссара Гордона, надо было его и пытать?

Я очень не люблю концепцию пыток через прокси и не верю в нее. Откуда злодею знать, что "любимый героя" действительно настолько любимый, что его страдания сведут героя с ума? Почему бы злодею не пытать героя напрямую? Особенно учитывая, что Гордон - обычный человек, его похитить не трудно.

Люди виртуозно имитируют любовь к близким, потому что так надо, а стоит чему-то случиться, готовы растоптать вчерашних любимых и бросить их в огонь. Будь я суперзлодейкой, я бы не стала издеваться над женой/детьми/подручными героя просто потому, что это верх наивности верить в то, что вид чьих-то пыток способен свести с ума эффективнее, чем, собственно, пытки.

Как Джокер может быть уверен, что глядя на фото своей простреленной дочери, комиссар Гордон не думал "Слава Богу, не меня"?

А еще я не понимаю, почему мы в этой ситуации должны сочувствовать комиссару Гордону и переживать за его психику. Разве не для Барбары этот тот самый "один плохой день"? Разве не ее стойкостью мы должны восхищаться? Не она вправе потребовать расправы над Джокером? Почему вообще это история не про нее, хотя главное испытание проходит именно она?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Супермен в наше время известен более всего своими деконструкциями. Кто же не знает Хоумлендера или Омни-мэна? А я вот честно считаю, что деконструкция на уровне "Супермен, но злой" - это дешево. Это может быть круто в первый раз, но их уже слишком много.

Мне нужна деконструкция в контексте "Супермен, но тупой и неуклюжий". Представьте себе, что Супермен раскрывает в себе способность к рентгеновскому зрению и начинает просвечивать им вообще всех, потому что это прикольные скелетики, абсолютно не понимая, что он творит.

Учитывая, что когда я пересказывала это все одной своей IRL подруге, выяснилось, что она не знает как работает рентген и почему плохо всем их просвечивать, шансы, что деревенский мальчик из Америки не имеет об этом ни малейшего понятия, велики.

Или Супермен, который, пытаясь вытащить тонущий корабль, случайно рвет его напополам. А это танкер. Или Супермен хотел оттолкнуть преступника, схватить заложника и улететь, но не рассчитал и у преступника сломан позвоночник, а у заложника плечо.

Неаккуратное отношение может быть страшнее и опаснее намеренных злодеяний. Плюс к деконструкции, если Супермен реально хороший парень, глубоко переживающий свои неудачи.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Кстати о неудачах. Один из врагов Супермена это у нас генерал Зод, злой криптонец, являющийся на Землю порабощать и уничтожать. Обычно его демонстрируют как первого врага, способного и желающего убить Супермена, создающего реальную опасность и разрушения.

И на этой ноте авторы идут по проторенной дорожке и показывают, что после битвы с Зодом общество начинает хуже относиться к Супермену. Все говорят, что это он привлек Зода на Землю, навлек на всех беду. Супермена начинают бояться, ведь все увидели на что способен злодей с его силами. Люди задумываются, что Лекс Лютор мог быть прав.

А я хочу наоборот!

Пусть все прославляют Супермена как героя. А сам Кларк Кент разочаруется в себе. Пусть его сердце будет разбито видом разрушенных зданий Метрополиса. Пусть корит себя за то, что не успел остановить Зода раньше.

Пусть его сжигает чувство вины, ведь Зод тоже криптонец и это он, Кал-Эл, навлек беду на Землю. Пусть Супермену будет страшно, потому что он впервые столкнулся с тем, что герой должен не только котиков с деревьев снимать, но и рисковать головой против равного или сильнейшего противника. Пусть он пожалеет о дне, когда уехал из Смоллвиля. Пусть задумается, что Лекс был прав, а он, Супермен, опасен для общества.

Я просто хочу увидеть Кларка реально переживающим по поводу ужасов, которые с ним происходят, я что, многого прошу?

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

А еще абсолютно не понимаю рассуждений о том, что Супермен это бог и постоянных сравнений его с божествами со стороны как персонажей, так и фанатов.

Во-первых, потому что в мире ДС боги буквально есть, и Супермен к ним не относится. Чудо-Женщина - да, а Кларк Кент, простите, но нет.

Во-вторых, вы там всех обладателей каких-то крутых навыков богами называете? А если ваш сосед пауэрлифтер и 300 кило жмет? А если ваша подруга детства патент на изобретение получает? Глав государств тоже за божеств почитаете?

При этом в большинстве медиа про Супермена как-то принято делать его вечного врага Лекса Лютора воинствующим атеистом, чтобы подать его действия как акт богоборчества. Ну чего взять с этих американцев, у них атеизм буквально считается неотъемлимым свойством плохого человека и злодея.

Но, знаете, настоящим заявлением было бы сделать наоборот. Атеист-Супермен против дико религиозного Лютора.

Потому что весь современный образ Супермена построен на вопросе "зачем человеку быть хорошим, если никто не может его заставить". Если над ним нет начальников, если он сам решает, где добро, а где зло. Если он и есть бог (по крайней мере в своей жизни).

Это и есть вопрос, который верующие веками задают атеистам. И ответ "ну прост, захотелось" их обычно не устраивает, потому что это тебе сегодня захотелось, а завтра не захочется. Как не устраивает этот ответ и Лекса.

П.С. Искренне считаю, что у Лютора огромный вайб протестанта.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Деритесь со мной, но сильнейший член Лиги Справедливости - это Чудо-Женщина. Потому что обладает плюс-минус силами Супермена, но без его специфических слабостей. Да, у нее есть слабость к связыванию (если это еще не отретконили), но как много вы знаете существ, способных связать Чудо-Женщину?

Сильнейший и недоиспользованный. Не знаю как у кого, но у меня при чтении комиксов про Бэтмена и Супермена регулярно возникал вопрос - почему они просто не позовут Чудо-Женщину? Там регулярно возникает злодей, который вооружен чем-то криптонитовым (и нейтрализует Супермена) да при этом настолько сверхчеловек, что Бэтмену проблематично до него даже добраться.

Зовите Чудо-Женщину, умники! Она суперсильная, неуязвимая, умеет летать, не боится криптонита, не имеет проблем с головой и убивает людей. Да, Диана в комиксах убивает, она древняя гречанка, ей все равно на этот ваш уголовный кодекс. И как минимум поэтому в бою она должна быть опаснее Супермена. Уж у человека с трехтысячелетним боевым опытом рука не дрогнет. Будь я суперзлодейкой, я бы честно предпочла враждовать с Кларком или с Брюсом, но не с Дианой.

Вообще, мой самый любимый персонаж ДС это Лоис Лейн и во многом мне за нее ужасно обидно. В фандоме ее обычно хейтят как бесполезного любовного интереса Кларка, которая все время беспомощно висит в плену.

Ну так это же неправда! Оригинальная Лоис из золотого века комиксов - бой-баба с абсолютно отсутствующим инстинктом самосохранения. Она активно дралась со злодеями, расследовала преступления, спасала мир вместе с Кларком и спасала Кларка. В качестве юноши в беде у них обычно был Джимми Олсен.

В серебряный век комиксов, в 50-е в США изменилась конъюктура и подход к женскому вопросу. Тогда-то из Лоис и сделали лохушку, заинтересованную только в том, как бы выйти за Супермена замуж. Того же периода идея "Лекс Лютор все время похищает Лоис Лейн, потому что он в нее влюблен". До того Лоис ему лицо вместе с Кларком чистила.

Сейчас комиксы (и их адаптации) пытаются вернуть Лоис ее оригинальный характер дикой женщины, но сталкиваются с чем? Правильно, с хейтом. Когда Лоис слабая и в беде - она бесполезная и бесит. Когда Лоис крутая и спасает кого-то из беды - это повесточка и она Мэри Сью.

Ну как так-то?!

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Вообще, самая большая беда супергероики как жанра - это смешение французского с нижегородским, а откровенно детских элементов с гипертрофированной, показной взослостью.

Виню во всем Кодекс Комиксов, Кодекс Хейса и поворот в морали США в 50-е годы. А еще взросление целевой аудитории.

Изначально супергероика была развлечением для детей и вся ее специфика вытекала оттуда. Дебильные костюмы, нежизнеспособные сюжеты, разваливающееся мироустройство (это когда криптонит очень редкий камень, но нет его только у ленивых) и полное отсутствие адекватной мотивации. Детское творчество это терпит. У мультков про Чебурашку тоже не шибко стройные мотивации и миропостроение, но всем нормально.

При этом первые комиксы были довольно жестокими. Там и Бэтмен за пушку хватался, и первый Робин кого-то замочил, и Супермен творил фигню. Мораль тогда такая была, никто не смущался.

После Второй Мировой в США мораль изменилась в сторону ханжества, традиционализма и домохозяек в пышных платьях. Изменились и комиксы. Бэтмен начал читать морали, Супермен стал символом надежды, а Чудо-Женщина - секретаршей при Лиге Справедливости (без шуток, было такое).

Время шло, грянули 70-80-е, сексуальная революция и новый поворот морали, теперь в сторону веселой разнузданности, при которой можно все. И в комиксах стало можно все. Дизайны дошли до банальной обнаженки, насилие дошло до смешного, а Супермен снялся в порно (тоже без шуток, было в комиксах и такое).

А в 90-е пошла мода на антигероев, от которой мы до сих пор не можем отмыться.

На данный момент мы имеем какой-то чудовищный кадавр из детской сказки и кровавых ужастиков для взрослых. Из черно-белой и серой морали одновременно, из ханжества и разнузданности.

Вот и получается, что Бэтмен отрекается от Робина из-за убийства, но приветствует на светлой стороне Харли Квинн, которая замочила кучу народу, в рамках одного и того же комикса.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Я уже рассказывала вам про планку Лекса Лютора. Рассказывала и одному моему IRL другу, который задал сакраментальный вопрос - "а почему не планка Магнето?" - раз уж Магнето широко известен как самый благородный злодей из комиксов, по которому даже сразу не скажешь, почему мы должны его осуждать.

Я объясняла, почему назвали так, а не иначе добрые полчаса и решила, что вам тоже надо это узнать.

Дело в том, что планка это то, во что автор упирается, когда ему писать больше нечего.

Изначально (еще в 1940 году) Лекса Лютора представили как безумного ученого, создающего всякие инаторы зла и злодействующего ради денег. Некоторое время спустя до авторов дошло, что человеку с таким инженерным гением проще запатентовать свои инаторы зла и жить на вырученные деньги.

Так Лекс стал пафосным миллиардером, злодействующим ради власти. Довольно быстро авторы задумались, что человек с такими деньгами власть бы купил. И Лекс стал президентом-сенатором-кем угодно еще, но непременно дико влиятельным.

Теперь он злодействует ради славы. И, угадайте что? Верно, имея деньги и власть добиться славы проще через филантропию или эпатаж, чем через драку с Суперменом. Так Лекс Лютор превратился в гения-миллиардера-плейбоя-филантропа до того как Тони Старк сделал это мейнстримом.

И вот встал вопрос - как теперь объяснить его желание обрядиться в суперкостюм и бить лицо Супермену?

Подливает масла в огонь полного идиотизма происходящего еще и то, что Супермен - не единственный герой вселенной ДС и чисто логически не может быть даже первым (как минимум Чудо-Женщина должна была начать геройствовать раньше). То есть попытки объяснить действия Лекса через зависть тоже ломаются - к остальным металюдям у него обычно претензий нет.

То есть, жил-был абсолютно нормальный мужик, у которого все было, увидел он Супермена и снесло ему крышу. И тут автор упирается головой в планку. Невозможно объяснить действия Лютора не деконструировав его как персонажа. А действия Магнето при всем его благородстве вполне объяснимы - он действует в интересах своей социальной группы.

Кстати, с Лексом Лютором у авторов есть три пути.

Как уже отметила в комментариях одна подписчица, можно придумать ему умную мотивацию типа "Супермен никем не контролируется и может стать угрозой". И это тут же сделает его антигероем вместо злодея. Потому что желание устранить гипотетическую угрозу это в целом героическая мотивация. Это мотивация Тони Старка и Бэтмена.

Авторы периодически идут по этому пути, и у нас есть энное количество линеек комиксов, где Лекс либо изначально является антигероем вместо злодея, либо проходит арку искупления.

Второй путь - переделать его в реалистного злодея, который не Супермену морду бьет, а, например, от налогов уходит или рабочим недоплачивает. Но такой злодей не может быть врагом Супермена - о чем им драться? Авторы попробовали пройтись по этому пути тоже, но результат утопили в хейте по двум причинам.

Во-первых, потому что так не слепишь красивую финальную драку. Во-вторых, потому что так Лютор становится архиврагом совсем не Супермена, а Лоис Лейн. Злой богач мутит злые делишки, добрая журналистка его разоблачает, он пытается ее убить. Супермен тут выступает скорее как телохранитель Лоис с привилегиями. А Лоис в фандоме многие недолюбливают.

Остается последний вариант: официально признать, что Лекс Лютор - внук старухи Шапокляк, в его действиях нет и не может быть смысла. Как и в комиксах про Супермена в целом.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5