Гуань Дао - оружие Гуань Юя. Название переводится буквально как "меч Гуань Юя". На самом деле, Гуань Юй не мог его изобрести и использовать - он жил в III веке, а оно появилось позже, в эпоху династии Сун (X-XIII века). "Троецарствие", напомню, было написано в XIV веке.

В "Троецарствии" Гуань Юй сражался клинком весом 82 цзиня. Современный цзинь это 500 грамм, получается вес около 49 кг. Но есть нюанс. Цзинь эпохи написания романа это 220 грамм, что даст нам 18 кг. Сколько весил цзинь при династии Хань точно не известно, но, скорее всего, еще меньше.

И тут мы упираемся в реальный вес боевых глеф. Древковое оружие всегда легкое, но Гуань Дао одно из самых тяжелых древковых оружий, его вес обычно от 2 до 12 кг. 8-12 кг весят церемониальные варианты, а не боевые. Если учесть, что цзинь III века был еще меньше, Гуань Дао могло иметь вполне реальный вес 7-8 кг.

В наше время Гуань Дао используют как спортивный снаряд в ушу и для парадов армии КНР.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

А это... современные китайские пограничники с глефами во вполне боевой обстановке. Где же они так?

Это на границе Китая и Индии. Там регулярно возникают территориальные вопросы и конфликты, последний был в 2020 году. При этом, обе страны имеют по полтора миллиарда населения и очень не хотят полноценно воевать. В силу этих факторов пограничникам обеих сторон запрещено использовать огнестрельное оружие.

Китайцы, вспомнив заветы генерала Гуань Юя, перешли на упрощенные версии Гуань Дао. Индусы достали боевые посохи и обмотали их колючей проволкой. Обе стороны швыряются друг в друга камнями. Фото индусов я, увы, не нашла.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Главный злодей в "Троецарствии" - канцлер Цао Цао. Многие современные читатели считают его вполне нормальным мужиком, проводившим жесткую, но необходимую политику.

Почему в историю он вошел злодеем? Это не тот случай, когда историю пишут победители, главный выгодоприобретатель всей войнушки, Сыма И, в романе тоже злой.

Проблема Цао Цао в том, что он на кочерге вертел конфуцианство и его нормы. Во-первых, перевез императора в свою столицу Сюйчан, где командовал им как хотел.

Во-вторых, был для высшего общества врагом их интересов, потому что боролся с китайским аналогом дворянской вольницы, путем казней. Это уже из летописей, а не из романа.

Наконец, для финансирования войн Цао Цао приказал раскопать старые императорские могилы и достать оттуда золото, чем зацементировал свою репутацию психа с топором, с которым бессмысленны любые переговоры.

Для нашего века Цао Цао жесткий политик, а для современников был отмороженным безбожником и богохульником.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Одна моя подруга, которой я недобровольно пересказывала сюжет "Троецарствия", сказала, что у нее нет гетеросексуального объяснения, почему Цао Цао, держа в плену Гуань Юя не убил и не пытал его, а одаривал подарками и всячески обихаживал.

А у меня гетеросексуальное объяснение есть!

Дело в том, что и Цао Цао, и Гуань Юй, и вся их гоп-компания, хоть и воевали за власть, были де-юре подчиненными одного и того же императора, Сиань-Ди. И этот Сиань-Ди был с ними, в одной комнате.

У Цао Цао не было ни полномочий, ни легальных причин убить Гуань Юя. Гуань Юй был официальным защитником императора, и вот этот самый император сидел рядом и мог поинтересоваться, в честь чего его защитника притесняют.

Да, Цао Цао был авторитетнее во многих вопросах, но осознавал, что если сильно петушиться, можно перышек лишиться. Его власть не была абсолютной, и не во всем он мог давить на императора. Вот и решил перевести Гуань Юя на свою сторону взятками в особо крупном размере.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Гуань Юй, кстати, в долгу не остался. В "Троецарствии" есть сцена на тропе Хуажун (Хуажундао), последовавшая сразу после грандиозного поражения Цао Цао в битве у Красной скалы.

После того как армии союзников (Лю Бэя и Сунь Цюаня) сожгли флот Цао Цао, его потрепанные и деморализованные остатки пытались спастись бегством через труднопроходимые болота.

Гуань Юй преградил путь отступающему Цао Цао со своим отрядом. Армия Цао Цао была деморализована и не могла сражаться. Вместо того чтобы сражаться, Цао Цао обратился к Гуань Юю напрямую. Он напомнил ему о том, как щедро одаривал его в прошлом, и спросил, неужели тот способен убить старого друга.

Гуань Юй отпустил Цао Цао и эту историю назвали "освобождение на тропе Хуажун".

Вот только в жизни этого, скорее всего, не было. Согласно историческим хроникам, Цао Цао действительно отступал через эту тропу, а войска Лю Бэя его преследовали. Но взять в плен не смогли просто потому что не догнали.

#интересные_факты@plotline5
#классика@plotline5

Властью данной мне Сюжетом №5 объявляю темой этой недели батальные сцены, экшен и боевики.

Оговорюсь сразу, я вообще не считаю боевик отдельным жанром. У нас в большинстве произведений вопросы так или иначе решаются через мордобой. Трудно найти книгу или фильм, где не было бы ни одной драки. "Боевик" скорее элемент сюжета, чем полноценный жанр.

"Война и Мир", "Винкс", "Властелин Колец" - их всех язык не повернется назвать боевиками, но драк там отсюда и до заката. "Войну и мир", кстати, я исключительно ради боевки читала, она удается Толстому намного лучше душевных терзаний.

То, что боевка это не жанр, а инструмент, косвенно доказывают, собственно, произведения-боевики. Даже всякие фильмы с Джейсоном Стейтемом обычно не являются стопроцентными боевиками, они накручивают детектива, социальной драмы и любовной линии. Сейнен-манга тоже вроде бы как ради драки делалась, а речь там обычно о чем угодно кроме драки.

При этом, кстати, я против того, чтобы относить батальные сцены к жвачке для мозгов без смысла и морали. Многие люди на полном серьезе противопоставляют экшен развитию сюжета и раскрытию персонажа. Но, позвольте, в чем еще раскрывать героев и продвигать сюжет, как не в действиях и в бою?

Ничто лучше не покажет героя как личность, чем хорошая драка. Можно трижды сказать "герой силач/умник/храбрец", а можно один раз показать, как он с помощью своих мыслимых и немыслимых достоинств размазывает врага по стенке. Или не размазывает, чем характеризует себя как добряка.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5

Батальные сцены - огромный многоуровневый аттракцион для читателя, который писать не менее интересно, чем читать. Увы, у России два врага, а у боевки их три.

Во-первых, полное непонимание авторами не то что матчасти, а базовой логики. Нет, человек которому прострелили плечо из арбалета не сможет проскакать еще пару километров, сразить дракона и поспорить с бургомистром в тот же самый день, не получив никакой медицинской помощи. Нет, оружие прошлого не было огромным и тяжелым, меч Гаттса это не настоящий цвайхандер. Нет, отдача огнестрельного оружия не рвет на стрелке одежду.

Во-вторых, тотальный мартистьюизм. Вот эти кошмарные персонажи-нагибаторы из книг и манхвы для парней, я на них смотрю. Боевка должна раскрывать, держать читателя в напряжении, двигать сюжет и иметь красивую хореографию.

А как все это обеспечить, если в главной роли злой брат-близнец Ванпанчмена? Герой все равно всех победит, да еще и максимально унылым и нелогичным образом, смысл это читать или писать? В самом "Ванпанчмене", кстати, эта проблема решается за счет второстепенных героев, которым отдано достаточно экранного времени.

Иногда, если речь идет о фанфиках, ремейках или адаптациях, злокачественным Марти Стью может быть и не главный герой, а просто кто-то симпатичный автору. Самая худшая ситуация, если в процессе написания произведения-долгостроя автор чует, кто нравится героям, и быстро делает его сильнейшим. Тут остается только грозить палкой небу.

В-третьих, какая-то сумасшедшая одичавшая политота. Мало автору описать драку между главным героем и представителем какой-нибудь социальной группы, которую автор не жалует. Мало даже приписать герою победу (зачастую нарушить ради этого пару законов логики, описав ситуацию а-ля, один против толпы или новичок против профи). Нет, автор еще и радостно разразится какой-нибудь дикой тирадой на тему "и вот они все, черти полосатые, забыли свое место, а мой герой взял и напомнил, муа-ха-ха".

Мы (то есть я и духи Надежды Крупской и Карла Маркса) такое осуждаем.

#модное@plotline5
#мнение@plotline5

Я тут сама это немного пропустила, но, оказывается на мою книгу сделали чудесную распаковку.

Относительно боевых жанров имеется еще такая загвоздка, которую я бы назвала парадоксом пацифизма в боевике.

Есть произведения, в которых персонажи совершают насилие друг над другом, и это норма. За сам факт агрессии никто никого не осуждает. В том же "Властелине колец" главные герои все время кого-то рубят, и это норма. Даже орков, хотя они и злые, нарратив не осуждает за насилие как таковое. Когда орк Углук решать бить морду Эомеру один на один, он тоже молодец.

Драка нормальна как форма взаимодействия в сейненном аниме и в боевом фэнтези. Конан машет мечом, враги Конана машут мечом, всем хорошо.

Проблемы начинаются там, где в сеттинге полном драк и батальных сцен авторы пытаются вывести какую-то мораль против насилия. А невозможно впихнуть в одно произведение внешнюю сторону фантазийных драк и внутреннюю начинку серьезности темы ненасилия и пацифизма.

Вспомним комиксы про Бэтмена. Весь фандом дружно закатывает глаза на то, что Бэтмен не убивает. Люди приводят серьезные склейки фреймов комиксов, показывающие, что "нелетально" побитые Бэтменом головорезы скорее всего мертвы либо глубоко покалечены. А уж шутки про то, что Джокера убить все же стоило знает даже народ далекий от мира комиксов.

Ну не сочетаются нормально в одной точке вселенной супергероика, требующая задорного избиения кого-нибудь не реже раза в выпуск, и пацифистичкая мораль "убивать плохо". Особенно учитывая, что супергероика деконструируется, комиксы мрачнеют, Джокер из водевильного злодейчика превращается в маньяка-террориста, а Бэтмен все также предлагает идею "не убий", зачастую воплощаемую в ущерб логике и благополучию остальных персонажей.

Кто смотрел "Трансформеры: начало"? Там половина сюжетной линии Мегатрона упирается в то, что получив способность трансформироваться и силы, он становится жестоким. Застреливает бота-преследователя, получает удовольствие от драки со Старскримом, убивает Сентинелла. Он становится злодеем, потому что медленно становится жестоким.

Но... Бамблби, получив трансформацию и силы, ведет себя точно также. Кайфует от драк, убивает сдававшихся в плен ботов из рубки. Элита избивает Шоквейва, чтобы заставить сотрудничать. Все персонажи, что положительные, что отрицательные творят насилие и не стесняются. Но когда Мегатрон убивает одного тирана, сюжет подает нам это как преступление, а когда Бамблби убивает четверых нонкомбатантов - это шутка и всем весело.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

При этом, сам по себе пацифизм возможен и в боевике.

Можно показать, как агрессия поворачивается против агрессора. Как герой протягивает руку помощи противнику. Как героя спасает тот, кого он пощадил. Даже тезисы "насилие это в целом норма" и "даешь ненасилие и пацифизм" вполне уживаются друг с другом, особенно если произведение достаточно большое и может позволить себе раскрыть много тем.

Дело не в том, что идеи несочетаемы, дело в том, что их сочетают за счет довольно лицемерных ситуаций. Убивать плохо, Джокера мы убивать не будем, но, учитывая, что творил Джокер в частности с Бэтгерл и Робинами (досталось и Джейсону Тодду, и Тиму Дрейку), получается, что Джокер Бэтмену оказывается дороже, чем собственные соратники. В конце концов, законодательство США включает смертную казнь, можно просто перевести рассмотрение дела в Иллинойс или Техас.

Мегатрон плохой, потому что дерется и убивает, так нельзя. Но Бамблби можно убивать, а Элите драться, потому что они хорошие. В результате мораль получается не пацифистическая, а готентотская. Хорошие не те, кто не дерутся, а те, кому можно драться.

И здесь складывается впечатление, что это просто следствие авторской лени. Нужно было вставить хоть какую-то мораль, пацифизм это просто и не надо долго объяснять, пусть будет пацифистическая мораль. А то, что нужно еще и героев описать пацифистами, об этом как-то забывают. По крайней мере, я надеюсь, что дело в лени, а не в том, что авторы по жизни идут с мыслью "я хороший, мне все можно".

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Сегодня мы будем отвечать на главный вопрос: кто сильнее - лев или тигр? Мадара или Итачи? Макима или Сатору Годжо? Чудо-Женщина или Супергерл?

И правильный ответ... Да кого это волнует? Вопрос "кто сильнее" в принципе неправильный, потому что одна только сила еще ни о чем не говорит.

Несмотря на вечные поиски сильнейшего из сильнейших по фандомам, если вы пишете боевую сцену, нужно помнить главное правило - "кто сильнее" и "кто победит" это абсолютно разные вещи. Помимо силы человеку может обеспечить победу и хитрость, и смекалка, и тактико-стратегическое преимущество, и больший, чем у противника опыт.

Если уж говорить с реалистической точки зрения, первые факторы победы в драке это наличие оружия (как такового или более совершенного, чем у противника), численное превосходство (это только в Джоне Уике драться против толпы легко) и тактико-стратегическое преимущество. Проще говоря, кто из-за спины дал камнем по голове, тот и победил.

Если у нас что-то посложнее разборок в подворотне, а, например, шпионские игры или боевое фэнтези, на передний план выходит еще и такой фактор как осведомленность. Чтобы подкараулить кого-то с камнем, нужно как минимум знать, где и как часто этот кто-то ходит. В хорошем произведении здесь можно выстроить восхитительную хореографию боя. А в плохом свести к "я переиграл твое переигрывание".

Дело не в том, что у персонажей есть, а в том, как они смогут разыграть свои карты. Так что, сойдись в бою вдруг лев с тигром, Мадара с Итачи, а Сатору Годжо с Макимой, победить мог бы любой, в зависимости от обстоятельств.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Какие факторы боя люди наоборот склонны переоценивать?

1. Физическую силу.

О том, что физическая сила легко перешибается и оружием, и умом, и техникой, мы уже говорили. Не верите мне - зайдите в группы посвященные единоборствам и спросите можно ли победить человека сильнее себя. Есть целые стили, направленные на то, чтобы обратить силу противника на него же самого.

2. Высокий рост и крупное телосложение.

Любой гопник с удовольствием поделится с вами народной мудростью: "чем больше шкаф, тем громче падает". Да, в спорте не даром есть весовые категории, но в реальной драке большие размеры не равносильны преимуществу.

Чем ниже у человека центр тяжести, тем сложнее его сбить с ног и тем проще ему сбить с ног оппонента. Высокому человеку удобнее бить в голову, а низкому в корпус. Большой вес снижает мобильность. Излишняя накачанность вообще может быть минусом, потому что масса от нее растет, а сила - не очень.

3. Владение боевыми искусствами.

Масутацу Ояму, основателя стиля киокушинкай, бойца с мировым именем, чудовищной мощи мужика, который трех быков ударом руки убил, однажды в темной американской подворотне побили хулиганы из черного гетто. Это все, что вам нужно знать.

Здесь важно задуматься еще и о том, что те ребята из гетто были тоже своего рода профессионалами. То есть, это явно был не первый и не последний человек, которого они побили. Вот тут и встает вопрос, что боевые искусства рассчитаны на честный бой по правилам, а реальные боевые столкновения правил не имеют.

К тому же, боевые виды спорта друг другу рознь. Знающий человек точно пояснит вам, что в темной подворотне муай-тай поможет намного больше чем шотокан. Если ваш герой мастер боевых искусств, выбирайте с умом.

Когда речь о фэнтези, фэнтезийные факторы легко вытекают из реальных и дополняют их.

Поэтому, кстати, я и не люблю троп "сильнейший в мире боец". То есть, ладно, герой вполне может носить титул сильнейшего, честно выиграв его на турнире или получив, например, по количеству побежденных противников. Но когда автор (а чаще фикрайтер) начинает активно делать вид, что "сильнейший" означает "его буквально невозможно победить", у меня сводит зубы.

#мнение@plotline5
#модное@plotline5

Близится первомай, поэтому сегодня будем проводить ликвидацию безграмотности. Безграмотности относительно оружия и воинского облачения.

Если вы пишете исторический роман или псевдоисторическое фэнтези, первое, что вам нужно сделать, это это выбросить из головы стереотипы и весе и размерах оружия.

Древковое оружие было легким. Всегда. Да, например, алебарда, была тяжелее копья, но в первую очередь древковое оружие должно быть легким. В этом весь его смысл - набрать в копейщики ребят, готовых рискнуть собой и после минимального курса молодого бойца повести вперед. Именно древковым оружием проще и удобнее всего сражаться и в реальности оно было распространено намного шире, чем мечи.

Копья, кстати, бывают трех видов. Обычное копье, рассчитанное на то, чтобы им драться. Пика, рассчитанная на то, чтобы сдерживать ей наступающего врага (она обычно была длиннее). И джавелин, рассчитанный на то, чтобы его бросать. Джавелины обычно были тяжелее, но все еще достаточно легкими.

Мечи тоже легче, чем вы думаете. Цвайхандер, тот самый огромный двуручник весил где-то 3-4 кило, то есть, как ребенок младше года. Поднять меч было нетрудно, махать им уже труднее, но все еще возможно без особых проблем. Самые большие мечи весили меньше типичной сумки из продуктового. Здесь мы снова возвращаемся к тому, что ловкость и сноровка смертоноснее грубой силы.

И, да, цвайхандеры были не шире, а длиннее обычных мечей. Целью двуручника было увеличить дистанцию между его хозяином и врагом, а не выглядеть как нечто из "Берсерка".

Боевые молоты вообще не походили на Мъёльнир из марвеловских фильмов. Задача боевого молота как оружия во-первых в увеличении дистанции, поэтому, ручка у него была длинной, во-вторых, пробить доспех на противнике, а не пробить, так непоправимо сломать. Поэтому, кстати, младший брат боевого молота - клевец, боевая кирка, которая острым концом как раз проламывала доспех. От молота до клевца и наоборот было множество промежуточных вариантов, с одним концом острым, а другим плоским.

Натянуть лук, наоборот, очень сложно. Английский лук стреляет далеко и точно, но натянуть его вообще не реально силами неподготовленного человека. Скифский лук меньше и стреляет недалеко, но натянуть его проще, вам не потребуется быть терминатором, только общая хорошая физподотовка.

Простите, но я просто уже не могу читать книги, в которых сначала героиня не может поднять копье героя (ведь он такой сильный и мужественный, а она такая хрупкая и слабая), а потом она же снимает противника выстрелом из лука с сотни метров (там же не надо драться напрямую, это как раз для слабых хрупких). Давайте уже постановим раз и навсегда, что махать копьем способен даже подросток, а женщина, способная натянуть длинный лук, способна и в ближнем бою противнику глаз кое-куда натянуть.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5
#мнение@plotline5

Если у вас современность и реализм или научная фантастика, близкая к современности, правила в целом те же, но со своей спецификой.

Вес огнестрельного оружия зависит от калибра. Это, думаю, можно догадаться. Огнестрельное оружие в фэнтези, кстати, обычно описывают легким, хотя старинные ружья еще попробуй, подними.

Даже старые пистолеты намного тяжелее современных. Есть такая американская поговорка "бог создал людей разными, полковник Кольт сделал их равными" как раз про изобретение маленьких легких пистолетов и револьверов, открывших огнестрел для физически слабых людей.

Поэтому нужно помнить, что пулемет и двустволка вам не пистолет. Из интересных фактов, которые тоже могут помочь в описании огнестрела - чем длиннее ствол, тем быстрее пуля и тем дальше выстрел. Когда ствол короче, выстрел получается мощнее. В зависимости от того, куда вашему герою нужно попасть и с каким результатом, подбирайте оружие к случаю.

Вторая беда современной и футуристичной воинской экипировки - тактикул. Это от tactical (тактический) и cool (крутой). Обычно визуальный стиль тактикула это куча карманов, множество обвесов и подсумков, увеличивающие фигиру элементы брони. Все вот эти вот дизайны космодесантников и спецназовцев, похожие на нечто среднее между горой и человеком-оркестром.

И тут любой знающий человек скажет, что первая и самая сложная задача при проектировке защитной одежды - сделать ее не только защитной, но и легкой, не сковывающей движения. Последнее, что нужно человеку в процессе марш-броска это нести на себе огромный вес всей вот этой шняги, которую вешают на персонажей-военных фанаты тактикула. Если вы хотите реализма, в качестве референса подойдут фото военных в любой из горячих точек мира.

#интересные_факты@plotline5
#модное@plotline5
#мнение@plotline5