Данная статья, написанная и присланная коллективом «Алый Серафим», посвящена критике философского вклада Ю.И.Семенова. Как мы поняли, проблема заключается в том, что работы Семенова (Введение в науку философии) включены в учебные программы других коллективов. Автор статьи задается вопросом: «действительно ли он (Ю.И.Семенов) развил философию как всеобщую логику дальше Гегеля», а заодно постарался покритиковать «оригинальные концепции и общее для диамата содержание».

Передаем благодарность автору за его усидчивость и проделанный труд!

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Публикуем размышления товарища Лёвы на тему, кто есть умный человек. Стоит отметить, что представленная статья исходит, как нам кажется, из ошибочного тезиса о том, что умный человек — это обязательно марксист. Автор, на наш взгляд, упускает из виду, что ум применяется не только к общественным процессам, но и ко множеству других сфер. Этот материал, как нам кажется, нельзя назвать ни научной статьей, ни публицистикой.

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

С нами поделился своей статьей коллектив «РФУ». Данную статью рекомендуется рассматривать как пояснительный историко-экономический анализ так называемого «боливийского социализма» — режима Эво Моралеса и партии «Движение к социализму» (MAS).

Мы должны понимать разницу между реальным социализмом и его буржуазной имитацией. Очередной раз история подтверждает: уровень общественного развития тем выше, чем выше решительность рабочего класса в классовой борьбе.

Как нам кажется, данная статья убедительно показывает, содержание «боливийского социализма» оставалось буржуазным.

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Публикуем письмо товарища, в котором он делится своим опытом работы на теневом флоте.

На примере компании ZOLOS SHIPPING он вскрывает типичные механизмы капиталистической эксплуатации в её наиболее оголённой, полукриминальной форме: кабальные контракты, удержание зарплаты, поддельные страховки, опасное старое оборудование, фальшивые ремонтные «сухие доки», сброс нефти и химикатов за борт в особо охраняемых районах — всё ради максимизации прибыли, даже ценой жизни экипажа.

Рекомендуем к ознакомлению. По понятным причинам автор захотел оставить свою личность анонимной.

Если Вы хотите также рассказать о своём опыте работы или опыте знакомых (через интервью) в текстовом, аудио или видеоформате, то мы готовы ознакомиться и опубликовать ваш материал на наших ресурсах.

Ссылка для связи:
https://t.me/platformred?direct

В редакцию пришла небольшая заметка о современной реальности репетиторов — в частности тех, кто работает через «Профи.ру». Текст короткий, но местами весьма показательный: о клиентах, заработке, выгорании и о том, как сегодня устроен этот рынок изнутри.

Публикуем письмо (без правок) товарища с канала «Всегда так не было».

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Публикуем письмо товарища, который делится свои опытом и рассуждениями.

Автору мы бы хотели сказать:

«Здравствуйте, Мария!

Вы отправили нам очень примечательное письмо, которое просто нельзя не опубликовать.

Вы человек наблюдательный. Хорошо замечаете противоречия и нестыковки. Вы увидели, что оказались среди «косплейщиков» (людей, подражающих форме, красивым лозунгам и наукообразным текстам, но людей без содержания, без понимания научного метода и марксизма — науки). Эти люди не обязательно плохие, они нашли себе приятное хобби. Жизнь сейчас очень стрессогенная, людям нужно развлекаться. Одни начинают играть в военных и покупают страйкбольные автоматы, другие играют в большевиков. Часто людям бывает тяжело признать, что это всего лишь игра, подражание форме без содержания.

Многие искренние люди, желающие положить жизнь на благо общества, оказываются в рядах таких косплейщиков и там увязают, тонут в этой пластмассе. Вы это увидели, а значит, Вы выросли. Подобное разочарование, возмущение и презрение к косплейщикам начинают испытывать многие, когда понимают, что потратили годы собственной жизни на чужую игру. Вы не одиноки в этом прозрении. Это болезнь роста.

Ваше разочарование крайне велико. Негативные эмоции Вы перенесли не только на конкретных людей и явление косплея, но и на саму идею. Вот это уже, на наш взгляд, заблуждение. Возможно, дело ещё и в том, что методологическая база была недостаточно крепкой, как и у многих.

По вашему письму мы можем предположить, что Вы находитесь в некотором психологическом кризисе. Он знаком многим из нас. Из этой точки есть два пути.

Либо вы ломаетесь, выгораете, полностью разочаровываетесь в движении и идеях и больше никогда к этому не возвращаетесь, жалея о потерянных годах жизни. Либо вы прорабатываете этот болезненный опыт и идёте дальше, сделав выводы.

Вы хотели помогать людям, обществу? Отлично, теперь Вы можете делать это куда более осознанно. Мы можем лишь подтолкнуть вас к тому или иному решению. Но выбор всегда за Вами!»

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Предлагаем ознакомиться со статьей неравнодушного товарища о существующих проблемах в марксистском движении и возможных способах их решений.

Автор разбирает буржуазно-демократические права и свободы, анализирует современное состояние классовой борьбы, определяет условия ее качественного улучшения, выявляет базис классовой борьбы и проблемные кадровые вопросы, рассматривает, какой должна быть коммунистическая партия, а также предлагает рассмотреть гипотетический подход по формированию субъектности рабочих.

Статья стилистически отредактирована, чтобы подчеркнуть благонадежность редакции. С оригинальными формулировками вы можете ознакомиться на ресурсах автора.

Ссылка на оригинал статьи, без цензуры: https://dzen.ru/a/abqSxEBvamI_zYUs?share_to=link

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Озвучка статьи от товарища Буравчика

Здравствуйте, товарищи подписчики "Платформы".

Вследствие блокировки нашего сайта из-за нарушений правил сервиса, на котором он был создан, мы вынуждены перенести публикацию текстовых материалов сюда.

Уйдет какое-то время на отладку нового сайта, отнеситесь с пониманием 🥹

ССЫЛКА НА СТАТЬЮ: https://platformred.org/2026/07/22/fssvr10451508026/

С нами поделился своей статьёй товарищ, который решил остаться анонимным. На примере истории Финляндии (с XIX века до наших дней) он показывает, как социальные гарантии отвоёвывались в борьбе и начали стремительно демонтироваться после исчезновения угрозы со стороны СССР, — тем самым обнаруживая, что «скандинавский социализм» не более чем конструкт, работавший ровно до тех пор, пока у капитализма был действенный противовес. Отдельное внимание — современному кризису: наступлению на профсоюзы, милитаризации, росту безработицы и беспомощности «широколевых» движений, подменяющих классовую борьбу второстепенными повестками. Текст — краткий популярный обзор для тех, кто хочет понять, почему Финляндия никогда не была и не могла быть примером «доброго капитализма», а лишь всю историю носила его добрую маску.

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

В представленном тексте автор говорит о трагедии, произошедшей в Иране в результате нападения США и Израиля. В письме речь идет о причине происходящего – погоней за прибылью крупнейших капиталистов указанных государств. Ключевой мыслью является то, что между трудящимися Ирана мало отличий от трудящихся других стран, а потому это трагедия для всего человечества. Также демонстрируются фотографии жизни в Иране, сделанные автором во время его поездки.

Ссылка на оригинал статьи: https://dzen.ru/a/acAVzx5FPUlctjXw

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие: https://t.me/platformred?direct

Нам прислали статью товарищи из научного клуба «Ярый». Она посвящена вопросу о базисе: чем он является и чем не является.

Авторы отстаивают тезис: базис нельзя сводить ни к производительным силам, ни к производственным отношениям по отдельности — он есть их диалектическое единство и борьба. Такой подход помогает избежать двух крайностей: технократического «развития ради развития» и пустой абстракции, оторванной от материального производства. Ценно и то, что авторы стремятся не просто воспроизвести цитаты, а сделать из них практические выводы: надстройка не рушится сама собой, необходима сознательная и организованная деятельность трудящихся, а человек остаётся главной частью производительных сил.

Отдельно отметим спорный момент. Авторы отождествляют базис со способом производства и включают производительные силы в состав базиса. Между тем в предисловии «К критике политической экономии» базис чётко определяется как совокупность производственных отношений, а производительные силы выступают как сила, определяющая характер этих отношений, но сама в базис не входит.

Теперь о второй части статьи — о том, чем базис не является. Она вызывает возражения. Перечислим их.

Во-первых, авторы подменяют условия и причину. Климат, география, природная среда не входят в базис и не определяют характер производственных отношений, но они влияют на производительные силы — на скорость их развития, специализацию, типы орудий. Маркс и Энгельс прямо писали, что историю надо рассматривать в единстве с природой. Когда авторы заявляют, что базис не может зависеть ни от чего внешнего, они не защищают материализм, а разрывают связь общества и природы. Ирония в том, что они сами цитируют Маркса и Энгельса о недопустимости исключения отношения людей к природе из истории — и тут же это отношение исключают.

Во-вторых, аналогия с «молекулами внутри фундамента» ведёт к физикализму — сведению общественных отношений к вещественным процессам. Это стирает качественное отличие производственных отношений (собственность, власть, распределение) от производительных сил (техника, навыки, орудия). Их единство — исторически конкретное, сознательно-деятельное противоречие, а не физико-химический процесс: в природе борьба противоположностей идёт слепо, а в обществе она осознаётся людьми и разрешается через их организованное действие.

В-третьих, из первых двух ошибок вытекает механицизм: общество предстаёт замкнутой системой, которая сама себя порождает, а природа — лишь пассивным фоном. Это противоречит диалектике, где общество и природа находятся в постоянном обмене веществ.

Эти замечания были высказаны в ходе обсуждения. Авторы отнеслись к ним внимательно и признали ряд неточностей — это делает честь товарищам и говорит об их стараниях использовать научный подход. Публикуем текст в авторской редакции, без правок, чтобы читатели могли сами включиться в разговор.

Приглашаем к обсуждению.

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие в сообщения группы.

В редакцию пришёл ответ на ранее размещённую на нашем сайте статью «Кто есть умный человек?». Мы публикуем его вместе с критическим комментарием.

В наших кругах подобных текстов очень много. Пытаясь написать что-то стоящее и руководствуясь высшими мотивами, люди совершают одни и те же ошибки, занимаются одними и теми же фантазиями. Потому критика направлена не столько на непосредственно автора, сколько на всю подобную манеру написания статей.

Дорогой автор! Вы вроде как считаете себя марксистом. И вроде бы претендуете на научное мировоззрение…

Так вот, когда люди пишут научную работу, у них должен быть определённый процент оригинальности текста. Здесь много подводных камней, вдаваться в это сейчас нет смысла, но составить свой текст из цитат нормально для средневековых схоластов, а не марксистов.

Очень хорошо, конечно, что вы решили разобраться с терминами в начале своей работы, но, боимся, вам это не удалось.

Хоть и говорится, что количество бесплатных советов обратно пропорционально уму, но мы совет вам всё-таки дадим:
когда хотите написать что-то о капиталистических отношениях — идите читать работы тех, кто этот предмет изучал. То есть «Капитал», учебник по политэкономии… Если хотите написать об уме… залезьте в интернет, посмотрите, какие науки этим вопросом занимались, какие исследователи. Не обязательно покупать какую-нибудь монографию на английском языке и штудировать. Можете хотя бы научпоп какой-нибудь почитать, посмотреть. Не любой научпоп хорош, но для получения из него нужных данных и нужно использовать своё критическое мышления и умение перепроверять информацию.

Ну вот как-то так оно в жизни всё устроено. У Маркса вы рецепт борща не найдёте, к сожалению. Не нужно, разбирая любой вопрос, сразу бежать к «Капиталу».

Ребята, «Капитал» — он про капитал!

А Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и прочие — это общественные политические и научные деятели XIX и XX веков. Ни больше ни меньше. Это не мастера спорта по спорту и не кандидаты наук по науке. Они бы физически не смогли впитать и обработать все данные даже современной им науки. Они занимались более-менее конкретными вещами и в этом преуспели в своё время. Честь и хвала им.

Но это не Христос. Марксизм — это не святое писание. Это не так работает. Нельзя искать ответы на все научные проблемы в книгах XIX века!
Если хотите дать ответ на вопрос, ну посмотрите, что там было у классиков, выпишите себе набор этих цитаток, если вам так будет спокойнее, а потом погрузитесь в ту бездну информации, которую добыла наука за последние 150 лет.

Интересен вам ум, например. Ну вот как марксист, как знатный филосОф, вы должны дойти до выделенного Гегелем рассудка и разума (это и есть та двойственная природа, о которой писал Даль). А потом — вперёд и к звёздам. Ну хотя бы IQ-тест. Почитайте, поймите, почему он на самом деле не валиден (потому что это попытка стандартными методами определить способность решения нестандартных задач).

Вы просто поймите: то, чем вы пытаетесь заниматься, — это не теория. Это не наука, это фантазии…

Ну вот в своё время Маркс написал «Капитал». Его высоко оценили экономисты той эпохи. Это была серьёзная работа по экономике. Ленин написал «Развитие капитализма в России», поднял статистику. Хорошая работа, её оценили. Даже не принимая марксизма, учёные признали, что работа достойная, работа научная.
Мы вас ни к чему не призываем, но вот представьте… просто представьте, что какой-нибудь нормальный биолог, психолог, физиолог читает вашу статью о сущности ума…
Как вы думаете, он отложит статью и скажет:
«Чёрт, да это в «Ланцете» публиковать нужно, гениально, отлично написано! Отдам своим аспирантам эту тему, пускай дальше развивают и подтверждают, ну уж теперь-то дело ясное…»?

Раз уж вы закончили свою работу цитатой, то и мы позволим себе процитировать нашего великого многоуважаемого.

Величайшей ошибкой было бы думать…

В. И. Ленин

Ссылка на оригинал статьи на канале "Записки диалектика"

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие в сообщения группы.

Предлагаем ознакомиться с размышлениями товарища о том, когда действительно существовали предпосылки коммунизма в СССР и что понималось под ними в разные периоды времени.

Автор текста провел параллель между 1934 и 1961 годами и выявил несоответствие с тем, что изложено в партийных документах, в частности, в материалах 22-го съезда КПСС, и тем, что происходило в жизни советского общества.
В тексте разбираются такие основные понятия, как «родимые пятна капитализма», переходный период, диктатура пролетариата, товарность и классовая структура общества при социализме.

Мы публикуем материал в порядке обсуждения. Ряд положений автора носят дискуссионный характер. Приглашаем читателей к ознакомлению.

Присылайте свои письма, работы и критику на уже существующие в сообщения группы.