#маркес
Не хотела писать этот пост, но в итоге сдалась, потому что даже церн в своем роде тоже алхимичит. Попалась от них новость о получении ядер золота из ядер свинца при столкновении последних между собой в адронном коллайдере. Дорого и бессмысленно, но как символично.

В общем, мое чтение СЛО превратилось в попытку понять почему Мелькиадес был алхимиком, а не католическим пилигримом или миссионером, что хотел сказать Маркес и правда ли он хотел что-то сказать или я сама это все придумала)

Мелькиадес завещал топить ртуть в комнате с его телом три дня. Почему три дня и почему ртуть, а не воск, смолу, индийскую палочку?
Раз в тексте упоминалась алхимия, я решила копать в эту сторону. Но не в такую старую-старую алхимию, а с юнгианским уклоном, что удивительно, ведь год назад эта тема вызывала у меня улыбочку.

Начнем. В алхимии всегда есть исходники, которые нужно смешивать, выпаривать, нагревать, остужать и тд. Эти этапы имеют какую-то последовательность и эта последовательность этапов формирует повторяющиеся циклы. Первая параллель с романом.
Исходники помимо физ-хим свойств имеют и символические значения, видимо обросли со временем. Это тоже интересная теория. Сера это душа, огонь или свет тела, то что может воспламеняться и воспламенять. Соль это смесь кислоты и основания, плюса и минуса, баланс, тело, Ртуть это дух, текучий, ускользающий. Считалось также, что ртуть является проводником в новое состояние, мостиком. Мелькиадес просит топить ртуть, потому что он знает секрет бессмертия. Скорее всего имеется в виду, что он хочет перейти из одного состояния в другое, стать чем-то вроде мифа или архетипа. С территории сознательного с помощью ртути перейти в бессознательное. Эту мысль подтверждает то, что некоторые предки Хосе Аркадио Буэндиа могли видеть и общаться с Мелькиадесом, то есть он не умер в традиционном смысле, а попал в пространство, которое не каждый может использовать. Тогда смерть это новое начало, сюда же цикличость жизни и смерти, уроборос, замкнутость, Макондо и семья Буэндиа.

Цифра три наверное неслучайна. В алхимии тоже есть свое триединство, как символ гармонии. Сера, ртуть, соль-алхимическая тройка, tria prima. И сюда же три составляющие трансформации: nigredo или потемнение, разрушение старого, albedo или очищение, rubedo или покраснение, получение философского камня, завершение процесса. Эти трансформации происходят в алхимическом яйце, замкнутом пространстве, герметичном сосуде, реторте. А чем семья Буэндиа или изолированный Макондо со своей удивительной мистической реальностью не такая же замкнутая реторта, где семья варится с долго не умирающими прародителями- исходными веществами, пока не получится "философский камень"? Вот тут я захожу в тупик, потому что ничего хорошего в романе, кажется, так и не получилось.
С другой стороны не только философский камень является конечной целью алхимии или успешным результатом процесса. Изменение самого алхимика, преодоление меланхолии, очищение и завершение процесса (nigredo, albedo, rubedo) тоже успех. Только, кто тогда этот алхимик, не понимаю.

Не знаю, сама я это все придумала или Маркес и правда неспроста придумал топить ртуть три дня, но оставлю эти домыслы на следующее чтение.

#подслушано #польский

Вопрос для полькознающих и польскопонимающих.

Как на польском называется сериал Мистер Бин?
Если не знаете, то подумайте минутку, не гуглите. В комментах ждет мем.

Для меня ответ стал огромным удивлением и страшно развеселил.

Толкинулся сам- толкини другого.

Начала слушать недавно подкаст "Мир Толкина" от Николая Эппле, автора той самой книги, которую нигде не купить. Кажется все знают, что теперь его курс из арзамаса в свободном доступе.
Так вот, два эпизода подкаста посвящены введению в историю Берен и Лутиэн. Я даже не смотрела в эту сторону, если честно, но так интересно он рассказал, что теперь мне конечно же надо читать. Глаз положила. А вот на эпизодах про детей Хурина я что-то застряла. Уже раза 4 переслушивала и все вылетает из головы.

Вроде и хорошо, что всегда есть, что почитать, а вроде и жизнь жить надо.

Ps: У Эппле есть еще один подкаст "Как читать английскую детскую классику". И тут есть "Алиса в стране чудес". Удивительное совпадение😳

Дослушала подкасты Эппле о Толкине и детской классике, про детей Хурина тоже переслушала. И совсем не зря, забираю книгу на будущее чтение. Я дальше Хоббита и Властелина не бывала, потому расширенное повествование о вселенной Толкина, о связях эпох и персонажей оказалось интересным. Пришло время.
В детях Хурина оказывается есть отсылки к Эдипу и греческим трагедиям. Очень интересно!

Полезным для меня оказался и эпизод про Алису в стране чудес.
Может я узнаю услышанное в комментариях к тексту, но сейчас понятнее, куда смотреть и чего ждать.

Вот пара интересных штучек. Как появился безумный шляпник? O dziwo, дело в ртути. Шляпники, работающие с фетром, дышали парами ртути, а хроническое отравление проявляет себя бредом, агрессией, спутанностью сознания, галлюцинациями.

Еще Эппле рассказал об интересном каламбуре. Королева говорит Алисе :"Jam tomorrow and jam yesterday — but never jam today." Имеется в виду варенье, но не только. Оказывается в латинском тоже есть слово jam и оно употребляется в прошлом или будущем времени. И никогда в настоящем.
Мне такие штуки нравятся.

Если вы, как и я, никогда не читали Алисы, но хотите читать на русском, то автор подкаста, очень мило с его стороны, советует брать перевод Демуровой, которая не просто перевела, но пересобрала текст.

А еще пока слушала эпизод про Поттера, вспомнила, что сама когда-то тут написала о символах во второй части.
А вообще хотела поделиться ссылкой на интересный разбор всех частей скорее с психоаналитической стороны. Я такое очень люблю, особенно, если кто-то уже это сделал. Бери и читай.

Вот тут начинаются посты с психоаналитическим разбором частей Поттера, их много + немного о второстепенных героях в конце.
А до разбора автор канала писала о том, что происходило в жизни Роулинг и как она переносила это в книги. Так что листайте в ту сторону, которая вам интересна.

#чтопочитать #книга #байетт

Антония Байетт -Детская книга

Очень долго пытаюсь что-то написать про эту книгу. Очень тяжеловесная, понадобился месяц почти, чтобы отступить на шаг и осмотреться.

По порядку. Начала читать с клубом, до этого у Байетт читала рассказы и была попытка прочесть "Обладать"- неудачная.
Сперва словила вайбы "Тайной истории" и решила, что конец вряд ли будет хорошим, потом, из-за исторических вставок и одновременных событий, книга напомнила Иллиеса. Сейчас никаких ассоциаций нет.

О чем книга? Одного ответа не существует. Сперва мне казалось, что о сексе и влечении, а если нет, то о женщинах. Почему я так решила- не спрашивайте. На самом деле книга обо всем. Тут и семейная драма, и интриги, и взросление персонажей, и сказки, и политика, и социальная сторона, и феминизм, немного истории и много искусства.
Книга такая насыщенная и тяжеловесная, что я почти с самого начала перестала понимать, что действительно важно, а что нет, а это значит, что все стало неважным кроме историй понравившихся персонажей. Сейчас я жалею, что больше думала о горшках, чем о сказках Олив, в которых я к слову запуталась.
Опять же, для первого чтения может и не так уж плохо.

Вообще я долго не могла понять, зачем писать настолько подробно обо всем вокруг персонажей. Как Байетт вообще пришло в голову прописывать мельчайшие подробности выставки, горшков, музейных экспонатов, почему это не слишком, почему в задумке именно столько деталей, а не меньше? А потом эта перегруженность напомнила мне обычную жизнь. Вокруг каждого человека очень много контекстов и сфер, многое существует одновременно везде и сразу, еще и перемешивается, как и в книге. И все важно, как в жизни.
Может я не привыкла видеть такое в книгах.
Тщательная хроника всего оправдала себя полностью к концу, когда автор поддала драматизма. Ощущение неотвратимости, невозможности жить и быть как раньше разогнало чтение настолько, что я опомнилась только после благодарностей. А это редкость.

Вообще у меня сложилось впечатление, что при последующем чтении нужно укладывать истории в голове в виде пластов, один персонаж-один пласт. Разбираешься с ними по порядку, а потом переходишь к связям и взаимодействию между собой. Почти как в школе. Иначе для меня это слишком сложно. А может Байетт не мой автор.