7P, чтобы не влететь с запуском

Когда работаешь над запуском новой услуги или продукта, легко начать с сайта, презентации и “вот тут будет калькулятор”. А чуть позже выясняется, что никто, кроме тебя, не понял - зачем это, для кого, и почему вообще стоит платить.

Чтобы меньше блуждать в тумане, можно пройтись по модели 7P. Она не решит всё за вас, но поможет задать себе честные вопросы. И главное - проверить, не придумали ли вы что-то гениальное только в своей голове.

Разберём по пунктам. Без слайдов. С вопросами.

Product - Что вы продаёте на самом деле?
- Какая проблема у клиента? Вы её озвучиваете его словами?
- Что он получает в итоге? Не формат, а суть.
- Можно ли это быстро объяснить через реальный пример?

Price - За что клиент платит?
- Цена отражает ценность или просто ваш комфорт?
- Понятно ли, почему стоит столько?
- Как это звучит, если проговорить вслух - не оборона, а уверенность?

Place - Где вас находят?
- Если человек не в вашем «тёплом круге», он вообще узнает о вас?
- Что работает, когда вы не подогреваете вручную?
- А если кто-то хочет порекомендовать - легко ли это сделать?

Promotion - Как вы о себе говорите?
- Коммуникация даёт нужное ощущение масштаба?
- Ваши соцсети/лендинг/кейсы вызывают «доверие на первой встрече»?
- Есть ли чёткий месседж, кроме “мы делаем хорошо”?

People - Кто лицо проекта?
- Видно ли, с кем клиент работает?
- Есть ли «живые» профили, фото, мнение, личность?
- Или всё завязано на одного эксперта - и тогда что будем делать при росте?

Process - Как клиент проходит путь?
- У клиента есть ощущение структуры - или хаоса?
- Понятно ли, что происходит после «оставить заявку»?
- Есть ли момент, где он может потеряться?

Physical Evidence - Что остаётся, когда вас нет?
- Как выглядит первый документ, первый контакт, первые 5 секунд на сайте?
- Срабатывает ли впечатление: “О, тут серьёзно всё”?
- И насколько «фасад» совпадает с глубиной?

Ответили? Класс!
А теперь - остановитесь.
Это пока что гипотезы. Даже если вы всё подробно расписали.

Хорошая новость - это нормально. Плохая - если пойти в продакшн, не проверив, можно потом долго и больно выяснять, где была ошибка.

Что делать дальше?
- Проговорить модель с коллегами, которые умеют задавать неудобные вопросы. Не старайтесь защищаться, старайтесь смотреть на модель их глазами. Задавайте встречные вопросы, исследуйте.
- Показать упаковку “вслепую” 3-5 людям из целевой аудитории - и послушать, что они поняли. Не пытайтесь их убедить в чем-то, слушайте.
- Попросить кого-то из рынка: “Вот описание услуги. Где у тебя возникают сомнения?”
- Выйти с MVP - консультация, воркшоп, пилот - и посмотреть, как на это реагируют.
- Организовать клиентские интервью: не продавать, а слушать, как люди решают задачу сейчас и что у них не получается.

Маркетинг - это не про слайды. Это про проверку идей на прочность.

И если модель 7P помогает не упустить что-то важное - это уже хорошо. Но ещё лучше - если вы выйдете за рамки таблички и пойдёте поговорить с людьми. Они быстрее покажут, что с большей вероятностью работает, а где вы мило фантазируете.

Почему малый бизнес часто боится нанимать сильных специалистов?

Очень часто я слышу от коллег-руководителей одну и ту же фразу: "Сейчас у нас нет денег на сильных людей. Вот когда вырастем - тогда и наймём".
Звучит логично. Но в этом рассуждении есть ловушка.

Что же может стоять за этой фразой?
- Нет роста - нет ресурсов на сильных специалистов.
- Нет сильных специалистов - нет роста.
Замкнутый круг, не так ли?

Основатели продолжают и продолжают тянуть всё на себе и нанимают тех, кто поможет им продолжать. Но цена такой "экономии" - ошибки, переделки, упущенные возможности. Конкуренты в это время усиливаются - и уже через год-два вы сравниваете себя с ними и удивляетесь, почему у них получилось.

Ещё одна причина - страх масштаба. Кажется, что "звёздные" специалисты нужны потом, когда бизнес будет побольше. Но парадокс в том, что часто именно они и помогают вырасти, или как минимум подсветить то, почему это не получается.

Важно понимать: не всегда речь о том, чтобы сразу подписывать контракт со звездой за огромную зарплату. Можно работать точечно: приглашать внешних экспертов на проект, консультироваться у тех, кто прошёл ваш путь, пробовать партнёрства. Главное - не откладывать момент, когда в команде появляется кто-то, кто умеет делать лучше вас.

Ведь рост бизнеса никогда не случается сам по себе. Его всегда тянут люди. И если основатели уже не могут тянуть сами, значит нужен кто-то извне.

Вопросы для самопроверки:
- На каком участке бизнеса я постоянно "гашу пожары", вместо того чтобы строить систему?
- Какие задачи я выполняю сам, хотя понимаю, что делаю это хуже профи?
- Где мы упускаем деньги из-за отсутствия опыта (в продажах, маркетинге, операциях)?
- Сколько времени и денег мы уже потеряли, экономя на сильных специалистах?
- Кого я мог бы привлечь точечно - хотя бы на проект или консультацию - чтобы сдвинуться с места?

Через сложное - к звёздам.

Иногда рост даётся легко. Вроде и задачи привычные, и решения находятся быстро. Но это не значит, что они простые. И уж точно не значит, что всегда будет так же.

Чаще всего именно сложность указывает направление. Если задача заставляет выйти за рамки привычного - значит, это шаг вперёд. Лёгкие задачи поддерживают форму, но редко меняют уровень.

Каждый новый виток требует новых навыков. Сегодня то, что вчера казалось невозможным, становится базой. А чтобы выйти на следующий уровень - снова придётся учиться, перестраиваться и искать новые подходы.

Сложные задачи дисциплинируют мышление. Они отсекают иллюзии быстрых побед, заставляют думать системно и искать решения, а не отговорки.

И в какой-то момент сложность становится проверкой зрелости. Готов ли ты шаг за шагом идти дальше, даже если легко уже не будет? Это и отличает тех, кто остаётся на месте, от тех, кто растёт.

Рост не всегда похож на преодоление. Иногда он тихий, почти незаметный. Но если уж дорога ведёт к звёздам - на ней точно будут и лёгкие участки, и сложные подъёмы.

Как прошивка влияет на то, что мы слышим и понимаем

У каждого из нас есть своя «прошивка» — набор знаний, опыта, убеждений. Именно она фильтрует всё, что мы слышим и видим.

Когда я только начинал учить английский, мне часто попадалось слово rush. И в шуме разговоров вокруг мозг настойчиво подсовывал: «опять эти русские». Логично? Вовсе нет. Но моя прошивка была такой — слабое знание языка, обрывки ассоциаций, домыслы. На самом деле речь шла о спешке. Но слышал я «russian». А контекст часто был просто «no rush».

Это смешной пример, но суть глубже. Без контекста мы начинаем додумывать за других. А додумывания часто оказываются не в нашу пользу.

То же самое и в любых отношениях:
- Шутку можно услышать как укол.
- Предложение — как критику.
- Молчание — как равнодушие.
Хотя на деле всё может быть иначе.

Вывод простой: чем чище и богаче наша «прошивка», тем меньше ошибок мы совершаем в общении. Изучаем языки — и начинаем слышать то, что на самом деле сказано. Расширяем опыт — и лучше понимаем, что движет людьми. Учимся видеть контекст — и перестаём принимать случайные сигналы за личные нападки.

И тогда - возможно, что мир вокруг не изменился. А меняется то, через какой фильтр мы воспринимаем события.

Пятничное про факапы

Наверное, у каждого в проектах был момент, когда данные в базе улетали в никуда. Безвозвратно. И, конечно, это всегда почему-то случается в пятницу — аккурат перед тем, как команда собиралась расходиться по домам.

Ошибаются все: и джуны, и самые опытные специалисты. Разница лишь в том, что у джунов это случается чаще, а у сеньоров ошибки более масштабные. Но сам факт остаётся фактом — факапы неизбежны. И именно из них рождаются лучшие практики.

Какой вывод из этого сделать

Не то чтобы «никогда не ошибаться» — это утопия. Правильный вывод такой: не начинать чувствительные операции без предварительного плана.

Каждый раз, когда кажется «да ладно, это мелочь», лучше остановиться и составить хотя бы простой чек-лист. Пройти его шаги в голове или на бумаге до того, как что-то нажимать. Подумать: где может произойти сбой, как можно подстраховаться, что будет, если всё пойдет не так.

Что помогает минимизировать риски
- Чек-листы. Даже самые простые. Когда есть пошаговый сценарий, вероятность ошибки резко снижается.
- Тестовое окружение. Звучит очевидно, но его часто нет. Особенно в облачных CRM. Тогда хотя бы делайте «сухой прогон» в голове или на примере небольшой выборки.
- Подстраховка. Если можно — выгрузите копию данных перед изменениями. Пусть даже вручную, пусть в неудобном формате. Это даст шанс восстановиться.
- Второе мнение. Дайте коллеге взглянуть на ваши действия. Иногда свежий взгляд спасает от большой беды.
- Выбор времени. Лучше делать критичные изменения в середине недели и в рабочее время. Так хотя бы есть шанс собрать команду, если что-то пошло не так.

Почему это важно

Главная цель — не в том, чтобы навсегда избавиться от ошибок. Их не избежать. Цель — сделать последствия обратимыми и контролируемыми.

И в следующий раз, когда руки сами потянутся «быстренько поправить» что-то в пятницу вечером, попробуйте вспомнить этот пост. Маленький чек-лист иногда сохраняет не только данные, но и ваши выходные.

Лучшие друзья фаундеров

Есть вещи, которым нас учат только ошибки. И чем дороже обошёлся урок - тем глубже он врезается в память.

Основатели редко начинают вести финансовый учёт с первого дня. Но когда приходится продавать машину или квартиру, чтобы закрыть кассовый разрыв, Excel вдруг становится близким другом.

С маркетингом та же история. Пока не сольёшь бюджет на рекламу или SEO без результата, вряд ли захочется по-настоящему разобраться, как это работает.

С IT - тоже. Потеря данных безвозвратно - и вот уже вечер пятницы проходит не так, как планировалось за месяц заранее.

Так можно продолжать бесконечно: продажи, найм, управление продуктом - почти всегда мы учимся на том, что сначала сделали не так.

Ошибки неизбежны. Но вместо того чтобы бояться их, лучше воспринимать их как точки роста.
Каждый провал - это система, которая просит быть перестроенной.

И да, больно. Но это именно та боль, которая двигает нас вперёд.

Почему я много времени провожу в игре и что делать, когда это мешает?

Иногда ловлю себя на том, что играю дольше, чем хотел. Не смотря на то, что есть любимая работа и свои проекты, но рука сама тянется включить «ещё одну партию в MTG». Знакомо? Думаю, да. И тут важно понимать: дело не в том, что мы «ленивые» или «несобранные». Игры просто очень хитро устроены.

Они дают то, чего в работе часто не хватает: быстрый отклик, понятные правила, видимый прогресс. За 20 минут в игре ты можешь «прокачаться» больше, чем за день предпринимательских задач, где результат растянут на недели и месяцы. И мозг выбирает там, где легче и быстрее.

Но проблема начинается, когда игры становятся не отдыхом, а способом избегать дел. И вот здесь интересно: все мы по-разному реагируем на попытку себя «организовать». Что же делать?

Проще всего любителям контроля. Им нравятся чек-листы, галочки, расписания. Каждая галочка - маленькая победа, которая работает не хуже, чем уровень в игре. Для них помогают:
- списки задач;
- таймеры и Pomodoro;
- визуальный прогресс (например, доска с карточками).

Но есть и другие, кто контроль не очень любит. Для них все эти галочки - лишняя нагрузка. Они не чувствуют свободы, а только раздражение. И тогда игры становятся побегом не только от задач, но и от самих чек-листов. Им больше подходят:
- минимум планирования - не десять задач, а два-три главных задачи дня;
- разговоры с кем-то о прогрессе (разговор с коучем или просто звонок другу);
- лёгкая геймификация без скучного учёта: уровни, квесты, автоматические чек-листы (главное, чтобы это не превращалось в еще одну задачу).

Немного добавлю про чувство вины.

Самое разрушительное - это включить игру, потом злиться на себя и обещать «с понедельника всё по-новому». Давление и вина только закрепляют цикл: устал → игра → чувство вины → ещё больше игр.

Пусть ваша рабочая система будет бережливой. А это не про жёсткий контроль, а про то, чтобы находить свой баланс:
- кому-то подходит строгий план и лимит «час игр только после задач»;
- кому-то - возможность делиться результатами и слышать поддержку.

Игры могут быть частью жизни, если относиться к ним честно: как к способу отдыхать, а не убегать. А дальше каждый решает сам - кто он, игрок с галочками или игрок без.

Часто мы не беремся за новые задачи только потому, что страшно облажаться. И вместо этого героически занимаемся вещами, которые вполне мог бы сделать кто-то другой, освободив наше время. Делаем потому, что знаем, что там мы гарантированно хороши.

В играх же всё иначе. В любой онлайн-игре есть уровни соперников, и если нарвёшься на сильного — скорее всего проиграешь. И что? Мы всё равно заходим снова. Потому что поражение в игре — это не драма, а опыт. Плюс иногда случайный выстрел залетает — и адреналин на весь вечер.

А вот в работе мы часто играем только «на лёгком». Боимся пойти туда, где результат не очевиден. Хотя именно там и спрятан рост.
Сложные проекты — это те самые «сильные соперники». Риск велик, но опыт тоже.

И вот тут выбор: остаться вечным чемпионом на начальном уровне или рискнуть выйти в дивизион повыше. Причем мы же не обязаны выбирать раз и навсегда. Можно переодически диагностировать себя и делать этот выбор чуть более осознанно.

Корпорация и стартап: туда и обратно

Иногда кажется, что желание уйти из корпорации — это просто реакция на усталость. Но чаще всего — это зов. Не к новой профессии, а к себе. Обратное — тоже не однозначно. Путь в корпорацию — это не всегда желание «зализать раны».

***

Многие сотрудники корпораций годами готовятся к этому шагу.
Откладывают деньги, приглядываются к фрилансерам, читают истории стартапов.
Кто-то собирает портфолио на случай «чёрного дня», кто-то — внутреннюю решимость.

Выход из найма для них становится чем-то вроде экзамена. Проверкой: смогу ли я без бренда за спиной, без отдела продаж, без корпоративных инструментов? Смогу ли я сделать что-то, опираясь только на себя?

И здесь у каждого своя правда.
Для одних это — попытка доказать, что успех не принадлежит только большим системам.
Для других — способ вернуть чувство жизни, когда не нужно ждать согласований, чтобы просто попробовать.
А для кого-то — тихая мечта: построить что-то своё, пусть даже маленькое, но настоящее.

Свобода, как выясняется, не похожа на картинки из ноутбука на пляже.
Она скорее про тревогу, неопределённость, бессонные ночи и тот момент, когда ты вдруг понимаешь:
теперь всё зависит только от тебя.
И в этом — странное, но честное удовольствие.

Интересно, что движение бывает и обратным.
Многие ребята из стартапов рано или поздно уходят в корпорации.
Кто-то — чтобы «зализать раны».
Кто-то — потому что масштаб и порядок оказались ближе, чем хаос и вечная гонка.
А кто-то — чтобы увидеть, как устроена жизнь на других стадиях, когда стартапы перестают быть мечтой и становятся системой.

И вот — два мира.
Каждый иногда смотрит на другой с лёгкой завистью.
Корпорат — на стартапера, которому можно всё.
Стартапер — на корпората, которому можно спать спокойно.
Но и тем, и другим порой не хватает одного и того же — ощущения, что их усилия не проходят даром.

Корпорации нуждаются в людях, умеющих начинать с нуля — чтобы запускать новые направления, рисковать, вдохновлять.
А стартапам полезно видеть, во что вырастает энергия, если не сгореть на взлёте.

Каждый из этих путей по-своему честный.
Выход из найма — не побег и не революция. Это просто ещё один способ встретиться с собой.
И, возможно, вернуться.
Но уже другим.

Ребята, если кто-то давно хочет и ждет знак, чтобы освоить как можно применить ИИ к своей рабочей или персональной рутине, то вот он знак ❗️

Андрей Овчаренко, которого я рекомендую не только за то, что он не будучи техническим специалистом разобрался во всех тонкостях и сам внедрил в своей компании ИИ, но и за то, что смог систематизировать опыт и упаковать его в формат мастермайнда.

Вообщем, Андрей запускает онлайн-мастермайнд группу, в которой вы сможете пройти по его шагам и внедрить ИИ в ваши процессы самостоятельно, ну и как бонус - кайфануть от групповой динамики.

Детали у него в ТГ-канале https://t.me/andreydraft/488

PS Я здесь не пишу, так как по уши занят в ряде проектов, но скоро возобновлю графоманство и продолжу делиться опытом 👋

Ну что, друзья, мир еще раз изменился. 🙈
И вместе с ним - разработка.

Теперь MVP собирается кратно быстрее с помощью ИИ. Т.е. запускаться стало проще, быстрее и дешевле.
Но хорошо бы понимать, что больше продуктов ≠ больше успешных продуктов.

Что сейчас можно наблюдать:
- старт ускорился
- порог входа упал
- делать "на попробовать" стало нормой

Но ИИ дает скорость, а не глубину. А значит:
- решения принимаются быстрее
- костыли множатся быстрее
- технический долг растет быстрее
А еще и требования к продукту растут (рынок привыкает к хорошему), а качество реализации падает.

Мой прогноз на ближайшие 2-3 года - кратно вырастет количество мертворожденных стартапов.
Просто потому что:
- MVP сделать легко
- иллюзия "у нас почти продукт" появляется раньше
- до реальности доходят быстрее

И это нормально.
Большинство проектов и раньше не взлетали - просто теперь это будет происходить быстрее.

У тех, кто вырастет в какой-то момент начнется:
- прототип перестает держать нагрузку
- ничего нельзя менять без риска все сломать
- никто не понимает, как это работает

Потому что код есть, а системы нет.
И вот тут без старой-доброй классической разработки уже не обойтись.

Останутся ли разработчики без работы? Конечно нет:
- legacy никуда не делся
- продукты нужно поддерживать
- рост требует архитектуры и устойчивости

Я думаю, что поменяется фокус для технических команд.
Если раньше можно было только "уметь писать код", то сейчас становится нужно "уметь строить системы".