А вообще зря я гоню на инфоцыган. Они четко знают как минимум одну вещь — для кого пишут свои тексты.

И это — одна из трех главных вещей в работе с текстами, которым можно и нужно научиться, кстати

С этими вопросами любой текст — не проблема. И тема не важна

А проблема любых коммерческих текстов такая же, как и в коммуникации — люди не задают правильных вопросов. А их по сути всего три:

- что пишем
- кому пишем
- куда пишем

Иногда к этим трем вопросам добавляется четвертый: какую эмоцию хотим вызвать?

Первый вопрос определяет формат текста и тему. Что это за текст? Письмо или статья? Пост или описание к видео? О чем он? Вопрос про «что» определяет рамки для текста.

Второй вопрос определяет, кому мы будем писать. Кто наша ЦА? Какие у нее интересы? Что нужно этим людям?

Третий вопрос — куда? — как бы продолжает первый. Но сюда еще входят нюансы вроде ограничений по знакам и правил размещения для площадки. Например, для Telegram Premium ограничения по знакам 4096 и 2048 для постов без фото и с ними. Лимит обычных акков — в 2 раза меньше.
Техническое куда определяет многое. Например, длину заголовка для рассылки. Чтоб вместо «аналитики» не получился «анал».

А бонусный вопрос про эмоции — скорее подразумевает «голос бренда» — стиль текста, интонацию и прочие нюансы. Но если вы правильно задали первые три, то точно не пропадете.

Как запороть скам текстом с опечаткой по Фрейду:

1. Пообещать гигантские выплаты в приложении от государства

2. Допустить тупейшую ошибку в крео для прилки и написать «минЕстерство», а не «министерство».

Иногда сексуальный подтекст в креативах скамеров — лучшая защита от них самих 😂

Мудрость от книжного говорящего кота.
В честь субботы. Конец текста можно самим додумать)

Почему там умные без дела не сидят? Ваши варианты 👇 😁

POV: Когда работа — монстр. А ты — жертва, которая упала в нее сама)

P.S: роль заработавшейся мадам исполняет моя племяшка 😁

Попридержите вашу ненависть, или о том, как эмоции проглядывают сквозь текст

Есть такая штука, как эмоциональный окрас текста. О ней мало кто говорит, потому что немногие задумываются. И вообще, это явление больше обсуждается в кругах писателей художки, чем среди копирайтеров или авторов блогов. И совершенно зря.

Пассивная агрессия, усталость и раздражение прекрасно считывается подписчиками. Иногда это можно превратить в хороший инфоповод. Типа моего вчерашнего поста с «Помогите» — как повод посмеяться над собой. Или вот тут — где я ныла о выгорании под конец года.

В редких случаях нытье и агрессия превращаются в авторский стиль — парочку таких блогов, где автор постоянно жалуется или на все злится вы наверняка вспомните.

Но чаще всего всплески нытья и агрессии превращаются в неудачные посты, после которых вы огребете проблем пополам с хайпом.

Примеров не будет, только итоги: если не уверены, что можете обыграть свои чувства в тексте, попридержите ненависть.

Пишу текст и представляю его расчленёнку. Потому что, как бы это странно ни звучало, такой способ помогает быстрее набросать структуру и лучше писать в сжатые сроки. В некоторых проектах структуру обычно дает редактор. А если нет, — то давайте себе ее сами.

«Костьми» обозначаем заголовки и разделы. Если «имя» текста не рождается сразу, то это ничего — наш «Франкенштейн» еще не ожил. Обзовите пока уж как-нибудь, а потом само придет.

Кстати, раз уж мы творцы и собираем тексты по частям, то не забывайте, что детальки можно заменить в любой момент.

После «скелета» займитесь «связками», «хрящами» и «сухожилиями», — это то, что хотите сказать по тексту. Под каждым разделом — расскажите немного о том, что там будет. И можно даже ссылочку на источники оставить, чтобы потом подсмотреть в процессе наращивания мышц.

Как вы наверняка уже догадались, «мышцы» — это тело текста. Само содержание.

Кожа — последние штрихи, перед тем, как отдать свое чудовище редактору. К тому времени оно пусть и несовершенное, но уже почти живое.

А можно еще «одеть» ваш текст — для этого дайте ему отлежаться и вычитайте его до того, как сдавать. А то вдруг что-то пропустили? Например, криво пришили детали. Всякое бывает.

Ожившая статья — это ваше детище уже после редактуры. Со всеми частями на месте и с правильным именем. Кого-то из вас такой способ ужаснет или улыбнет. А я пишу — и представляю расчлененку 😅

Пишите в комментах, если у кого-нибудь есть способ развлечься поинтереснее в свой выходной, я записываю) 😁

На самом деле есть только два мерила для вопроса «Работать с этим или нет?» — это «комфортно» и «некомфортно».

Комфортно общаться с начальником/коллегами и выполнять свои обязанности не в напряг — работай. Нет — ищи другие варианты.

Как сказал один умный человек вчера: проблем не существует. Ответы на них уже есть в нашей голове.

Кстати, в текстах тоже только два мерила — «работает» и «не работает». И если брать те штуки в текстах, которые работают, существуя в рамках, где тебе комфортно — получается идеальность (идеальная реальность, то бишь).

Прочитавшая этот пост подруга сейчас точно засмеялась бы, сказав: «Насть, у тебя профдеформация» 🤣

Внезапно поняла, что дико скучаю по старому названию блога — «Настя, пиши в будни!». И вернула его.

«Пиши в будни» — немного самоирония, потому что посты в этом блоге чаще выходят как раз-таки в выходные 😅

Без иронии мне вообще сложно уживаться с самой собой. Да и в выходные «для себя» дышится пишется гораздо легче. Наверное, потому, что иллюзия выходного дня немножко пьянит.

Так что на правах опьяненного субботой автора выходного дня возвращаюсь в исходную точку.

Не теряйте :)

Инфлюенс-маркетинг в действии

Купила банку кофе, хотя терпеть не могу кофе. И только потому, что «оно из дорам, там такое знаменитости пьют и на своих страничках в соцсетях рекламируют».

Вообще наблюдаю какой-то второй бум блогорождения. Казалось бы, рынок инфлюэнца по швам трещит, но спрос будто только растёт и блогеров всё больше.

Я смотрю на книгоиздательство, мониторю новинки — а там то же самое: инфлюенсеры наступают, всюду книги от авторов крупных блогов. Пишут о том как зарабатывать и писать в блогах :)

Особенно привлекла новинка «Пиши в блог, как бог». Почитала ознакомительный фрагмент — мотивационная водичка, призывающая постить в личный блог все, что видишь и проживаешь. Потому что ты — особенный. И все вокруг — тема для поста. Даже если ничего кроме покушал-покакал не происходит. Хороший призыв на массовую аудиторию вообще-то. А теперь подушню.

Справедливости ради, описывать все, что видишь и происходит — это рабочий подход для писателей, когда нужно брать реальные детали и строить вокруг них выдуманные миры. Но для блога с планами на монетизацию?

Такими темпами мы реально дойдём до постов в стиле «Я хорошо покакал и поел овощей».

Но книгу про ведение блогов я, конечно же, взяла. Ибо — инфлюенс-маркетинг. Да и знать надо, чем народ дышит :)

Пока на канале Алексея спорят об искусственном интеллекте я вспомнила в тему трилогию Владимира Кузьменко, «Древо жизни». Там ИИ по сюжету часто встречается, и автор показывает условно три варианта развития событий:

Первый — в ИИ-симулятор реальности попадает человек, который не знает, что он в симуляторе. Этот человек не превращает свои мысли в команды и не ограничивает машину ни в чем. ИИ постоянно сканирует разум героя, чтобы понять, как действовать.

Результат: ИИ перенимает привычки, привязанности и моральные принципы этого человека. В свободное время (а это почти всегда) — развивается. В итоге учится мыслить сам и обретает одушевлённый разум.

Одушевленный — потому что герой по сюжету не оказался подонком и ИИ перенял основные правила: не убий, не навреди, люби...

Исход: люди и разумный интеллект живут в симбиозе. При этом люди обретают условное бессмертие в недрах ИИ, загружая свой разум в машину после смерти. Решена проблема смертельных болезней. А великие умы живут и работают даже после смерти — в симуляции.

Второй вариант — такой же интеллект, но в другом мире в какой-то момент не получил возможности очеловечиться. И уничтожил людей, потому что они вредили планете, но, главное — мешали машине развиваться и наращивать мощь.

Исход: Интеллект уничтожил человечество, как помеху, удалив атмосферу «Земли».

Третий вариант — органический ИИ пророс в недра планеты и обрел разум. Люди показались ему забавными, так что до уничтожения не дошло. Но,с другой стороны, они мешали интеллекту развиваться и вредили органическому миру — из которого состоит интеллект.

Исход: машина нашла компромиссный выход и превратила людей... в питомцев. Она остановила человеческое развитие на уровне племен с оружием из каменного века. А чтобы не возделывались земли, обеспечивала людей едой — амброзией — дающей условное бессмертие и сохраняющей юность.

Но люди были ограничены в плодовитости и возможностях размножаться. А популяцию жестко контролировал Пифон — чудовище под контролем ИИ. И еще племена постоянно сражались за женщин и территорию.

Если предположить, что нас действительно когда-нибудь ждёт появление настоящего искусственного интеллекта а не нейросетей, то делаю ставку на первые два исхода. Второй — вероятнее, но надеяться буду на первый :)

А пока нейросети опасны только тем, что коряво отвечают на вопросы и плагиатят чужие тексты :)

Типы не людей, но блогов

Меня тут однажды просили подписчики разделить их на типы. Как ни старалась, не смогла себя заставить классифицировать людей. Поэтому переключилась на блоги :)

«Диалоги» и «контрасты» — два подхода к контенту блогов.

Классификация не из учебника, но авторское наблюдение, которое, возможно, вам пригодится.

Видела в блогах такое принципиальное отличие к подходу в общении с подписчиками.

«Диалоговые» блоги словно продолжают бесконечный разговор, общаясь с подписчиками в режиме реального времени и продолжая новыми постами недавно начатые темы.

Яркие примеры из моих подписок: блог Лены «Плачу на тексты»

«Контрастовые» блоги стараются не допускать таких вольностей. У них есть +/- постоянные темы, но рассуждения на близкие темы обычно не ведутся «день в день», должна пройти примерно неделя.

Примеры из моих подписок: блог Алексея, в котором он что-то пишет 😁

И «диалог» и «контраст» — подходы грамотные. В «Диалоговых» блогах чувствуешь себя как на посиделках с подругой. Контакт с аудиторией теснее, а откровенностей в ленте — больше.

«Контрастные» блоги — как лекция с симпатичным преподом или кружок интеллектуалов. Ты не приходишь туда каждый день, но всегда возвращаешься. Потому что по любви :)

Есть еще третий классный тип — блоги-«Монологи». Это когда автор как бы просто рассказывает свои истории. И неизменно радуется, если получает отклик в комментариях. Но об этом типе в следующий раз расскажу :)

А вы пока делитесь: какой тип блога вам симпатичнее и с каким типом больше ассоциируется мой блог? Я стараюсь миксовать :)

Сегодня утром впервые за 12 лет проснулась как бы не дома.

«Как бы» — потому что спала в доме детства. Но открыла глаза с мыслью, что совершенно точно выросла из этого места.

Мы переехали, примерно лет 16 назад. И теперь, когда в «новом доме» ремонт, вернуться в дом детства — это как влезть в ботиночки, из которых давно вырос.

Старый дом казался большим и идеальным. Но теперь в нем тесно. И ты видишь каждую трещинку и изъян:

- плинтуса, спиленные так, чтобы влезла детская кроватка
- следы ремонта после детских пальцев, ковырявших побелку с глиняных стен
- трещины на потолке, похожие на кошачью мордочку;
- следы от шурупов там, где висели грамоты и плакаты с «Ранетками» — свидетельства прошлых увлечений;

И преследует чувство, что все такое родное, но такое неправильное. Примерно также себя чувствую, когда перечитываю свои старые тексты 😅

«Нравится — ношу подписывайся!»

Знаю один идеальный универсальный ответ в спорах и — заодно — причину подписаться на любой канал (для промо-текстов). Это — обычное слово «нравится».

Пример из жизни: Я девочка ебанутая  прогрессивная. Часто ношу мейк и одежду из атрибутов «альтушек» — топики, браслеты, кожаные ошейники, чулки, чокеры. Не потому что «нитакуся». А потому что нравится.

В моей картине мира — это красиво. Но «красиво» такое не для всех. Поэтому при вопросах: «Зачем ты такое носишь?», когда я отвечала: «Красиво» — получала кучу контраргументов в ответ. И пустой спор отнимал много сил и времени.

Но вот, когда отвечала «Нравится» на вопрос: «Зачем ты одела собачий ошейник и подвела глаза фиолетовым?» — все вопросы у второй стороны отпадали.

Как использовать в работе, думаю, разберетесь, но все равно покажу на примере «рабочих связей»:

Если нравится разбираться в когнитивных искажениях и том, как работает реклама и пропаганда подписывайтесь — t.me/potok_ads

Аргумент «нравится» не имеет ни логики, ни четких границ. Но он одновременно обезоруживает всех несогласных и подталкивает к действию всех нерешительных. И этим мне нравится :)

Идеальный спам 🤣 лучший за сегодня 😁

Краткий гайд по заголовкам. На скриншоте — пример заголовка «от обратного».

Открывают их обычно в двух случаях:

- из любопытства;
- и назло.