Протестантизм, конечно, выводит представление о милости Бога (благодати) за рамки границ церковных систем. Это наверное было прорывом в эпоху позднего средневековья. Но сейчас, когда мы знаем многообразие мира, протестантизм в большей мере непримирим к тому, что Бога нельзя представить ограниченным какими-либо границами. Потому что в протестантизме без веры в доктрину милости нет. Не знаю , может ли преодолеть это даже либеральный протестантизм. Католики преодолели это, хотя проблемой осталось то, что старое учение живёт внутри нового. В общем, проблема в том, что сама суть христианского учения отражает далёкое прошлое...
Православие тоже не может от этого оторваться, хотя в православии чудесным образом живёт идея возможности всеобщего спасения.

Что интересно: я нашла направления, которые можно отнести к либеральным, в иудаизме и в исламе ( имею ввиду на русском языке, понятно, что зарубежом найти можно). Но не встречаю что-то подобное в христианстве (если только не отнести в эту категорию методистов с женским священством). Правда, я не знаю лютеран. Но не питаю иллюзий, поскольку в интернете пыталась слушать и не выдерживаю самоуничижительную риторику. Думаю, что в этом нет ничего либерального, хотя рукоположения женщин не отвергают (однако, по-моему, такая женщина в России всего одна, что несопоставимо с методистами). Но для меня либерализм это не только служение женщин. Мне бы хотелось увидеть теологические новации. В общем, такое ощущение, что христианам не хочется новаций. Ну не хочется, так не хочется. Буду слушать иудеев и мусульман.

Вообще, когда я уже очень давно создавала сайт, то его концепция состояла в разнообразии религий и культур. Сейчас я удивляюсь, что возвращаюсь к тому, с чего начинала. (Проблема в том, что не могу собственные статьи писать о разных религиях. А само настроение стало таким же). Так что для меня это совсем не ново.

Правда, я рассчитывала, что христианство может принять разнообразие, но сейчас пришла к выводу, что настолько глубоко заложено отрицание разнообразия, что всё-таки принятия нет. (Даже и в католичестве, где другие религии уважаются, сослались, что люди могут быть не в церкви не по своей вине. Это большой шаг вперёд, но это не признание разнообразия нормой. Хотя, правда, мне приходилось слышать, что Бог сотворил мир как мозаику, но это, скорее, личное мнение, а не официальное и уж точно не традиционное).

В общем, не могут христиане принять того, что культуры и религии разные.
Конечно, можно сказать на это, что в России исторически народы разных религий живут в мире, и это как будто бы достижение. Конечно, это хорошо. Но мне этого мало...

Вчера послушала вебинар мусульманского "либерала" (термин использую в широком смысле, без политических коннотаций). Было интересно узнать мнение, в соответствии с которым пророк Мухаммад выступал на подобии Иисуса, когда тот говорил: "вы слышали, что сказано древним, а я говорю вам..." Речь шла о новом типе религиозности, где жёсткий закон заменяется на гуманность и социальное служение. Правда, он почему-то считает, что отношение к религии как закону берет начало от Авраама. Это, видимо, связано с еврейским взглядом на Авраама. Но в целом суть была очень близка к тому, что я думаю об учении Павла (без догматизма, который позднее ввела церковь).

В общем, по мнению лектора, Мухаммад принес обновление, но после него ислам свели к закону, который необходимо соблюдать во что бы то ни стало. Очевидно, подобная ситуация происходит со всеми религиями: сперва духовный лидер приносит обновление, а затем это обрастает догматами и законами, с которыми религия связывается на века.

Во время изложения мне приходила мысль, что он предлагает "исламский протестантизм". Однако, в конце он сказал, что протестанты радикально отбросили все те механизмы, которые сдерживали людей, в результате чего случились две мировые войны, и это мнение Юнга (лектор практикует аналитическую психологию вместе с исламом). Я думаю, идея близка к истине, хотя и не настолько прямо. Я думаю, протестантизм в исторической перспективе способствовал потере ценностей и неверию, а это, в свою очередь, уже повлекло беды 20 века. Любой радикализм плох: и ортодоксальный, и реформаторский. Нужна середина. А то вера без дел и больше нет никаких ценностей...

Понятно, что ислам это тонкая сфера, где существуют риски радикализма. В этой связи мессия этого человека, вероятно, сводится не только к тому, чтоб избежать жёсткости.
Риски ислама кажутся более существенными, чем в случае христианства и иудаизма. Однако, в действительности христиане изменились в ходе исторических перемен (связанных с отрицанием религии). Достаточно вспомнить крестовые походы. Было же. Иудаизм оказался под гнетом антисемитизма. Поэтому евреи уж точно не могли никому угрожать и никого притеснять. Однако, я не в восторге от нынешней политики израильского государства. Поэтому все относительно.

Оставила короткую запись в блоге: Иисус и фарисеи (коротко о проблеме). Сейчас нет возможности много и долго писать, но захотелось оставить соображения по этой теме.

Новая запись: Грехопадение и эволюция. (Написана наспех, потому что для серьезной статьи нужно больше времени. Возможно, со временем сделаю обзорную статью и там уже как следует отредактирую).

После вчерашних размышлений (можно сказать, ночных) я поняла, что мне свойственно научное мышление и я не переношу догматизм, который не имеет рациональной основы. Конечно, можно сказать, что догматизм живет в любой религии (в науке, кстати, тоже он имеет место). Но христианство все-таки чрезмерно настаивает на необходимости веры. Если вера во главе угла, то чего ожидать?

При этом Павел имел ввиду не веру как принятие того, что невозможно понять умом. Он имел ввиду в контексте веру как убеждение в противоположность ритуальным действиям.
Но в результате того, что сами послания Павла (он просто писал письма!) догматизировались, сформировалась идея необходимости веры в догму вместо дел.

В традиционном христианстве дела не отрицаются, но они окажутся тщетны без веры в догму. В протестантизме дела оказались практически не нужны, потому что вера вменяется в праведность без дел.

О чем писал Павел в контексте, говоря о делах?
А все потому, что ему сильно не нравилась древняя религиозность.

Я думаю, развитие общества достигло в то время новой ступени. Павел переосмыслил по-своему, но идея веры без дел создала такую проблему, что потребовался ислам, чтоб противопоставить этому более простой и понятный вариант религии.

Почему ислам? Потому что иудаизм остается национальной религией евреев. Проблемы, возникшие в исламе, это другая тема. Но там ведь тоже имеются разные трактовки.

Папа римский предостерёг священников от использования искусственного интеллекта и напомнил о важности использовать собственные мозги. Понятно, что настроить ИИ для воспроизведения прописных истин и установленных доктрин возможно и наверное становится удобно. Ничего неординарного ведь говорить не требуется.

На самом деле проповедь давно стала частью ритуала. Это в далёком прошлом, когда не было книгопечатания (а западная церковь к тому же ещё и использовала только латынь), проповедь была ценным инструментом. Сейчас на самом деле проповедь не нужна. Люди все знают. Единственная проповедь, которая имеет ценность, это добрые дела. Именно они, а не слова и уж точно не догмы, которые можно научить повторять даже и говорящих птиц, тем более - ИИ.

(Я не просматриваю сейчас уже церковные новости. Но это сообщение опубликовано в издании Коммерсант, которое я читаю, чтоб узнать новости в мире и политические события).

Я вижу ценность религии прежде всего в самом факте познания Бога. Второе это психологическая составляющая. Это бесспорно. Третье это нравственное воспитание.

Но все три эти ценности могут не работать на практике. Познание Бога может усложняться доктринами. С моей точки зрания, доктрины способны уводить от веры, а не приближать к Нему.
Психологическая поддержка может замениться на такое бремя, которое вызывает стресс, невроз, депрессию.
Нравственное воспитание это сложная вещь. Нужен баланс требований и мягкости и любви. На богословском языке это, видимо, та самая проблема закона и благодати. При этом люди очень различны: одному достаточно упрека, чтоб он понял, в чем был неправ, а другому нужны угрозы в виде геенны огненной (в которую, впрочем, в наше время можно не верить).

Традиционные модели в любой религии, с моей точки зрения, стремятся создавать балансировку. Хотя надо учитывать, что модели древности сейчас не очень хорошо применимы, что вызывает необходимость изменений. Но в реформах тоже скрыта проблема: если ломаются традиционные механизмы, неочевидно, что создается нечто взамен этого. А то, что создается в одной культуре, может оказаться неработающим и неприемлемым в другой культуре.

Культура это великая сила, которую нельзя игнорировать. Ведь все возникает эволюционным путем в течение столетий и тысячелетий. Поэтому попытки сменить культуру создают серьезные проблемы и прежде всего сопротивление и враждебность со стороны народа.

Оказывается, в православии нет понятия первородного греха исторически. Это западное понятие. Пожалуй, перед тем, как писать обзорную статью, надо понять, что, собственно, думают об этом православные. Хотя мне уже кажется, что в православии это не догматизировано. Посмотрю статью в их энциклопедии, чтоб понять в общих чертах. (Глубоко погружаться желания нет, так как считаю, что любые догматы высосаны из пальца, а мне интереснее современность. Но в общих чертах посмотрю).

Посмотрела статью. Она очень посредственная. Вообще многие статьи Православной энциклопедии хорошие и действительно энциклопедичны. Но данная статья не энциклопедична: автор пишет трактовки, не поясняя, откуда это черпает. Энциклопедичная статья должна опираться на источники, а не быть мнением автора. Освещает патриотические мнения, критикует некоторые из них. Сам по себе пересказ мнений интересен, но личное мнение автора об этих мнениях не представляет никакой ценности. Кто он такой, чтоб судить?
Понятно, что не любит либеральных протестантов, но и мнения отцов тоже оценивает так, как считает нужным сам. Видно, что писал ортодокс, а не учёный.

Евреи готовятся праздновать Пурим (праздник в честь событий книги Эсфирь), который наступает вечером 2 марта (согласно информации в интернете).

Написала еще запись в блоге. Теперь создание обзорной статьи стало более вероятным, хотя тема еще не полностью разобрана. Запись: Павел и доктрина о грехопадении. Немного затронула историю о пелагианстве, но глубоко не вникала (нужно изучать историю церкви для этого) и так и не поняла, каким образом Эфесский собор отверг пелагианство и что вообще конкретно они не приняли. По сути, осуждение западное, в православии явно выраженного осуждения не было, а Эфесский собор занимался несторианством, а не пелагианством.

Последние дни я занята. Не знаю, когда продолжу писать. Думаю заняться изучением других религий. Интересует Индия. Приобрела лекции Демченко, но не прослушала. Нужно этим заняться. Но это серьезная информация и не хочу между делом прослушивать.

Конечно, по записям в блоге нужна статья. Фактически я ухожу от этих традиционных доктрин. Чем больше изучаю, тем больше ощущаю, что это архаика. Существуют новые взгляды. Они интересны, но в России нет широкого распространения, мне кажется. Скорее, для интеллектуалов.

Впрочем, я никогда не интересовалась религией для масс. Хотя я думаю, что для простого (да и для обычного, но занятого человека, для многих) самое дело - просто обряд. Ритуал без рассуждений. Я против этого для себя, но широкой массе так проще. И почему бы нет, в конце концов? Если Богу нужно сердце и дела, а не доктрины, то какая разница, в какую форму облечается выражение религиозных чувств? (Вот поэтому и был дан в древности Закон Моисея, а сейчас - другие формы ритуалов).

На сайт я вернула совмещение религии со здоровым образом жизни. Оно и не исчезало, но было незаметно. Теперь о ЗОЖ и здоровом питании я написала на главной странице (вместе с религией) и дала в колонке обновлений ссылки на мини-курсы и перевод доклада о растительном питании. Теперь это уже не обновления, а ссылки на добавленные ранее материалы.
Текст на главной странице стал чуть подробнее. Не знаю, почему-то я раньше этого не сделала. (Правда, за удаление рекламы я сейчас не плачу. Не хочу тратить лишние деньги. Как будет дальше, не знаю).

Если со временем, постепенно накопятся подходящие статьи, можно будет сделать сборник или книгу. Давно была у меня такая идея. Но это именно идея, а не цель. (Если будет материал, можно будет сделать книгу (на ЛитРес, там есть самиздат). Если не будет материала или вдохновения этим заниматься, то так тому и быть. В любом случае эти изучения были нужны для меня самой - разобраться.

Можно почитать: статья о теистическом эволюционизме.
(Я просмотрела, но внимательно от начала до конца ещё не читала. Однако, вижу, что это интересно).

Я вернулась к изучению лекций Демченко по индуизму, которые приобрела в новый год. (А также начала прослушивать книгу о Махабхарате в ЛитРес во время прогулок).
Писать статьи пока не буду. Возможно, буду писать постепенно по выходным, но хочу перейти к созданию статей для сайта. То, что выражено в записях блога, планирую постепенно обобщить.
Но для себя я уже хочу начинать изучение других религий. Точнее, мне бы хотелось получить философскую основу.

Представить, что все является проявлением Единого начала для меня наиболее приемлемый вариант. Догмы о том, что надо верить не так, а эдак ведут прямой дорогой к неверию людей ни во что, потому что эти догмы устарели. Они отражают определенную культуру, в которой мы давно не живём. Другой дело это мораль и этика, без которых религия не имеет смысла никакая.