—

— еду на консультацию по физике 🤤🤤🤤🤤 обожаю физику
всем не физматам соболезную

#учителя

— прив физикф, такая ситуация: я видела задачу где дано какое-то вещество которым наполняют шар, масса шара и надо посчитать какую массу может этот шар поднять. Подскажите, по каким формулам это считать? или хотя бы что это за тема в физике?

#механика #задачи

— привет, вопрос: есть ли тут те, кто учится в универе на специальности, напрямую связанной с физикой? например прикладная физика и тп
можете показать свое расписание и\или по каким предметам делятся пары? а физра есть?

ну а еще, может кто знает, на чисто прикладной физике вышмат изучается также как на прикладной математике?

#вышка

— Ребят, посоветуйте интересные книги про разные виды физики. 🙏🏿🙏🏿

#книги

— Пожалуйста, порекомендуйте годных онлайн школ для подготовки к егэ по физике 😭😭😭😭😭

#ЕГЭ #школа

—

#астрофиз

— Сначала человек говорит, что у него нет депрессии, а потом он ночью смотрит физтех регионам

#курсы (?)

—

#ядерка #учёные

— Привее, физ кф!
Можете пожалуйста порекомендовать калькуляторы для ОГЭ по физике и для ЕГЭ? Заранее спасибо вам :р

#ЕГЭ / #ОГЭ

#ядерка

— Самая не смешная шутка по физике лол

Знаете почему птичку медика (Team fortress 2) зовут Архимед? Потому что вся масса в фургоне вылетела хдд

— ЛОВИТЕ АНЕКДОТ

Играли как-то Эйнштейн, Ньютон и Паскаль в прятки. Водить выпало Эйнштейну. Ну он отвернулся и начал считать.

Паскаль сразу убежал и хорошенько спрятался, чтобы Эйнштейн его точно не нашёл. А Ньютон никуда не ушёл. Он начертил вокруг себя квадрат и остался стоять внутри этого квадрата.

Эйнштейн досчитал до ста, обернулся и сразу радостно возгласил: "А я уже нашёл Ньютона!"

Но Ньютон лишь хитро улыбнулся: "Нет, глупенький Эйнштейн, это Ньютон на кубический метр. Ты нашёл Паскаля)))"

#учёные

— https://youtu.be/lqL6_fbqQxU

#квантфиз

— Не так давно был пост, в котором говорилос6 о единственно1 правил6ности агностицизма и утверждения вроде "физика, как и любые другие науки, не отрицают и не доказывают существование бога"
Это, в общем, совершенно неверно, и это не то, как работает физика в частности и наука в целом
Общий принцип таков:
1) ест6 какие-то (априорные( знания об устройстве вселенной; некоторых вещей мы не знаем, но можем предположит6, каковыми они являются; те или иные представления об устро1стве вселенной так или иначе ограничивают наши ожидания о не1 (иначе они бесполезны и делают ту же самую работу, что и отсутствие об9яснений вообще(
2) производятся наблюдения за природой в удалении от людей или за контролируемым экспериментом, которые допускали или ограничивали наши предположения об устро1стве вселенно1, на основе чего по всем известной теореме (in Bayes we trust( перерасчитывается уверенност6 в тех или иных об9яснениях - уверенност6 в тех, которые запрещали произведенные наблюдения, умен6шается, уверенност6 во всех остал6ных увеличивается
3) обновленные таким образом знания называем апостериорными и возвращаемся к первому пункту

Что научны1 подход может сказат6 о существовании бога, богов, прочих высших сил, веселящихся подростков-инопланетян? Применим подход к более интуитивным вещам: априори мы знаем, что единорогов не существует; это ограничивает наши ожидания о мире (запрещает наблюдат6 единорогов(
Если будет проведено наблюдение, противоречащее этому описанию мира (например, наблюдение живого стада единорогов(, уверенност6 в "единорогов не существует" упадет с единицы* до нуля, а уверенност6 в "единороги существуют" поднимется с нуля до единицы
Вернемся к "бог существует" и "бог не существует"
Думаю, с тем, что нет наблюдений ни богов, ни любых последстви1 их существования, все согласны и этот шаг можно пропустит6
Остается рассмотрет6 априорную вероятност6 (она же уверенност6( этих двух утверждений
Пока у нас нет свидетел6ств, логично будет предположит6, что обе гипотезы равноправны - но это ошибка динозавра (какова вероятност6 вы1ти на улицу и встретит6 там динозавра? 50 на 50 - либо встретиш6, либо н3 встретиш6(
Если интуитивно не становится понятнее, то
Для любого куска реал6ности, о котором мы ничего не знаем (во всех, о которых мы что-то знаем, богов нет( может существоват6 множество вещей, и боги составляют астрономически малую част6 этих вещей, так что и их априорная вероятност6 существования астрономически мала, кол6 скоро мы делим вероятности поровну
Если н3 нравится "астрономически мала" или хочется сказат6 "но шанс все же ест6?", представ6те "один делит6 на гуголплекс" (хотя на самом деле гораздо мен6ше, естественно(

*почти единицы до почти нуля, ну вы поняли, 1 и 0 это не вероятности

#окрмир (?)