— Я ВЫСКАЖУСЬ ЛАДНО.

Если инфляция вместе с пузырчатой теорией действует на неоднородности с сглаживающим эффектом, то я предположила что вселенная в момент большого взрыва изначально не была однородна +добавляет в эту смесь хаотичность флуктуации, что так же могли нарушить симметрию. Но тогда получается так, что сейчас бы вселенная была бы полностью симметрична, и не существовало бы разрывов симметрии в фундаментальных взаимодействиях, и тут встаёт вопрос чисто о точности: если взять значения неоднородной вселенной близко к критическому значению, такому, при котором она еще до взрыва переходила бы в состояние симметрии - то ошибок не должно быть вроде как.
Представим, у нас есть неоднородная вселенная близкая к критическому значению, которая при инфляции постепенно приходит в более однородное состояние, но близкое к такому, чтобы не стать полностью пустой и иметь возможность собирать сгустки энергии в все, что мы видим сейчас. Сейчас, как мы знаем, энтропия вселенной увеличивается за счёт расширения и "эволюции" вселенной в целом. В целом, все сходится, но есть одно НО: по моим оценкам, такая модель будет работать только при замкнутой модели вселенной Фридмана. Если бы она у нас была, то путем энтропии и расширения вселенная бы снова схлопнулась и перешла в состояние не однородной сингулярности, а потом снова по кругу.
Однако, этого можно избежать если мы будем изначально смотреть на картину под другим углом. Я говорю о учёте в рассуждениях мнимого времени и Феймановского суммирование по историям, ведь каждая траектория в этом методе описывает же абсолютно все, всю вселенную, включая и живые организмы. Из-за этого, если говорить про квантовую теорию гравитации, наша вселенная же не только одна из многих "историй", а еще и одна из наиболее вероятных вселенных. То есть, если изначально меня смущало то что если бы вселенная таким образом постоянно схлопывалась в сингулярность большого взрыва, то с каждым разом её значение неоднородности и энтропии возрастало бы, что означало бы большие силы инфляции, но если значение инфляции будет слишком большой, то, в какой-то из петлей таких сжатий сил либо не хватало бы, либо они были настолько сильные, что расширили бы вселенную на намного большее количество раз, из-за чего в ней вряд-ли что-то да бы и образовалось. Но если в ней ничего не образуется, то и энтропии нет, тогда в таком случае в одном из кругов такого замыкания вселенная перешла бы в полностью однородное состояние и бесконечно расширяющиеся модель Фридмана, в одной из которых, возможно и мы живём, ведь значения коэффициента расширения (постоянная Хаббла если говорить точно) даже сейчас находится на грани близко к критическому значению сжатой модели, думала что цикл будет повторяться до того момента, как не превратится в модель Фридмана с бесконечно расширяющейся вселенной, то сейчас, учитывая это все, наша вселенная изначально никогда не была бесконечно расширяющиеся, в конце концов она все ровно поведет себя так, что будет сжиматься снова и снова в сингулярность, но в конце каждого цикла не будет якобы нового взрыва одной и той же вселенной, просто одна из "историй", что была с большей вероятностью исчезает, заканчивая свое существование в точке сингулярности, и появляется другая, что стояла по вероятности за ней, и так может продолжаться бесконечно много, ведь "историй" так же много.

#космология

— (2 часть тейка про гипотезу о происхождении вселенной)
Сразу приложу фото НАБРОСКА сухой формулы для описания моей гипотезы.
Хочу сразу уточнить что формула будет работать только при экстремальных условиях, а именно - при зарождении вселенной, в время инфляции, когда скорость расширения была >10³⁰c-¹. В нашем, нынешнем времени формула выдает нулевые вероятности.
Итак, количественный уровень моей гипотезы:
P=k(∫A Bmax*e-Se/h*∆E*Hdt+ ∫Bmax B*e-Se/h*∆E*H(-idť))
Где:
-igť = мнимое время.
k = постоянная Хаббла.
A = зарождение и начало расширения.
Bmax = максимальное значение радиуса всленной.
B = коллапс.
e-Se/h = евклидово действие.
∆E = теряемая энергия при окончании цикла (M planck*c²≈ 10¹⁹ГэВ.)
dt = реальное время при расширении.

Так же сразу напишу решение вопроса про потерю энергии и неправильное понимание моей гипотезы как "перерождение" вселенной:
Вселенная не возрождается вновь и вновь как в обычных и привычных нам моделей, после сжатия она попросту исчезает как одна из вероятностей, и её заменяет собой другая, поэтому одна вселенная никогда не имеет два цикла. Если помнить про мнимое время, и именно суммирование Феймана, эти вселенные не находятся в одном пространстве, и никогда не находились, они находятся в что-то типа абстрактных пространств, и по окончанию цикла одной, на её месте появляется другая, а первая навсегда исчезает..
Это чем-то похоже на траекторию частицы по типу электрона, у нее есть множество путей, все возможные, но электрон идет только по одной, а другие никак не влияют на друг друга.
После сжатия вселенной НЕ может образоваться черная дыра, ведь за рамками этой же вселенной ничего не существует - не существует пространства, где образовалась бы эта дыра, которая должна была бы быть. Плюсом, я так же не отрицаю что все вселенные существуют с одними и теми же законами физики, как он предположил, я вполне могу принять то, что в всех они разные, но подчиняются фундаментальной цепочке циклов - это особо ничего не меняет, если мы говорим только о фундаментальных вещах, а не рассматриваем детали вне нашего понимания.
Плюс, про энергию - в целом, в моей гипотезе она может уходить в никуда. Закон сохранения энергии (то, про что ты говоришь) является фундаментальным законом физики, но он не обязательно должен выполняться на самых малых масштабах и в экстремальных условиях, там допускаются нарушения закона сохранения энергии на короткие промежутки времени, как раз таки достаточные для сжатия, ухода и смены на другую вселенную. Плюс можно еще для описания решения использовать мнимое время. С мнимым временем ситуация с циклами вселенных становится немного другая - после рождения, вселенная, достигая своего максимального радиуса начинает сжиматься в нечто (по сути, ничего, просто матем часть), что в нашем бы времени имело вид сингулярности, но так как время мнимое, там не будет сингулярностей, как и уже нашей вселенной, поэтому в такой ситуации проблем с энергией не возникает, если мы будем считать что цепочка "существует" не в нашем обычном времени, а в мнимом, а наше обычное время это просто часть одной из вероятных вселенных.

#космология

— мне будет настолько плевать, если я не сдам физику. Я эту физику с самого начала учебного года ботаю, решаю задачи, практикуюсь, но все равно выше 13-15б не набираю(ОГЭ). Я столько нервов убил, денег на репетиторов, столько пробников прорешал, но всё равно остановился на этой точке. Мне сейчас просто уже плевать на этот экзамен, он меня заебал, я хочу учить те темы, которые мне интересны, а не те, что будут на ОГЭ. Как нибудь скину сюда свои результаты, опозорюсь

#ОГЭ

— Держите задачку от моего физика. Она хоть и давняя, но мне она прям понравилась

#элцепи #задачи

— НАСКОЛЬКО ХОРОШ ШКОЛКОВО ДЛЯ ОГЭ? Я РАСПРЕДЕЛИЛА СЕБЕ ДЕДЛАЙН:
10 ДНЕЙ. ПЕРВЫЕ 6 Я БОТАЮ ВСЕ ЗАДАНИЯ ИЗ 1 И 2 ЧАСТИ, РАЗБИРАЯ ПО ВИДЕО. ОСТАЛЬНЫЕ 4 ДНЯ ПРОБНИКИ. ПРАКТИЧНО? ДА. ДРУГОГО ВАРИАНТА Я НЕ ВИЖУ

И ПО ПОВОДУ УМСКУЛ: СТОИТ ВООБЩЕ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ НА НЕГО НАСЧЕТ ФИЗИКИ? ДРУГИЕ ВРОДЕ НОРМ, А ФИЗИКА.. ТО ЖЕ 11 ЗАДАНИЕ ОТ УМСКУЛ Я СМОТРЕЛА, А ТАМ ЗАДАЧИ НА ПОЛУРАСПАДЫ. ХОТЯ ТАКОГО Я НЕ ВСТРЕЧАЛА В СВОИХ СБОРНИКАХ, КОТОРЫЕ Я РЕШАЛА. НАХЕР УМСКУЛ???

#ОГЭ

— Спасите. Огэ 29 числа, а я, хоть и готовилась почти каждый день, начала путать и забывать банальные формулы. Типа путать последовательное и параллельное соединение, кинематику итд. ЧТО ДЕЛАТЬ

#ОГЭ

— наскока вообще возможно подготовиться к олфизу в 9 класс за лето?

#олфиз

— Честно, скажите. Пробники посложнее самого огэ по физике? Пожалуйста, кто сдавал. Ощущаю себя тупицей

#ОГЭ

— А у вас тоже есть ощущение того, что физика неполноценна и эта наука ощущается немного как рофл? Я сколько учу физику, это ощущение никуда не пропадает

— ВСЕМ ПРИВЕТ. Я С САМОГО УТРА СИЖУ ЗА ЕБАНОЙ ФИЗИКОЙ. ПРОСНУЛАСЬ В 10. СЕЛА ЗА ФИЗИКУ. НАЧАЛА СМОТРЕТЬ ФИЗИКУ. ПОСЛЕ ЕЩЕ СМОТРЕЛА. И ЕЩЕ. И ЕЩЕ.  УЖЕ 4 ЧАСА ДНЯ. Я ВСЕ ЕЩЕ ЗА ФИЗИКОЙ. У МЕНЯ ФИЗИКА В ГОЛОВЕ. ФИЗИКА. Я ДО СИХ ПОР ЗА ФИЗИКОЙ. БЛАГО Я ЕЕ НЕ СМОТРЮ, А РЕШАЮ СЕЙЧАС, НО ЭТО ВСЁ ЕЩЕ ФИЗИКА!

— ребят, поставьте свечку: занятие с репетом завтра, а мне из 42 номеров на дом осталось 36)0)

#репетиторство

— Я по приколу решил егэ по физике. Сейчас я в 9 и сдаю ОГЭ, но я по большей части на рандом тыкал и как-то набрал ну хз

#ЕГЭ

— Термодинамика, ОГЭ. Я почти разобрался в этом всем, и тут попадается подобное. вопрос следующий: каким образом масса пара вдруг стала отрицательной и почему уравнение теплового баланса так странно выглядит..
А также как вот такие задачи вообще понимать. Во всякие боты пробовал совать, всюду нет верного ответа + посоветуйте, если можно, какое-нибудь конкретное видео про все эти процессы, мне тяжело даже выявить их бывает (например здесь я вообще забыл, что пар будет в воду конденсировать), разве пар сначала не охладится, а потом уже будет конденсировать? Ничего не понимаю, помогите

#Термодинамика #ОГЭ

— Здрасте. Очень необычный наверное тейк.
АХХААХ. Я НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ В ФИЗИКЕ. Прошу дайте человека который все объяснит.
(Мне интересна физика, но я пропустила большую часть начала года по личным причиним. Я в 7 классе))

— Объясните как можно понять магнитное поле. В плане, в учебнике написано, что это такая материя, но как ее можно представить и понять

#магнетизм

— Подскажите, ребята, у меня получится перейти в физмат класс, если за мцко по всем профильникам 3, а годовая выходит 5😭😭

— Смотрите что залутал

#книги #учёные

— В чем сила брад?
-В ньютонах

#книги

— ВСЕМ ПРИВЕТ Я СНОВА ЗАНИМАЮСЬ ФИЗИКОЙ. УЖЕ 6 ЧАСОВ ОПЯЯЯТЬ. ОПЯТЬ ФИЗИКА! ШЕЛ 6 ЧАС. МНЕ ЕЩЕ НАДО ЧАСИК ПОРАБОТАТЬ НАД ФИЗИКОЙ. И ГОТОВО. 7 ЧАСОВ ФИЗИКИ..  Э..И... В.. АХАХАХМХМХМХР ФИЗИКА ТВЭВЦБТВХАХИХИХИХИХИХИ ФИЗИКА

— шла четвёртая неделя, как я не занимался физикой,меня трясёт, у меня тяжёлая стадия депрессии.задания по физике . .. ... ехе. больничный))9 ф ффизика... хахее... фмм. не занимался четыре... неделя.... . ахпхммхм.)) 0( математика... фи фм. физи.. а