В минувший четверг в Москве писали ЕГКР, в субботу я его проверял. Это тренировка и для учеников, и для экспертов, поэтому все как на настоящем экзамене. Каждую работу проверяет два эксперта. При расхождении оценок на один балл ученику выставляется больший; при расхождении в 2 или 3 балла работа уходит на третью проверку.

Оформил вторую часть с решениями у себя на сайте. Есть pdf для печати.

Опишу вкратце свои впечатления, обращу внимание на самые распространённые ошибки.

1. Уважаемые дети, не называйте законы в задачах 21-25. Названия законов требуются только в 26-ой номере в критерии за обоснование. Что бы вам ни говорил школьный учитель.

2. Если в задаче не просят рисунка — лучше его не делать. Эта недвусмысленная рекомендация всё чаще звучит из уст председателя предметной комиссии ЕГЭ по физике. Я раньше рекомендовал делать рисунок в задачах на динамику, даже если не требовали. А теперь отговариваю. Если пользуетесь общепринятыми обозначениями, проблем не возникнет. Оставьте рисунок на черновике.

21. В качественной задаче (№21) с огромной осторожностью пользуйтесь формулой для работы A=pΔV. Она годится только для изобарного процесса! Попытка описать такой формулой изотермический процесс лишает вас одного балла. Вообще — разберитесь с этими дельтами. Я давно обратил внимание, что формулы
U=3/2·νRT и ΔU=3/2·νRΔT
для большинства одиннадцатиклассников как будто не связаны друг с другом, дельты расставляют хаотично... На всякий случай:
ΔU = 3/2·νRT₂ - 3/2·νRT₁ = 3/2·νRΔT

• Ещё часто пишут всякие загадочные A=ΔpΔV или A=Δ(pV). Нет, я понимаю, что математически означают эти записи. Хотите сказать, что работа газа отрицательна? Так и напишите: «A'<0, так как объём уменьшился». Этого достаточно. Недавно, кстати, на каком-то занятии это обсуждал со своими учениками, я сказал, что уточню, можно ли без формулы. Вот и уточнил: лучше без формулы.

• Например, график V(T) проходит через начало координат. Значит, V/T=const ⇒ процесс изобарный. Так можно написать. Можно также сказать, что V прямо пропорционально T. Но НЕЛЬЗЯ написать, что V линейно зависит от T — этого недостаточно, чтобы утверждать о изобарности процесса!

22. Частый вопрос: можно ли решать в НИСО на ЕГЭ? Да, можно, это отдельно оговаривалось в этот раз. И всегда было можно. Но вот что-то не припомню я ни одной работы, где в НИСО было решено верно...

23. Следите за «Дано»! В №23 электрон тормозил в электрическом поле. В «Дано» все дружно записали отрицательный заряд, затем нашли ускорение из 2 закона Ньютона a=qE/m — таким образом записанное ускорение оказывается меньше нуля. Поэтому следующая формула v=v₀−at (тормозит же, значит «минус»!) оказывается неверной. При подстановке чисел все этот минус куда-то смущённо потеряли. Вместе с баллом за неаккуратность. Кстати, при отсутствии «дано» такое решение оценили бы в полный балл! Хозяйке на заметку.

24. Не сокращайте в уме!
Например, здесь закон Бойля—Мариотта записывался как p₁V₁ = p₂V₂.
p₁𝓁₁S = p₂𝓁₂S — можно.
p₁𝓁₁ = p₂𝓁₂ — НЕЛЬЗЯ (посчитают, что не сформулирован закон pV=const).

25. Луч, падающий перпендикулярно границе раздела сред, не меняет направления!!! У половины добравшихся до предпоследней задачи он куда-то отклонился. Я в решении по ссылке выше даже это доказал через закон Снелла, хотя за отсутствие объяснения снижать не просили. Снижали баллы за неправильное соотношение между углами на чертеже — выйти в воздух из стекла луч должен под большим углом к нормали, чем вошёл.

• Не надо нигде доказывать подобие треугольников или равенство углов. В лучшем случае проверяющие это недовольно пролистают. Отметили уголочки как равные — и довольно. И, конечно, большинство физиков от «sin∠ABC» бросает в дрожь. Почему в геометрии углы не обозначают греческими буквами, ума не приложу.

• При построении хода луча при отражении и преломлении обязательно рисовать нормали в точке падения.

26. Если в задаче дают силу, с которой рассматриваемое тело действует на пол/стенку, не проглатывайте третий закон Ньютона! Нельзя сразу считать, что эта сила действует на тело. В 26-ой задаче с палочкой в стакане из 4-х баллов ученик сразу теряет 2 (один в обосновании, один в решении) за такой недостаток.

• В одном из вариантов в задаче 26 нужно было найти радиус. Ответ получить не удалось никому: получается кубическое уравнение относительно радиуса. Составители недоглядели... Ставили полный балл за исходные уравнения и какие-то преобразования с ними.

• За идеальное обоснование, где «уравнение моментов сил» названо «уравнение моментов», ставят ноль баллов. Вдруг ученик про моменты времени или инерции рассуждает? Одно из самых бредовых требований к оформлению.

• Силу реакции в углу безопаснее изображать как вертикальную и горизонтальную компоненты. Она направлена не вдоль палочки в общем случае. Можно было нарисовать выше или ниже палочки. Но лучше разбивайте такие силы, точное направление которых не известно, на две компоненты.

К О Н Е Ц

Забавное. Проверка работ происходит в специальных пунктах проверки экзаменов ППЭ (организаторы обожают аббревиатуры). В одной аудитории проверяют сразу несколько предметов. В этот раз физики закончили в 16:30 и уходили из аудитории под тяжелые вздохи и завистливые взгляды словесников, проверяющих сочинения.

Люблю копаться в статистике. В частности, в статистике посещаемости моего сайта с задачками по физике. Например, 2-го апреля за два часа до полуночи целых 160 человек решили насладиться задачей 1126.

Это примерно в 160 раз больше, чем в обычный день. В чем причина такого всплеска, разобраться мне не удалось. Может, на какой-то олимпиаде попалась похожая задача, никто не встречал?

Эта задача из Савченко со звёздочкой и в самом деле замечательна и заслуживает столь пристального внимания минимум ежедневно. Да и решение я постарался сопроводить достойным анализом. Не удовольствовавшись своими любимыми анимированными графиками, я снабдил анализ графиком функции двух переменных в трёхмерном пространстве. Дорогого стоит осознание, что в этих графиках содержится одна и та же информация. Обожаю такие графики. Стоит потратить несколько минут, чтобы разобраться. Но как только разобрался, открываются дали...

Вообще всплески посещаемости у разных задач бывают часто, но обычно меньших амплитуд, по 20-30 человек. Такие значения поддаются тривиальному объяснению — ученики гуглят что-нибудь на самостоятельной работе. Но 160 человек так уже не объяснишь.

Увы, почему-то графики прикрепились в отдельных постах ниже.

Я очень люблю футбол. МГУ-шные турниры были важной составляющей моей студенческой жизни. Атмосфера на футбольных полях с видом на главное здание МГУ до сих пор приятно волнует душу, благо МГУ-шные турниры в той или иной степени открыты для выпускников. В регулярном чемпионате я выступаю за команду своих выпускников из школы 1514, поступивших в МГУ (напросился к ним) вместе с коллегой-математиком, их классным руководителем. В других турнирах трясу стариной за команду с говорящим названием «Пенсионеры» со средним возрастом 37 лет. Надо сказать, не только на меня производит магическое действие атмосфера МГУ-шных полей; ветераны встречаются во многих командах.

На видео на турнире пару недель назад я забиваю гол в ворота легендарной университетской команды Fair Law (как можно догадаться из названия, эта команда зародилась на юридическом факультете). Кстати, здесь можно однозначно сказать, кто из игроков красной команды виноват в пропущенном голе. Нашли? Это 23-ий номер, поднимающий в конце руку (он тоже понимает, что не добежал). Он единственный в защите был без игрока. Из-за этого 61-ый номер остался один против двоих.

В учительском режиме работы меня очень радуют каникулы. Эта неделя позволяет воплотить некоторую часть идей, которые у меня рождаются непрерывно. Последние каникулы я посвятил небольшому приложению, помогающему в подготовке к написанию обоснования применимости использованных законов в задаче №26 по механике. Напомню, что этот номер позволяет получить 4 первичных балла, один из которых ставится за обоснование.

Пока приложеньице сыровато: есть, что улучшить и по логике работы, и по содержанию. Однако энтузиазм у меня потихоньку потихоньку иссякает, а это верный признак, что в ближайшее время существенных улучшений не предвидится. Поэтому делюсь проектом в текущем состоянии. Буду очень признателен любым замечаниям и предложениям. В планах добавить ещё пару десятков задач в тренажёр. Если у кого-то есть желание в этом поучаствовать, пишите!

Пробуйте: https://phys.pro/game/

В очередной раз выражу искреннее восхищение умением LLM (Large language models) писать код. Я вышел на новый уровень взаимодействия с этими моделями, установив приложение, которое помогает LLM держать в «голове» всю структуру проекта (десятки файлов и папок, десятки тысяч строк кода) и текущую цель. Теперь LLM не просто пишет код по моему запросу, но ещё и меняет содержимое файлов в проекте. Затем само запускает тесты, чтобы проверить, что ничего не сломалось. Так что из нескольких сотен строчек кода для этого приложения я вручную не написал ни единой. Если честно, я этот код даже читать перестал.

Любопытно, что я предсказал возможность программирования без непосредственного написания кода около 10 лет назад, до начала эпохи LLM. С некоторым сожалением я потом увидел эту же идею у Пелевина, высказанную ещё раньше. Я постоянно придумываю всякие идеи для фантастических рассказов, и это была одна из них. А теперь в этом фантастическом будущем мы живём. Фантастика.

Восемь часов вечера. Школа. Заканчиваешь последнее занятие, выходишь в коридор, а там просто Ольга Алексеевна решила осветить на стене избранные места из зонной теории полупроводников. Пусть детишки посмотрят на красивое.

Всегда с любопытством смотрю, что и как делают онлайн-школы, так как сам занимаюсь чем-то похожим. Спрашиваю своих учеников, какие у них впечатления. Насколько я понимаю, сильная сторона большинства онлайн-школ — это удобная организация материала, много домашних задач, все в одном стиле оформлено. Стремлюсь к тому же, но все время не успеваю — дергаю задачи из самых разных источников, выглядит все по-разному. Могу забыть дать домашку.

Недавно беседовал со своей ученицей. Занимается в онлайн-школе математикой и русским, все нравится. «А почему физикой не стали заниматься тоже в онлайн-школе?». «Не знаю, для физики вообще онлайн-школы не рассматривала». Есть над чем задуматься. Физика — штука такая.

Шестое мая. Прохожу по школьному коридору. В кабинете физики у коллеги сидят сосредоточенные 8-классники. У некоторых в дополнение к задумчивым лицам в неестественной позе застыли вытянутые руки с раскрытыми ладонями. «Пишут контрольную по магнетизму», — подумал Штирлиц. «Опять не успели пройти геометрическую оптику до конца года», — подумал Мюллер.

Что это за интересная кнопочка появилась на phys.pro?

Пробуйте! Можно решать любые опубликованные варианты с автопроверкой тестовой части. Можно создавать свою подборку заданий, проходить тестирование по ней и делиться подборкой по ссылке.

При проверке второй части можно самому выставить себе баллы и смотреть свою статистику для отслеживания прогресса. Первый тест, неполадки вероятны — пишите!

А ещё... Реализовал свою давнюю мечту и теперь мои ученики сдают ДЗ прямо на сайте. Об этом подробнее попозже.

Работающие в Москве в государственных школах учителя ставят оценки в электронный журнал от МЭШ (Московская электронная школа).

1. Что должен сделать учитель в конце триместра/четверти/полугодия? Выставить итоговые оценки. Необходимо выставить итоговые оценки строго по среднему баллу. Спрашивается: почему нет кнопочки «выставить итоговые оценки по среднему баллу»?! Почему я должен делать это вручную с риском опечатки?!

Хорошо, что хотя бы не приходится считать средний балл самому с калькулятором: за выбранный период средний балл в журнале отображается. Но оказалось, что на настоящий момент после очередных улучшений отображается средний балл за все оценки, полученные в году, а не за выбранный период. А за триместр средний балл посмотреть в журнале теперь нельзя. Новая версия.

Чем сейчас заняты классные руководители по всей Москве? Собирают выгрузки с правильными средними баллами и рассылают их учителям. Выгрузки эти готовят ответственные в школах за работу персонала с электронным журналом. И все из-за того, что квалификация программистов журнала, скажем так, неудовлетворительная.

21-ый век. Электронный журнал не может посчитать средний балл за полугодие.

Вспоминается еще пара историй про МЭШ.

2. Лет 7-8 назад было неплохое приложение «Библиотека МЭШ». Обеспечивало доступ к материалам МЭШ, которые можно прикреплять к домашним заданиям (это никому не нужно), а заодно позволяло выставлять оценки и отмечать отсутствующих с телефона, было очень удобно. В одном из обновлений из приложения убрали журнал вообще — оценка приложения в play-market стала экспоненциально приближаться к единице, поскольку эта функция была единственной реально востребованной. Как много гневных отзывов там было, как много боли! В ответ разработчики обещали написать новое приложение специально для оценок. Оно получилось в разы хуже — вместо полноценного приложения сейчас мы имеем какой-то неуклюжий доступ к браузерной версии.

3. Несколько лет назад у меня возникла некоторая проблема с отображением данных: вместо выбранной ячейки подсвечивалась другая область. Записал видео, иллюстрирующее проблему, и отправил в службу поддержки. На что получил ответ: «У нас на компьютере все отображается нормально». Думаю, даже не знакомые с разработкой веб-страниц люди могут прийти в замешательство от такого ответа. Код для веб-приложений писать надо так, чтобы на всех распространенных браузерах все отображалось корректно. Это очевидная истина для любого разработчика.

4. Когда заходишь в свой аккаунт в электронный журнал, выдается феноменальная фраза: «Подождите. Мы осуществляем поиск по базе данных. Обычно это занимает пару минут». В 21 веке кто-то допускает возможность ждать две минуты ради логина? Слава богу, обычно этот «поиск» занимает несколько секунд...


В общем, есть что-то неприличное в электронном журнале. Зато он помогает переключить эмоциональные всплески истощенных учебным годом учителей с истощенных учебным годом учеников на разработчиков МЭШ. Тоже чем-то истощенных.

Если фраза «E2-E4» вызывает ассоциацию с шахматами, вы просто недостаточно ботали переходы атома между различными энергетическими состояниями.

Одиннадцатиклассники в мае часто мечтают о волшебном аргументе, который раз и навсегда снимет все сомнения и ответит на вопрос «куда же мне лучше поступать?». Не претендуя на знание этого аргумента, все же сообщу некоторые мысли по данному вопросу.

По-моему, абитуриенты зачастую задумываются не над той проблемой. «Кем я смогу стать после физфака?». Да кем угодно! Советую ставить себе другой вопрос: «где мне будет интереснее всего учиться?». И на этот вопрос ответить, разумеется, непросто. Но поиски ответа на этот вопрос с большей вероятностью приведут туда, где учеба будет приносить удовольствие.

И вдогонку. Меня удивляет повальное пристрастие абитуриентов, нигде никогда не учившихся, несмешнейшим образом шутить про различные вузы и их студентов. Любое открытое для комментариев пространство, где обсуждаются вопросы поступления в вузы, быстро заполняется однообразными вымышленными несмешными стереотипами про студентов разных университетов.

Одна из популярных мишеней для шуток — МИРЭА. Приведу пару фактов в противовес: один из моих любимых выпускников сдал физику на сто баллов, поступил в МИРЭА, счастливо проучился там четыре года, а потом поступил в магистратуру на мех-мат МГУ. Еще в МИРЭА неплохо платят преподавателям, многие мои знакомые с физфака ведут там семинары и читают лекции. А еще из-за того что кафедра физвоспитания МГУ занимает странную позицию в отношении использования футбольных полей университета студентами, многие университетские турниры вместо МГУ проводятся на полях МИРЭА...

Процитирую свое сообщение из 2021 года:

Намедни в очередной раз я участвовал в обсуждении вузов с выпускниками. По-моему, большинство абитуриентов делают сразу несколько неверных допущений при выборе факультета. Возможно, рассуждения ниже кому-то будут полезны. Оговорюсь, что речь идет о выборе между вузами примерно одного уровня.

1. Одна из проблем заключается в том, что в бесконечных интернет-дискуссиях по выбору вуза постоянно высказываются сами абитуриенты, которые, очевидно, ничего толкового сказать по вопросу не могут. Надо осознать, что такие мнения (в силу возраста зачастую высказанные очень уверенно и категорично) ничего не стоят. Но этих мнений так много (и все они одинаковые, так как дети просто повторяют друг за другом), что создается иллюзия знания. Это опасно.

2. Казалось бы, есть смысл прислушаться к студентам, которые несколько лет проучились на интересующем факультете. Но и тут надо быть очень осторожным. Имеет смысл обращать внимание только на факты — например, «на первом курсе математики больше, чем физики», да и то надо найти учебный план и проверить. Всю интерпретацию фактов (обычно ее в отзывах куда больше, чем самих фактов) надо пропускать мимо ушей. Во-первых, очень большое значение играет личный опыт; во-вторых — студенты (даже хорошие) обыкновенно мыслят очень узко и обращают внимание на какие-то несущественные детали.

Страшнее всего высказывания в таком духе: «выпускник физфака МГУ обладает более глубокими фундаментальными знаниями, чем выпускник физфака Вышки». Неясно, чем такие фразы подкреплены и как их проверить. К тому же выпускники разные, кафедры одного факультета могут очень сильно отличаться друг от друга, а у физфака Вышки был всего один выпуск бакалавров (на 2021 год).

3. Помимо того, что объективно сравнить вузы — крайне нетривиальная задача, большая проблема заключается в том, что средний абитуриент не представляет, чем он хочет заниматься в жизни (а если и представляет, то в большинстве случаев передумает).

4. Кто же тот искомый носитель знания, который может сравнить два вуза? Это человек, который был студентом в обоих вузах одновременно, затем аспирантом в обоих вузах одновременно, затем научным сотрудником и преподавателем в обоих вузах одновременно. Вдобавок к такому редкому стечению обстоятельств человек должен обладать широтой мысли, незаурядной наблюдательностью и объективностью. Понятно, что таких людей вообще не существует.

Может сложиться впечатление, что выбрать вуз попросту невозможно. Однако есть универсальный метод: если колеблетесь между несколькими местами, выбирайте ближайшее к дому. Время, потраченное на дорогу — очень важный фактор, причем единственный, где ошибиться невозможно.

До ЕГЭ по физике осталось пару недель — значит, пришло время выяснить самый насущный вопрос! Какой продукт в вашем холодильнике является самым древним? У меня два лидера. Tabasco Scorpion живёт с нами уже во второй квартире. Срок годности, судя по выцветшей этикетке, закончился в 2020 году. Но остроты это не убавило. К сожалению. Экстраполируя текущую зависимость высоты свободной поверхности соуса от времени, полагаю, что через пару лет я его доем. Три капли этого зелья превращают любое блюдо во что-то совершенно чудовищное. Обычный Tabasco гораздо мягче.

И абсолютный рекордсмен, сменивший с нами 4 квартиры — варенье из шишек, которое мы купили в 2008 году (уже 18 лет назад!) близ посёлка Нижний Архыз, он же Буково, в Карачаево-Черкесии. Как раз тогда мы с женой и познакомились, на практике студентов астрономического отделения физфака МГУ. От этого поселка горный серпантин ведет к БТА — большому телескопу азимутальному, до сих пор крупнейшему оптическому телескопу Евразии. Кстати, в главном фокусе БТА стоит (или стоял?) спектрограф SCORPIO.

Классная задача на тепловые явления (№24 в ЕГЭ). Происходящее представить нетрудно, решается задача двумя простейшими уравнениями из базовой программы, но 90% сильных абитуриентов испытывают сложности при решении этой задачи, а то и вовсе заходят в тупик. Разбираемся, что к чему.

Летние занятия

1. В июне начинаются занятия олимпиадной группы, первое занятие будет 6-го июня. Подойдет окончившим 9 или 10-ый класс, заниматься будем летом только механикой. Занятия раз в неделю по субботам в 12:00 мск. Будем осваивать методы, часто встречающиеся на олимпиадах. Разберем методы, которые я очень люблю. Красивые, эффективные, в целом развивают представление о том, что такое физика.

2. Кто хочет начать подготовку к ЕГЭ-2027 летом — есть места в сильной группе.

3. Если хотите начать подготовку к ЕГЭ-2028 летом — тоже пишите!

По всем вопросам — @sergeylisakov