Часто возникает вопрос: почему в этой задаче сила реакции шарнира направлена не вдоль стержня?
1. Горизонтальная компонента силы реакции F компенсирует T, а вертикальная компонента F компенсирует силу тяжести.
2. Представьте, что вы начинате тянуть горизонтально вправо за точку B. Стержень остается в покое, только нитка натягивается сильнее. А силу натяжения нити должна компенсировать горизонтальная компонента силы реакции в шарнире. Вертикальная сила реакции остается прежней. Значит, угол, под которым направлена сила реакции, может меняться.
3. Можно точно понять, куда направлена F (см. рисунок). Найдем точку А на пересечении нитки и линии действия mg. Силы Т и mg имеют нулевое плечо (и нулевой момент силы) относительно этой точки. Значит, если оставшаяся сила F имеет отличный от нуля момент силы относительно точки A, то стержень будет вращаться. Поскольку вращательное движение отсутствует, сила F направлена в точку A.
Обратите внимание на авторское решение. Сила F не показана, только ее проекции. Рекомендую делать так же.
1. Горизонтальная компонента силы реакции F компенсирует T, а вертикальная компонента F компенсирует силу тяжести.
2. Представьте, что вы начинате тянуть горизонтально вправо за точку B. Стержень остается в покое, только нитка натягивается сильнее. А силу натяжения нити должна компенсировать горизонтальная компонента силы реакции в шарнире. Вертикальная сила реакции остается прежней. Значит, угол, под которым направлена сила реакции, может меняться.
3. Можно точно понять, куда направлена F (см. рисунок). Найдем точку А на пересечении нитки и линии действия mg. Силы Т и mg имеют нулевое плечо (и нулевой момент силы) относительно этой точки. Значит, если оставшаяся сила F имеет отличный от нуля момент силы относительно точки A, то стержень будет вращаться. Поскольку вращательное движение отсутствует, сила F направлена в точку A.
Обратите внимание на авторское решение. Сила F не показана, только ее проекции. Рекомендую делать так же.
👍6❤3👎3🔥3
Недавно у нас появился старый проектор диафильмов, дающий на стене действительное увеличенное изображение стандартных фотоплёнок с размером кадра 24×36 мм. Удивительно, что при изобилии более современных технических средств он и поныне на детей оказывает такое же магическое действие, как и на меня 30 лет назад. Механическое вращение 50-летних плёнок от ручного привода завораживает.
В одной из сказок волк разгоняет парусник, стоя на нем и дуя в паруса изо всех сил. Сюжет этот, конечно же, я не мог обойти стороной. Возможно ли ускориться таким образом? Нет. Без внешнего воздействия характер движения центра масс системы «волк + парусник» измениться не может. Когда волк дует в парус, он придаёт импульс воздуху. Такой же импульс он получает сам в обратном направлении (следствие третьего закона Ньютона). Если волк по палубе не скользит, то тормозящий импульс передаётся кораблю. Дуя в направлении движения, волк неминуемо тормозит парусник.
Затем ускоренный воздух, конечно, попадает в парус и возвращает потерянный импульс кораблю. Но только частично, поскольку частицы выдуваемого воздуха будет взаимодействовать с частицами «неподвижного» воздуха между парусом и пастью волка. Значит, дуя в парус, волк препятствует движению вперёд. Удивительно, но факт: если хочется при помощи силы лёгких ускорить корабль, надо развернуться и дуть назад, создавая реактивную тягу.
Однако не так прост этот сюжет. Например, можно ли на лодке, приводимой в движение силой ветра, плыть быстрее ветра, двигаясь строго по ветру? Или так же перемещаться по суше на колёсном транспорте? Оказывается, можно. Рассмотрим на примере колёсного транспорта. Ветер дует на пропеллер (ставим вместо паруса) и толкает тележку вперёд. Колеса приходят в движение. Вращение колёс передаётся на пропеллер. Он вращается быстрее и начинает разгонять тележку. Таким образом в проекте Blackbird тележку удалось разогнать в 2,8 раза быстрее ветра.
На первый взгляд кажется, что происходящее противоречит закону сохранения энергии. Допустим, тележка разогналась до скорости ветра. Как можно черпать энергию из ветра, если тележка уже движется с такой же скоростью? Все просто: пропеллер продолжает отталкивать воздух назад, даже если тележка двигается быстрее ветра, потому что лопасти пропеллера могут двигаться значительно быстрее, чем тележка относительно земли. Пропеллер по-прежнему тормозит ветер, получая от него энергию. При этом сама тележка движется быстрее ветра.
Физика процесса подробно изложена в статье Марка Дрелы. В статье было показано, что построить такое транспортное средство должно быть не слишком сложно, что и было продемонстрировано спустя некоторое время.
Стоит упомянуть, что движение под углом к ветру на ледовом буере под парусом безо всяких пропеллеров позволяет двигаться до 7 раз быстрее ветра. Но это уже совсем другая история.
В одной из сказок волк разгоняет парусник, стоя на нем и дуя в паруса изо всех сил. Сюжет этот, конечно же, я не мог обойти стороной. Возможно ли ускориться таким образом? Нет. Без внешнего воздействия характер движения центра масс системы «волк + парусник» измениться не может. Когда волк дует в парус, он придаёт импульс воздуху. Такой же импульс он получает сам в обратном направлении (следствие третьего закона Ньютона). Если волк по палубе не скользит, то тормозящий импульс передаётся кораблю. Дуя в направлении движения, волк неминуемо тормозит парусник.
Затем ускоренный воздух, конечно, попадает в парус и возвращает потерянный импульс кораблю. Но только частично, поскольку частицы выдуваемого воздуха будет взаимодействовать с частицами «неподвижного» воздуха между парусом и пастью волка. Значит, дуя в парус, волк препятствует движению вперёд. Удивительно, но факт: если хочется при помощи силы лёгких ускорить корабль, надо развернуться и дуть назад, создавая реактивную тягу.
Однако не так прост этот сюжет. Например, можно ли на лодке, приводимой в движение силой ветра, плыть быстрее ветра, двигаясь строго по ветру? Или так же перемещаться по суше на колёсном транспорте? Оказывается, можно. Рассмотрим на примере колёсного транспорта. Ветер дует на пропеллер (ставим вместо паруса) и толкает тележку вперёд. Колеса приходят в движение. Вращение колёс передаётся на пропеллер. Он вращается быстрее и начинает разгонять тележку. Таким образом в проекте Blackbird тележку удалось разогнать в 2,8 раза быстрее ветра.
На первый взгляд кажется, что происходящее противоречит закону сохранения энергии. Допустим, тележка разогналась до скорости ветра. Как можно черпать энергию из ветра, если тележка уже движется с такой же скоростью? Все просто: пропеллер продолжает отталкивать воздух назад, даже если тележка двигается быстрее ветра, потому что лопасти пропеллера могут двигаться значительно быстрее, чем тележка относительно земли. Пропеллер по-прежнему тормозит ветер, получая от него энергию. При этом сама тележка движется быстрее ветра.
Физика процесса подробно изложена в статье Марка Дрелы. В статье было показано, что построить такое транспортное средство должно быть не слишком сложно, что и было продемонстрировано спустя некоторое время.
Стоит упомянуть, что движение под углом к ветру на ледовом буере под парусом безо всяких пропеллеров позволяет двигаться до 7 раз быстрее ветра. Но это уже совсем другая история.
🔥13❤7⚡3👍1😁1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Давно хотел показать, как обычная линза строит изображение окна на стене. Вживую выглядит, правда, значительно эффектнее.
🔥12❤8
Сегодня на доске перед первым уроком оказался нарисован симпатичный цыпленок. Стирать сразу было жалко, поэтому пришлось придумать задачу: поршень площадью S с цыпленком общей массой m находятся в одном сообщающемся сосуде на высоте h₁ от дна (см. рисунок). Найдите высоту h₂ воды в правом сосуде.
Почему-то семиклассники хихикали, когда я делал вот это селфи на фоне доски. Ну ничего, на следующей самостоятельной я им припомню. Дам вместо цыпленка уточку, посмотрим, как они справятся.
Почему-то семиклассники хихикали, когда я делал вот это селфи на фоне доски. Ну ничего, на следующей самостоятельной я им припомню. Дам вместо цыпленка уточку, посмотрим, как они справятся.
❤27😁19👍7🔥3
Обложки тетрадей по физике и справочные материалы в них же — отдельный жанр. Их как будто специально придумывают, чтобы дети потренировались искать ошибки. Попробуйте сами!
1. Рассмотрим рисунок с грузыном, раскрывшим пасть в ожидании блина. Сила тяжести направлена вниз. А что такое ma? Если под a подразумевается полное ускорение, то нужно домыслить какую-то направленную влево-вверх силу, которая при векторном сложении с mg даст ma. Непонятно, кто бы мог оказывать такое воздействие на свободно движущийся блин. Сковорода на него уже не действует, а сила сопротивления воздуха направлена совсем не туда. Кстати, она вряд ли направлена в плоскости чертежа, потому как блин, судя по всему, вращается. Если же силой сопротивления воздуха пренебречь, что для толстого блина при небольших скоростях резонно, то полное ускорение равно g и направлено вертикально вниз.
2. В справочных материалах много дидактически вредных вещей, но вопиющие ошибки следующие: давление, путь и энергия, согласно материалам — векторные величины...
Любопытно, что как раз сегодня мой день в школе начался с вопроса учеников седьмого класса (еще даже не успел дойти до кабинета). Почему в материалах, которые я скинул, закон Паскаля формулируется не так, как я диктовал на уроке?
В моих материалах так же, как в большинстве учебников:
А на уроке я диктовал, опустив фразу «по всем направлениям». Вот поэтому я ее иногда и опускаю. Чтобы не создавалось впечатление, что давление имеет какое-то направление.
1. Рассмотрим рисунок с грузыном, раскрывшим пасть в ожидании блина. Сила тяжести направлена вниз. А что такое ma? Если под a подразумевается полное ускорение, то нужно домыслить какую-то направленную влево-вверх силу, которая при векторном сложении с mg даст ma. Непонятно, кто бы мог оказывать такое воздействие на свободно движущийся блин. Сковорода на него уже не действует, а сила сопротивления воздуха направлена совсем не туда. Кстати, она вряд ли направлена в плоскости чертежа, потому как блин, судя по всему, вращается. Если же силой сопротивления воздуха пренебречь, что для толстого блина при небольших скоростях резонно, то полное ускорение равно g и направлено вертикально вниз.
2. В справочных материалах много дидактически вредных вещей, но вопиющие ошибки следующие: давление, путь и энергия, согласно материалам — векторные величины...
Любопытно, что как раз сегодня мой день в школе начался с вопроса учеников седьмого класса (еще даже не успел дойти до кабинета). Почему в материалах, которые я скинул, закон Паскаля формулируется не так, как я диктовал на уроке?
В моих материалах так же, как в большинстве учебников:
давление, оказываемое на жидкость или газ, передаётся по всем направлениям во все точки без изменений.
А на уроке я диктовал, опустив фразу «по всем направлениям». Вот поэтому я ее иногда и опускаю. Чтобы не создавалось впечатление, что давление имеет какое-то направление.
❤12🔥7😁6👎1
Недавно у меня появилась вот такая ручная кофемолка. Засыпаешь в нее кофейные зерна, вращаешь жернова при помощи рукоятки — и происходит помол зерна. Стою я как-то раз на кухне и перемалываю зерно. И тут вспоминаю, что когда-то спрятал на холодильник конфету (ничего странного тут нет, родители маленьких детей сразу поймут). Чтобы проверить свою гипотезу о наличии конфеты на холодильнике, я подпрыгиваю, продолжая совершать вращательные движения ручкой кофемолки. И в момент прыжка происходит ТАКОЕ, что я сразу же забываю про конфету. Попробуйте догадаться, какой любопытный физический эффект меня настиг в момент прыжка!
В момент прыжка на меня, кофемолку и зерна действует только сила тяжести. Значит, все эти объекты движутся с ускорением свободного падения и находятся в невесомости. Зерна перестают стремиться вниз относительно кофемолки, и жернова вращаются вхолостую, в результате чего характерный хруст исчезает, а вращать рукоятку становится легче.
Естественно, любой физический эксперимент необходимо произвести неоднократно. Поэтому я какое-то время прыгал перед холодильником и странно улыбался, потому что эффект действительно очень занятный.
Видео-иллюстрация: Сергей Михайлович в свободном падении безрезультатно пытается размолоть кофейные зерна.
Но что же делать, если вы оказались на МКС, и вам срочно необходимо измельчить кофейные зерна в ручной кофемолке? Есть способ выкрутиться. Жду ваши идеи в комментариях!
Естественно, любой физический эксперимент необходимо произвести неоднократно. Поэтому я какое-то время прыгал перед холодильником и странно улыбался, потому что эффект действительно очень занятный.
Видео-иллюстрация: Сергей Михайлович в свободном падении безрезультатно пытается размолоть кофейные зерна.
Но что же делать, если вы оказались на МКС, и вам срочно необходимо измельчить кофейные зерна в ручной кофемолке? Есть способ выкрутиться. Жду ваши идеи в комментариях!
😁11🔥10❤4👎3👏1
Посмотрите на задачу с авторским решением (номер 25 из ЕГЭ, максимум 3 первичных балла). Сколько получит ученик на экзамене за такое решение? Ответ под спойлером. Не смотрите сразу :)
Увы, за такое решение поставят ноль баллов. ЗСЭ записан верно, а во второй формуле (2-ой закон Ньютона) ошибка в знаке. Силу Лоренца надо было вычесть, т.к. она в верхней точке траектории будет направлена вверх. В итоге строчка считается целиком неправильной. Значит, в решении не хватает формулы для центростремительного ускорения, формулы для силы тяжести, формулы для силы Лоренца и второго закона Ньютона.
Вывод: разводите законы по разным формулам, чтобы обезопасить себя от такой катастрофы.
Вывод: разводите законы по разным формулам, чтобы обезопасить себя от такой катастрофы.
❤7🔥4🤔1
Недавно я писал про справочные материалы в тетрадях по физике. С тех пор пополнил свою коллекцию еще несколькими. Почти в каждых материалах полно сомнительных, некорректных и ненужных вещей.
Но один алмаз меня буквально шокировал и восхитил. Поглядите: второй закон Ньютона, одну из самых известных формул в мире, умудрились записать неправильно (дробь надо перевернуть). Единицы измерения тоже пугают.
Как рождаются такие шедевры? Вероятно, так. Есть, скажем, Олег, студент филфака. Подрабатывает на разных дистанционных работах. И тут ему звонят в десять вечера:
— Олег, нужно срочно сверстать обложку к тетради по физике и справочные материалы. По срокам горим, завтра в печать!
Я по этому поводу даже всерьез с одним классом поговорил, находясь под непосредственным впечатлением от увиденного. Говорил пространно про то, что никто не стремится сделать работу качественно, а большинство этого даже и не может. Всем все равно. Что большая часть недугов современного общества, на мой взгляд, происходит от этого равнодушия. По-моему, дети не прониклись. Терпеливо ждали, когда, наконец, новая задача будет.
Вечный вопрос: можно ли тратить время урока на разговоры о таких посторонних материях? И нужно ли? Напишу об этом позже.
Но один алмаз меня буквально шокировал и восхитил. Поглядите: второй закон Ньютона, одну из самых известных формул в мире, умудрились записать неправильно (дробь надо перевернуть). Единицы измерения тоже пугают.
Как рождаются такие шедевры? Вероятно, так. Есть, скажем, Олег, студент филфака. Подрабатывает на разных дистанционных работах. И тут ему звонят в десять вечера:
— Олег, нужно срочно сверстать обложку к тетради по физике и справочные материалы. По срокам горим, завтра в печать!
Я по этому поводу даже всерьез с одним классом поговорил, находясь под непосредственным впечатлением от увиденного. Говорил пространно про то, что никто не стремится сделать работу качественно, а большинство этого даже и не может. Всем все равно. Что большая часть недугов современного общества, на мой взгляд, происходит от этого равнодушия. По-моему, дети не прониклись. Терпеливо ждали, когда, наконец, новая задача будет.
Вечный вопрос: можно ли тратить время урока на разговоры о таких посторонних материях? И нужно ли? Напишу об этом позже.
❤8👏6😈3⚡2👎2
Тургенев, «Дневник лишнего человека». Всегда радуюсь, когда дата из книги совпадает с календарем.
А вчера, между прочим, было весеннее равноденствие. Солнце, двигаясь по эклиптике, пересекло небесный экватор. Как сладко звучат для меня эти милые полузабытые астрономические термины! Они напоминают мне дни моей беспечной молодости.
А вчера, между прочим, было весеннее равноденствие. Солнце, двигаясь по эклиптике, пересекло небесный экватор. Как сладко звучат для меня эти милые полузабытые астрономические термины! Они напоминают мне дни моей беспечной молодости.
😁11❤7⚡2🔥2
Подготовка экспертов ЕГЭ включает в себя несколько очных занятий, на которых рассказывают про особенности в оценивании работ в этом году. Завершается все квалификационным испытанием, где необходимо проверить 6 работ, выставляя баллы как можно ближе к «эталонным».
Я это испытание проходил вчера. Были озвучены следующие пороговые значения:
90% — основной эксперт
93% — старший эксперт
95% — ведущий эксперт
Я набрал 98%. Результат неожиданно высокий, из знакомых коллег никто столько не набрал. Гордиться тут, правда, особенно нечем: ни к знанию физики, ни к умению преподавать этот результат не имеет никакого отношения. Однако правила игры были озвучены, и мне удалось по ним сыграть. Значит, и своих учеников я научу правильному оформлению.
Каждый год у меня бывают ученики, которых школьный учитель заставляет неправильно оформлять задания второй части. Чаще всего требуют писать много лишних слов и пояснений, а также выводить формулы, которые и так присутствуют в кодификаторе. Я всегда стараюсь как-то помягче выражаться на этот счёт, но ведь на самом деле такие учителя ведут себя просто преступно! Из-за отсутствия нужной компетенции (извините за выражение) они снижают своим ученикам результаты. А после экзамена возмущаются, что на ЕГЭ опять проверили работы как-то не так. Речь не про обсуждение правил игры — плохие они или хорошие. Они известны, вот что самое важное. И этим правилам учитель ОБЯЗАН научить учеников (разумеется, знание физики важнее знания правил оформления, но ведь правилам нужно учить не вместо физики...)
Кстати, в этом году на первой лекции по подготовке экспертов ЕГЭ был проведён интересный интерактив (см. фото). В зале на несколько сотен человек выводили на экран работу, а участники при помощи мобильных телефонов ставили оценку.
В одной 26-ой задаче на статику ученик записал исходное уравнение моментов сил через векторное произведение (да-да, момент силы — это векторная величина, направленная перпендикулярно плоскости чертежа. Но знать об этом в 11-ом классе необязательно, векторное произведение обычно в школе не проходят). Затем у ученика была ошибка в преобразованиях, за что он должен получить 2 балла из 3-х. Однако школьные учителя, очевидно, уже позабыли (кто знал), что такое векторное произведение, поэтому большинство оценили работу в 1 балл, только за правильный чертёж. И лишь 17,5% присутствующих правильно оценили эту задачу. Я, разумеется, в их числе. Стоило ли уточнять.
Я это испытание проходил вчера. Были озвучены следующие пороговые значения:
90% — основной эксперт
93% — старший эксперт
95% — ведущий эксперт
Я набрал 98%. Результат неожиданно высокий, из знакомых коллег никто столько не набрал. Гордиться тут, правда, особенно нечем: ни к знанию физики, ни к умению преподавать этот результат не имеет никакого отношения. Однако правила игры были озвучены, и мне удалось по ним сыграть. Значит, и своих учеников я научу правильному оформлению.
Каждый год у меня бывают ученики, которых школьный учитель заставляет неправильно оформлять задания второй части. Чаще всего требуют писать много лишних слов и пояснений, а также выводить формулы, которые и так присутствуют в кодификаторе. Я всегда стараюсь как-то помягче выражаться на этот счёт, но ведь на самом деле такие учителя ведут себя просто преступно! Из-за отсутствия нужной компетенции (извините за выражение) они снижают своим ученикам результаты. А после экзамена возмущаются, что на ЕГЭ опять проверили работы как-то не так. Речь не про обсуждение правил игры — плохие они или хорошие. Они известны, вот что самое важное. И этим правилам учитель ОБЯЗАН научить учеников (разумеется, знание физики важнее знания правил оформления, но ведь правилам нужно учить не вместо физики...)
Кстати, в этом году на первой лекции по подготовке экспертов ЕГЭ был проведён интересный интерактив (см. фото). В зале на несколько сотен человек выводили на экран работу, а участники при помощи мобильных телефонов ставили оценку.
В одной 26-ой задаче на статику ученик записал исходное уравнение моментов сил через векторное произведение (да-да, момент силы — это векторная величина, направленная перпендикулярно плоскости чертежа. Но знать об этом в 11-ом классе необязательно, векторное произведение обычно в школе не проходят). Затем у ученика была ошибка в преобразованиях, за что он должен получить 2 балла из 3-х. Однако школьные учителя, очевидно, уже позабыли (кто знал), что такое векторное произведение, поэтому большинство оценили работу в 1 балл, только за правильный чертёж. И лишь 17,5% присутствующих правильно оценили эту задачу. Я, разумеется, в их числе. Стоило ли уточнять.
❤13🔥7👏4👍2👎2
В минувший четверг в Москве писали ЕГКР, в субботу я его проверял. Это тренировка и для учеников, и для экспертов, поэтому все как на настоящем экзамене. Каждую работу проверяет два эксперта. При расхождении оценок на один балл ученику выставляется больший; при расхождении в 2 или 3 балла работа уходит на третью проверку.
Оформил вторую часть с решениями у себя на сайте. Есть pdf для печати.
Опишу вкратце свои впечатления, обращу внимание на самые распространённые ошибки.
1. Уважаемые дети, не называйте законы в задачах 21-25. Названия законов требуются только в 26-ой номере в критерии за обоснование. Что бы вам ни говорил школьный учитель.
2. Если в задаче не просят рисунка — лучше его не делать. Эта недвусмысленная рекомендация всё чаще звучит из уст председателя предметной комиссии ЕГЭ по физике. Я раньше рекомендовал делать рисунок в задачах на динамику, даже если не требовали. А теперь отговариваю. Если пользуетесь общепринятыми обозначениями, проблем не возникнет. Оставьте рисунок на черновике.
21. В качественной задаче (№21) с огромной осторожностью пользуйтесь формулой для работы A=pΔV. Она годится только для изобарного процесса! Попытка описать такой формулой изотермический процесс лишает вас одного балла. Вообще — разберитесь с этими дельтами. Я давно обратил внимание, что формулы
U=3/2·νRT и ΔU=3/2·νRΔT
для большинства одиннадцатиклассников как будто не связаны друг с другом, дельты расставляют хаотично... На всякий случай:
ΔU = 3/2·νRT₂ - 3/2·νRT₁ = 3/2·νRΔT
• Ещё часто пишут всякие загадочные A=ΔpΔV или A=Δ(pV). Нет, я понимаю, что математически означают эти записи. Хотите сказать, что работа газа отрицательна? Так и напишите: «A'<0, так как объём уменьшился». Этого достаточно. Недавно, кстати, на каком-то занятии это обсуждал со своими учениками, я сказал, что уточню, можно ли без формулы. Вот и уточнил: лучше без формулы.
• Например, график V(T) проходит через начало координат. Значит, V/T=const ⇒ процесс изобарный. Так можно написать. Можно также сказать, что V прямо пропорционально T. Но НЕЛЬЗЯ написать, что V линейно зависит от T — этого недостаточно, чтобы утверждать о изобарности процесса!
22. Частый вопрос: можно ли решать в НИСО на ЕГЭ? Да, можно, это отдельно оговаривалось в этот раз. И всегда было можно. Но вот что-то не припомню я ни одной работы, где в НИСО было решено верно...
23. Следите за «Дано»! В №23 электрон тормозил в электрическом поле. В «Дано» все дружно записали отрицательный заряд, затем нашли ускорение из 2 закона Ньютона a=qE/m — таким образом записанное ускорение оказывается меньше нуля. Поэтому следующая формула v=v₀−at (тормозит же, значит «минус»!) оказывается неверной. При подстановке чисел все этот минус куда-то смущённо потеряли. Вместе с баллом за неаккуратность. Кстати, при отсутствии «дано» такое решение оценили бы в полный балл! Хозяйке на заметку.
24. Не сокращайте в уме!
Например, здесь закон Бойля—Мариотта записывался как p₁V₁ = p₂V₂.
p₁𝓁₁S = p₂𝓁₂S — можно.
p₁𝓁₁ = p₂𝓁₂ — НЕЛЬЗЯ (посчитают, что не сформулирован закон pV=const).
25. Луч, падающий перпендикулярно границе раздела сред, не меняет направления!!! У половины добравшихся до предпоследней задачи он куда-то отклонился. Я в решении по ссылке выше даже это доказал через закон Снелла, хотя за отсутствие объяснения снижать не просили. Снижали баллы за неправильное соотношение между углами на чертеже — выйти в воздух из стекла луч должен под большим углом к нормали, чем вошёл.
• Не надо нигде доказывать подобие треугольников или равенство углов. В лучшем случае проверяющие это недовольно пролистают. Отметили уголочки как равные — и довольно. И, конечно, большинство физиков от «sin∠ABC» бросает в дрожь. Почему в геометрии углы не обозначают греческими буквами, ума не приложу.
• При построении хода луча при отражении и преломлении обязательно рисовать нормали в точке падения.
Оформил вторую часть с решениями у себя на сайте. Есть pdf для печати.
Опишу вкратце свои впечатления, обращу внимание на самые распространённые ошибки.
1. Уважаемые дети, не называйте законы в задачах 21-25. Названия законов требуются только в 26-ой номере в критерии за обоснование. Что бы вам ни говорил школьный учитель.
2. Если в задаче не просят рисунка — лучше его не делать. Эта недвусмысленная рекомендация всё чаще звучит из уст председателя предметной комиссии ЕГЭ по физике. Я раньше рекомендовал делать рисунок в задачах на динамику, даже если не требовали. А теперь отговариваю. Если пользуетесь общепринятыми обозначениями, проблем не возникнет. Оставьте рисунок на черновике.
21. В качественной задаче (№21) с огромной осторожностью пользуйтесь формулой для работы A=pΔV. Она годится только для изобарного процесса! Попытка описать такой формулой изотермический процесс лишает вас одного балла. Вообще — разберитесь с этими дельтами. Я давно обратил внимание, что формулы
U=3/2·νRT и ΔU=3/2·νRΔT
для большинства одиннадцатиклассников как будто не связаны друг с другом, дельты расставляют хаотично... На всякий случай:
ΔU = 3/2·νRT₂ - 3/2·νRT₁ = 3/2·νRΔT
• Ещё часто пишут всякие загадочные A=ΔpΔV или A=Δ(pV). Нет, я понимаю, что математически означают эти записи. Хотите сказать, что работа газа отрицательна? Так и напишите: «A'<0, так как объём уменьшился». Этого достаточно. Недавно, кстати, на каком-то занятии это обсуждал со своими учениками, я сказал, что уточню, можно ли без формулы. Вот и уточнил: лучше без формулы.
• Например, график V(T) проходит через начало координат. Значит, V/T=const ⇒ процесс изобарный. Так можно написать. Можно также сказать, что V прямо пропорционально T. Но НЕЛЬЗЯ написать, что V линейно зависит от T — этого недостаточно, чтобы утверждать о изобарности процесса!
22. Частый вопрос: можно ли решать в НИСО на ЕГЭ? Да, можно, это отдельно оговаривалось в этот раз. И всегда было можно. Но вот что-то не припомню я ни одной работы, где в НИСО было решено верно...
23. Следите за «Дано»! В №23 электрон тормозил в электрическом поле. В «Дано» все дружно записали отрицательный заряд, затем нашли ускорение из 2 закона Ньютона a=qE/m — таким образом записанное ускорение оказывается меньше нуля. Поэтому следующая формула v=v₀−at (тормозит же, значит «минус»!) оказывается неверной. При подстановке чисел все этот минус куда-то смущённо потеряли. Вместе с баллом за неаккуратность. Кстати, при отсутствии «дано» такое решение оценили бы в полный балл! Хозяйке на заметку.
24. Не сокращайте в уме!
Например, здесь закон Бойля—Мариотта записывался как p₁V₁ = p₂V₂.
p₁𝓁₁S = p₂𝓁₂S — можно.
p₁𝓁₁ = p₂𝓁₂ — НЕЛЬЗЯ (посчитают, что не сформулирован закон pV=const).
25. Луч, падающий перпендикулярно границе раздела сред, не меняет направления!!! У половины добравшихся до предпоследней задачи он куда-то отклонился. Я в решении по ссылке выше даже это доказал через закон Снелла, хотя за отсутствие объяснения снижать не просили. Снижали баллы за неправильное соотношение между углами на чертеже — выйти в воздух из стекла луч должен под большим углом к нормали, чем вошёл.
• Не надо нигде доказывать подобие треугольников или равенство углов. В лучшем случае проверяющие это недовольно пролистают. Отметили уголочки как равные — и довольно. И, конечно, большинство физиков от «sin∠ABC» бросает в дрожь. Почему в геометрии углы не обозначают греческими буквами, ума не приложу.
• При построении хода луча при отражении и преломлении обязательно рисовать нормали в точке падения.
🔥19👏4⚡3
26. Если в задаче дают силу, с которой рассматриваемое тело действует на пол/стенку, не проглатывайте третий закон Ньютона! Нельзя сразу считать, что эта сила действует на тело. В 26-ой задаче с палочкой в стакане из 4-х баллов ученик сразу теряет 2 (один в обосновании, один в решении) за такой недостаток.
• В одном из вариантов в задаче 26 нужно было найти радиус. Ответ получить не удалось никому: получается кубическое уравнение относительно радиуса. Составители недоглядели... Ставили полный балл за исходные уравнения и какие-то преобразования с ними.
• За идеальное обоснование, где «уравнение моментов сил» названо «уравнение моментов», ставят ноль баллов. Вдруг ученик про моменты времени или инерции рассуждает? Одно из самых бредовых требований к оформлению.
• Силу реакции в углу безопаснее изображать как вертикальную и горизонтальную компоненты. Она направлена не вдоль палочки в общем случае. Можно было нарисовать выше или ниже палочки. Но лучше разбивайте такие силы, точное направление которых не известно, на две компоненты.
К О Н Е Ц
Забавное. Проверка работ происходит в специальных пунктах проверки экзаменов ППЭ (организаторы обожают аббревиатуры). В одной аудитории проверяют сразу несколько предметов. В этот раз физики закончили в 16:30 и уходили из аудитории под тяжелые вздохи и завистливые взгляды словесников, проверяющих сочинения.
• В одном из вариантов в задаче 26 нужно было найти радиус. Ответ получить не удалось никому: получается кубическое уравнение относительно радиуса. Составители недоглядели... Ставили полный балл за исходные уравнения и какие-то преобразования с ними.
• За идеальное обоснование, где «уравнение моментов сил» названо «уравнение моментов», ставят ноль баллов. Вдруг ученик про моменты времени или инерции рассуждает? Одно из самых бредовых требований к оформлению.
• Силу реакции в углу безопаснее изображать как вертикальную и горизонтальную компоненты. Она направлена не вдоль палочки в общем случае. Можно было нарисовать выше или ниже палочки. Но лучше разбивайте такие силы, точное направление которых не известно, на две компоненты.
К О Н Е Ц
Забавное. Проверка работ происходит в специальных пунктах проверки экзаменов ППЭ (организаторы обожают аббревиатуры). В одной аудитории проверяют сразу несколько предметов. В этот раз физики закончили в 16:30 и уходили из аудитории под тяжелые вздохи и завистливые взгляды словесников, проверяющих сочинения.
❤16🔥8👏3
Люблю копаться в статистике. В частности, в статистике посещаемости моего сайта с задачками по физике. Например, 2-го апреля за два часа до полуночи целых 160 человек решили насладиться задачей 1126.
Это примерно в 160 раз больше, чем в обычный день. В чем причина такого всплеска, разобраться мне не удалось. Может, на какой-то олимпиаде попалась похожая задача, никто не встречал?
Эта задача из Савченко со звёздочкой и в самом деле замечательна и заслуживает столь пристального внимания минимум ежедневно. Да и решение я постарался сопроводить достойным анализом. Не удовольствовавшись своими любимыми анимированными графиками, я снабдил анализ графиком функции двух переменных в трёхмерном пространстве. Дорогого стоит осознание, что в этих графиках содержится одна и та же информация. Обожаю такие графики. Стоит потратить несколько минут, чтобы разобраться. Но как только разобрался, открываются дали...
Вообще всплески посещаемости у разных задач бывают часто, но обычно меньших амплитуд, по 20-30 человек. Такие значения поддаются тривиальному объяснению — ученики гуглят что-нибудь на самостоятельной работе. Но 160 человек так уже не объяснишь.
Увы, почему-то графики прикрепились в отдельных постах ниже.
Это примерно в 160 раз больше, чем в обычный день. В чем причина такого всплеска, разобраться мне не удалось. Может, на какой-то олимпиаде попалась похожая задача, никто не встречал?
Эта задача из Савченко со звёздочкой и в самом деле замечательна и заслуживает столь пристального внимания минимум ежедневно. Да и решение я постарался сопроводить достойным анализом. Не удовольствовавшись своими любимыми анимированными графиками, я снабдил анализ графиком функции двух переменных в трёхмерном пространстве. Дорогого стоит осознание, что в этих графиках содержится одна и та же информация. Обожаю такие графики. Стоит потратить несколько минут, чтобы разобраться. Но как только разобрался, открываются дали...
Вообще всплески посещаемости у разных задач бывают часто, но обычно меньших амплитуд, по 20-30 человек. Такие значения поддаются тривиальному объяснению — ученики гуглят что-нибудь на самостоятельной работе. Но 160 человек так уже не объяснишь.
Увы, почему-то графики прикрепились в отдельных постах ниже.
phys.pro
#1126 — Физалис
🔥5👍1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Я очень люблю футбол. МГУ-шные турниры были важной составляющей моей студенческой жизни. Атмосфера на футбольных полях с видом на главное здание МГУ до сих пор приятно волнует душу, благо МГУ-шные турниры в той или иной степени открыты для выпускников. В регулярном чемпионате я выступаю за команду своих выпускников из школы 1514, поступивших в МГУ (напросился к ним) вместе с коллегой-математиком, их классным руководителем. В других турнирах трясу стариной за команду с говорящим названием «Пенсионеры» со средним возрастом 37 лет. Надо сказать, не только на меня производит магическое действие атмосфера МГУ-шных полей; ветераны встречаются во многих командах.
На видео на турнире пару недель назад я забиваю гол в ворота легендарной университетской команды Fair Law (как можно догадаться из названия, эта команда зародилась на юридическом факультете). Кстати, здесь можно однозначно сказать, кто из игроков красной команды виноват в пропущенном голе. Нашли?Это 23-ий номер, поднимающий в конце руку (он тоже понимает, что не добежал). Он единственный в защите был без игрока. Из-за этого 61-ый номер остался один против двоих.
На видео на турнире пару недель назад я забиваю гол в ворота легендарной университетской команды Fair Law (как можно догадаться из названия, эта команда зародилась на юридическом факультете). Кстати, здесь можно однозначно сказать, кто из игроков красной команды виноват в пропущенном голе. Нашли?
🔥15👏7