🟣 مسئله بر سر فیروز نادری نیست و بر سر گشاده گویانی ست که فهم حرف خود نمی کنند .

اینکه شخص در تصویر (نامش مهم نیست) یک توصیف از واژه "کافر " دارد و خداناباوری را واژه لوکس توصیف از یک انسان اهل اندیشه و منتقد به فساد ادیان و مذاهب می داند هم حکایتی ست .

ادامه حکایت:
🆔 https://t.me/phys_Q/9968

✦ میتوان دلخور از واژه " خداناباور " بود و آنرا با " کافر" تعویض کرد و از رعایا بابت علاقه و احترام به یک کافر رنجید.
آنقدر زبون بود که در مرگ این خداناباور ، پایکوبی کرد و به آنچه که پنهان از دیدگان است فخر و مباهات کرد : که دیدید ، وعده ی خداست ، پیرمردی که همه عمر را صرف تحقیق و گسترش دانش بشری کرده بود ، به عذاب الهی دچار شد.

این الله چه دشمنی با افزایش دانش بشری دارد؟ بر عرشی از جنس جهالت نشسته یا خود جاهل است؟

مگر بار نخست است ‌که یک انسان که نمیخواهد بدون اندیشیدن چیزی را بپذیرد ، تکفیر می کنند؟ بقای استبداد دینی بر تکفیر است حتی اگر همه کفار بقتل رسیده باشند . کفر به ۹ معنی در کلام الله آمده و اما معنی مورد نظر آن برای ناباوران - پوشاندن- است . آنکه حقیقتی را میپوشاند تا مذهبی را کتمان کند .

این تصور ساده انگارانه است زیرا هیچ حقیقتی وجود ندارد و در بهترین حالت ، درجه اطمینان ۱۰۰ درصدی ما از پدیده ای را بیان می کند که با توجه به نقص ادراکی جانداران باید عطای آنرا به لقایش بخشید . کدام حقیقت ؟! شاید واقع‌یّت اما حقیقت خیر.

ازین نیز بگذریم آنکه کتمان می کند کیست؟! اگر خرد در پس شما بود که مجازات خروج ، ارتداد فطری- مرگ بدون فرصت توبه نبود . از چه می ترسید؟ این استبداد و اقتدار گرایی و خشونت و توحش بابت چیست؟ حقانیّت شما؟ یکی را حقانیّت نامیدید و قبضه شمشیری بنام ایمان در دستانش گذاشته اید که از ثبات و پایداری قلبی می گویید در حالیکه در این جهان حتی سنگ هم در شدن و دگرگشت است. مگر انسان در ۱۵ سالگی همان انسان ۷۰ سالگی ست.
در کودکی گمان می کنیم یا به ما می گویند که خدا همیشه مراقب ماست و از ما محافظت می کند ، در پانزده سالگی دانستیم خیر ، گاهی از ما محافظت نمی کند و در بیست سالگی دیگر مشتری خدمات محافظتی که مجری آن عرش الهی ست نبودیم ، این شدن در هر مقیاسی در ادیان وجود دارد و جالب آنکه ایمان همواره ثبات قلبی و ایستایی فکری خواهد بود . این است که یک مذهبی با ایمان را تبدیل به یک مذهبی رمّال و حیله گر و دروغ گو می کند ، این تشکیک را هر روز در کف جامعه می بینید .

خلاصه اینکه ایمان ایستا و انسان پویاست . اعمال این ایستایی به پویایی انسان تولید پارادوکس می کند و سبب آسیب روان است . تقریبا هزار و چهارصد اندی ست که دین در خاورمیانه انسان ها را از پویایی بازداری می کند و مسلمانان در دیدگاه های خود تجدید نظر نمی کنند مگر آنکه مجبور شوند . مسائل پیش پا افتاده ای مانند آب لوله کشی در تهران و کارخانه برق مشهد و مثال مدرن تر ، سوشال مدیا و ماهواره و ویدیو کتابی و حتی نوار کاست و VCD در دوره خود صاحب قیل و قال مراجع و مومنین ایستااندیش بودند . هر بار که یک تحول اجتماعی و تکنولوژیکی و علمی رخ دهد ، مومنین خط مقدم مقاومت کنندگان در برابر تغییر پیش آمده اند، از این گذشته چگونه می توان برای هزار و اندی سال آب را به راکد و کر و قلیل و جاری دسته بندی کرد و فاکتور های بهداشتی مدرن را نادیده گرفت ؟ آیا در آب جاری فاکتور سنگینی آب محاسبه میگردد؟

طبعا نه ، میدانید چرا؟ چون ادیان بر اساس نیاز بشری ایجاد و تکامل می یابند ، در عهد عتیق ایجاد و در اکنون -عصر جدید- کنار می روند زیرا نیاز های بشری تغییر کرده اند .

مگر می توان عقلانیّت را هدیه و شرف الهی برای انسان دانست و گزینش های عقلانی را منکر بود؟! ای اشرف مخلوقات مگر شرف اضافه ی تو به حیوانات همین عقلانیت نیست؟ پارادوکس نیست؟ اگر اصل بر انتخاب عقلانی ست پس این تکفیر چیست؟ اینکه برای دیگران حق انتخاب قائل نباشیم تحقیر خویش و عقلانیت بشری نیست؟

یا معتقد به لا اکراه فی الدین بود و بجای" نهی " عن المنکر ، " منع " عن المنکر کرد . پارادوکس ها بسیار است که پاسخی در آن نخواهید یافت ، و دلیل آنرا همگان خوب می دانند و آنان که قائل به آن نیستند دچار سندرم آسیب مذهبی اند .

زنده یاد فیروز نادری ، به چنان لاطائلاتی باور نداشت و باور به حق انتخاب خویش داشت که بسیار پسندیده است و هر کسی میتواند آنرا طبق سلیقه خود ترجمه کند ، این چیزی از پارادوکسیکال ِ ادیان کم نمی کند . اگر حق انتخاب انسان را نپذیرند فاز بعدی مطالبه حقوق بنیادین مردم از ستمکاران است .

#یوسف_مهراد
#صدراله_فاضلی_زارع
#فیروز_نادری

🆔 @phys_Q

‍ 🟣 یک آزمایش جدید تئوری اصلی نوکلئون ها  را مورد تردید قرار می دهد
نوشته کتی مک کورمیک
قسمت نخست

فیزیکدانان با اندازه گیری هسته های متورم هلیوم، بهترین درک ما را از نیرویی که پروتون ها و نوترون ها را به هم متصل می کند، به چالش کشیده اند.‌‌

هسته‌های هلیوم برانگیخته مانند بالن باد می‌کنند و به فیزیکدانان فرصتی برای مطالعه نیروی هسته‌ای قوی که پروتون‌ها و نوترون‌های هسته را به هم متصل می‌کند، می‌دهد.‌‌

اندازه‌گیری جدید نیروی هسته‌ای قوی، که پروتون‌ها و نوترون‌ها را به یکدیگر مقیّد می‌کند، پیش نشانه‌های یک حقیقت ناراحت‌کننده را تأیید می‌کند: ما هنوز درک تئوریک محکمی از حتی ساده‌ترین سیستم‌های هسته‌ای نداریم.
برای آزمایش نیروی هسته ای قوی، فیزیکدانان به هسته هلیوم-4 روی آوردند که دارای دو پروتون و دو نوترون است. هنگامی که هسته های هلیوم برانگیخته می شوند، مانند یک بالون در حال تورم رشد می کنند تا زمانی که یکی از پروتون ها محو گردد. در کمال تعجب، در آزمایشی که اخیرا انجام شد، هسته‌های هلیوم طبق برنامه متورم نشدند: آنها قبل از ترکیدن بیش از حد انتظار باد (متورم) شدند. اندازه‌گیری که این انبساط را توصیف می‌کند، به نام فاکتور فرم form factor، دو برابر بزرگ‌تر از پیش‌بینی‌های تئوریک است.
سونیا باکا، فیزیکدان نظری در دانشگاه یوهانس گوتنبرگ ماینتس و نویسنده مقاله ای که این اختلاف را توصیف می کند، که در Physical Review Letters منتشر شده است، گفت: «این نظریه باید کار کند. "ما گیج شده ایم."‌‌

به گفته محققان، هسته متورم هلیوم نوعی آزمایشگاه کوچک برای آزمایش تئوری هسته‌ای است، زیرا مانند یک میکروسکوپ است - می‌تواند کمبودهای محاسبات تئوریک را افزایش دهد. فیزیکدانان بر این باورند که ویژگی‌های خاصی در این تورم ، آن را حتی به ضعیف‌ترین اجزای نیروی هسته‌ای بسیار حساس می‌کند - فاکتور هایی آنقدر کوچک که معمولاً نادیده گرفته می‌شوند. این که هسته متورم می‌شود، با مچاله شدن ماده هسته‌ای نیز همخوانی دارد، ویژگی‌ای که بینش‌هایی را در مورد قلب مرموز ستاره‌های نوترونی ارائه می‌دهد. اما قبل از توضیح مچاله شدن ماده در ستارگان نوترونی، فیزیکدانان ابتدا باید دریابند که چرا پیش‌بینی‌هایشان این‌قدر دور است.
بیرا ون کولک، تئوری پرداز هسته ای در مرکز ملی تحقیقات علمی فرانسه، گفت که باکا و همکارانش مشکل مهمی را در فیزیک هسته ای آشکار کرده اند. او گفت، آنها نمونه‌ای را یافته‌اند که در آن بهترین درک ما از برهمکنش های هسته‌ای - فریمورکی که به عنوان نظریه میدان مؤثر کایرال effective chiral field شناخته می‌شود -دقت چندانی ندارد.

ون کولک گفت: "این تبدیل دامنه مسائل [با این نظریه] را که در موقعیت‌های دیگر چندان مرتبط نیستند، تشدید می‌کند.‌‌"

🆔 @phys_Q

🟣 یک آزمایش جدید تئوری اصلی نوکلئون ها  را مورد تردید قرار می دهد
نوشته کتی مک کورمیک

قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/9969
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/9971
قسمت سوم
https://t.me/phys_Q/9975

Ref:
https://www.quantamagazine.org/a-new-experiment-casts-doubt-on-the-leading-theory-of-the-nucleus-20230612/

‍ 🟣 یک آزمایش جدید تئوری اصلی نوکلئون ها  را مورد تردید قرار می دهد
نوشته کتی مک کورمیک
قسمت دوم

✦ نیروی هسته ای قوی

نوکلئون های اتمی - پروتون ها و نوترون ها - توسط نیروی قوی کنار هم نگه داشته می شوند. اما تئوری نیروی قوی برای توضیح چگونگی چسبیدن نوکلئون ها به هم ، مطرح نشد. در عوض، ابتدا برای توضیح اینکه چگونه پروتون ها و نوترون ها از ذرات بنیادی به نام کوارک ها و گلوئون ها ساخته شده اند ، بکار رفت.

برای سال‌ها، فیزیکدانان نمی‌دانستند که چگونه از نیروی قوی برای درک چسبندگی پروتون‌ها و نوترون‌ها استفاده کنند. یکی از مشکلات ماهیت عجیب و غریب نیروی قوی بود - که با افزایش فاصله قوی تر می شد، بجای اینکه به آرامی کاهش یابد. این ویژگی آنها را از استفاده از ترفندهای محاسباتی معمول خود باز می داشت. وقتی فیزیکدانان ذرات می‌خواهند یک سیستم خاص را درک کنند، معمولاً یک نیرو را به مشارکت‌های تقریبی قابل مدیریت‌تر تقسیم می‌کنند، آن مشارکت‌ها را از مهم‌ترین به کم‌اهمیت‌تر مرتب می‌کنند، سپس به سادگی سهم‌های کمتر مهم را نادیده می‌گیرند. با نیروی قوی، آنها نتوانستند این کار را انجام دهند.
سپس در سال 1990، استیون واینبرگ راهی برای اتصال دنیای کوارک‌ها و گلوئون‌ها به هسته‌های چسبنده پیدا کرد. ترفند این بود که از یک نظریه میدان موثر استفاده کنیم - نظریه ای که برای توصیف طبیعت در یک مقیاس (یا انرژی) خاص ، بسادگی به سایز همسان بکار می رود . برای توصیف رفتار یک هسته، نیازی نیست در مورد کوارک ها و گلوئون ها بدانید. در عوض، در این مقیاس‌ها، یک نیروی مؤثر جدید پدیدار می‌شود - نیروی هسته‌ای قوی که با تبادل پیون‌ها بین نوکلئون‌ها منتقل می‌شود.
کار واینبرگ به فیزیکدانان کمک کرد تا بفهمند چگونه نیروی هسته ای قوی از نیروی قوی پدید می آید. همچنین این امکان را برای آنها فراهم کرد تا محاسبات نظری را بر اساس روش معمول مشارکت های تقریبی انجام دهند. باکا گفت، این نظریه - نظریه موثر کایرال - اکنون به طور گسترده به عنوان "بهترین نظریه ای که داریم" برای محاسبه نیروهای حاکم بر رفتار هسته ها در نظر گرفته می شود.‌‌

🆔 @phys_Q

◄ تصویر: سونیا باکا، فیزیکدان دانشگاه یوهانس گوتنبرگ ماینتس، دریافت که بهترین درک نظری ما از نیروی هسته ای قوی با نتایج تجربی در تضاد است.

در سال 2013، باکا از این نظریه میدان موثر برای پیش بینی میزان تورم هسته هلیوم برانگیخته استفاده کرد. اما هنگامی که او محاسبه خود را با آزمایش های انجام شده در دهه های 1970 و 1980 مقایسه کرد، متوجه یک اختلاف اساسی شد. او تورم کمتر از مقادیر اندازه‌گیری شده را پیش‌بینی کرده بود، اما نوارهای خطای آزمایشی برای او بزرگ‌تر از آن بود تا مطمئن شود.‌‌

🟣 ظهور یافتگی Emergence


نگاهی به جهان ماکروسکوپیک پیرامون خودتان بیاندازید و قوانین آنرا در ذهن تان مجسم کنید !
یونیورسی که با چشم مشاهده می کنید به خودی خود وجود ندارد و وجود خود و قوانینی که آنرا شکل داده اند را مدیون پارتیکل های بنیادین و قوانین کوانتومی است .
در واقع یونیورس ما چیزی نیست جز آرایش فضا-زمانی اجزای بنیادین که با ترکیب های مختلف با یکدیگر تنوع حیرت انگیزی را پدید آورده اند . و سلسله قوانین و خصوصیاتی که شما ازین یونیورس پیش رو درک می کنید مانند حیات ، آگاهی خود حاصل ظهور یافتگی از جهان کوانتومی - از اجزاء و پارتیکل های که دارای حیات یا آگاهی نیستند ، هست .

درین جا حیات و آگاهی ویژگی های ظهور یافته یا ایمرج شده در نظر گرفته می شوند.

🆔 @phys_Q

🟣اصل هولوگرافیک ، سیاهچاله ها و پارادوکس اطلاعات

برایان گرین

🆔 @phys_Q

🟣 اصل هولوگرافیک از مطالعه افق رویداد سیاهچاله ها نشات گرفته است . در اواخر دهه‌ی ۱۹۹۰ فیزیکدان‌های نظری متوجه شدند وقتی ذره‌ای از اطلاعات وارد سیاه‌چاله می‌شود، سطح سیاه‌چاله به مقدار ناحیه پلانک (مربع طول پلانک) حدود m10-⁶⁵  ، افزایش می یابد.
در نگاه اول شاید دانستن اینکه سیاه‌چاله با افتادن آبجکت یا انرژی درون آن بزرگ‌تر می‌شود، کشف خارق‌العاده‌ای به نظر نرسد؛ اما نکته‌ی حیرت‌انگیز قضیه این است که  سطح سیاه‌چاله افزایش می‌یابد نه حجم آن. در مورد اغلب اجرامی که می‌شناسیم این قضیه کاملا برعکس است. وقتی در یک ماده ، ذره ای اضافه شود، حجمش به اندازه‌ی یک واحد افزایش می‌یابد؛ اما افزایش سطح آن بسیار ناچیز است.  وقتی ماده یا انرژی درون سیاه‌چاله می‌افتد، انگار اطلاعات مربوط به آن واقعا درون سیاه‌چاله نیست، بلکه به سطح آن چسبیده است. در نتیجه سیاه‌چاله که سیستمی سه‌بعدی در جهانِ  سه‌بعدی ما است، می‌تواند تنها با سطح دوبعدی آن درک شود و این دقیقا مدل هولوگرافیک است.
از آنچه بیان شد می توان نتیجه گرفت که اطلاعات تشکیل دهنده ماده هستند که بجای حجم بر سطح بازنویسی شده اند اما چطور؟  پاسخ هم‌خوانی AdS/CFT

🆔 @phys_Q

🟣 یک آزمایش جدید تئوری اصلی نوکلئون ها  را مورد تردید قرار می دهد
نوشته کتی مک کورمیک
قسمت سوم

✦ هسته های بالونی

پس از اولین اشارات به یک مشکل، باکا همکارانش در ماینتس را تشویق کرد که آزمایش‌هایی با قدمت چند دهه‌ را تکرار کنند - آنها ابزارهای دقیق تری در اختیار داشتند و می‌توانستند اندازه‌گیری‌های دقیق‌تری انجام دهند. آن بحث‌ها منجر به همکاری جدیدی شد: سایمون کگل و همکارانش کار آزمایشی را به‌روزرسانی می‌کردند، و باکا و همکارانش سعی می‌کردند همان عدم تطابق mismatch جذاب را درک کنند.

کگل و همکارانش در آزمایش خود، هسته ها را با پرتاب پرتوی الکترون به مخزن گاز هلیوم سرد برانگیختند. اگر یک الکترون در محدوده یکی از هسته‌های هلیوم زیپ شود، مقداری از انرژی اضافی خود را به پروتون‌ها و نوترون‌ها اهدا می‌کند و باعث متورم شدن هسته می‌شود. این حالت متورم زودگذر بود - هسته به سرعت یکی از پروتون های خود را از دست داد و به یک هسته هیدروژن با دو نوترون به اضافه یک پروتون آزاد تجزیه شد.
مانند سایر انتقال های هسته ای، تنها مقدار خاصی از انرژی اهدایی به هسته اجازه می دهد تا متورم شود. با تغییر تکانه الکترون ها و مشاهده واکنش هلیوم، دانشمندان می توانند انبساط را اندازه گیری کنند. این تیم سپس این تغییر در انبساط هسته - فاکتور فرم - را با انواع محاسبات نظری مقایسه کرد. هیچ یک از نظریه ها با داده ها مطابقت نداشت. اما، به طرز عجیبی، محاسباتی که نزدیک‌تر شد، از یک مدل بیش از حد ساده‌شده نیروی هسته‌ای استفاده کرد - نه نظریه میدان مؤثر کایرال.

باکا گفت: این کاملاً غیرمنتظره بود.
لورا الیزا مارکوچی، فیزیکدان دانشگاه پیزا در ایتالیا گفت:
سایر محققان نیز به همان اندازه در بهت هستند. این یک آزمایش تمیز و به خوبی انجام شده است. بنابراین من به داده ها اعتماد دارم. اما آزمایش و نظریه با یکدیگر تناقض دارند، بنابراین یکی از آنها باید اشتباه باشد.

✦ آوردن بالانس برای نیرو

در گذشته، فیزیکدانان دلایل متعددی داشتند که گمان می کردند این اندازه گیری ساده محدودیت های درک ما از نیروهای هسته ای را بررسی می کند.

اولاً، این سیستم به طور خاص خطرناک است. انرژی مورد نیاز برای تولید هسته هلیوم متورم گذرا - که محققان دولتی می خواهند مطالعه کنند - درست بالاتر از انرژی مورد نیاز برای بیرون راندن یک پروتون و درست زیر همان آستانه برای یک نوترون قرار دارد. که محاسبه همه چیز را سخت می کند.

دلیل دوم به نظریه میدان موثر واینبرگ مربوط می شود. این کار به این دلیل بود که به فیزیکدانان اجازه می داد بخش های کمتر مهم معادلات را نادیده بگیرند. ون کولک ادعا می کند که برخی از بخش هایی که کمتر مهم تلقی می شوند و به طور معمول نادیده گرفته می شوند، در واقع بسیار مهم هستند. او گفت که میکروسکوپ ارائه شده توسط این اندازه گیری خاص هلیوم، خطای اساسی ایجاد می کند.

او افزود: "من نمی توانم چندان انتقاد کنم زیرا این محاسبات بسیار دشوار است.آنها بهترین کاری را که می توانند انجام می دهند."
چندین گروه، از جمله ون کولک، قصد دارند محاسبات باکا را تکرار کنند و بفهمند چه چیزی اشتباه بوده است. این امکان وجود دارد که صرفاً با گنجاندن عبارات بیشتر در تقریب نیروی هسته‌ای به پاسخ رسید . از سوی دیگر، این امکان نیز وجود دارد که این هسته‌های هلیوم بالونی، نقصی مهلک را در درک ما از نیروی هسته‌ای آشکار کرده باشند.
باکا گفت: ما معما را منتشر کردیم ، اما متأسفانه معما را حل نکردیم. "نه هنوز."‌‌

🆔 @phys_Q

🟣 یک آزمایش جدید تئوری اصلی نوکلئون ها  را مورد تردید قرار می دهد
نوشته کتی مک کورمیک

قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/9969
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/9971
قسمت سوم
https://t.me/phys_Q/9975

Ref:
https://www.quantamagazine.org/a-new-experiment-casts-doubt-on-the-leading-theory-of-the-nucleus-20230612/

آدمی را ارزش های دروغین و كلامهای پوچ، هولناك ترین هیولاست! سرنوشت شوم دیری در آنها می خسبد و چشم براه می ماند.

-نیچه
➲@phys_Q

🟣 چگونه علم می تواند معمای چرایی وجود ما را حل کند

قوانین فیزیک بیان می کنند که شما نمی توانید بدون ایجاد یا نابودی مقدار معادل پادماده نمیتوانید ماده ایجاد یا نابود کنید . پس ما [جهانی از ماده] چگونه وجود داریم؟‌‌

( یک مقاله مفید از بیگ فینک که بدنبال توضیح روش جستجو و پدیده های مرتبط با چیزی که ما baryogenesis problem می نامیم است)
Read more:

http://telegra.ph/چگونه-علم-می-تواند-معمای-چرایی-وجود-ما-را-حل-کند-03-31


🆔 @phys_Q

‍ 🟣 در پارادوکس جدید، سیاهچاله‌ها ظاهراً از مرگ گرمایی می گریزند
تئوری اطلاعات کوانتومی-جورج موسر
قسمت نخست

رفتار گیج کننده فضای داخلی سیاه‌چاله‌ها، محققان را به ارائه قانون فیزیکی جدید سوق داده است: قانون دوم پیچیدگی کوانتومی. The second law of Quantum complexity


مرگ گرمایی برای فیزیکدانان دوره ویکتوریا جذابیت بدی داشت. این یک نمونه اولیه از نحوه ارتباط فیزیک روزمره با جامع ترین تم های کیهان شناسی بود. تکه های یخ را در یک لیوان آب بیندازید ، وضعیتی ایجاد می کنید که از تعادل خارج شده است. یخ ذوب می شود، مایع سرد می شود و سپس سیستم به دمای معمولی می رسد. هرچند جنبش متوقف نمی‌شود - مولکول‌های آب همچنان خود را تغییر می‌دهند - هر گونه حس پیشرفت را از دست می‌دهد و توزیع کلی سرعت‌های مولکولی تغییر نمی‌کند.

بنیانگذاران ترمودینامیک در قرن نوزدهم متوجه شدند که همین امر در مورد یونیورس به عنوان یک کل صدق می کند. وقتی ستارگان بسوزند، هر چه باقی بماند - گاز، غبار، اجساد ستاره‌ها، تابش - به تعادل می‌رسند. هرمان فون هلمهولتز در سال 1854 نوشت: یونیورس از آن زمان به بعد محکوم به آرامش ابدی خواهد بود. کیهان‌شناسی مدرن این تصویر اساسی را تغییر نداده است.

اما اخیراً فیزیکدانان به این فکر کرده‌اند که یک یونیورس با مرگ گرمایی heatdeath بسیار جالب‌تر از آن چیزی است که به نظر می‌رسد. داستان آنها با یک سوال در مورد سیاهچاله ها شروع می شود - معمای دیگری فراتر از معماهایی که بیشترین توجه را به خود جلب می کنند. با توجه به درک استاندارد ما از سیاهچاله ها، آنها تا مدت ها پس از اینکه باید به تعادل می رسیدند به تغییر خود ادامه می دهند. تحقیق در مورد چرایی این امر، محققان را به بازنگری در نحوه تکامل کلی چیزها - از جمله خود یونیورس - سوق داده است. برایان سوینگل، فیزیکدان دانشگاه براندیس، می گوید: هیچ کس زیاد به این موضوع فکر نکرده است، زیرا به نوعی خسته کننده است: به نظر تعادل می رسد و هیچ اتفاقی نمی افتد. اما سپس سیاهچاله ها آمدند و همه چیز تغییر کرد.

وقتی یک مکعب یخ ذوب می شود و با مایع به تعادل می رسد، فیزیکدانان معمولاً می گویند که تکامل سیستم به پایان رسیده است. اما اینطور نیست - حیات آن پس از مرگ گرمایی ادامه دارد . اتفاقات عجیب و شگفت انگیز همچنان در سطح کوانتومی رخ می دهند. زی چن، فیزیکدان نظری در موسسه فناوری کالیفرنیا، گفت: اگر واقعاً به یک سیستم کوانتومی نگاه کنید، توزیع ذرات ممکن است متعادل شده باشد، و توزیع انرژی ممکن است متعادل شده باشد، اما هنوز چیزهای بیشتری فراتر از آن در حال انجام است.

چن، سوئینگل و دیگران فکر می‌کنند که اگر یک سیستم متعادل خسته‌کننده به نظر می‌رسد، ما به روش درستی به آن نگاه نمی‌کنیم. این اقدام از مقادیری که می‌توانیم مستقیماً ببینیم به مقادیر جدا ناموضع‌شده‌ای delocalized منتقل شده ، که برای ردیابی به کنش های جدیدی نیاز دارند. معیار مورد علاقه، در حال حاضر، به عنوان پیچیدگی مداری circuit complexity شناخته می شود. این مفهوم در علم کامپیوتر سرچشمه گرفت و برای تعیین کمیت الگوهای شکوفایی در یک سیستم کوانتومی به کار گرفته شد - مورد سوء استفاده قرار گرفت، اما برخی مخالفت کردند. این کار به دلیل روشی که چندین حوزه علمی را گرد هم می آورد، نه تنها سیاهچاله ها، بلکه آشوب کوانتومی، مراحل توپولوژیکی ماده، رمزنگاری، رایانه های کوانتومی و امکان ماشین های حتی قدرتمندتر را نیز در کنار هم می آورد.‌‌

🟣 در پارادوکس جدید سیاهچاله‌ها ظاهراً از مرگ گرمایی می گریزند
تئوری اطلاعات کوانتومی-جورج موسر

قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/9979
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/9990
قسمت سوم
https://t.me/phys_Q/9993
قسمت چهارم
https://t.me/phys_Q/10002
قسمت پنجم

Ref:
https://www.quantamagazine.org/in-new-paradox-black-holes-appear-to-evade-heat-death-20230606/

‍ 🟣 " کیستم !؟ و کجاستم؟!"

از آغازین لحظات پیدایش تفکر در بشری ،این پرسش آزار دهنده - کیستم و کجاستم - ذهن و اندیشه بشری را مُسَخّر خود ساخته و تا امروز در ادیان و فلسفه و حتی فیزیک تلاش شده که پاسخی بر این پرسش بیان گردد.
در فلسفه باستان دو فرض عالم مُحدَث و عالم قدیم مطرح بوده که اولی عالم را مصنوع و حادث و دومی آنرا ازلی و ابدی می داند .
اما در فلسفه فیزیک میتوان کانسپت "هیچ nothingness " که از دیرباز مورد علاقه فلاسفه بوده را جستجو کرد . نخست میتوان خلاء را کاندیدای هیچ دانست اما خلاء vacuum سرشار از انرژی و تابش الکترومغناطیسی و گرانشی و پارتیکل هاست و نمی تواند هیچ باشد .
همچنین اگر به شرایط پیشامهبانگی برگردیم ، می بینیم که یک سری قوانین ، ویژه‌ی یک فیزیک ناشناخته پتانسیل ایجاد تعداد بی نهایت یونیورس های متعدد - همانطور که در مدل تورمی مطرح می گردد - را دارا بوده که یونیورس ما یکی از آنهاست .
از این رو هیچ ، کانسپت و مفهومی قرار دادی ست که متفاوت از عدم فلسفی ست ، و بستگی به این دارد چه چیزی را هیچ بدانیم .
بیگ بنگ انفجار فضا و زمان بود ، با آغاز دوره تورمی به ناگاه ابعاد فشرده فضا و زمان شروع به انبساط کردند (یا با بیگ بنگ ایجاد شدند) .متد علمی ، روش تجربی ست به این معنی که رفتار ماده و انرژی در فضازمان را مورد مطالعه قرار می دهد و خارج از فضازمان ، متد تجربی ناکارآمد است ، با این اوصاف قرار است پرسش " کیستم و کجاستم " ، همچنان بی پاسخ بماند.
از جمله تلاش فیزیکدانان برای پاسخ به این پرسش می توان از تئوری هولوگرافیک نام برد که فضا و زمان و ماده و نیروهای بنیادین را ایمرج شده از تئوری اطلاعات کوانتومی در نظر می گیرد. این واقعیت که" بشریّت با عمر بسیار کوتاهش ، ایستاده بر روی صخره ای کوچک در اقیانوسی تاریک از نادانسته هاست " نتیجه انکار ناپذیر ماجرای زندگی ست.

🆔 @phys_Q

🟣 این دو رباعی خیام را مورد توجه قرار دهید:

چون نیست مقام ما درین دهر مقیم
پس بی می و معشوق خطایی ست عظیم
تا کی ز قدیم و مُحدث امیدم و بیم
چون من بروم ، جهان چه محدث چه قدیم

رباعی دیگر:

چون نیست زِ هرچه هست جُز باد به دست،
چون هست زِ هرچه هست نُقصان و شکست،
انگار که هست، هرچه در عالَم نیست،
پندار که نیست، هرچه در عالَم هست.

از جمله فوائد فلسفه کاهیدن فرسایش روان و اصطکاک فکری ست ، خیام با انعکاس  فلسفه در رباعیات خود همین هدف را در پیش گرفته است . مذاهب چنین اندیشیدنی را تابو گزاری و سرکوب کرده اند . اما اگر این پارادوکس ها سبب تشویش و تنش شما گردیده است ، تابو را فراموش کنید و درباره آنها به گفتگو بپردازید.

🆔 @phys_Q

🟣 لامذهب "...ایسم"

اومانیسم Humanism یک جهان بینی غیر دینی است. اومانیسم مانند دیگر جهان‌بینی ها پیرامون بهترین راه برای درک جهان و هم در مورد نحوه زندگی و رفتار ما با یکدیگر ادعا مطرح می کند.

• اومانیست ها معتقدند که جهان مکانی طبیعی است، بدون جنبه ماوراء طبیعی، و علم و عقل بهترین راهنمای برای درک واقعیت را ارائه می دهند.
• اومانیست ها با اعتقاد به این که این تنها زندگی ماست، معتقدند که ما آزادی و مسئولیت داریم که زندگی خود را شکل دهیم.
• اومانیست ها معتقدند اخلاق در مورد بهبود رفاه و شکوفایی در اینجا و اکنون است و تصمیمات اخلاقی خود را بر اساس عقل، همدلی و توجه به انسان ها و سایر جانداران می گیرند.

در اینجا برخی از اصطلاحات و اطلاعات عمومی پیرامون مسائل عقیدتی توضیح دادیم .

قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/9074

قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/9078

تصویری برگرفته از بخشی از بیانیه دانشجویان دانشگاه هنر به سرکوبگران بعد از افزایش فشارها و محدودیتهای حکومتی بر روی دانشجویان این دانشگاه.
در بخشی از این بیانیه با تاکید بر اتحاد دانشجویان و ایستادگی آنان آمده بود:
«ما هیچ حرفی با شما نداریم الا یک کلمه: نه.»

در توضیح این تصویر آمده است:
«برای آنها که نمی‌بینند...»

#زن_زندگی_آزادی
#مهسا_امینی

🟣 "علم شما را به ماه پرواز می‌دهد، دین شما را به ساختمان می‌کوبد "

- ویکتور جان استِنجِر (متولد ۲۹ ژانوئیه ۱۹۳۵)  victor j stenger فیزیکدان ذرات آمریکایی، مدافع بی‌خدایی، نویسنده و فعال در زمینه فلسفه و شکاکیت دینی است.
برخی از آثار وی :

Timeless reality
Quantum GODs
PHYSICS PSYCHICS
God and the multiverse
God and the atom
Has science found GOD?
GOD: the failed hypothesis
The fallacy of fine-tuning

🆔 @phys_Q

🟣 تفسیر کپنهاگ و آگاهی - برایان گرین و سم هریس

همچنین:

به میان آوردن مشاهده‌گر نباید باعث این بدفهمی شود که ویژگی‌های ذهن او وارد توصیف ما از طبیعت می‌شود. تنها کار مشاهده‌گر ثبت تصمیم‌هاست، یعنی ثبت رویدادهایی در فضا و زمان! مهم نیست که مشاهده‌گر یک ابزار یا سنسور است یا یک انسان! ولی ثبت رویداد، یعنی گذار از «احتمال» به «واقعی» در این‌جا کاملاً لازم است و نمی‌تواند در تفسیر ما از مکانیک کوانتومی نادیده گرفته شود."

-هایزنبرگ

مشاهده گرها بازیگرهای قدرتمندی در جهان کوانتومی هستند. بر طبق مکانیک کوانتومی، ذرات می توانند در یک لحظه در وضعیت ها و مکان ها مختلف باشند که بهش میگن حالت برهم نهی یا Superposition.

• اما حالت برهم نهی فقط برای وقتی هست که سیستم کوانتومی مورد آزمایش، تحت مشاهده Observation قرار نگرفته باشه.

• وقتی شما یک سیستم کوانتومی را مشاهده می کنید، آن سیستم کوانتومی وضعیت یا مکان جدیدی را انتخاب می کند و حالت برهم نهی از بین می رود. به از بین رفتن حالت برهم‌نهی Superposition ناهمدوسی decoherence می گوییم . این رفتار سیستم های کوانتومی بارها در آزمایش گاه ها تایید شده است.

🆔 @phys_Q

‌

🟣 دستگاه های آزمایشگاه فیزیک کوانتوم

• آندسته دوستانی که رشته ی الکترونیک تحصیل کرده اند می دانند برای پیوند دیجیتال و دستگاه های آنالوگ به یونیورس ، نیازمند حسگر های sensor الکتریکی هستیم .

• یک سنسوریا حسگر وسیله ای در جهت آشکار ساختن detecting یا شناسایی کردن ورودی از محیط فیزیکی است و خروجی آن سیگنالی الکتریکی است .

بدین سان ما رخداد های جهان خودمان را با سنسور ها به سیگنال هایی الکتریکی با دامنه و بسامد مختلف ترجمه می کنیم .

✓ یک ذره کوانتومی Quantum particle چیست؟

اینکه تصور کنیم هنگامی می گوییم ذره - حتما باید پای Solid matter ماده صلب در بین باشد تصور اشتباهی است .

• احتمالا قبلا پیرامون دوگانگی موج-ذره مطالعه کرده اید . یک ذره کوانتومی میتواند خصلت ، خاصیت ، ویژگی ، خصوصیت ، ماهیت و ...موج و هم ذره به خود بگیرد - این بدان معناست که با دستگاه های الکترونیکی تنها می توانید ذره را دیتکت کنید و دیگر ویژگی های موج مانند را در آزمایش ها مانند موج الگوی تداخلی ، دنبال کنید .

• چیزی که ما ذره ی کوانتومی می نامیم در واقع چیزی جز خروجی دستگاه های الکترونیکی ما نیست . از همین رو برای درک دوگانه موج و ذره , تداخل امواج ، ذره ، موج به این مهم توجه کنید که در نهایت حتی اگر ذره کوانتومی ویژگی های ذره را در Wave-particle duality بخود بگیرد ، چیزی جز اطلاعات آمده از سنسور های فوق دقیق آزمایشگاه های فیزیک ذرات نیست .

• از همین رو در مکانیک کوانتومی ، و در مباحث جذاب آن ، مانند bell theorem قضیه بل ، اصل عدم تعیین (قطعیت) هیزنبرگ uncertainty principle در آزمایش دوست ویگنر و در بسیاری از آزمایش های فیزیک کوانتوم نقش دستگاه های الکترونیکی برجسته است و حتی تاثیر مشاهده بر آزمایش که سبب collapse of the wave Function فروریزش تابع موج یا گذر از ویژگی های موجی به ذره ای برای پارتیکل کوانتومی می گردد ، نیز با توضیح همین نقش دستگاه های اندازه گیری صورت می گیرد .

🔺نتیجه گیری :

• در لایه ی زیرین گیتی ، در قلمرو کوانتوم به دنبال ذرات جامد ( به تفسیری مانند غبار) نباشید . در QFT ذرات کوانتاها یا اغتشاشات یا هیجانات میدان های کوانتومی هستند و این خصلت ذرات برگرفته از انرژی است که در تئوری های ماکروسکوپیک نیز این خصلت را برای انرژی قائل ایم مانند نسبیت عام که انرژی بافت فضازمان را تحریف و تغییر می دهد و باعث گرانش می شود .
نقش دستگاه های اندازه گیری measuring در حیطه کوانتوم نقش تعیین کننده ای است بطوری که مباحث بنیادین مکانیک کوانتومی را نیز تحت تاثیر قرار داده است .


🆔 @phys_Q