گوشت تمساح طعمی شبیه بلدرچین اما ملایم تر دارد . روش پخت آن باید با دقت انجام شود چرا که میتواند حاوی باکتری سالمونلا باشد و درصد بالای پروتئین و اسید آمینه میتواند ایجاد واکنش های آلرژیک کند . گوشت تمساح مقادیر زیادی جیوه به همراه دارد ، ازین رو میتواند برای زنان باردار خطرناک باشد.
در بخش جنوبی ایالات متحده مزارع بسیاری جهت پرورش گوشت تمساح وجود دارد و مصرف گوشت این حیوان خوشمزه در جنوب ایالات متحده طرفداران قابل توجهی دارد .
منبع ویکی پدیا
@phys_Q

"حاصل پذیرش مذهب این بود که برای درک معنای زندگی باید دست از عقل بشویم، یعنی از همان چیزی که معنا برایش ضرورت داشت."

- اعتراف ، لئو تولستوی

@phys_Q

✔️ بیشتر ادیان بر اساس دوگانه تهدید ِجهنم و تطمیع ِ بهشت تئوریزه شده اند و همگی ایدئولوژی مقدسی دارند و انسان را تماما مطیع می خواهند . و بزرگترین مشکل کنونی مذاهب کهنه و پوسیده این است که با موازین مدرن اخلاقی سازگار نیستند و در تضاد قرار دارند .

از این جهت بیان کردم که حق با لئو تولستوی است که مذهب از زندگی بشر معنویّت زدایی می کند .
قبلا هم گفتم ادیان از این جهت که با عقلانیّت تضاد سیستمی دارند ، ضد اخلاق نیز هستند .

‍ ‍ اصل هولوگرافیک و سیاهچاله ها


اعمال اصل هولوگرافیک به پیکر های سیاه آسمانی - سیاهچاله ها ، ویژگی های ترمودینامیکی راز آمیز سیاهچاله ها را درک پذیر تر می کند - با تمرکز بر این پیش بینی که این پیکر ها دارای آنتروپی بزرگی هستند و با مشاهده آنان از دیدگاه مکانیک کوانتومی ، می توان آنها را دقیقاً مانند یک هولوگرام توصیف کرد . 

این اجرام کیهانی، همانطور که توسط نظریه‌های کوانتومی تأیید می‌شود، می‌توانند به طرز باورنکردنی پیچیده باشند و حجم عظیمی از اطلاعات را به عنوان بزرگترین هارد دیسک موجود در طبیعت، در 2D در درون خود متمرکز کنند. این ایده با نظریه نسبیت Relativity اینشتین مطابقت دارد که سیاهچاله ها را ، 3D ، ساده، کروی و صاف توصیف می کند. سیاهچاله ها نمایندگانی عالی از مسئله بزرگ پیش روی فیزیک نظری ، اتحاد  نظریه نسبیت عام GR اینشتین با فیزیک کوانتومیQP  پیرامون گرانش هستند.

اصل انقلابی هولوگرافیک ، تا حدی غیر شهودی ست و  رفتار گرانش در یک منطقه معین از فضا را می‌توان بر حسب سیستم متفاوتی در امتداد لبه (مرز boundary) آن ناحیه و بنابراین در یک بعد کمتر کار  می‌کند - پیشنهاد می کند . و مهمتر از آن، در این توصیف جایگزین (به نام هولوگرافیک) گرانش به صراحت پدیدار نمی شود. به عبارت دیگر، اصل هولوگرافیک به ما این امکان را می دهد که گرانش را با استفاده از زبانی توصیف کنیم که حاوی گرانش نیست، بنابراین از اصطکاک با مکانیک کوانتومی جلوگیری می کنیم.

اما این پرسش پیشآمد می کند پس جایگاه گرانش در توصیف هولوگرافیک از یونیورس ، در کجا قرار می گیرد . در لبه ی منطقه ای از فضا که با تئوری میدان کوانتومی کانفورمالCFT کنترل می گردد شاهد تئوری های پارتیکلی و فاقد گرانش هستیم . در درون این ناحیه مرزی (لبه) یک فضای آنتی دی سیتر AdS وجود دارد که با نوع خاصی از تئوری ریسمان کنترل شده و حاوی گرانش است .

شگفت‌انگیزترین چشم‌انداز اصل هولوگرافیک در نهایت تدوین نظریه‌ای برای گرانش کوانتومی باشد. به هر حال، هم‌خوانی AdS/CFT سیستمی را نشان می‌دهد که در آن مکانیک کوانتومی و گرانش را می‌توان در یک مدل یکپارچه توصیف کرد. در نظر گرفتن یونیورس به عنوان یک هولوگرام به فیزیکدانان این امکان را می دهد تا گرانش را به عنوان پیش بینی مکانیک کوانتومی در بعد بالاتر در نظر بگیرند. این به ویژه به دلیل هم‌خوانی معکوس inverse correspondence  بین مرز boundary و  باک  bulk مفید است، زیرا پدیده های گرانشی بسیار بزرگ در باک (مانند سیاهچاله ها) نسبت به زمانی که در مرز نگاه می شود، جایی که رویداد بسیار ضعیف می شود، بسیار آسان تر می شود. به طور مشابه، زمانی که سیستم‌های کوانتومی بسیار پیچیده به‌عنوان شکل پیش‌بینی‌شده‌شان در نظر گرفته شوند، بسیار ساده‌تر می‌شوند .

احتمال جالب دیگری که از ماهیت هولوگرافیک یونیورس ناشی می شود، از ویژگی های فراکتالی هولوگرام هایی است که قبلاً ذکر شد. بخش عمده، همانطور که انتظار می رود، یک فراکتال نیست، زیرا دارای ابعادی با عدد صحیح 2 است ، اما خود «فیلم» هولوگرافیک، میتواند مرز احتمالی باشد. اگر مرز، و بنابراین برهمکنش های مکانیکی کوانتومی یونیورس ماهیت فرکتالی داشته باشد، این توضیح جالبی برای درهم تنیدگی کوانتومی ارائه می دهد که در آن پارتیکل ها به دلیل اینکه صرفاً الگوهای تکرار شونده دارند،  مشابه یکدیگر هستند، و درهم تنیده می مانند. این را می‌توان برای حمایت از نظریه تک‌الکترون ( تک الکترون جان ویلر را بیاد دارید؟)، که بیان می‌کند هر الکترون در جهان جرم و بار مشابهی با دیگر الکترون ها دارد، و می توان همه الکترون ها را بهم تعمیم داد، زیرا عملا یک الکترون(در حالت ها و مکان های مختلف) موجود است.

توضیح سنتی این است که الکترون‌ها می‌توانند در طول زمان به سمت عقب و جلو حرکت کنند تا به این نتیجه برسند، اما شاید یک نظریه زیباتر این باشد که همه الکترون ها اساساً یکسان اند - زیرا همه آنها بخش‌هایی از طبیعت فراکتالی  یونیورس در مقیاس کوانتومی هستند.

اصل هولوگرافیک نظریه‌ای است که از دهه‌ها تفسیر ریاضی و کاوش نظری، و از همکاری بین برخی از عجیب‌ترین و ظاهراً متفاوت‌ترین زمینه‌ها به وجود آمده است. هولوگرافیک نظریه ای است با مفاهیمی در مقیاس کیهانی برای نحوه درک ما از فیزیک و روشی که در آن جایگاه خود را در جهان در نظر می گیریم. این نظریه بدون مشکلات و رقبای خود نیست، اما نقطه اوج برخی از بزرگترین نوابغ  نسل ما ست که به آنچه ممکن است یکی از شدیدترین انقلاب های کیهانی در تاریخ ما باشد منجر شده است. امیدوارم که این مقاله در خدمت روشن کردن این بستر جذاب بوده باشد و سطح کافی از دانش را برای درک عمیق این نظریه فراهم کرده باشد.‌‌

🆔 @phys_Q

چک کنید ببینید گوگل پلی رفع فیلتر شد؟


- برنامه های تان را بروز رسانی کنید.

خیابان‌های استراسبورگ فرانسه زیر پای ایرانیان✌️
این بار برای گذاشتن سپاه در لیست تروریستی توسط اتحادیه اروپا
#مهسا_امینی


@phys_Q

‏استراسبورگ، ۲۶ دی ۱۴۰۱


@phys_Q

حمل تصاویر کشته‌شده‌های انقلاب ایران و پخش ترانه «برای...» در تجمع امروز ایرانیان مقابل مقر پارلمان اروپا در شهر استراسبورگ.
ایرانیان خواستار تروریستی نامیده شدن سپاه پاسداران جمهوری اسلامی از سوی اتحادیه اروپا هستند.
نه می‌بخشیم و نه فراموش می‌کنیم.

@phys_Q

روبرتا متسولا، رییس پارلمان اروپا در جمع ایرانیان در استراسبورگ برای خواست تروریستی اعلام شدن سپاه گفت: «مقام‌های ایران موفق نخواهند شد مردم را تا ابد در زنجیر نگه دارند و باید پاسخگو باشند» او افزود «شما سمت درست تاریخ ایستادید و تاریخ‌ساز خواهید شد و ما شما را تنها نمی‌گذاریم»

سخنرانی خانم روبرتا متسولا، رئیس پارلمان اروپا: «باید تحریم‌های بیشتری اعمال شود و هیچ معافیتی از مجازات نباید وجود داشته باشد. صدای فریاد زن زندگی آزادی شما در سراسر دنیا شنیده شده. در سمت درست تاریخ ایستاده‌اید و پارلمان ارو‌پا در کنار شما ایستاده‌ است.» #IRGCterroristss 

‍ 💢 AdS/CFT correspondence

📌سیاهچاله ها و هولوگرافی
قسمت یازدهم

استیون هاوکینگ در سال 1975 پیش بینی کرد که سیاهچاله ها به دلیل اثرات کوانتومی تابش گسیل می کنند.
در سال 1975، استیون هاوکینگ محاسباتی را منتشر کرد که نشان می‌داد سیاه‌چاله‌ها کاملاً سیاه نیستند، اما به دلیل تأثیرات کوانتومی در نزدیکی افق رویداد، تابش کم‌تری از خود گسیل می‌کنند.  این کار نتایج قبلی ژاکوب بکنشتاین را که پیشنهاد کرده بود سیاهچاله ها دارای آنتروپی کاملاً مشخصی هستند، گسترش داد.  در ابتدا، به نظر می رسید که نتیجه هاوکینگ با یکی از فرضیه های اصلی مکانیک کوانتومی، یعنی یونیتاریتی تکامل زمان، در تضاد باشد. به طور شهودی، فرض یونیتاریتی می گوید که سیستم های مکانیکی کوانتومی ، اطلاعات را در حین تکامل از حالتی به حالت دیگر از بین نمی برند. به همین دلیل، تضاد ظاهری به پارادوکس اطلاعات سیاهچاله معروف شد.

بعدها، در سال 1993، جرارد تی هوفت مقاله ای حدسی در مورد گرانش کوانتومی نوشت که در آن مقاله هاوکینگ موضوع ترمودینامیک سیاهچاله را بازبینی کرد و به این نتیجه رسید که تعداد کل درجات آزادی در ناحیه ای از فضا-زمان که یک سیاهچاله را احاطه کرده است با سطح ناحیه افق رویداد آن متناسب است.  این ایده توسط لئونارد ساسکیند تعمیم یافت و اکنون به عنوان اصل هولوگرافیک شناخته می شود.

اصل هولوگرافیک و تحقق آن در تئوری ریسمان از طریق هم‌خوانی AdS/CFT به روشن شدن اسرار سیاهچاله ها که توسط کار هاوکینگ پیشنهاد شده کمک کرده است و اعتقاد بر این است که راه حلی برای پارادوکس اطلاعات سیاهچاله  ارائه می دهد. در سال 2004، هاوکینگ پذیرفت که سیاه‌چاله‌ها مکانیک کوانتومی را نقض نمی‌کنند،  و مکانیزم مشخصی را پیشنهاد کرد که توسط آن‌ قادر به حفظ اطلاعات هستند.

@phys_Q

‍ 💢What do physicists mean when they talk about nothing?
P-¹
🔺منظور فیزیکدانان هنگامی که از هیچ nothing می گویند ، چیست ؟

هزاران سال است که فیلسوفان درباره ماهیت «هیچ»Nothing بحث کرده‌اند، اما علم مدرن درباره آن چه می‌گوید؟

مارتین ریس، اخترشناس سلطنتی و استاد بازنشسته کیهان‌شناسی و اخترفیزیک در دانشگاه کمبریج، در مصاحبه‌ای با The Conversation توضیح می‌دهد که وقتی فیزیکدانان در مورد هیچ صحبت می‌کنند، منظورشان فضای خالی (خلاء) است. احتمالا ساده به نظر برسد، اما آزمایش‌ها نشان می‌دهند که فضای خالی واقعاً خالی نیست - یک انرژی اسرار آمیز پنهان در آن وجود دارد که می‌تواند چیز هایی در مورد سرنوشت یونیورس به ما بگوید.

س: آیا فضای خالی واقعاً همان هیچ است؟

پاسخ: به نظر می رسد فضای خالی برای ما  هیچ باشد. در یک آنالوژی ، احتمالا آب  برای یک ماهی هیچ بنظر برسد - اما آب تنها چیزی است که وقتی همه چیزهای شناور در دریا را بردارید، باقی می ماند. به همین ترتیب، فضای خالی یا خلاء  توصیف می شود.

ما می دانیم که یونیورس بسیار خالی است. چگالی متوسط ​​فضا تقریباً یک اتم در هر ده متر مکعب است - بسیار نادرتر از هر خلاءی که می توانیم روی زمین به دست بیلوریم. اما حتی اگر همه مواد را بردارید، فضا نوعی الاستیسیته دارد که (همانطور که اخیراً تأیید شد) به امواج گرانشی - موج‌هایی در خود فضا - اجازه می‌دهد در آن منتشر شوند. علاوه بر این، ما آموخته ایم که نوعی انرژی عجیب و غریب در خود فضای خالی وجود دارد.

س: ما اولین بار در قرن بیستم با ظهور مکانیک کوانتومی که بر دنیای کوچک اتم ها و ذرات حکومت می کند، درباره این انرژی خلاء یاد گرفتیم. که نشان می‌دهد که فضای خالی از میدانی از انرژی  پس‌زمینه در حال نوسان تشکیل شده است که باعث ایجاد امواج و ذرات مجازی می‌شود که به وجود می‌آیند و نابود می‌شوند. آنها حتی می توانند یک نیروی کوچک ایجاد کنند (اثر کاسیمیر). اما فضای خالی در مقیاس های بزرگ چطور؟

پاسخ: این فکت که فضای خالی نیرویی در مقیاس بزرگ وارد می کند 20 سال پیش کشف شد. ستاره شناسان دریافتند که انبساط کیهانی در حال شتاب گرفتن است. این یک سورپرایز بود. این انبساط برای بیش از 50 سال شناخته شده بود، اما همه انتظار داشتند که به دلیل الاستیسیته گرانشی که کهکشان ها و دیگر ساختارها بر یکدیگر اعمال می کنند، سرعت آن کاهش یابد. بنابراین شگفتی بزرگی بود که متوجه شدیم این کاهش شتاب ناشی از گرانش توسط چیزی که انبساط را "می راند push" ، تحت تاثیر قرار گرفته است. همانطور که مشخص شد ، انرژی نهفته در خود فضای خالی وجود دارد، که باعث نوعی دافعه یا رانش repulsion می شود که بر جاذبه یا ربایش attraction گرانش در این مقیاس های بزرگ برتری دارد. این پدیده - که انرژی تاریک نامیده می شود - که دراماتیک ترین جلوه از این حقیقت است که فضای خالی بی خاصیت  نیست. در واقع سرنوشت دراز مدت یونیورس ما را تعیین می کند.


@phys_Q

🟣 What do physicists mean when they talk about nothing?
منظور فیزیکدانان هنگامی که درباره هیچ  صحبت می کنند، چیست؟

قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/9119
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/9122
قسمت سوم
https://t.me/phys_Q/9123

Source:
https://www.phys.org/news/2018-08-physicists.amp

‍ 💢What do physicists mean when they talk about nothing?
P-²


س: اما آیا محدودیتی برای آنچه می توانیم بدانیم وجود دارد؟ در مقیاس یک تریلیون تریلیون بار کوچکتر از یک اتم، نوسانات کوانتومی در فضازمان می تواند نه تنها باعث ایجاد ذرات مجازی، بلکه سیاهچاله های مجازی شود. این رنجی ست که ما نمی‌توانیم آن را مشاهده کنیم، و در آن باید نظریه‌های گرانش را با مکانیک کوانتومی ترکیب کنیم تا آنچه را که از نظر تئوری اتفاق می‌افتد بررسی کنیم – کاری که انجام آن بسیار دشوار است.

پاسخ: چندین نظریه وجود دارد که هدفشان درک این موضوع است که مشهورترین آنها نظریه ریسمان است. اما هیچ یک از این تئوری ها هنوز توسط دنیای واقعی تایید نشده اند - و بنابراین هنوز حدس و گمان های آزمایش نشده هستند. اما فکر می‌کنم تقریباً همه می‌پذیرند که فضا خود می‌تواند ساختار پیچیده‌ای در این مقیاس کوچک داشته باشد که در آن اثرات گرانشی و کوانتومی به هم می‌رسند.
ما می دانیم که جهان ما دارای سه بعد در فضا است: شما می توانید به چپ و راست، عقب و جلو، بالا و پایین بروید. زمان مانند بعد چهارم است. اما این یک ظن قوی است که اگر بخواهید نقطه کوچکی از فضا را بزرگ‌نمایی کنید تا این مقیاس کوچک را بررسی کنید... متوجه می‌شوید که این یک اوریگامی محکم در پنج بعد اضافی است که ما نمی‌بینیم. بیشتر شبیه این است که وقتی از راه دور به یک لوله نگاه می کنید، فکر می کنید که فقط یک خط است. اما وقتی دقیق تر نگاه می کنید، می بینید که خط یک بعدی ، در واقع سه بعدی بود. نظریه ریسمان شامل ریاضیات پیچیده است - نظریه های رقیب هم همینطور.‌‌

اما اگر بخواهیم در عمیق‌ترین سطح، نزدیک‌ترین چیز به هیچ nothingness را  تصور و درک کنیم،  همان نظریه‌ای خواهد بود که ما به آن نیاز داریم: یعنی فضای خالی.

س: با درک فعلی ما، چگونه می توانیم کل یونیورس خود را هنگامی که از هیچ منبسط می شود توضیح دهیم؟ آیا عملا می توان با  نوسان انرژی خلاء شروع کرد؟

پاسخ: برخی از جابجایی ها یا نوسانات اسرارآمیز  توانست ناگهان بخشی از فضا را تحریک کند تا انبساط یابد - حداقل این چیزی است که برخی نظریه پردازان فکر می کنند. نوسانات ِ ذاتی ِ نظریه کوانتومی اگر در مقیاس به اندازه کافی کوچک فشرده شوند، می توانند کل یونیورس را تکان دهند. که در زمانی حدود s 10-⁴⁴   ثانیه اتفاق می‌افتد - چیزی که زمان پلانک نامیده می‌شود. این مقیاس زمانی است که زمان و مکان در هم تنیده می شوند، به طوری که ایده تیک تاک ساعت در آن بی معنی بنظر می رسد . ما می‌توانیم یونیورس خود را با دقت بالا تا یک نانوثانیه برون‌یابی کنیم، و با کمی اطمینان به زمان پلانک نزدیک‌تر شویم. اما پس از آن، همه شرط‌ها متوقف می‌شوند، زیرا ... فیزیک در این مقیاس باید توسط برخی نظریه‌های بزرگ و پیچیده‌تر جایگزین شود.

س: اگر   نوسان بخشی تصادفی از فضای خالی باعث به وجود آمدن یونیورس شده باشد، چرا دقیقاً همین اتفاق نمی تواند در قسمت دیگری از فضای خالی رخ دهد - تولد جهان های موازی در یک چندجهانی multiverse بی نهایت؟

پاسخ: این ایده که مهبانگ ما تنها مورد نیست و آنچه ما با تلسکوپ خود می بینیم کسری کوچک از واقعیت فیزیکی است، در میان بسیاری از فیزیکدانان رایج است. و نسخه های زیادی از  یونیورس چرخه ای Cyclic universe وجود دارد. تنها مدت کوتاهی ، یعنی  50 سال پیش بود که برای اولین بار شواهد قوی برای مهبانگ ظاهر شد. اما از آن زمان تاکنون حدس و گمان هایی در مورد اینکه آیا این فقط یک اپیزود در یک یونیورس چرخه ای است وجود داشته است. و این مفهوم که واقعیت فیزیکی به مراتب بیشتر از حجم فضا و زمانی است که ما می توانیم کاوش کنیم - حتی با قوی ترین تلسکوپ ها - جذابیت فزاینده ای دارد.
بنابراین ما نمی‌دانیم که  مهبانگی وجود داشته است یا چه تعداد - سناریو وجود دارند که بیگ بنگ‌های زیادی را پیش‌بینی می‌کنند و برخی هم دیگری را پیش‌بینی می‌کنند. من فکر می کنم ما باید همه آنها را بررسی کنیم.

@phys_Q

‍ 💢What do physicists mean when they talk about nothing?
P-³


س: یونیورس چگونه به پایان می رسد؟

پاسخ: سرراست ترین پیش بینی در رنجی گسترده پیش بینی می کند که یونیورس با سرعتی فزاینده منبسط می شود، خالی تر و سردتر می شود. ذرات موجود در آن ممکن است واپاشی شوند و این باعث می شود فرآیند رقیق سازی تا مدت نامحدود ادامه یابد. ما به یک منظور با حجم گسترده ای از فضا مواجه می‌شویم، که بسیار خالی‌تر از فضای امروزی خواهد بود. این یک سناریو است، اما سناریوهای دیگری نیز وجود دارند که شامل «جهت direction » انرژی تاریک است که از دافعه یا رانش به جاذبه یا ربایش معکوس می‌شود، به طوری که با گذشت زمان چگالی دوباره به سمت بی‌نهایت می‌رود، یک فرورُمبش collapse یا به اصطلاح «big crunch» رخ می‌دهد.
همچنین به‌واسطه فیزیکدان راجر پنروز، این ایده وجود دارد که یونیورس به انبساط ادامه می‌دهد و رقیق‌تر می‌شود، اما به نوعی - وقتی چیزی به جز فوتون‌ها، ذرات نور در آن وجود ندارد - همه چیز را می‌توان «باز مقیاس‌ re-scale» کرد. به طوری که پس از این رقیق شدن dilution ، فضا به نوعی مولد مهبانگ جدیدی می شود. بنابراین این یک نسخه نسبتا عجیب و غریب از یونیورس چرخه ای قدیمی است – اما لطفاً از من نخواهید که ایده های پنروز را توضیح دهم.

س: چقدر مطمئن هستید که علم  در نهایت بتواند  هیچ  nothing شکست دهد؟ حتی اگر بتوانیم ثابت کنیم که یونیورس ما از یک نوسان عجیب یک میدان خلاء شروع شده است، آیا نباید بپرسیم که آن میدان خلاء از کجا آمده است؟

پاسخ: علوم سعی می کنند به سؤالات پاسخ دهند، اما هر بار که به آنها پاسخ می دهیم، موارد جدید مورد توجه قرار می گیرند - ما هرگز تصویر کاملی نخواهیم داشت. وقتی در اواخر دهه 1960 تحقیق را شروع می کردم، بحث برانگیز بود که آیا اصلاً مهبانگی رخ داده است یا خیر. اکنون این دیگر بحث‌برانگیز نیست و می‌توانیم با حدود ۲ درصد دقت بگوییم که جهان در تمام طول مسیر از ۱۳.۸ میلیارد سال کنونی تا یک نانوثانیه چگونه بوده است. این پیشرفت عظیمی است. بنابراین، باور اینکه در 50 سال آینده، مسائل چالش برانگیز در مورد آنچه در دوره کوانتومی یا «تورمی» اتفاق می‌افتد، درک خواهند شد، چندان خوش بینانه نیست.‌‌
اما مطمئناً این سؤال دیگری را ایجاد می کند: چه مقدار از علم قرار است در دسترس مغز انسان باشد؟ برای مثال، می‌توان به این نتیجه رسید که ریاضیات نظریه ریسمان به نوعی توصیف درستی از واقعیت است، اما ما هرگز قادر نخواهیم بود آن را به خوبی درک کنیم تا آن را مانند مشاهدات واقعی بررسی کنیم. یا احتمالا برای درک کاملتر باید منتظر ظهور  پساانسان ها post-humans باشیم.
اما هرکسی که به این اسرار می اندیشد باید بداند که فضای خالی فیزیکدانان - خلاء - با "هیچ" فلاسفه یکی نیست.‌‌

@phys_Q

💢قبل از بیگ بنگ چه بود؟

اینکه سرنوشت یونیورس به چه شکل است به میزان زیادی وابسته به انبساط کیهانی است . و این سوال که قبل از مهبانگ چه بوده است را یکبار هاوکینگ با سوالی مانند اینکه جنوب قطب جنوب چیست مقایسه کرد .

در عصر سلطه انرژی تاریک سرعت انبساط عالم در حال افزایش است . اما سه سناریو برای سرنوشت احتمالی عالم وجود دارد .

سرعت انبساط با همین نرخ افزایش یابد .

سرعت انبساط کاهش یابد و به صفر نزدیک شود (اما هرگز صفر نشود).

سرعت انبساط صفر شود و معکوس شود تا یونیورس دوباره در خودش فرو-رُمبش کند و منقبض شود و آماده مهبانگی تازه شود و این توصیف چرخه ای مداوم از مهبانگ ها را شامل می شود .

هر سه سناریو فرضیه های محتمل هستند .

( سرنوشت حیات و زندگی کنونی در یونیورس بیش از انبساط کیهانی به انتروپی و سوخت ستارگان بستگی دارد ، با هر ثانیه که می گذرد میلیارد ها میلیارد تن هیدروژن با سنتز هسته ای به عناصر سنگین تر تبدیل و انرژی حیات بخش خود را بصورت انرژی حرارتی thermal محیط می تابند ، و ستاره ها رفته رفته کم فروغ تر می شوند . )
@phys_Q