کوانتوم مکانیک🕊
💢احتمال انتشار دومین تصویر تاریخ از یک سیاهچاله ستارهشناسان حاضر در تیم عملیات "تلسکوپ افق رویداد" که نخستین تصویر واقعی از افق رویداد یک ابرسیاهچاله را در سال ۲۰۱۹ منتشر کردند، بهزودی از نتایج جدید و پیشگامانه در مورد مرکز کهکشان راه شیری پردهبرداری…
آغاز شد .
تا اونجا که گوش دادم ،در همکاری EHT که شامل دانشمندان جوان برای تنظیم و تمرکز دقیق تر و نصب و سازماندهی بسیاری ابزار های پیشرفته بر مجموعه تلسکوپی افق رویداد که در نقاطی مانند اسپانیا و فرانسه و نوادا و ... بصورت شبکه ای واحد قرار گرفته اند ، از سیاهچاله ای در کهکشان راه شیری بنام Sagittarius A* ، تصاویر بهتری نسبت به نمونه پیشین که در سال ۲۰۱۷ توسط همین تلسکوپ گرفته شده است ، ثبت شده و این گام بزرگی در رصد سیاهچاله ها ست.
💢@higgs_field
تا اونجا که گوش دادم ،در همکاری EHT که شامل دانشمندان جوان برای تنظیم و تمرکز دقیق تر و نصب و سازماندهی بسیاری ابزار های پیشرفته بر مجموعه تلسکوپی افق رویداد که در نقاطی مانند اسپانیا و فرانسه و نوادا و ... بصورت شبکه ای واحد قرار گرفته اند ، از سیاهچاله ای در کهکشان راه شیری بنام Sagittarius A* ، تصاویر بهتری نسبت به نمونه پیشین که در سال ۲۰۱۷ توسط همین تلسکوپ گرفته شده است ، ثبت شده و این گام بزرگی در رصد سیاهچاله ها ست.
💢@higgs_field
👍6
باید آزادی را همراه عدالت انتخاب کرد؛ یکی بدون دیگری بی معناست. اگر کسی نان شما را بگیرد آزادی شما را هم گرفته است و اگر کسی آزادی شما را برباید مطمئن باشید که که نان شما نیز در معرض تهدید است
✍ آلبر کامو
🆔 @phys_Q
✍ آلبر کامو
🆔 @phys_Q
❤8
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🎥 گام پیشگامانه تلسکوپ افق رویداد; دانشمندان فعال در پروژه EHT در یک همکاری بینالمللی توانستند سیاهچاله مرکز کهکشان راه شیری را به تصویر بکشند. این سیاهچاله که حدود ۴ میلیون برابر خورشید جرم دارد در صورت فلکی قوس قرار گرفته است. در این ویدیو سفری را از زمین آغاز میکنیم و به ۲۷۰۰۰ سال نوری دورتر، در مرکز کهکشان راه شیری میرویم.
💢@higgs_field
💢@higgs_field
👍4❤1
💢اینشتین و خدا
قسمت دوم و پایانی
اینشتین در نامه خود به گوتکیند بار دیگر به اسپینوزا اشاره کرد تا مخالفت خود را با هر نوع برتری ادعایی برای اعتقاد یهودیان به توحید بیان کند: «اینکه شما مدعی موقعیت ممتازی هستید و سعی میکنید با دو دیوار غرور از آن دفاع کنید، ناراحتم. بیرونی به عنوان یک انسان و درونی به عنوان یک یهودی!
شما به عنوان یک انسان تا حدی مدعی علیتی جعلی هستید ، فارغ از علیّت، به عنوان یک یهودی موقعیت ممتازی برای توحید قائل اید . اما یک علیت محدود دیگر اصلاً علیت نیست [تأکید اضافه شده]، همانطور که در واقع اسپینوزای شگفتانگیز ما در ابتدا با وضوح مطلق absolute clarity تشخیص داد.» انیشتین تاکید کرد که اگرچه احساس میکند عمیقاً در ذهن به قوم یهود تعلق دارد ، اما این به او هیچ «عزت متفاوتی» از سایر مردمان ارائه نمیکند.
از منظر تاریخی، همچنین جالب است که اینشتین با برخی از دانشمندان بزرگ دیگر در فراوانی ارجاعات خود به خدا تفاوت داشت. برای مثال، فیزیکدان بزرگ فرانسوی قرن هجدهم، پیر سیمون لاپلاس، هرگز در نوشتههای خود از خدا نامی نمیبرد، زیرا به قول او «نیازی به ارائه آن فرضیه نداشت». از سوی دیگر، در رابطه با باورهای دینی، حتی یک «بدعتگذار» مانند گالیله همچنان فکر میکرد که کتاب مقدس حقیقت را نشان میدهد، اگر در صورت بروز تعارض آشکار با شواهد علمی، به درستی تفسیر شود. در مورد این موضوع، نظر انیشتین کاملاً متفاوت و قاطع بود: "هیچ تفسیری [از کتاب مقدس]، هر چقدر هم ظریف باشد، نمی تواند [برای من] چیزی را تغییر دهد" در مورد این واقعیت که در متن [کتب مقدس] برای وی "تجسم خرافات بدوی" را نشان می دهد. ”
برای نتیجه گیری، شاید معنادارترین احساسی که در نامه انیشتین به گوتکیند بیان شد، موافقت او با فیلسوف بر این مفهوم بود که تلاش های انسان باید معطوف به «آرمانی باشد که فراتر از منافع شخصی است، با تلاش برای رهایی از امیال من محور. تلاش برای بهبود و تهذیب هستی با تأکید بر عنصر صرفاً انسانی». آمین
🆔 @phys_Q
قسمت دوم و پایانی
اینشتین در نامه خود به گوتکیند بار دیگر به اسپینوزا اشاره کرد تا مخالفت خود را با هر نوع برتری ادعایی برای اعتقاد یهودیان به توحید بیان کند: «اینکه شما مدعی موقعیت ممتازی هستید و سعی میکنید با دو دیوار غرور از آن دفاع کنید، ناراحتم. بیرونی به عنوان یک انسان و درونی به عنوان یک یهودی!
شما به عنوان یک انسان تا حدی مدعی علیتی جعلی هستید ، فارغ از علیّت، به عنوان یک یهودی موقعیت ممتازی برای توحید قائل اید . اما یک علیت محدود دیگر اصلاً علیت نیست [تأکید اضافه شده]، همانطور که در واقع اسپینوزای شگفتانگیز ما در ابتدا با وضوح مطلق absolute clarity تشخیص داد.» انیشتین تاکید کرد که اگرچه احساس میکند عمیقاً در ذهن به قوم یهود تعلق دارد ، اما این به او هیچ «عزت متفاوتی» از سایر مردمان ارائه نمیکند.
از منظر تاریخی، همچنین جالب است که اینشتین با برخی از دانشمندان بزرگ دیگر در فراوانی ارجاعات خود به خدا تفاوت داشت. برای مثال، فیزیکدان بزرگ فرانسوی قرن هجدهم، پیر سیمون لاپلاس، هرگز در نوشتههای خود از خدا نامی نمیبرد، زیرا به قول او «نیازی به ارائه آن فرضیه نداشت». از سوی دیگر، در رابطه با باورهای دینی، حتی یک «بدعتگذار» مانند گالیله همچنان فکر میکرد که کتاب مقدس حقیقت را نشان میدهد، اگر در صورت بروز تعارض آشکار با شواهد علمی، به درستی تفسیر شود. در مورد این موضوع، نظر انیشتین کاملاً متفاوت و قاطع بود: "هیچ تفسیری [از کتاب مقدس]، هر چقدر هم ظریف باشد، نمی تواند [برای من] چیزی را تغییر دهد" در مورد این واقعیت که در متن [کتب مقدس] برای وی "تجسم خرافات بدوی" را نشان می دهد. ”
برای نتیجه گیری، شاید معنادارترین احساسی که در نامه انیشتین به گوتکیند بیان شد، موافقت او با فیلسوف بر این مفهوم بود که تلاش های انسان باید معطوف به «آرمانی باشد که فراتر از منافع شخصی است، با تلاش برای رهایی از امیال من محور. تلاش برای بهبود و تهذیب هستی با تأکید بر عنصر صرفاً انسانی». آمین
🆔 @phys_Q
👍4❤1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
.
پدهای لب گاو دریایی متحرک هستند! و باعث شگفتی اند .
این حیوانات می توانند اشیاء مختلفی را با آنها بگیرند. معمولاً آنها گیاهی را که می خورند چنگ می زنند. اما در اینجا به نظر می رسد که گاو دریایی شلنگ سبز را با گیاه اشتباه گرفته است.
🆔 @phys_Q
پدهای لب گاو دریایی متحرک هستند! و باعث شگفتی اند .
این حیوانات می توانند اشیاء مختلفی را با آنها بگیرند. معمولاً آنها گیاهی را که می خورند چنگ می زنند. اما در اینجا به نظر می رسد که گاو دریایی شلنگ سبز را با گیاه اشتباه گرفته است.
🆔 @phys_Q
👍5👏1🤯1
🟣 اینشتین و خدا
یادداشتی که این فیزیکدان در سال 1954، یک سال پیش از مرگ نگاشت، تفکر او را در مورد دین و علم آشکار می کند.
دیدگاههای من به دیدگاههای اسپینوزا نزدیک است: تحسین زیبایی و باور به سادگی منطقیِ نظم و هماهنگی که میتوانیم با فروتنی و تنها به شیوه ای ناقص ، درک کنیم.
-آلبرت اینشتین
قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/6438
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/6451
reference :
https://blogs.scientificamerican.com/observations/einsteins-famous-god-letter-is-up-for-auction/
↬“It seems to me that the idea of a personal God is an anthropomorphic concept which I cannot take seriously. I feel also not able to imagine some will or goal outside the human sphere.”
«به نظر من ایده خدای شخصی مفهومی انسان-دیس است که نمیتوانم آن را جدی بگیرم. همچنین احساس می کنم نمی توانم اراده یا هدفی را خارج از حوزه انسانی تصور کنم.»
Reference:
https://raabcollection.com/scientific-autographs/einstein-god-spinoza
🆔 @phys_Q
یادداشتی که این فیزیکدان در سال 1954، یک سال پیش از مرگ نگاشت، تفکر او را در مورد دین و علم آشکار می کند.
دیدگاههای من به دیدگاههای اسپینوزا نزدیک است: تحسین زیبایی و باور به سادگی منطقیِ نظم و هماهنگی که میتوانیم با فروتنی و تنها به شیوه ای ناقص ، درک کنیم.
-آلبرت اینشتین
قسمت نخست
https://t.me/phys_Q/6438
قسمت دوم
https://t.me/phys_Q/6451
reference :
https://blogs.scientificamerican.com/observations/einsteins-famous-god-letter-is-up-for-auction/
↬“It seems to me that the idea of a personal God is an anthropomorphic concept which I cannot take seriously. I feel also not able to imagine some will or goal outside the human sphere.”
«به نظر من ایده خدای شخصی مفهومی انسان-دیس است که نمیتوانم آن را جدی بگیرم. همچنین احساس می کنم نمی توانم اراده یا هدفی را خارج از حوزه انسانی تصور کنم.»
Reference:
https://raabcollection.com/scientific-autographs/einstein-god-spinoza
🆔 @phys_Q
👍2❤1
💢 آیا اینشتین مخالف نظریه کوانتوم بود؟
پرسش بالا در نهایت ایجاد نوعی سوتفاهم می کند ، اینشتین مخالف خوانشی از تئوری کوانتوم بود که بور و هایزنیرگ ابراز می کردند که طبعا این خوانش ویژه ، درهمتنیدگی کوانتومی و دیگر رویداد های کوانتومی را مطابق با خود ، منظم می ساخت . این خوانش بعد ها در تفسیر کپنهاگ تجلی گرفت و تا امروز تفسیر استاندارد مکانیک کوانتوم منظور می شود .
اما ماجرا به این سادگی هم نیست و کل نظریه کوانتوم با همه آبجکت ها ، تئوری ها ، ریاضیات ، اصول و قوانین آن در ماجرا دخیل اند. در نتیجه گزاره مذکور طبعا درست نیست . در واقع اینشتین با گزاره " خدا تاس نمی اندازد " تصادفیدگی randomness را در نظریه کوانتومی نمی پذیرفت و باور داشت که نظریه کوانتوم مانند دیگر حوزه های فیزیک آنزمان ، دترمینیستی و تعیین گراست است و معتقد بود که تفسیر بور و هایزنبرگ و متعاقبا دانش آنها از نظریه کوانتوم ناقص است.
بعد ها بل با طرح آزمایش نابرابر بل اثبات کرد نظریه کوانتوم ناقص نیست .
💢@higgs_field
پرسش بالا در نهایت ایجاد نوعی سوتفاهم می کند ، اینشتین مخالف خوانشی از تئوری کوانتوم بود که بور و هایزنیرگ ابراز می کردند که طبعا این خوانش ویژه ، درهمتنیدگی کوانتومی و دیگر رویداد های کوانتومی را مطابق با خود ، منظم می ساخت . این خوانش بعد ها در تفسیر کپنهاگ تجلی گرفت و تا امروز تفسیر استاندارد مکانیک کوانتوم منظور می شود .
اما ماجرا به این سادگی هم نیست و کل نظریه کوانتوم با همه آبجکت ها ، تئوری ها ، ریاضیات ، اصول و قوانین آن در ماجرا دخیل اند. در نتیجه گزاره مذکور طبعا درست نیست . در واقع اینشتین با گزاره " خدا تاس نمی اندازد " تصادفیدگی randomness را در نظریه کوانتومی نمی پذیرفت و باور داشت که نظریه کوانتوم مانند دیگر حوزه های فیزیک آنزمان ، دترمینیستی و تعیین گراست است و معتقد بود که تفسیر بور و هایزنبرگ و متعاقبا دانش آنها از نظریه کوانتوم ناقص است.
بعد ها بل با طرح آزمایش نابرابر بل اثبات کرد نظریه کوانتوم ناقص نیست .
💢@higgs_field
👍3🤯2🔥1
.
این گویچه های شیشه ای نارنجی کوچک ، شن sand ماه هستند. بله، شن و ماسه ی ماه ، با بزرگنمایی 340 برابر چنین شکلی دارد . فضانوردان آپولو 17 این "خاک نارنجی" را در لبه دهانه شورتی shorty crater در دره توروس-لیترو جمع آوری کردند.
این ماسه می تواند حدود 3.8 میلیارد سال پیش در طی یک فوران آتشفشانی در ماه شکل گرفته باشد.
💢@higgs_field
این گویچه های شیشه ای نارنجی کوچک ، شن sand ماه هستند. بله، شن و ماسه ی ماه ، با بزرگنمایی 340 برابر چنین شکلی دارد . فضانوردان آپولو 17 این "خاک نارنجی" را در لبه دهانه شورتی shorty crater در دره توروس-لیترو جمع آوری کردند.
این ماسه می تواند حدود 3.8 میلیارد سال پیش در طی یک فوران آتشفشانی در ماه شکل گرفته باشد.
💢@higgs_field
👍2👏1
Forwarded from کوانتوم مکانیک🕊
〰
📌 Hawking Lecture :
Chapter ¹
https://t.me/higgs_field/5306
Chapter ²
https://t.me/higgs_field/5319
Chapter ³
https://t.me/higgs_field/5342
Chapter ⁴
https://t.me/higgs_field/5372
Chapter ⁵
https://t.me/higgs_field/5393
Chapter ⁶ & final
https://t.me/higgs_field/5417
📌 Hawking Lecture :
Chapter ¹
https://t.me/higgs_field/5306
Chapter ²
https://t.me/higgs_field/5319
Chapter ³
https://t.me/higgs_field/5342
Chapter ⁴
https://t.me/higgs_field/5372
Chapter ⁵
https://t.me/higgs_field/5393
Chapter ⁶ & final
https://t.me/higgs_field/5417
❤1
📌IMPLICATIONS OF UNCERTAINTY
🔺پیامدهای عدم قطعیت
I believe that the existence of the classical "path" can be pregnantly formulated as follows: The "path" comes into existence only when we observe it. --Heisenberg, in uncertainty principle paper, 1927
من معتقدم که [ویژگی] وجود «مسیر» کلاسیک را میتوان اینگونه بیان کرد: «مسیر» تنها زمانی به وجود میآید که ما آن را مشاهده کنیم. هایزنبرگ، در مقاله اصول عدم قطعیت، 1927
هایزنبرگ متوجه شد که روابط عدم قطعیت پیامدهای عمیقی دارد. اولاً، اگر استدلال هایزنبرگ را بپذیریم که هر مفهومی فقط بر حسب آزمایشهایی که برای اندازهگیری آن به کار میرود معنا دارد، باید توافق کنیم که چیزهایی که قابل اندازهگیری نیستند واقعاً در فیزیک هیچ معنایی ندارند. بنابراین، برای مثال، مسیر یک ذره بیش از دقتی که با آن مشاهده می شود، معنایی ندارد. اما یک فرض اساسی فیزیک از زمان نیوتن این بوده است که «دنیای واقعی» مستقل از ما وجود دارد، صرف نظر از اینکه آن را مشاهده کنیم یا نه. (اما این فرض توسط برخی از فیلسوفان بدون چالش باقی نماند.) هایزنبرگ اکنون استدلال می کند که مفاهیمی مانند مدار الکترون ها در طبیعت وجود ندارند مگر اینکه و تا زمانی که ما آنها را مشاهده کنیم.
همچنین پیامدهای گسترده ای برای مفهوم علیت و تعیین رویدادهای گذشته و آینده وجود داشت. اینها درباره منشاء عدم قطعیت بحث شده است. از آنجایی که روابط عدم قطعیت چیزی بیش از روابط ریاضی هستند، اما پیامدهای علمی و فلسفی عمیقی دارند، فیزیکدانان گاهی اوقات از "اصل عدم قطعیت" صحبت می کنند.
In the sharp formulation of the law of causality—if we know the present exactly, we can calculate the future—it is not the conclusion that is wrong but the premise."
—Heisenberg, in uncertainty principle paper, 1927
در صورتبندی دقیق قانون علیت - اگر زمان حال را دقیقاً بدانیم، میتوانیم آینده را محاسبه کنیم - این استنتاج محاسباتی نیست بلکه داده های مقدماتی ست که اشتباه است .
- هایزنبرگ، در مقاله اصول عدم قطعیت، 1927
🔺هایزنبرگ همچنین مفاهیم عمیقی را برای مفهوم علیت یا تعیین رویدادهای آینده ترسیم کرد. شرودینگر قبلاً تلاش کرده بود تفسیری از فرمالیسم خود ارائه دهد که در آن امواج الکترونی نشان دهنده چگالی بار الکترون در مدار اطراف هسته است. اما ماکس بورن نشان داد که "تابع موج" معادله شرودینگر چگالی بار یا ماده را نشان نمی دهد. این فقط احتمال یافتن الکترون را در یک نقطه خاص توصیف می کند. به عبارت دیگر، مکانیک کوانتومی نمی تواند نتایج دقیقی را ارائه دهد، بلکه تنها احتمالات وقوع انواع نتایج ممکن را ارائه می دهد.
هایزنبرگ این را یک گام فراتر برد: او مفهوم علیت ساده در طبیعت را به چالش کشید، که هر علت معینی در طبیعت با معلول منتج همراه است. ترجمه شده به "فیزیک کلاسیک"، این بدان معنا بود که حرکت آینده یک ذره را می توان دقیقاً از روی آگاهی از موقعیت و تکانه فعلی آن و همه نیروهای وارد بر آن پیش بینی کرد، یا "تعیین" کرد. هایزنبرگ اعلام کرد که اصل عدم قطعیت این را رد می کند، زیرا نمی توان موقعیت و حرکت دقیق یک ذره را در یک لحظه معین دانست، بنابراین آینده آن را نمی توان تعیین کرد. نمی توان حرکت دقیق یک ذره در آینده را محاسبه کرد، بلکه فقط دامنه ای از احتمالات برای حرکت آینده ذره را نمی توان محاسبه کرد. (با این حال، احتمالات هر حرکت و توزیع بسیاری از ذرات به دنبال این حرکات را می توان دقیقاً از معادله موج شرودینگر محاسبه کرد.)
اگرچه انیشتین و دیگران به نظرات هایزنبرگ و بور اعتراض داشتند، حتی انیشتین نیز مجبور بود بپذیرد که آنها واقعاً نتیجه منطقی مکانیک کوانتومی هستند. برای اینشتین، این نشان داد که مکانیک کوانتومی "ناقص" است. تحقیقات تا کنون در مورد اینها و تفسیرهای جایگزین پیشنهاد شده از مکانیک کوانتومی ادامه یافته است.
باید توجه داشت که اصل عدم قطعیت هایزنبرگ نمی گوید "همه چیز نامطمئن است". در عوض، زمانی که رویدادهای زیر اتمی را اندازهگیری میکنیم، دقیقاً به ما میگوید که محدودیتهای عدم قطعیت کجاست.
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ یک جزء اساسی از تفسیر وسیعتر مکانیک کوانتومی است که به تفسیر کپنهاگ معروف است.
• کارتون جان ریچاردسون برای دنیای فیزیک، مارس 1998
📌@higgs_field
🔺پیامدهای عدم قطعیت
I believe that the existence of the classical "path" can be pregnantly formulated as follows: The "path" comes into existence only when we observe it. --Heisenberg, in uncertainty principle paper, 1927
من معتقدم که [ویژگی] وجود «مسیر» کلاسیک را میتوان اینگونه بیان کرد: «مسیر» تنها زمانی به وجود میآید که ما آن را مشاهده کنیم. هایزنبرگ، در مقاله اصول عدم قطعیت، 1927
هایزنبرگ متوجه شد که روابط عدم قطعیت پیامدهای عمیقی دارد. اولاً، اگر استدلال هایزنبرگ را بپذیریم که هر مفهومی فقط بر حسب آزمایشهایی که برای اندازهگیری آن به کار میرود معنا دارد، باید توافق کنیم که چیزهایی که قابل اندازهگیری نیستند واقعاً در فیزیک هیچ معنایی ندارند. بنابراین، برای مثال، مسیر یک ذره بیش از دقتی که با آن مشاهده می شود، معنایی ندارد. اما یک فرض اساسی فیزیک از زمان نیوتن این بوده است که «دنیای واقعی» مستقل از ما وجود دارد، صرف نظر از اینکه آن را مشاهده کنیم یا نه. (اما این فرض توسط برخی از فیلسوفان بدون چالش باقی نماند.) هایزنبرگ اکنون استدلال می کند که مفاهیمی مانند مدار الکترون ها در طبیعت وجود ندارند مگر اینکه و تا زمانی که ما آنها را مشاهده کنیم.
همچنین پیامدهای گسترده ای برای مفهوم علیت و تعیین رویدادهای گذشته و آینده وجود داشت. اینها درباره منشاء عدم قطعیت بحث شده است. از آنجایی که روابط عدم قطعیت چیزی بیش از روابط ریاضی هستند، اما پیامدهای علمی و فلسفی عمیقی دارند، فیزیکدانان گاهی اوقات از "اصل عدم قطعیت" صحبت می کنند.
In the sharp formulation of the law of causality—if we know the present exactly, we can calculate the future—it is not the conclusion that is wrong but the premise."
—Heisenberg, in uncertainty principle paper, 1927
در صورتبندی دقیق قانون علیت - اگر زمان حال را دقیقاً بدانیم، میتوانیم آینده را محاسبه کنیم - این استنتاج محاسباتی نیست بلکه داده های مقدماتی ست که اشتباه است .
- هایزنبرگ، در مقاله اصول عدم قطعیت، 1927
🔺هایزنبرگ همچنین مفاهیم عمیقی را برای مفهوم علیت یا تعیین رویدادهای آینده ترسیم کرد. شرودینگر قبلاً تلاش کرده بود تفسیری از فرمالیسم خود ارائه دهد که در آن امواج الکترونی نشان دهنده چگالی بار الکترون در مدار اطراف هسته است. اما ماکس بورن نشان داد که "تابع موج" معادله شرودینگر چگالی بار یا ماده را نشان نمی دهد. این فقط احتمال یافتن الکترون را در یک نقطه خاص توصیف می کند. به عبارت دیگر، مکانیک کوانتومی نمی تواند نتایج دقیقی را ارائه دهد، بلکه تنها احتمالات وقوع انواع نتایج ممکن را ارائه می دهد.
هایزنبرگ این را یک گام فراتر برد: او مفهوم علیت ساده در طبیعت را به چالش کشید، که هر علت معینی در طبیعت با معلول منتج همراه است. ترجمه شده به "فیزیک کلاسیک"، این بدان معنا بود که حرکت آینده یک ذره را می توان دقیقاً از روی آگاهی از موقعیت و تکانه فعلی آن و همه نیروهای وارد بر آن پیش بینی کرد، یا "تعیین" کرد. هایزنبرگ اعلام کرد که اصل عدم قطعیت این را رد می کند، زیرا نمی توان موقعیت و حرکت دقیق یک ذره را در یک لحظه معین دانست، بنابراین آینده آن را نمی توان تعیین کرد. نمی توان حرکت دقیق یک ذره در آینده را محاسبه کرد، بلکه فقط دامنه ای از احتمالات برای حرکت آینده ذره را نمی توان محاسبه کرد. (با این حال، احتمالات هر حرکت و توزیع بسیاری از ذرات به دنبال این حرکات را می توان دقیقاً از معادله موج شرودینگر محاسبه کرد.)
اگرچه انیشتین و دیگران به نظرات هایزنبرگ و بور اعتراض داشتند، حتی انیشتین نیز مجبور بود بپذیرد که آنها واقعاً نتیجه منطقی مکانیک کوانتومی هستند. برای اینشتین، این نشان داد که مکانیک کوانتومی "ناقص" است. تحقیقات تا کنون در مورد اینها و تفسیرهای جایگزین پیشنهاد شده از مکانیک کوانتومی ادامه یافته است.
باید توجه داشت که اصل عدم قطعیت هایزنبرگ نمی گوید "همه چیز نامطمئن است". در عوض، زمانی که رویدادهای زیر اتمی را اندازهگیری میکنیم، دقیقاً به ما میگوید که محدودیتهای عدم قطعیت کجاست.
اصل عدم قطعیت هایزنبرگ یک جزء اساسی از تفسیر وسیعتر مکانیک کوانتومی است که به تفسیر کپنهاگ معروف است.
• کارتون جان ریچاردسون برای دنیای فیزیک، مارس 1998
📌@higgs_field
Telegram
کوانتوم مکانیک
〰
📌 Quantum indeterministic & UP
https://t.me/higgs_field/5211
🔺@higgs_field
〰
📌 Quantum indeterministic & UP
https://t.me/higgs_field/5211
🔺@higgs_field
〰
👍3👏1
🔺اینشتین در ماه مارس 1955 میلادی، تقریبا یک ماه قبل از مرگش با نوشتن نامهای به خانوادهی دوست تازه متوفیاش، میشل بِسو، یکی از مناقشات پیرامون زمان را مطرح کرد، وی نوشت:
«کنون که وی کمی زودتر از من از این جهان شگفت رخت بر بسته است، اما قابل فهم نیست . کسانی مانند ما که به دنیای فیزیکی نگاه می کنند ، به خوبی میدانند که تمایز بین گذشته، حال و آینده توهمی بیش نیست؛ گرچه این توهم دیرینه و پایدار است.»
مشخص نیست که آیا خانواده بسو با این شکل درد و دل اینشتین آرام شده بودند یا خیر، اما تقریبا تمام کسانی که فیزیک را درک میکنند میدانند که اینشتین درست گفته بود! شاید زمان تنها توهمی سر سختانه باشد!
📌@higgs_field
«کنون که وی کمی زودتر از من از این جهان شگفت رخت بر بسته است، اما قابل فهم نیست . کسانی مانند ما که به دنیای فیزیکی نگاه می کنند ، به خوبی میدانند که تمایز بین گذشته، حال و آینده توهمی بیش نیست؛ گرچه این توهم دیرینه و پایدار است.»
مشخص نیست که آیا خانواده بسو با این شکل درد و دل اینشتین آرام شده بودند یا خیر، اما تقریبا تمام کسانی که فیزیک را درک میکنند میدانند که اینشتین درست گفته بود! شاید زمان تنها توهمی سر سختانه باشد!
📌@higgs_field
👍13❤2🔥1
💢اطلاعات در هولوگرافیک یونیورس
قسمت ششم
جیکوب بکنشتاین
🔺یونیورس به عنوان یک هولوگرام
قانون GSL به ما این امکان را می دهد که برای ظرفیت اطلاعاتی هر سیستم فیزیکی ایزوله محدودیت هایی تعیین کنیم، محدودیت هایی که به اطلاعات در تمام سطوح ساختار تا سطح X اشاره دارد. در سال 1980 مطالعه اولین کران، به نام کران آنتروپی جهانی را آغاز کردم.
کران آنتروپیک مقدار آنتروپی را با یک جرم مشخص با اندازه مشخص محدود می کند . یک ایده مرتبط، کران هولوگرافیک، در سال 1993 توسط برنده جایزه نوبل جرارد تی هوفت از دانشگاه اوترخت در هلند ارائه شد و در سال 1995 توسط لئونارد ساسکیند از دانشگاه استنفورد توسعه یافت. این مقدار آنتروپی را در ماده و انرژی که حجم مشخصی از فضا را اشغال می کند، محدود می کند.
ساسکیند در کار خود بر روی کران هولوگرافیک، هر جرم ایزوله تقریباً کروی را که بخودی خود سیاهچاله نیست و در داخل سطح بسته ناحیه A قرار می گیرد، در نظر گرفت. اگر جرم بتواند به یک سیاهچاله رمبش کند، آن چاله به یک سیاهچاله ختم می شود. و سطح افق کوچکتر از A خواهد بود . بنابراین آنتروپی سیاهچاله کوچکتر از A/4 است. طبق GSL، آنتروپی سیستم نمی تواند کاهش یابد، بنابراین آنتروپی اصلی جرم نمی تواند بزرگتر از A/4 باشد. نتیجه این است که آنتروپی یک سیستم فیزیکی ایزوله با ناحیه مرزی A لزوماً کمتر از A/4 است. اگر جرم خود به خود فرو رمبش نکند چه؟ در سال 2000 نشان دادم که می توان از یک سیاهچاله کوچک برای تبدیل سیستم به سیاهچاله استفاده کرد که تفاوت چندانی با آنچه در استدلال ساسکیند وجود دارد ، ندارد. بنابراین کران مستقل از ساختار سیستم یا ماهیت سطح X است. و فقط به GSL بستگی دارد.
اکنون میتوانیم به برخی از آن پرسش های ابهام دار در مورد محدودیتهای نهایی ذخیرهسازی اطلاعات پاسخ دهیم. دستگاهی با اندازه یک سانتی متر در اصل می تواند تا 10⁶⁶ بیت را در خود نگه دارد - مقداری که بسیار شگفت انگیز است .
جهان مرئی دارای حداقل 10¹⁰⁰ بیت آنتروپی است که در اصل می تواند در داخل کره ای به وسعت یک دهم سال نوری قرار گیرد. با این حال، تخمین آنتروپی جهان یک مشکل دشوار است، و اعداد بسیار بزرگتر، که به کره ای تقریباً به بزرگی خود جهان نیاز دارند، کاملاً قابل قبول هستند.
🆔 @phys_Q
قسمت ششم
جیکوب بکنشتاین
🔺یونیورس به عنوان یک هولوگرام
قانون GSL به ما این امکان را می دهد که برای ظرفیت اطلاعاتی هر سیستم فیزیکی ایزوله محدودیت هایی تعیین کنیم، محدودیت هایی که به اطلاعات در تمام سطوح ساختار تا سطح X اشاره دارد. در سال 1980 مطالعه اولین کران، به نام کران آنتروپی جهانی را آغاز کردم.
کران آنتروپیک مقدار آنتروپی را با یک جرم مشخص با اندازه مشخص محدود می کند . یک ایده مرتبط، کران هولوگرافیک، در سال 1993 توسط برنده جایزه نوبل جرارد تی هوفت از دانشگاه اوترخت در هلند ارائه شد و در سال 1995 توسط لئونارد ساسکیند از دانشگاه استنفورد توسعه یافت. این مقدار آنتروپی را در ماده و انرژی که حجم مشخصی از فضا را اشغال می کند، محدود می کند.
ساسکیند در کار خود بر روی کران هولوگرافیک، هر جرم ایزوله تقریباً کروی را که بخودی خود سیاهچاله نیست و در داخل سطح بسته ناحیه A قرار می گیرد، در نظر گرفت. اگر جرم بتواند به یک سیاهچاله رمبش کند، آن چاله به یک سیاهچاله ختم می شود. و سطح افق کوچکتر از A خواهد بود . بنابراین آنتروپی سیاهچاله کوچکتر از A/4 است. طبق GSL، آنتروپی سیستم نمی تواند کاهش یابد، بنابراین آنتروپی اصلی جرم نمی تواند بزرگتر از A/4 باشد. نتیجه این است که آنتروپی یک سیستم فیزیکی ایزوله با ناحیه مرزی A لزوماً کمتر از A/4 است. اگر جرم خود به خود فرو رمبش نکند چه؟ در سال 2000 نشان دادم که می توان از یک سیاهچاله کوچک برای تبدیل سیستم به سیاهچاله استفاده کرد که تفاوت چندانی با آنچه در استدلال ساسکیند وجود دارد ، ندارد. بنابراین کران مستقل از ساختار سیستم یا ماهیت سطح X است. و فقط به GSL بستگی دارد.
اکنون میتوانیم به برخی از آن پرسش های ابهام دار در مورد محدودیتهای نهایی ذخیرهسازی اطلاعات پاسخ دهیم. دستگاهی با اندازه یک سانتی متر در اصل می تواند تا 10⁶⁶ بیت را در خود نگه دارد - مقداری که بسیار شگفت انگیز است .
جهان مرئی دارای حداقل 10¹⁰⁰ بیت آنتروپی است که در اصل می تواند در داخل کره ای به وسعت یک دهم سال نوری قرار گیرد. با این حال، تخمین آنتروپی جهان یک مشکل دشوار است، و اعداد بسیار بزرگتر، که به کره ای تقریباً به بزرگی خود جهان نیاز دارند، کاملاً قابل قبول هستند.
🆔 @phys_Q
Telegram
attach 📎
👍3
💢تئوری اطلاعات و پایستگی و خبط مشدد
در فیزیک با اطلاعات بنیادین - چیزی شبیه به مدار های منطقی مبتنی بر بیت هایی از 0 ,1 روبرو نیستیم . در علوم کامپیوتری هر تصویر ، صدا ، فرمان و محاسبه از دنباله ای از همین صفر و یک تشکیل شده اند .
اما در فیزیک ما با پارتیکل های بنیادین روبرو هستیم . بنیادین به این معنی که پارتیکل های مذکور قابل تجزیه و تقسیم به اجزای کوچک تر نیستند . یا بقولی کامپوزیت نیستند .
اگر این پارتیکل ها را کامپوزیتی از بیت های اطلاعات بنیادین در نظر بگیریم یعنی #مفروض بداریم و چه و چه که در هولوگرافیک یونیورس مباحثی شکل داده است .
بله اگر از مفروض مان صرف نظر نکنیم ، این اطلاعات نباید بوجود آید یا از بین برود . اما اینکه بیان کنیم چندین لایه جلوتر از لایه ای که بیت های اطلاعاتی در آن فرض شده اند ، این اطلاعات ابقا شده ، خط بطلانی برای مرگ و غیره هستند باید گفت ول معطل ایم .
حیات ابدا مفهومی ثابت نیست و فرآیندی مبتنی بر انرژی ست ، مانند آتش !
شبه علم را بایکوت کنیم.
📌@higgs_field
در فیزیک با اطلاعات بنیادین - چیزی شبیه به مدار های منطقی مبتنی بر بیت هایی از 0 ,1 روبرو نیستیم . در علوم کامپیوتری هر تصویر ، صدا ، فرمان و محاسبه از دنباله ای از همین صفر و یک تشکیل شده اند .
اما در فیزیک ما با پارتیکل های بنیادین روبرو هستیم . بنیادین به این معنی که پارتیکل های مذکور قابل تجزیه و تقسیم به اجزای کوچک تر نیستند . یا بقولی کامپوزیت نیستند .
اگر این پارتیکل ها را کامپوزیتی از بیت های اطلاعات بنیادین در نظر بگیریم یعنی #مفروض بداریم و چه و چه که در هولوگرافیک یونیورس مباحثی شکل داده است .
بله اگر از مفروض مان صرف نظر نکنیم ، این اطلاعات نباید بوجود آید یا از بین برود . اما اینکه بیان کنیم چندین لایه جلوتر از لایه ای که بیت های اطلاعاتی در آن فرض شده اند ، این اطلاعات ابقا شده ، خط بطلانی برای مرگ و غیره هستند باید گفت ول معطل ایم .
حیات ابدا مفهومی ثابت نیست و فرآیندی مبتنی بر انرژی ست ، مانند آتش !
شبه علم را بایکوت کنیم.
📌@higgs_field
👍5
#چالش فیزیکی
#مفاهیم_بنیادین
💢" منظورتون از E = m c^2 چیست؟!؟"
p¹ https://t.me/phys_Q/6469
p² https://t.me/phys_Q/6480
p³ https://t.me/phys_Q/6482
p⁴ https://t.me/phys_Q/6489
p⁵ https://t.me/phys_Q/6493
p ⁶ https://t.me/phys_Q/6495
p ⁷ https://t.me/phys_Q/6507
p ⁸ https://t.me/phys_Q/6514
p ⁹ https://t.me/phys_Q/6518
fine
#مفاهیم_بنیادین
💢" منظورتون از E = m c^2 چیست؟!؟"
p¹ https://t.me/phys_Q/6469
p² https://t.me/phys_Q/6480
p³ https://t.me/phys_Q/6482
p⁴ https://t.me/phys_Q/6489
p⁵ https://t.me/phys_Q/6493
p ⁶ https://t.me/phys_Q/6495
p ⁷ https://t.me/phys_Q/6507
p ⁸ https://t.me/phys_Q/6514
p ⁹ https://t.me/phys_Q/6518
fine
👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
انگار که مفهوم طبیعت بقصد آفرینش هنری ، در ساخت این صخره ، درنگ داشته ، توپولوژیک تر از این فضا نداریم .
📍صخره موج آریزونا در آمریکا
💢@higgs_field
📍صخره موج آریزونا در آمریکا
💢@higgs_field
👍4
💢E = mc² یا E = m c square , what meaning?
p ¹
• معادله E = mc² ، معروف ترین معادله جهان است، اما در واقعیت به چه معناست؟
"انرژی برابر است با جرم ضربدر مربع (مجذور) سرعت نور"
در ابتدایی ترین سطح توضیحی ، معادله می گوید که انرژی و جرم (ماده) قابل تبدیل هستند. و آنها اشکال مختلف یک چیز واحد هستند. در شرایط مناسب، انرژی می تواند به جرم تبدیل شود و بالعکس!
البته درکش کمی سخت است - مثلاً چطور یک پرتو نور و یک گردو میتوانند اشکال متفاوتی از یک چیز باشند؟ - اما طبیعت شگفت انگیز است .
🔺 چرا باید جرم آن گردو را در سرعت نور ضرب کنید تا مشخص کنید چه مقدار انرژی درون آن مقید شده است؟
دلیل آن این است که هرگاه بخشی از یک گردو یا هر قطعه ماده دیگری را به انرژی خالص تبدیل کنید، انرژی حاصله طبق تعریف با سرعت نور حرکت می کند. ( از سکون یا محصور شدگی به سرعت نور ، دو فریم مجزا داریم ، پس سرعت نور در تبدیل جرم به انرژی باید لحاظ گردد ) .
نور تابش الکترومغناطیسی است ، تابش الکترومغناطیسی با سرعت ثابت 300000 کیلومتر بر ثانیه (186000 مایل در ثانیه) حرکت می کند.
🔺پس چرا باید سرعت نور را دو برابر کنید؟
این به ماهیت انرژی مربوط می شود. وقتی آبجکت ( هر چیزی) چهار برابر سریعتر از چیز دیگری حرکت میکند، انرژی آن چهار برابر نیست، بلکه 16 برابر انرژی دارد - به عبارت دیگر، این رقم مجذور میشود. بنابراین سرعت نور مجذور ضریب تبدیلی است که تعیین می کند چقدر انرژی در یک گردو یا هر تکه ماده دیگری وجود دارد. و از آنجایی که سرعت مجذور نور عدد بزرگی است :
90,000,000,000 (km/s)²
مقدار انرژی که حتی به کوچکترین جرم محدود می شود واقعاً حیرت آور است.
مثال : اگر بتوانید هر یک از اتم های یک گیره کاغذ را به انرژی خالص تبدیل کنید - بدون اینکه جرمی باقی بماند - گیره کاغذ معادل 18 کیلوتن TNT ، انرژی تولید می کند. این تقریباً به اندازه بمبی است که هیروشیما را در سال 1945 ویران کرد. با این حال، روی زمین، هیچ راه عملی برای تبدیل یک گیره کاغذ یا هر جسم دیگر به طور کامل به انرژی وجود ندارد. این امر به دما و فشاری بیشتر از فشارهای موجود در هسته خورشید ما نیاز دارد.
💢@higgs_field
p ¹
• معادله E = mc² ، معروف ترین معادله جهان است، اما در واقعیت به چه معناست؟
"انرژی برابر است با جرم ضربدر مربع (مجذور) سرعت نور"
در ابتدایی ترین سطح توضیحی ، معادله می گوید که انرژی و جرم (ماده) قابل تبدیل هستند. و آنها اشکال مختلف یک چیز واحد هستند. در شرایط مناسب، انرژی می تواند به جرم تبدیل شود و بالعکس!
البته درکش کمی سخت است - مثلاً چطور یک پرتو نور و یک گردو میتوانند اشکال متفاوتی از یک چیز باشند؟ - اما طبیعت شگفت انگیز است .
🔺 چرا باید جرم آن گردو را در سرعت نور ضرب کنید تا مشخص کنید چه مقدار انرژی درون آن مقید شده است؟
دلیل آن این است که هرگاه بخشی از یک گردو یا هر قطعه ماده دیگری را به انرژی خالص تبدیل کنید، انرژی حاصله طبق تعریف با سرعت نور حرکت می کند. ( از سکون یا محصور شدگی به سرعت نور ، دو فریم مجزا داریم ، پس سرعت نور در تبدیل جرم به انرژی باید لحاظ گردد ) .
نور تابش الکترومغناطیسی است ، تابش الکترومغناطیسی با سرعت ثابت 300000 کیلومتر بر ثانیه (186000 مایل در ثانیه) حرکت می کند.
🔺پس چرا باید سرعت نور را دو برابر کنید؟
این به ماهیت انرژی مربوط می شود. وقتی آبجکت ( هر چیزی) چهار برابر سریعتر از چیز دیگری حرکت میکند، انرژی آن چهار برابر نیست، بلکه 16 برابر انرژی دارد - به عبارت دیگر، این رقم مجذور میشود. بنابراین سرعت نور مجذور ضریب تبدیلی است که تعیین می کند چقدر انرژی در یک گردو یا هر تکه ماده دیگری وجود دارد. و از آنجایی که سرعت مجذور نور عدد بزرگی است :
90,000,000,000 (km/s)²
مقدار انرژی که حتی به کوچکترین جرم محدود می شود واقعاً حیرت آور است.
مثال : اگر بتوانید هر یک از اتم های یک گیره کاغذ را به انرژی خالص تبدیل کنید - بدون اینکه جرمی باقی بماند - گیره کاغذ معادل 18 کیلوتن TNT ، انرژی تولید می کند. این تقریباً به اندازه بمبی است که هیروشیما را در سال 1945 ویران کرد. با این حال، روی زمین، هیچ راه عملی برای تبدیل یک گیره کاغذ یا هر جسم دیگر به طور کامل به انرژی وجود ندارد. این امر به دما و فشاری بیشتر از فشارهای موجود در هسته خورشید ما نیاز دارد.
💢@higgs_field
Telegram
attach 📎
👍7❤1
Forwarded from کوانتوم مکانیک🕊
.
💢بین خودمان بماند ، بودن در هستی جبر زیست است اما تلاش برای شناخت آن ، انتخاب ماست ، ویژهی ماست ، هنر ماست ، زندگی ماست . اولی افتخاری ندارد اما دومی .... شگفت آور ، جذاب ، شکوهمند ، زیبا ، اغواکننده ، سرشار از برانگیختگی ست . بر همین اساس ...!
📌 PHYSICS & basement :
chapter 1 - p 1 https://t.me/higgs_field/6370
chapter 1 - p 2 https://t.me/higgs_field/6388
chapter 1 - p 3 https://t.me/higgs_field/6393
chapter 1 -p 4 https://t.me/higgs_field/6402
💢بین خودمان بماند ، بودن در هستی جبر زیست است اما تلاش برای شناخت آن ، انتخاب ماست ، ویژهی ماست ، هنر ماست ، زندگی ماست . اولی افتخاری ندارد اما دومی .... شگفت آور ، جذاب ، شکوهمند ، زیبا ، اغواکننده ، سرشار از برانگیختگی ست . بر همین اساس ...!
📌 PHYSICS & basement :
chapter 1 - p 1 https://t.me/higgs_field/6370
chapter 1 - p 2 https://t.me/higgs_field/6388
chapter 1 - p 3 https://t.me/higgs_field/6393
chapter 1 -p 4 https://t.me/higgs_field/6402
👍5
💢اطلاعات در هولوگرافیک یونیورس
قسمت هفتم
جیکوب بکنشتاین
اما این جنبه دیگری از کران یا مرز bound هولوگرافیک است که واقعاً شگفتانگیز است. یعنی حداکثر آنتروپی ممکن به جای حجم به ناحیه مرزی boundary area بستگی دارد.
فرض کنید که ما در حال انباشتن مموری در چیپ کامپیوتری در یک مدار مجتمع بزرگ هستیم. تعداد ترانزیستورها - کل ظرفیت ذخیره سازی داده - متناسب با حجم این انباشتگی را دست می دهند .و نتیجتا آنتروپی ترمودینامیکی کلی تراشه ها با افزایش یکی افزایش می یابد.
قابل توجه است، هرچند، ظرفیت اطلاعاتی نهایی فضای اشغال شده توسط مدارمجتمع تنها با مساحت سطح افزایش می یابد. از آنجایی که حجم با نرخ بیشتری نسبت به سطح افزایش می یابد، در نقطه ای آنتروپی همه تراشه ها از حد هولوگرافیک فراتر می رود. به نظر می رسد که GSL یا دیگر ایده های مطابق با عقل سلیم ما در مورد آنتروپی و ظرفیت اطلاعات باید شکست بخورد . در واقع، آنچه شکست خورده است ، طراحی مدار مجتمع ماست :
قبل از رسیدن به این وضعیت بغرنج (پیشی گرفتن آنتروپی از کران آنتروپی هولوگرافیک) ، تحت تاثیر گرانش خود ، تراشه فرو می رمبد و سیاهچالهای را تشکیل میدهد . در نتیجه هر چیپ مموری ، جرم و مساحت (افق رویداد) سیاهچاله را به گونه ای افزایش می دهد که با GSL سازگار باشد .
اگر اصل هولوگرافیک (که توسط خرارد هوفت پیشنهاد شده و توسط Susskind توضیح داده شده ) درست باشد، این نتیجه شگفتانگیز که ظرفیت اطلاعات به مساحت سطح بستگی دارد - توضیح طبیعی دارد.
در دنیای روزمره، هولوگرام یک نوع خاص از عکس است که با نورپردازی مناسب، یک تصویر سه بعدی کامل ایجاد می کند. تمام اطلاعاتی که صحنه 3 بعدی را توصیف می کند در الگوی مناطق روشن و تاریک روی قطعه دو بعدی فیلم کدگذاری می شود و آماده بازسازی است. اصل هولوگرافیک ادعا می کند که یک آنالوگ یا قیاس از این جادوی بصری برای توصیف فیزیکی کامل هر سیستمی که یک منطقه سه بعدی را اشغال می کند اعمال می شود:
این نظریه پیشنهاد می کند که نظریه فیزیکی دیگری که تنها در ناحیه مرزی boundary دو بعدی تعریف شده است، به طور کامل فیزیک سه بعدی را توصیف می کند.
اگر بتوان یک سیستم سه بعدی را به طور کامل توسط یک نظریه فیزیکی که صرفاً بر روی مرز دوبعدی آن عمل می کند توصیف کرد، انتظار می رود محتوای اطلاعاتی سیستم از توضیحات روی مرز فراتر نرود.
➲@phys_Q
قسمت هفتم
جیکوب بکنشتاین
اما این جنبه دیگری از کران یا مرز bound هولوگرافیک است که واقعاً شگفتانگیز است. یعنی حداکثر آنتروپی ممکن به جای حجم به ناحیه مرزی boundary area بستگی دارد.
فرض کنید که ما در حال انباشتن مموری در چیپ کامپیوتری در یک مدار مجتمع بزرگ هستیم. تعداد ترانزیستورها - کل ظرفیت ذخیره سازی داده - متناسب با حجم این انباشتگی را دست می دهند .و نتیجتا آنتروپی ترمودینامیکی کلی تراشه ها با افزایش یکی افزایش می یابد.
قابل توجه است، هرچند، ظرفیت اطلاعاتی نهایی فضای اشغال شده توسط مدارمجتمع تنها با مساحت سطح افزایش می یابد. از آنجایی که حجم با نرخ بیشتری نسبت به سطح افزایش می یابد، در نقطه ای آنتروپی همه تراشه ها از حد هولوگرافیک فراتر می رود. به نظر می رسد که GSL یا دیگر ایده های مطابق با عقل سلیم ما در مورد آنتروپی و ظرفیت اطلاعات باید شکست بخورد . در واقع، آنچه شکست خورده است ، طراحی مدار مجتمع ماست :
قبل از رسیدن به این وضعیت بغرنج (پیشی گرفتن آنتروپی از کران آنتروپی هولوگرافیک) ، تحت تاثیر گرانش خود ، تراشه فرو می رمبد و سیاهچالهای را تشکیل میدهد . در نتیجه هر چیپ مموری ، جرم و مساحت (افق رویداد) سیاهچاله را به گونه ای افزایش می دهد که با GSL سازگار باشد .
اگر اصل هولوگرافیک (که توسط خرارد هوفت پیشنهاد شده و توسط Susskind توضیح داده شده ) درست باشد، این نتیجه شگفتانگیز که ظرفیت اطلاعات به مساحت سطح بستگی دارد - توضیح طبیعی دارد.
در دنیای روزمره، هولوگرام یک نوع خاص از عکس است که با نورپردازی مناسب، یک تصویر سه بعدی کامل ایجاد می کند. تمام اطلاعاتی که صحنه 3 بعدی را توصیف می کند در الگوی مناطق روشن و تاریک روی قطعه دو بعدی فیلم کدگذاری می شود و آماده بازسازی است. اصل هولوگرافیک ادعا می کند که یک آنالوگ یا قیاس از این جادوی بصری برای توصیف فیزیکی کامل هر سیستمی که یک منطقه سه بعدی را اشغال می کند اعمال می شود:
این نظریه پیشنهاد می کند که نظریه فیزیکی دیگری که تنها در ناحیه مرزی boundary دو بعدی تعریف شده است، به طور کامل فیزیک سه بعدی را توصیف می کند.
اگر بتوان یک سیستم سه بعدی را به طور کامل توسط یک نظریه فیزیکی که صرفاً بر روی مرز دوبعدی آن عمل می کند توصیف کرد، انتظار می رود محتوای اطلاعاتی سیستم از توضیحات روی مرز فراتر نرود.
➲@phys_Q
Telegram
attach 📎
👍5
.
🔺تئوری هولوگرافیک ، گرانش را چیزی شبیه هولوگرام میداند - یک اثر سهبعدی که از یک سطح صاف و دو بعدی ، ظهور یافته . در حال حاضر، تنها مثال عینی از چنین نظریه ای، تناظر AdS/CFT است که در آن نوع خاصی از نظریه میدان کوانتومی، به نام نظریه میدان کانفورمال (CFT)، باعث به وجود آمدن گرانش در فضای آنتی دی سیتر (AdS) می شود.
در منحنیهای bizarre فضای AdS، یک مرز محدود میتواند دنیایی بینهایت را در بر بگیرد ( کپسوله کند). خوان مالداسنا، کاشف این نظریه، آن را "جهانی در یک بطری" نامیده است.
🔺فضا-زمان هولوگرافیک
نمونه دیگری از اصل هولوگرافی در کار، فضای اقلیدسی Anti-de sitter (AdS) را شامل میشود، که گسترش مییابد و دارای مرزی در بینهایت است - بسیار شبیه به جهان ما. متریک چنین فضایی به شکل زیر است:
ds² = dr²+ sin h² (r) dΩ4²
که در آن d Ω 4² ابرکره (3+1)بعدی
در مرز فضای AdS اقلیدسی (4+1)بعدی است، جایی که (n+1) بعدی که n بعد مکانی و 1 زمانی را نشان میدهد.
💢@higgs_field
🔺تئوری هولوگرافیک ، گرانش را چیزی شبیه هولوگرام میداند - یک اثر سهبعدی که از یک سطح صاف و دو بعدی ، ظهور یافته . در حال حاضر، تنها مثال عینی از چنین نظریه ای، تناظر AdS/CFT است که در آن نوع خاصی از نظریه میدان کوانتومی، به نام نظریه میدان کانفورمال (CFT)، باعث به وجود آمدن گرانش در فضای آنتی دی سیتر (AdS) می شود.
در منحنیهای bizarre فضای AdS، یک مرز محدود میتواند دنیایی بینهایت را در بر بگیرد ( کپسوله کند). خوان مالداسنا، کاشف این نظریه، آن را "جهانی در یک بطری" نامیده است.
🔺فضا-زمان هولوگرافیک
نمونه دیگری از اصل هولوگرافی در کار، فضای اقلیدسی Anti-de sitter (AdS) را شامل میشود، که گسترش مییابد و دارای مرزی در بینهایت است - بسیار شبیه به جهان ما. متریک چنین فضایی به شکل زیر است:
ds² = dr²+ sin h² (r) dΩ4²
که در آن d Ω 4² ابرکره (3+1)بعدی
در مرز فضای AdS اقلیدسی (4+1)بعدی است، جایی که (n+1) بعدی که n بعد مکانی و 1 زمانی را نشان میدهد.
💢@higgs_field
👍3
💢اطلاعات در هولوگرافیک یونیورس
قسمت هشتم
جیکوب بکنشتاین
📌یونیورسی روی مرز
آیا می توانیم اصل هولوگرافیک را در کل یونیورس به کار ببریم؟ جهان واقعی یک سیستم 4 بعدی است: حجم دارد و طی زمان منبسط می شود. اگر فیزیک جهان ما هولوگرافیک باشد، مجموعه ای جایگزین از قوانین فیزیکی وجود خواهد داشت که در جایی بر روی یک مرز سه بعدی از فضازمان عمل می کنند، که معادل فیزیک 4 بعدی شناخته شده ما خواهد بود. ما هنوز چنین نظریه سه بعدی را نمی شناسیم که به این روش کار کند. به راستی از چه سطحی به عنوان مرز یونیورس boundary of the universe استفاده کنیم؟ یک قدم برای تحقق این ایده ها، مطالعه مدل هایی است که ساده تر از جهان واقعی ما هستند.
دستهای از نمونههای عینی از اصل هولوگرافی در حال کار شامل فضازمانهای به اصطلاح آنتی دی سیتر هستند. فضازمان دی سیتر یک یونیورس را مدلسازی می کند که برای اولین بار توسط ستاره شناس هلندی ویلم دی سیتر در سال 1917 به عنوان حل معادلات اینشتین، از جمله نیروی دافعه معروف به ثابت کیهانی، به دست آمد.(از ارتباط آن به هندسه ریمانی و نسبیت عام گفته ایم)
فضازمان دی سیتر خالی است، با سرعتی شتابان منبسط می شود و بسیار متقارن است. در سال 1997، اخترشناسانی که انفجارهای ابرنواخترهای دوردست را مطالعه می کردند، به این نتیجه رسیدند که جهان ما اکنون به شکلی پرشتاب منبسط می شود و احتمالاً در آینده به طور فزاینده ای شبیه فضازمان دی سیتر خواهد شد. حال، اگر ثابت کیهانی رانشی با یک ثابت ربایشی جایگزین شود، راه حل دی سیتر به فضای زمان آنتی دی سیتر( anti de sitter یا ADS) تبدیل می شود که به یک اندازه متقارن است . مهمتر از مفهوم هولوگرافیک ، وجود یک مرز است که در بی نهایت قرار دارد و بسیار شبیه فضازمان از دید ما است.
نظریه پردازان با استفاده از فضا-زمان آنتی دی سیتر، یک مثال عینی از اصل هولوگرافی در کار ابداع کرده اند:
یونیورسی توصیف شده توسط نظریه ابر ریسمان که در فضازمان آنتی دی سیتر عمل می کند، کاملاً معادل یک نظریه میدان کوانتومی است که در مرز آن فضازمان عمل می کند .
بنابراین، شکوه کامل نظریه ابر ریسمان در جهان آنتی دی سیتر در مرز جهان ترسیم شده است.
➣@phys_Q
قسمت هشتم
جیکوب بکنشتاین
📌یونیورسی روی مرز
آیا می توانیم اصل هولوگرافیک را در کل یونیورس به کار ببریم؟ جهان واقعی یک سیستم 4 بعدی است: حجم دارد و طی زمان منبسط می شود. اگر فیزیک جهان ما هولوگرافیک باشد، مجموعه ای جایگزین از قوانین فیزیکی وجود خواهد داشت که در جایی بر روی یک مرز سه بعدی از فضازمان عمل می کنند، که معادل فیزیک 4 بعدی شناخته شده ما خواهد بود. ما هنوز چنین نظریه سه بعدی را نمی شناسیم که به این روش کار کند. به راستی از چه سطحی به عنوان مرز یونیورس boundary of the universe استفاده کنیم؟ یک قدم برای تحقق این ایده ها، مطالعه مدل هایی است که ساده تر از جهان واقعی ما هستند.
دستهای از نمونههای عینی از اصل هولوگرافی در حال کار شامل فضازمانهای به اصطلاح آنتی دی سیتر هستند. فضازمان دی سیتر یک یونیورس را مدلسازی می کند که برای اولین بار توسط ستاره شناس هلندی ویلم دی سیتر در سال 1917 به عنوان حل معادلات اینشتین، از جمله نیروی دافعه معروف به ثابت کیهانی، به دست آمد.(از ارتباط آن به هندسه ریمانی و نسبیت عام گفته ایم)
فضازمان دی سیتر خالی است، با سرعتی شتابان منبسط می شود و بسیار متقارن است. در سال 1997، اخترشناسانی که انفجارهای ابرنواخترهای دوردست را مطالعه می کردند، به این نتیجه رسیدند که جهان ما اکنون به شکلی پرشتاب منبسط می شود و احتمالاً در آینده به طور فزاینده ای شبیه فضازمان دی سیتر خواهد شد. حال، اگر ثابت کیهانی رانشی با یک ثابت ربایشی جایگزین شود، راه حل دی سیتر به فضای زمان آنتی دی سیتر( anti de sitter یا ADS) تبدیل می شود که به یک اندازه متقارن است . مهمتر از مفهوم هولوگرافیک ، وجود یک مرز است که در بی نهایت قرار دارد و بسیار شبیه فضازمان از دید ما است.
نظریه پردازان با استفاده از فضا-زمان آنتی دی سیتر، یک مثال عینی از اصل هولوگرافی در کار ابداع کرده اند:
یونیورسی توصیف شده توسط نظریه ابر ریسمان که در فضازمان آنتی دی سیتر عمل می کند، کاملاً معادل یک نظریه میدان کوانتومی است که در مرز آن فضازمان عمل می کند .
بنابراین، شکوه کامل نظریه ابر ریسمان در جهان آنتی دی سیتر در مرز جهان ترسیم شده است.
➣@phys_Q
Telegram
attach 📎
👍4