💢The three Titans of quantum mechanics: (L-R) Paul Dirac, Werner Heisenberg and Erwin Schrödinger at the Stockholm Railway Station, c. 1933.‌‌


سه غول! مکانیک کوانتومی: (از چپ) پل دیراک، ورنر هایزنبرگ و اروین شرودینگر در ایستگاه راه آهن استکهلم، ج. 1933.‌‌


📌@higgs_field

‍ 💢 Consciousness & reality


تاکنون بسیار از آگاهی فیزیکالیستی گفته شده است ، حاصل این آگاهی چیزی ست که واقعیت یا reality نامیده می شود. اما در کم و کیف این واقعیت تفارق آرا وجود دارد .
سابقا تصور می شد که این واقعیت حاصل پردازش طلاعات رسیده از چشم و گوش و ... است که پردازش از پایین به بالا نامیده می شود اما تحقیقات جدید حاکی از آن است که واقعیت بر اساس دانش و تجربیات قبلی ما در مغز ما ایجاد می شود - و سپس این بر نحوه دیدن ما از جهان "تأثیر می گذارد".
این ایده به عنوان پردازش از بالا به پایین شناخته می شود.

دونالد هافمن: بسیارخب ، بحث کلاسیک این است که آنهایی از اجداد ما که دقیق‌تر می‌دیدند، نسبت به کسانی که با دقت کمتری می‌دیدند، مزیت رقابتی داشتند و بنابراین احتمال بیشتری داشت که ژن‌های خود را که برای آنان ادراکات دقیق‌تر را کدگذاری می‌کرد، منتقل کنند، بنابراین پس از هزاران نسل، ما می‌توانیم کاملاً مطمئن باشیم که ما فرزندان کسانی هستیم که دقیق می دیدند، و بنابراین ما نیز دقیق می بینیم.


بسیار قابل قبول به نظر می رسد. اما به نظر من کاملا نادرست است. یک واقعیت اساسی در مورد تکامل را اشتباه درک می کند، که در مورد توابع تناسب است - توابع ریاضی که توصیف می کنند چگونه یک استراتژی معین به اهدافی مانند بقا و تولید مثل می رسد.


چتان پراکاش، فیزیکدان ریاضیاتی، قضیه ای را اثبات کرد که من مطرح کردم که می گوید: طبق تکامل توسط انتخاب طبیعی، موجودی که واقعیت را آنگونه که هست می بیند، مناسب تر از موجودی با پیچیدگی مساوی که هیچ واقعیتی را نمی بیند، اما فقط با آن تنظیم شده است، نخواهد بود. هرگز‌‌!


💢@higgs_field

Science Updates
✍ آگاهی از دانش روز
✍ پست ها با لینک منبع ارائه می شوند.
✍ این کانال بیشتر ساعات فعال است.
✍ پست ها از سایت های معتبر ارائه می شوند.
✍ هدف کانال کم کردن سایه جهل و خرافات است.
✍ پذیرای نظر، نقد و پیشنهاد سازنده شما عزیزان هستم.

Admin: @A_teacher_Li
https://t.me/sci_updates

💢همینطور که رنگ سرخ Persian را پیدا می کنید به این پرسش بی اهمیت فکر کنید - رنگ‌ها آبژه اند یا سابژه ؟
پاسخ را یافتید به کانسپت reality بیاندیشید .


💢@higgs_field

💢سرعت نور ثابت C برابر با ۳۰۰ هزار کیلومتر در ثانیه است ، نسبیت را کنار بگذاریم اگر شما با نرخ 1g ( ثابت شتاب جاذبه ) شتاب پیدا کنید، یکسال زمان لازم است تا به سرعت نور برسید. هرچند چنین چیزی هیچگاه رخ نخواهد داد چرا که با نزدیک شدن به سرعت نور، مطابق با هم ارزی ، جرم-انرژی شما افزایش پیدا می‌کند و مطابق با فاکتور لورنتز به سوی بی‌نهایت میل می‌کند .


💢@higgs_field

.

💢 بنا به گفتار پروفسور لارنس کراوس دو چیز را باید پذیرفت :

اول اینکه ما ناچیزیم .{ عالم مشاهده پذیر observable universe دایره ای به قطر 96 میلیارد سال نوری است و حدس زده میشود که مساحت کل یونیورس 250 برابر این مقدار باشد}

دوم اینکه آینده ناخوشایند است . { همانطور که میدانید انتروپی عالم در حال افزایش است یعنی انرژی حیات بخش ستارگان با گذشت زمان بشکل حرارت تلف و از دسترس دور میشود ، ازین گذشته انبساط کیهان Cosmic expansion به سه سناریوی احتمالی منتهی میشود که در هر سه حیات جایگاهی ندارد}

و این دو حقیقت ، باید نوع متفاوتی از تسلی به انسان بدهد و وی را مشتاق و پویشگر کیهان سازد .
💢@higgs_field

💢"Thoroughly conscious ignorance is a prelude to every real advance in science."

"آگاهی به جهل مقدمه ای برای تمام پیشرفت های واقعی در علم است."

- James Clerk Maxwell (1831 - 1879)‌‌


💢@higgs_field

#سوال
"نوشیدن اولین جرعه از لیوان علوم طبیعی تو را تبدیل به یک بیخدا میکند اما ته لیوان، خدا در انتظار توست"

ادعا میکنن جمله بالا از هایزنبرگ است اما در چند سایت داخلی منبعی ذکر نشده بود

#پاسخ
زیرا انتسابی نادرست به این دانشمند است.
جمله‌ای تغییر یافته‌ از الکساندر پوپ و فرانسیس بیکن که توسط نویسنده یک مسیحی متعصب، بدون سند به هایزنبرگ نسبت داده شد.
چنین جمله‌ای در هیچیک از آثار هاینزنبرگ یافت نمی‌شود و فرزند و دوستانش این طرز بیان را با طرز فکر هایزنبرگ ناهمخوان دانستند و لذا این جمله انتسابی جعلی منسوب شد.

“Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.” in 15 Jahrhunderte Würzburg: e. Stadt u. ihre Geschichte [15 centuries Würzburg. A city and its history] (1979), p. 205, by Heinz Otremba. Otremba does not declare his source, and the quote per se cannot be found in Heisenberg's published works.
wikiquote.org/wiki/Werner_Heisenberg#Misattributed

...To quote the expert quote debunkers at Wikiquote:

The quote cannot be found in Heisenberg's published works, and Hildebrand apparently does not declare his source. The renowned journalist Eike Christian Hirsch PhD, a personal aquaintance of Heisenberg, whom he interviewed for his 1981 book Expedition in die Glaubenswelt, informed de.wikiquote on 22 June 2015, that content and style of the quote was completely foreign to Heisenberg's convictions and the way he used to express himself.

Heisenberg's children Dr. Maria Hirsch, Feldafing, and Prof. Dr. Martin Heisenberg, Würzburg, did not recognize their father in this quote.

Dr. Hirsch suggests the quote
could have been fabricated by a fundamentalist English speaking Christian seeking support for his faith from the remarks of Francis Bacon, in "Of Atheism" (1601): "A little philosophy inclineth man’s mind to atheism; but depth in philosophy bringeth men’s minds about to religion" , and those of Alexander Pope, in "An Essay on Criticism" (1709): "A little learning is a dangerous thing; drink deep, or taste not the Pierian spring: there shallow draughts intoxicate the brain, and drinking largely sobers us again."

Knuje Mapson, Editor and Author of Pandeism: An Anthology

The quote was invented by biographer Heinz Otremba, and there’s no evidence Werner Heisenberg ever said or believed anything like it.

Franklin Veaux
Danielle Schmid, Ph.D Biological Sciences
(Neuropharmacology) from UTHSC
quora.com/What-did-Werner-Heisenberg-mean-when-he-said-%E2%80%9CThe-first-gulp-from-the-glass-of-natural-sciences-will-turn-you-into-an-atheist-but-at-the-bottom-of-the-glass-God-is-waiting-for-you%E2%80%9D


💢@higgs_field
@farazted

💢انتشار تصویر جدید تلسکوپ جیمز وب


🔺اخیرا ناسا با انتشار یک تصویر خارق‌العاده از جیمز وب از پایان مرحله هم‌ترازی تلسکوپ خبر داد. اکنون وب می‌تواند با هر چهار ابزار علمی خود عکس‌هایی با وضوح بالا ثبت کند، درست همانطور که در تصاویر بالا دیده می‌شود.

🔺از این پس جیمز وب وارد مرحله جدیدی از راه‌اندازی خواهد شد. این بازه تقریبا دو ماه ژول می‌کشد و اگر همه چیز طبق برنامه پیش برود، می‌توان انتظار داشت تا ابتدای تابستان امسال به طور کامل آماده استفاده شود.

🔺جیمز وبJWST تنظیمات خود را بدون هر مشکلی یکی پس از دیگری پشت سر می‌گذارد. تصویری که اخیرا از این تلسکوپ منتشر شد آنقدر دقیق و واضح بود که در یک نورگیری کوتاه ده‌ها کهکشان کشف شد. در تصویر جدید وب نیز کهکشان‌های جدیدی یافت شده‌اند که نشان می‌دهد این ابزار به طور غیر قابل باوری قدرتمند است.

💢@higgs_field

‍ 💢تکامل زمین از مهبانگ

از زمان طلوع بشریت، ما با علاقه فراوان به آسمان ها نگاه پرسشگرانه کرده ایم. ما از ستارگان دعوت کرده‌ایم تا ما را راهنمایی کنند و برخی از جالب‌ترین اکتشافات بشر را بر اساس همین مشاهدات انجام داده‌ایم. همچنین باعث شد که وجود خود را زیر سوال ببریم و اینکه چگونه در این هنگامه از زمان به وجود آمده ایم.

این سفر حدود 14 میلیارد سال پیش آغاز شد، زمانی که مهبانگ منجر به ظهور یافتن emerging جهان از یک دریای داغ و چگال از ماده و انرژی شد. با انبساط expand و سرد شدن کیهان، کهکشان ها، ستارگان، سیارات و در نهایت حیات تولید شدند.

در تجسیم بالا، پابلو کارلوس بوداسی این سفر با ابعاد حماسی را در مارپیچ زمانی طبیعت با طراحی حلزونی به تصویر می‌کشد و دوران‌های مختلفی را که زمین از زمان پیدایش خود جهان طی کرده است را به تصویر می‌کشد.

🔺جدول زمانی تکاملی جهان

اطلاعات زیادی در مورد آنچه قبل از بیگ بنگ رخ داده است، در دست نیست، اما می دانیم که این اتفاق مجموعه ای از وقایع را به وجود آورد که منجر به ایجاد قوانین گلوبال فیزیک و عناصر شیمیایی سازنده ماده شد. چگونگی پیدایش زمین و پس از آن حیات ، داستان شگفت انگیز زمان و تغییر است.
بیایید به آنچه پس از مهبانگ برای ردیابی سفر ما در کیهان رخ داد نگاه کنیم.



page ¹ https://t.me/higgs_field/6374


page ² https://t.me/higgs_field/6379

fine


💢@higgs_field

💢بمناسبت روز جهانی رقص برش‌هایی از زیباترین رقص‌های تاریخ سینما


💢@higgs_field

💢استدلال تکاملی علیه واقعیت
قسمت دوم

بر همین اساس ، در حالی که دانشمندان علوم اعصاب برای درک اینکه چگونه می‌تواند چیزی به عنوان واقعیت اول شخص وجود داشته باشد، تلاش می‌کنند، فیزیکدانان کوانتومی باید با این معما دست و پنجه نرم کنند که چگونه می‌توان چیزی جز واقعیت اول شخص وجود داشته باشد. به طور خلاصه، همه راه ها به ناظر منتهی می شوند. و اینجاست که می‌توانید سخن هافمن را بیابید - درگیر مرزها، تلاش برای یک مدل ریاضی از ناظر، تلاش برای دستیابی به واقعیت پشت توهم است . کوانتامگزین با او تماس گرفت و نسخه ویرایش شده و فشرده این گفتگو در ادامه می آید.‌‌

کوانتامگزین: محققین اغلب از تکامل داروینی به عنوان برهانی استفاده می کنند که ادراکات ما از واقعیت را به دقت بازتاب می دهد ، و می گویند: "بدیهی است که ما باید به نوعی به واقعیت چسبیده باشیم زیرا در غیر این صورت مدت ها پیش از بین می رفتیم. اگر فکر کنیم داریم یک درخت خرما می بینم اما در واقعیت ببر باشد، دردسر بروز خواهد کرد.»‌‌

تکامل ما را با ادراکی شکل داده است که به ما امکان زنده ماندن می دهد. اما بخشی از آن شامل پنهان کردن چیزهایی است که نیازی به دانستن آن نداریم. و این تقریباً تمام واقعیت است، که میتواند هر واقعیت ممکنی باشد.

دونالد هافمن: بسیار خب. بحث کلاسیک این است که آنهایی از اجداد ما که دقیق‌تر می‌دیدند، نسبت به کسانی که با دقت کمتری می‌دیدند، مزیت رقابتی داشتند و بنابراین احتمال بیشتری داشت که ژن‌های خود را که برای وی ادراکات دقیق‌تر کدگذاری می‌کرد، منتقل کنند، بنابراین پس از هزاران نسل، ما می‌توانیم کاملاً دقیق باشیم. مطمئن هستیم که ما فرزندان کسانی هستیم که به دقت دیدند، و بنابراین ما دقیق می بینیم. قابل قبول به نظر می رسد. اما به نظر من کاملا نادرست است. واقعیتی اساسی در مورد تکامل را اشتباه درک می کند، و آن این است که در مورد توابع برازش fitness function است - توابع ریاضی که توصیف می کنند چگونه یک استراتژی معین به اهداف بقا و تولید مثل می رسد. چتان پراکاش، فیزیکدان ریاضیاتی ، قضیه ای را اثبات کرد که من مطرح کردم که می گوید: طبق تکامل توسط انتخاب طبیعی، موجودی که واقعیت را آنگونه که هست می بیند، هرگز مناسب تر از موجودی با پیچیدگی های برابر که هیچ واقعیتی را نمی بیند، اما فقط با آن تنظیم شده است، نخواهد بود.

🔺شما شبیه سازی های کامپیوتری برای نشان دادن این موضوع انجام داده اید. میتونی یک مثال بزنی؟

فرض کنید در واقعیت منبعی مانند آب وجود دارد، و می‌توانید مقدار آن را به ترتیب عینی تعیین کنید - آب بسیار کم، مقدار متوسط ​​آب، آب زیاد.

حالا فرض کنید تابع برازش شما خطی است، بنابراین کمی آب به شما کمی سازگاری می دهد، آب متوسط ​​به شما سازگاری متوسط ​​می دهد، و آب زیاد به شما سازگاری زیادی می دهد - در این صورت، ارگانیسمی که حقیقت را در مورد آب موجود در بدن می بیند در جهان می تواند برنده شود، اما فقط به این دلیل که عملکرد برازش و سازواری با ساختار واقعی در واقعیت همسو می شود. به طور کلی، در دنیای واقعی، هرگز چنین نخواهد شد.

چیزی بسیار طبیعی‌تر، منحنی زنگی bell است - مثلاً آب کم است که از تشنگی می‌میرید، اما آب زیاد غرق می‌شوید، و فقط جایی میانه برای بقا مفید است. اکنون تابع برازش با ساختار دنیای واقعی مطابقت ندارد. و این برای فرستادن حقیقت truth به نابودی کافی است. به عنوان مثال، ارگانیسمی که برای سازگاری تنظیم شده است ممکن است مقادیر کوچک و بزرگی از برخی منابع را به صورت قرمز ببیند تا نشان دهنده سازواری پایین باشد، در حالی که ممکن است مقادیر متوسط ​​را سبز ببیند تا نشان دهنده سازواری بالا باشد. ادراکات آن مربوط به سازواری خواهد بود، اما نه به حقیقت. هیچ تمایزی بین کوچک و بزرگ نمی بیند - فقط قرمز می بیند - حتی اگر چنین تمایزی در واقعیت وجود داشته باشد.‌‌


💢@higgs_field

Cecilia Payne-Gaposchkin at the desk, Harvard College Observatory, c. 1920s. Payne was the first person to determine that stars are primarily made of hydrogen and helium. In 1925, she became the first person to receive an astronomy Ph.D. from Harvard.

سیسیلیا پاین ، پشت میز ، کالج هاروارد ۱۹۲۰ ، پاین نخستین کسی بود که تعیین کرد ستارگان ابتدائا از هیدروژن و هلیوم ساخته شده اند . در ۱۹۲۵ وی به اولین کسی تبدیل شد که دکترای PhD آسترونومی از هاروارد دریافت کرد.
💢@higgs_field

💢 اخترشناسان در آستانه انتشار یک اعلان بزرگ درباره چیزی در کهکشان راه شیری هستند
CARLY CASSELLA


تا دو هفته دیگر، رصدخانه جنوبی اروپا (ESO) قرار است اطلاعات جدیدی در مورد کهکشان راه شیری به جهان ارائه کند.
هر کسی حدسی می‌زند که این اعلامیه چه خواهد بود، اما بر اساس آنچه که از تلاش‌های اخیر می‌دانیم، دلیلی برای هیجان‌زده شدن وجود دارد - نتایج ارائه‌شده از پروژه تلسکوپ افق رویداد (EHT) خواهد بود که مسئول تولید اولین عکس از سیاهچاله در 2019 بود.

سال‌هاست که پروژه EHT در حال مطالعه قلب کهکشان خانگی ما، کهکشان راه شیری است، که به احتمال زیاد خانه سیاه‌چاله‌ای پرجرم به نام Sagittarius A* است.


از آنجایی که دانشمندان میزبان کنفرانس‌های مطبوعاتی همزمان در سراسر جهان هستند، شانس خوبی است که آنچه را پنهان می‌کنند قسمت بعدی لحظه تاریخی 2019 - آشکار شدن اولین سیاه‌چاله باشد.

کنفرانسی درباره یافته‌ها به صورت آنلاین در 12 مه 2022 در ساعت 15:00 CEST (13:00 UTC، 9:00 EST) پخش می‌شود و پس از آن یک نشست YouTube با شش ستاره شناس از سراسر جهان برگزار می‌شود.

تصویربرداری از سیاهچاله ها بسیار دشوار است، زیرا آنها به معنای واقعی کلمه نامرئی هستند و تمام تشعشعات الکترومغناطیسی را جذب می کنند. تنها شانسی که می تواند ما را به دیدن سیاهچاله امیدوار کند ، افق رویداد است. در اصل، طرح کلی از یک سیاهچاله، که نشان دهنده جایی است که نور دیگر نمی تواند از نیروهای گرانشی سیاهچاله فرار کند.

(همکاری EHT)

بیانیه مطبوعاتی ESO نویدبخش چیزی "پیشگامانه" است، که همان عبارتی است که آنها قبل از اعلام اولین تصویر مستقیم از یک سیاهچاله در سال 2019 استفاده کردند.
این سیاهچاله در مرکز کهکشان M87 قرار داشت و جرم آن 6.5 میلیارد برابر خورشید ماست. شعاع افق رویداد آن تقریباً 20 میلیارد کیلومتر است و واقعاً دور است.
کارشناسان گرفتن یک تصویر مستقیم از آن را با مشاهده یک جسم به اندازه 1 میلی متر از فاصله 13000 کیلومتری (8000 مایل) مقایسه می کنند.
کهکشان Srg A* بسیار به ما نزدیکتر است، زیرا در قلب کهکشان خودمان قرار دارد. با این حال، برای یک سیاهچاله پرجرم بسیار کوچک است، تنها 4.3 میلیون برابر بزرگتر از خورشید ماست. فقط به این دلیل قابل تشخیص است که بسیار نزدیکتر از M87* به زمین است.

📌 https://www.sciencealert.com/astronomers-are-about-to-make-a-massive-announcement-about-the-milky-way


💢@higgs_field

💢این دوربین که نسبت به کهکشان راه شیری تثبیت شده است، چرخش سیاره ما را نشان می دهد.

💢@higgs_field

📌آیا مکانیک کوانتومی اراده آزاد را رد می کند؟

Chapter ¹
https://t.me/higgs_field/6122

Chapter ²
https://t.me/higgs_field/6124

Chapter ³
https://t.me/higgs_field/6125

Fine

Reference:
https://www.scientificamerican.com/article/does-quantum-mechanics-rule-out-free-will/

.

‍ 💢popping in and out of existence


📌ذرات مجازی بواسطه اثرات شان تعریف می شوند ، اثراتی واقعی از ذراتی که مجازی virtual نام گرفته اند .

• تجسم ذرات مجازی به تئوری میدان کوانتومی باز میگردد ، جایی که ذرات بین هستی و نیستی جهش می کنند ‌. تطبیق نسبیت عام و تئوری میدان کوانتومی می تواند بسیار هیجان انگیز باشد اما مانند کلیه تطبیق های نظریه کوانتوم و فیزیک کلاسیک ، اعدادی بسیار بزرگ ایجاد می کند که از هیجان ماجرا می کاهد .

• در تئوری میدان کوانتومی QFT، خلاء دارای انرژی نقطه صفر است، اما از آنجایی که در QFT ما فقط تفاوت های انرژی را اندازه می گیریم، این انرژی نقطه صفر اثر فیزیکی اورژانسی ندارد. با این حال، مانند همه چیز در مکانیک کوانتومی، انرژی نقطه صفر تابع اصل عدم قطعیت Uncertainty principle ، بنابراین اندازه‌گیری‌های مکرر انرژی خلاء پاسخ‌های متفاوتی را ارائه می‌دهد. این نوسانات در انرژی خلاء اندازه‌گیری شده همان چیزی است که معمولاً توسط ذرات مجازی مدل‌سازی می‌شود.

• اجازه دهید یک بار دیگر تاکید کنم که این ذرات مجازی یک دستگاه محاسباتی هستند. نوسانات انرژی واقعی هستند و منجر به پدیده‌هایی مانند اثر کازیمیر می‌شوند، اما این نوسانات واقعاً ناشی از جهش ذرات به داخل و خارج از وجود نیستند.

🔺معما زمانی ایجاد می شود که به نسبیت عام GR می‌رویم، زیرا اگرچه در QFT فقط به تفاوت‌ انرژی ها علاقه‌مندیم، اما در GR ، قدر مطلق چگالی انرژی است که انحنا یا کورویچر فضازمان را مشخص می‌کند.

مشکل این است که اگر بخواهیم اثر گرانشی انرژی خلاء را محاسبه کنیم، پاسخی که به دست می‌آوریم که 120 مرتبه بزرگتر از قدر مطلق چگالی انرژی کنونی ست .

در حال حاضر هیچ توضیح خوبی برای این اختلاف وجود ندارد و باید اعتراف کنیم که نمی‌دانیم چه خبر است. رویکرد عملگرایانه، مورد علاقه بسیاری از ما (بیشتر؟) این است که فرض کنیم به دلایلی که به زودی متوجه خواهیم شد که انرژی خلاء جاذبه ندارد و مشکل برطرف می شود.

در نهایت باید توجه داشته باشیم که حتی اگر انرژی خلاء گرانش ایجاد می‌کرد، مانند ماده تاریک عمل نمی‌کرد، بلکه در عوض مانند انرژی تاریک عمل می‌کرد و باعث انبساط نمایی جهان می‌شد.‌‌‌‌‌

heisenberg Uncertainty principle
General Relativity
Quantum field theory
virtual particles


💢@higgs_field

💢 ذرات مجازی virtual particles

با توجه به الکترودینامیک کوانتومی (QED)، خلاء با میدان های الکترون-پوزیترون پر می شود. جفت‌های الکترون-پوزیترون واقعی زمانی ایجاد می‌شوند که فوتون‌های پرانرژی، که با میدان الکترومغناطیسی نشان داده می‌شوند، با این میدان‌ها برهمکنش کنند. با این حال، جفت‌های مجازی الکترون-پوزیترون نیز می‌توانند برای مدت‌ زمانی کمتر از یک زمان پلانک وجود داشته باشند، همانطور که توسط اصل عدم قطعیت هایزنبرگ دیکته می‌شود، و این در ابتدا منجر به مشکلات اساسی با QED شد که با نرمالایز سازی برای الکترودینامیک کوانتومی حل شد.


💢@higgs_field

💢Virtual Particles ¹


🔺 وجود ذرات مجازی یکی از عجیب‌ترین جنبه‌های فیزیک است، اما از پیامد های مستقیم فیزیک کوانتومی است. ذرات مجازی می توانند وجود داشته باشند زیرا اصل عدم قطعیت ماهیتا به آنها اجازه می دهد نوسانات گسترده ای از انرژی را حمل کنند، تا زمانی که تنها برای مدت کوتاهی وجود داشته باشند.‌‌

الکترودینامیک کوانتومی نخستین رویکردهای کوانتومی به تئوری میدان کوانتومی QFT بود، و نهایتا ویژگی‌های بسیاری از تئوری ریسمان (که همچنین یک نظریه میدان کوانتومی است) را معرفی می کرد. در الکترودینامیک کوانتومی، ذرات مجازی می‌توانند به طور مختصر و کوتاهی وجود داشته باشند که از نوسانات انرژی میدان‌های کوانتومی در هر نقطه از فضا ناشی می‌شوند.
برخی از ذرات مجازی - مانند فوتون در شکل - به اندازه کافی برای انتقال اطلاعات در مورد یک نیرو وجود دارند. ذرات مجازی دیگری به وجود می آیند که ظاهراً هدفی جز جذاب کردن زندگی فیزیکدانان ندارند.‌‌


💢@higgs_field

چه توصیفی ؟

#نظر

با تمام قدرت جریان داشته باش
زندگی شگفتی های خودشو داره

#نظر
آهان من بخیالم اومد این کلیپی شماتیک از نوسانات خلا بوده .
💢@higgs_field

ویدیویی که در رسانه‌های اجتماعی منتشر شده، رقص دسته‌جمعی گروهی از شهروندان را در یکی از واگن‌های متروی تهران نشان می‌دهد.

💢@higgs_field