📌 what is space time , really ?
Stephen wolfram
Chapter ⁷
🔺استخراج نسبیت خاص Deriving Special Relativity
پس فضازمان و نسبیت خاص چطور؟ در اینجا، همانطور که در اواسط دهه 1990 متوجه شدم، یک اتفاق هیجان انگیز رخ می دهد: به محض در نظر گرفتن تغییر ناپذیری علی causal invariance ، اساساً نتیجه می شود که نسبیت خاص در مقیاس بزرگ وجود خواهد داشت. به عبارت دیگر، حتی اگر در پایین ترین سطح، فضا و زمان چیزهای کاملاً متفاوتی هستند، در مقیاس بزرگتر دقیقاً به روشی که نسبیت خاص تجویز می کند با هم آمیخته می شوند. ( اشاره به اینکه جهان کلان مقیاس ما ، بنیادین نیست و حاصل برآمدگی و ظهور از مقیاس بنیادین است ، ویژگی های این کلان مقیاس در توضیح زیرلایه ها ست)
آنچه بصورت تقریبی اتفاق میافتد این است که «چارچوب های مرجع» مختلف در نسبیت خاص - که برای مثال مربوط به سفر با سرعتهای مختلف است - با توالیهای متفاوتی از بهروزرسانیهای سطح پایین در شبکه مطابقت دارند. اما به دلیل تغییر ناپذیری علّی، رفتار کلی مرتبط با این توالیهای تفصیلی متفاوت یکسان است – به طوری که سیستم از اصول نسبیت خاص پیروی میکند.
در ابتدا ممکن بود ناامید کننده به نظر برسد: چگونه شبکه ای که مکان و زمان را به گونه ای متفاوت توصیف می کند به نسبیت خاص ختم می شود؟
اما نتیجه می دهد. و در واقع، من (ولفرم) هیچ مدل دیگری را نمی شناسم که در آن بتوان نسبیت خاص را با موفقیت از سطح پایین تر استخراج کرد. در فیزیک مدرن همیشه فقط به عنوان یک داده درج می شود.
🔺استخراج نسبیت عام
خب، بنابراین می توان نسبیت خاص را از مدل های ساده مبتنی بر شبکه استخراج کرد. در مورد نسبیت عام - که بالاخره امروز جشن می گیریم چیست؟ در اینجا نیز خبر بسیار خوب است: با توجه به فرضیات مختلف، در اواخر دهه 1990 موفق شدم معادلات اینشتین را از داینامیک شبکه استخراج کنم.
کل ماجرا حدودا پیچیده است. اما در اینجا - نخست، ما باید به این فکر کنیم که چگونه یک شبکه واقعاً فضا را نمایش می دهد.
به یاد داشته باشید، شبکه فقط مجموعه ای از گره ها و اتصالات است. گره ها نمی گویند که چگونه در فضای یک بعدی، دو بعدی یا هر بعدی نظم گرفته اند.
به راحتی می توان فهمید که شبکه هایی وجود دارند که در مقیاس بزرگ، مثلاً دو بعدی یا سه بعدی به نظر می رسند. و در واقع، یک آزمایش ساده برای بعد موثرeffective dimension یک شبکه وجود دارد. از یک گره شروع کنید، سپس به تمام گره هایی که تا شعاع R متصل هستند نگاه کنید. اگر شبکه مانند d بعدی رفتار میکند، تعداد گرهها در آن «توپ ball » تقریباً rd خواهد بود.
اینجا جایی است که همه چیز شروع به جالب شدن می کند. اگر شبکه مانند فضای تخت d بعدی رفتار کند، تعداد گرهها همیشه نزدیک به rd خواهد بود. اما اگر مانند فضای منحنی رفتار کند، مانند نسبیت عام، یک عبارت تصحیح وجود دارد، که متناسب با یک شی ریاضی به نام اسکالر ریچی است. و این جالب است، زیرا اسکالر ریچی دقیقاً چیزی است که در معادلات اینشتین رخ می دهد.
📌@higgs_field
〰
Stephen wolfram
Chapter ⁷
🔺استخراج نسبیت خاص Deriving Special Relativity
پس فضازمان و نسبیت خاص چطور؟ در اینجا، همانطور که در اواسط دهه 1990 متوجه شدم، یک اتفاق هیجان انگیز رخ می دهد: به محض در نظر گرفتن تغییر ناپذیری علی causal invariance ، اساساً نتیجه می شود که نسبیت خاص در مقیاس بزرگ وجود خواهد داشت. به عبارت دیگر، حتی اگر در پایین ترین سطح، فضا و زمان چیزهای کاملاً متفاوتی هستند، در مقیاس بزرگتر دقیقاً به روشی که نسبیت خاص تجویز می کند با هم آمیخته می شوند. ( اشاره به اینکه جهان کلان مقیاس ما ، بنیادین نیست و حاصل برآمدگی و ظهور از مقیاس بنیادین است ، ویژگی های این کلان مقیاس در توضیح زیرلایه ها ست)
آنچه بصورت تقریبی اتفاق میافتد این است که «چارچوب های مرجع» مختلف در نسبیت خاص - که برای مثال مربوط به سفر با سرعتهای مختلف است - با توالیهای متفاوتی از بهروزرسانیهای سطح پایین در شبکه مطابقت دارند. اما به دلیل تغییر ناپذیری علّی، رفتار کلی مرتبط با این توالیهای تفصیلی متفاوت یکسان است – به طوری که سیستم از اصول نسبیت خاص پیروی میکند.
در ابتدا ممکن بود ناامید کننده به نظر برسد: چگونه شبکه ای که مکان و زمان را به گونه ای متفاوت توصیف می کند به نسبیت خاص ختم می شود؟
اما نتیجه می دهد. و در واقع، من (ولفرم) هیچ مدل دیگری را نمی شناسم که در آن بتوان نسبیت خاص را با موفقیت از سطح پایین تر استخراج کرد. در فیزیک مدرن همیشه فقط به عنوان یک داده درج می شود.
🔺استخراج نسبیت عام
خب، بنابراین می توان نسبیت خاص را از مدل های ساده مبتنی بر شبکه استخراج کرد. در مورد نسبیت عام - که بالاخره امروز جشن می گیریم چیست؟ در اینجا نیز خبر بسیار خوب است: با توجه به فرضیات مختلف، در اواخر دهه 1990 موفق شدم معادلات اینشتین را از داینامیک شبکه استخراج کنم.
کل ماجرا حدودا پیچیده است. اما در اینجا - نخست، ما باید به این فکر کنیم که چگونه یک شبکه واقعاً فضا را نمایش می دهد.
به یاد داشته باشید، شبکه فقط مجموعه ای از گره ها و اتصالات است. گره ها نمی گویند که چگونه در فضای یک بعدی، دو بعدی یا هر بعدی نظم گرفته اند.
به راحتی می توان فهمید که شبکه هایی وجود دارند که در مقیاس بزرگ، مثلاً دو بعدی یا سه بعدی به نظر می رسند. و در واقع، یک آزمایش ساده برای بعد موثرeffective dimension یک شبکه وجود دارد. از یک گره شروع کنید، سپس به تمام گره هایی که تا شعاع R متصل هستند نگاه کنید. اگر شبکه مانند d بعدی رفتار میکند، تعداد گرهها در آن «توپ ball » تقریباً rd خواهد بود.
اینجا جایی است که همه چیز شروع به جالب شدن می کند. اگر شبکه مانند فضای تخت d بعدی رفتار کند، تعداد گرهها همیشه نزدیک به rd خواهد بود. اما اگر مانند فضای منحنی رفتار کند، مانند نسبیت عام، یک عبارت تصحیح وجود دارد، که متناسب با یک شی ریاضی به نام اسکالر ریچی است. و این جالب است، زیرا اسکالر ریچی دقیقاً چیزی است که در معادلات اینشتین رخ می دهد.
📌@higgs_field
〰
Telegram
📎
👍2
Forwarded from book of physics
@Avayebuf_جهانی_ازهیج .pdf
6.8 MB
📚نام کتاب: جهانی از عدم
✍️ نویسنده: لاورنس کراوس
نوشته پایانی از ریچارد داوکینز
منبع آوای بوف
فرمت : pdf
سیزده بخش از نسخه ی صوتی این کتاب :
https://t.me/higgs_book/162
✍️ نویسنده: لاورنس کراوس
نوشته پایانی از ریچارد داوکینز
منبع آوای بوف
فرمت : pdf
سیزده بخش از نسخه ی صوتی این کتاب :
https://t.me/higgs_book/162
👍2
〰
🔺تفکر درباره منشا حیات اشتباه محض است. باید درباره منشا ماده فکر کرد .
" چارلز داروین "
* داروین از بحث در منشا حیات در محیط های عمومی پرهیز می کرد و با نگرش واقع گرایانه و فیزیکالیستی ، ظهور حیات را به خواص ماده matter در بازه زمانی طولانی ، نسبت می داد. البته وجود مولفه های بسیار ، هر توصیفی پیرامون " منشا حیات " را تضعیف و با اما و اگر روبرو می سازد .
📌@higgs_field
〰
🔺تفکر درباره منشا حیات اشتباه محض است. باید درباره منشا ماده فکر کرد .
" چارلز داروین "
* داروین از بحث در منشا حیات در محیط های عمومی پرهیز می کرد و با نگرش واقع گرایانه و فیزیکالیستی ، ظهور حیات را به خواص ماده matter در بازه زمانی طولانی ، نسبت می داد. البته وجود مولفه های بسیار ، هر توصیفی پیرامون " منشا حیات " را تضعیف و با اما و اگر روبرو می سازد .
📌@higgs_field
〰
👍4🔥1🤩1
🟣Dream or nightmare, we have to live our experience as it is, and we have to live it awake. We live in a world which is penetrated through and through by science and which is both whole and real. We cannot turn it into a game simple by taking sides.
◄ رویا یا کابوس، ما باید به همین نحو که پیش می رود زندگی کنیم و مجبوریم در طول زندگی بیدار باشیم. ما در جهانی زندگی می کنیم که علم در جای جای آن نفوذ کرده و کامال واقعی است. ما نمی توانیم زندگی را تبدیل به بازی ای کنیم که در آن طرف دیگری (غیر از علم) را بگیریم.
✓ جاکوب برونوفسکیJacob Bronowski - ریاضیدان
🆔 @phys_Q
◄ رویا یا کابوس، ما باید به همین نحو که پیش می رود زندگی کنیم و مجبوریم در طول زندگی بیدار باشیم. ما در جهانی زندگی می کنیم که علم در جای جای آن نفوذ کرده و کامال واقعی است. ما نمی توانیم زندگی را تبدیل به بازی ای کنیم که در آن طرف دیگری (غیر از علم) را بگیریم.
✓ جاکوب برونوفسکیJacob Bronowski - ریاضیدان
🆔 @phys_Q
👍2👎1
کوانتوم مکانیک🕊
💢موقعیت تلسکوپ جیمز وب را بصورت زنده تماشا کنید https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html 📌@higgs_field 〰
〰
💢موقعیت تلسکوپ جیمز وب را بصورت زنده تماشا کنید
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html
📌@higgs_field
〰
💢موقعیت تلسکوپ جیمز وب را بصورت زنده تماشا کنید
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html
📌@higgs_field
〰
🔥1
📌 what is space time , really ?
Stephen wolfram
Chapter ⁸
پیچیدگی های ریاضی زیادی وجود دارد. باید به کوتاه ترین مسیرها یا ژئودزیک ها در شبکه نگاه کرد. باید دید که چگونه می توان همه کارها را نه فقط در فضا، بلکه در شبکه هایی که در زمان تکامل می یابند، انجام داد. و باید درک کرد که محدودیت های بزرگ مقیاس شبکه ها چگونه کار می کنند.
در استخراج نتایج ریاضی، مهم است که بتوانیم انواع خاصی از میانگین ها average را بگیریم. در واقع همان چیزی است که برای استخراج معادلات سیالات از دینامیک مولکول ها لازم است: برای توجیه گرفتن میانگین ها باید بتوان درجه خاصی از تصادفیدگی موثر effective randomness را در برهمکنش های سطح پایین low_level فرض کرد.
اما خبر خوب این است که طیف باورنکردنی از سیستمها، حتی با قوانین بسیار ساده، کمی شبیه به ارقام pi کار میکنند و آنچه را که برای همه اهداف عملی بهنظر میرسد، تصادفی تولید میکنند. و نتیجه این است که حتی اگر جزئیات یک شبکه علّی بهمحض اطلاع از شروع شبکه کاملاً مشخص میشود، بسیاری از این جزئیات به طور مؤثر تصادفی ظاهر میشوند.
بنابراین نتیجه نهایی اینجاست. اگر یک فرض میکروسکوپ موثر رندوم و فرض دیگر که رفتار سیستم کلی منجر به تغییر در محدودیت ابعاد کلی نمیشود، پس نتیجه میشود که رفتار مقیاس بزرگ سیستم معادلات میدان گرانشی اینشتین را ارضا میکند!
فکر می کنم این بسیار هیجان انگیز است. تقریباً از هیچ، می توان معادلات اینشتین را استخراج کرد. به این معنی که این شبکه های ساده ویژگی های گرانش را که ما در فیزیک فعلی می شناسیم، بازتولید می کنند.
اصطلاحات و چیزهای فنی برای گفتن وجود دارد که در حوصله مقاله عمومی نیست. چند مورد از آنها را قبلاً مدتها پیش در «نوع جدیدی از علم» گفتم .
شاید چند نکته در اینجا قابل ذکر باشد. اول، شایان ذکر است که در شبکههای زیرساختی من نه تنها در فضای معمولی بصورت ذاتی تعریف شده است، تعبیه نمیشوند، بلکه مفاهیم توپولوژیکی مانند داخل و خارج را نیز به طور ذاتی تعریف نمیشود . همه این مفاهیم حاصل برآمدگی و ظهور یافته اند .
وقتی نوبت به استخراج معادلات اینشتین میرسد، با نگاه کردن به ژئودزیکها در شبکه، و مشاهده نرخ رشد خمش هایی که از هر نقطه روی ژئودزیک شروع میشوند، تانسورهای ریچی ایجاد میشود.
منظور از معادلات اینشتین ، معادلات خلاء اینشتین هستند. اما درست مانند امواج گرانشی، میتوان به طور موثر ویژگیهای فضایی را که مرتبط با «ماده» در نظر گرفته میشود، جدا کرد و سپس معادلات کامل انیشتین را با عبارتهای انرژی – تکانه ماده کامل کرد .
هنگام نگارش این محتوا ، متوجه می شوم که چقدر در "گفتمان فنی فیزیک" ناتوانم (فکر می کنم باید فیزیک را زمانی که خیلی جوان بودم یاد می گرفتم...) اما کافی است بگوییم که در سطح بالا ، نکته جالب این است که از ایده ساده شبکه ها و قوانین جایگزینی علی ، می توان معادلات را استخراکرد. و محتمل است بتوان معادلات نسبیت عام را ازین شبکه استخراج کرد و درینصورت نسبیت عام مانند فانوس دریایی ، مانند قرن بیستم ، راهنمای ما خواهد بود .
📌@higgs_field
〰
Stephen wolfram
Chapter ⁸
پیچیدگی های ریاضی زیادی وجود دارد. باید به کوتاه ترین مسیرها یا ژئودزیک ها در شبکه نگاه کرد. باید دید که چگونه می توان همه کارها را نه فقط در فضا، بلکه در شبکه هایی که در زمان تکامل می یابند، انجام داد. و باید درک کرد که محدودیت های بزرگ مقیاس شبکه ها چگونه کار می کنند.
در استخراج نتایج ریاضی، مهم است که بتوانیم انواع خاصی از میانگین ها average را بگیریم. در واقع همان چیزی است که برای استخراج معادلات سیالات از دینامیک مولکول ها لازم است: برای توجیه گرفتن میانگین ها باید بتوان درجه خاصی از تصادفیدگی موثر effective randomness را در برهمکنش های سطح پایین low_level فرض کرد.
اما خبر خوب این است که طیف باورنکردنی از سیستمها، حتی با قوانین بسیار ساده، کمی شبیه به ارقام pi کار میکنند و آنچه را که برای همه اهداف عملی بهنظر میرسد، تصادفی تولید میکنند. و نتیجه این است که حتی اگر جزئیات یک شبکه علّی بهمحض اطلاع از شروع شبکه کاملاً مشخص میشود، بسیاری از این جزئیات به طور مؤثر تصادفی ظاهر میشوند.
بنابراین نتیجه نهایی اینجاست. اگر یک فرض میکروسکوپ موثر رندوم و فرض دیگر که رفتار سیستم کلی منجر به تغییر در محدودیت ابعاد کلی نمیشود، پس نتیجه میشود که رفتار مقیاس بزرگ سیستم معادلات میدان گرانشی اینشتین را ارضا میکند!
فکر می کنم این بسیار هیجان انگیز است. تقریباً از هیچ، می توان معادلات اینشتین را استخراج کرد. به این معنی که این شبکه های ساده ویژگی های گرانش را که ما در فیزیک فعلی می شناسیم، بازتولید می کنند.
اصطلاحات و چیزهای فنی برای گفتن وجود دارد که در حوصله مقاله عمومی نیست. چند مورد از آنها را قبلاً مدتها پیش در «نوع جدیدی از علم» گفتم .
شاید چند نکته در اینجا قابل ذکر باشد. اول، شایان ذکر است که در شبکههای زیرساختی من نه تنها در فضای معمولی بصورت ذاتی تعریف شده است، تعبیه نمیشوند، بلکه مفاهیم توپولوژیکی مانند داخل و خارج را نیز به طور ذاتی تعریف نمیشود . همه این مفاهیم حاصل برآمدگی و ظهور یافته اند .
وقتی نوبت به استخراج معادلات اینشتین میرسد، با نگاه کردن به ژئودزیکها در شبکه، و مشاهده نرخ رشد خمش هایی که از هر نقطه روی ژئودزیک شروع میشوند، تانسورهای ریچی ایجاد میشود.
منظور از معادلات اینشتین ، معادلات خلاء اینشتین هستند. اما درست مانند امواج گرانشی، میتوان به طور موثر ویژگیهای فضایی را که مرتبط با «ماده» در نظر گرفته میشود، جدا کرد و سپس معادلات کامل انیشتین را با عبارتهای انرژی – تکانه ماده کامل کرد .
هنگام نگارش این محتوا ، متوجه می شوم که چقدر در "گفتمان فنی فیزیک" ناتوانم (فکر می کنم باید فیزیک را زمانی که خیلی جوان بودم یاد می گرفتم...) اما کافی است بگوییم که در سطح بالا ، نکته جالب این است که از ایده ساده شبکه ها و قوانین جایگزینی علی ، می توان معادلات را استخراکرد. و محتمل است بتوان معادلات نسبیت عام را ازین شبکه استخراج کرد و درینصورت نسبیت عام مانند فانوس دریایی ، مانند قرن بیستم ، راهنمای ما خواهد بود .
📌@higgs_field
〰
Telegram
📎
❤1
〰
🔺These powerful formulas enable the calculation of any power of the transcendental number 𝒆 for any real number, integer or fraction from negative infinity to infinity, to any desired precision.
• این فرمول قدرتمند، محاسبه هر توان برای این عدد متعالی 𝒆 (یعنی نمیتوان آن را به صورت ریشه ای از یک چندجملهای ناصفر با ضرایب گویا نوشت) را برای هر عدد حقیقی ، عدد صحیح یا کسری از بینهایت منفی تا بینهایت، با دقت دلخواه ممکن میسازد.
• عدد e که به عدد اویلر هم معروف است، ثابت ریاضیاتی است که تقریباً برابر 2.71828 بوده و میتوان آن را به طرق متعددی بهدست آورد (مشخص نمود). برخلاف عدد π که محاسبه هندسی دارد این عدد از رابطه کاملا جبری حاصل می شود .
e = ∑ 1/n!
• واضح است این عدد ، دنباله ای بی انتها از اعداد اعشار را بدنبال دارد .
https://www.quantamagazine.org/why-eulers-number-is-just-the-best-20211124/
📌@higgs_field
〰
🔺These powerful formulas enable the calculation of any power of the transcendental number 𝒆 for any real number, integer or fraction from negative infinity to infinity, to any desired precision.
• این فرمول قدرتمند، محاسبه هر توان برای این عدد متعالی 𝒆 (یعنی نمیتوان آن را به صورت ریشه ای از یک چندجملهای ناصفر با ضرایب گویا نوشت) را برای هر عدد حقیقی ، عدد صحیح یا کسری از بینهایت منفی تا بینهایت، با دقت دلخواه ممکن میسازد.
• عدد e که به عدد اویلر هم معروف است، ثابت ریاضیاتی است که تقریباً برابر 2.71828 بوده و میتوان آن را به طرق متعددی بهدست آورد (مشخص نمود). برخلاف عدد π که محاسبه هندسی دارد این عدد از رابطه کاملا جبری حاصل می شود .
e = ∑ 1/n!
• واضح است این عدد ، دنباله ای بی انتها از اعداد اعشار را بدنبال دارد .
https://www.quantamagazine.org/why-eulers-number-is-just-the-best-20211124/
📌@higgs_field
〰
🤩2👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
〰
🔺در دیگر سیارات یک توپ را تا چه مسافتی می توان پرتاب کرد؟
(Credit: Dr James O'Donoghue's)
📌@higgs_field
〰
🔺در دیگر سیارات یک توپ را تا چه مسافتی می توان پرتاب کرد؟
(Credit: Dr James O'Donoghue's)
📌@higgs_field
〰
🔥2👍1
〰
🔺آلبرت در سن چهارده سالگی در سال ۱۸۹۳ .
• در سن پنج سالگی انیشتین از پدر قطب نما هدیه گرفت و از همین سن با اندیشیدن آلبرت کوچک به خواص فضای ظاهرا خالی که بر عقربه قطب نما تاثیر می گذارد ، فیزیک یکی از بزرگترین نوابع خود را ملاقات می کند .
📌@higgs_field
〰
🔺آلبرت در سن چهارده سالگی در سال ۱۸۹۳ .
• در سن پنج سالگی انیشتین از پدر قطب نما هدیه گرفت و از همین سن با اندیشیدن آلبرت کوچک به خواص فضای ظاهرا خالی که بر عقربه قطب نما تاثیر می گذارد ، فیزیک یکی از بزرگترین نوابع خود را ملاقات می کند .
📌@higgs_field
〰
❤3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🟣The almighty Higgs boson imbues many of nature’s fundamental particles with mass. Explore how these fundamental particle interactions work in our interactive visualization of the Standard Model of physics:
✓ بوزون" قادر مطلق و دارای جبروت " هیگز تعیین کننده جرم بسیاری از ذرات بنیادی طبیعت است. نحوه عملکرد این فعل و انفعالات ذرات بنیادی را در نمودار برهمکنشی ما از مدل استاندارد فیزیک کاوش کنید:
مطالعه فیزیک غوطه خوردن در شکوه گیتی و سهیدن (حس کردن) ژرفنای هستی ست. از همین رو دانش فیزیک مخصوص خواص نیست هر انسان کنجکاوی که بدنبال پاسخ به دو پرسش « کیستم ؟ و کجاستم ؟ » است ، باید به مطالعه فیزیک بپردازد و به همین دلیل از هموندان گرامی مجموعه تقاضا می کنم این محتوا و دیگر محتواهای جذاب کانال را با نزدیکان خود اشتراک بگذارید .
Source:
https://www.quantamagazine.org/a-new-map-of-the-standard-model-of-particle-physics-20201022/
ترجمه ی مقاله :
🆔 https://t.me/phys_Q/5658
✓ بوزون" قادر مطلق و دارای جبروت " هیگز تعیین کننده جرم بسیاری از ذرات بنیادی طبیعت است. نحوه عملکرد این فعل و انفعالات ذرات بنیادی را در نمودار برهمکنشی ما از مدل استاندارد فیزیک کاوش کنید:
مطالعه فیزیک غوطه خوردن در شکوه گیتی و سهیدن (حس کردن) ژرفنای هستی ست. از همین رو دانش فیزیک مخصوص خواص نیست هر انسان کنجکاوی که بدنبال پاسخ به دو پرسش « کیستم ؟ و کجاستم ؟ » است ، باید به مطالعه فیزیک بپردازد و به همین دلیل از هموندان گرامی مجموعه تقاضا می کنم این محتوا و دیگر محتواهای جذاب کانال را با نزدیکان خود اشتراک بگذارید .
Source:
https://www.quantamagazine.org/a-new-map-of-the-standard-model-of-particle-physics-20201022/
ترجمه ی مقاله :
🆔 https://t.me/phys_Q/5658
🔥1😢1
〰
🔺 Why does a relativistic quantum theory need antiparticles?
✓ چرا یک تئوری نسبیتی کوانتومی به پادذرات نیاز دارد ؟
بخش اول
https://t.me/phys_Q/5623
بخش دوم
https://t.me/phys_Q/5624
بخش سوم
https://t.me/phys_Q/5625
بخش چهارم
https://t.me/phys_Q/5629
بخش پنجم
https://t.me/phys_Q/5631
〰
🔺 Why does a relativistic quantum theory need antiparticles?
✓ چرا یک تئوری نسبیتی کوانتومی به پادذرات نیاز دارد ؟
بخش اول
https://t.me/phys_Q/5623
بخش دوم
https://t.me/phys_Q/5624
بخش سوم
https://t.me/phys_Q/5625
بخش چهارم
https://t.me/phys_Q/5629
بخش پنجم
https://t.me/phys_Q/5631
〰
👎1
〰
🔺این مرد مایک هیوز دیوانه ، تنها مرد موشکی flat-earther تخت گرا هست که با موشک ساخت خودش تا ارتفاع ۵۷۰ متری بالا رفت و البته با وجود ارتفاع ۵۷۰ (برخی گزارش ها این عدد را ۴۱۹ روایت می کند ) متری ، با وجود این سفر کمتر از یک دقیقه ای ، هنوز متقاعد نشده بود که زمین کروی است . از لحظه سوار شدن هیوز بر موشک، هیچ ویدئویی وجود ندارد و این گمانه را تقویت می کند که هیوز آنقدر ها دیوانه نبوده که جان خود را بر سر ادعایی مهمل بگذارد ، و این موشک بیشتر جنبه تبلیغاتی داشته تا تحقیقاتی !
* بسیار غم انگیزه که وی در 22 فوریه 2020 هنگام فیلمبرداری یک بدلکاری برای یک سریال تلویزیونی بسفارش کانال علمی آینده ، درگذشت.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mike_Hughes_(daredevil)
📌@higgs_field
〰
🔺این مرد مایک هیوز دیوانه ، تنها مرد موشکی flat-earther تخت گرا هست که با موشک ساخت خودش تا ارتفاع ۵۷۰ متری بالا رفت و البته با وجود ارتفاع ۵۷۰ (برخی گزارش ها این عدد را ۴۱۹ روایت می کند ) متری ، با وجود این سفر کمتر از یک دقیقه ای ، هنوز متقاعد نشده بود که زمین کروی است . از لحظه سوار شدن هیوز بر موشک، هیچ ویدئویی وجود ندارد و این گمانه را تقویت می کند که هیوز آنقدر ها دیوانه نبوده که جان خود را بر سر ادعایی مهمل بگذارد ، و این موشک بیشتر جنبه تبلیغاتی داشته تا تحقیقاتی !
* بسیار غم انگیزه که وی در 22 فوریه 2020 هنگام فیلمبرداری یک بدلکاری برای یک سریال تلویزیونی بسفارش کانال علمی آینده ، درگذشت.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mike_Hughes_(daredevil)
📌@higgs_field
〰
〰
📌 Quantum Cosmology
🔺به طور سنتی، کیهانشناسی کوانتومی بر سه موضوع مفهومی اصلی تمرکز کرده است:
•سرنوشت تکینگیهای کلاسیک،
•شرایط اولیه و "پیش بینی" تورم (یا دیگر سناریوهای اولیه جهان)، و
•پیکان زمان و ظهور دنیای کلاسیک.
گزینه اول شامل چندین مشکل فرعی است زیرا جنبه های مختلفی برای تکینگی کلاسیک وجود دارد. اغلب، انحنا Curvature یا چگالی انرژی واگرا می شود و می توان انتظار داشت که گرانش کوانتومی یک برش طبیعی ایجاد کند. اما مهمتر از آن، تکامل کلاسیکی در تکینگی singularity شکسته می شود، و گرانش کوانتومی، اگر بخواهد مشکل تکینگی را حل کند، باید یک تکامل کاملاً تعریف شده ارائه دهد که متوقف نشود . شرایط اولیه اغلب در رابطه با مسئله تکینگی دیده میشود، زیرا تلاشهای اولیه سعی کردند با انتخاب شرایط مناسب برای تابع موج در a =0، تکینگی را جایگزین کنند. سپس پیشنهادات مختلف به راهحلهای متفاوتی برای تابع موج منجر میشوند که وابستگی آن به اسکالر φ می توان برای تعیین تابع توزیع احتمال آن مانند آنفلاتون استفاده کرد. از آنجایی که شرایط اولیه اغلب خصوصیت های ویژهای را در ابتدا ارائه میدهند، ترکیبی از تکامل و شرایط اولیه برای یافتن منشأ احتمالی یک فلش زمان استفاده شده است.
🔺تکینگی ها
در حالی که گرانش کلاسیک مبتنی بر هندسه فضا-زمان و در نتیجه تانسورهای متریک است، این ساختار مقیاس بزرگ در تئوری گرانش کوانتومی استاندارد ، تحت عنوان ظهور یافته emergent دیده می شود. بجای توصیف سیستم گرانشی، مانند کل جهان، توصیف ما با تابع موجی بیان میشود که در بهترین حالت، مقادیر چشم داشتی را برای یک متریک به دست میدهد. بنابراین، مسئله تکینگی شکل متفاوتی به خود می گیرد، زیرا این متریک ها نیستند که باید به عنوان حل معادلات میدان انیشتین در نظر گرفته شوند ، بلکه تابع موجی است که سیستم کوانتومی را توصیف می کند. در رژیم انحنای قوی حول تکینگی کلاسیک، انتظار نمیرود هندسه کلاسیک قابل اجرا باشد، به طوری که تکینگیهای کلاسیک ممکن است فقط بازتابی از شکست این تصویر باشد، نه تجزیهوتحلیل تکامل فیزیکی ..!
📌@higgs_field
〰
📌 Quantum Cosmology
🔺به طور سنتی، کیهانشناسی کوانتومی بر سه موضوع مفهومی اصلی تمرکز کرده است:
•سرنوشت تکینگیهای کلاسیک،
•شرایط اولیه و "پیش بینی" تورم (یا دیگر سناریوهای اولیه جهان)، و
•پیکان زمان و ظهور دنیای کلاسیک.
گزینه اول شامل چندین مشکل فرعی است زیرا جنبه های مختلفی برای تکینگی کلاسیک وجود دارد. اغلب، انحنا Curvature یا چگالی انرژی واگرا می شود و می توان انتظار داشت که گرانش کوانتومی یک برش طبیعی ایجاد کند. اما مهمتر از آن، تکامل کلاسیکی در تکینگی singularity شکسته می شود، و گرانش کوانتومی، اگر بخواهد مشکل تکینگی را حل کند، باید یک تکامل کاملاً تعریف شده ارائه دهد که متوقف نشود . شرایط اولیه اغلب در رابطه با مسئله تکینگی دیده میشود، زیرا تلاشهای اولیه سعی کردند با انتخاب شرایط مناسب برای تابع موج در a =0، تکینگی را جایگزین کنند. سپس پیشنهادات مختلف به راهحلهای متفاوتی برای تابع موج منجر میشوند که وابستگی آن به اسکالر φ می توان برای تعیین تابع توزیع احتمال آن مانند آنفلاتون استفاده کرد. از آنجایی که شرایط اولیه اغلب خصوصیت های ویژهای را در ابتدا ارائه میدهند، ترکیبی از تکامل و شرایط اولیه برای یافتن منشأ احتمالی یک فلش زمان استفاده شده است.
🔺تکینگی ها
در حالی که گرانش کلاسیک مبتنی بر هندسه فضا-زمان و در نتیجه تانسورهای متریک است، این ساختار مقیاس بزرگ در تئوری گرانش کوانتومی استاندارد ، تحت عنوان ظهور یافته emergent دیده می شود. بجای توصیف سیستم گرانشی، مانند کل جهان، توصیف ما با تابع موجی بیان میشود که در بهترین حالت، مقادیر چشم داشتی را برای یک متریک به دست میدهد. بنابراین، مسئله تکینگی شکل متفاوتی به خود می گیرد، زیرا این متریک ها نیستند که باید به عنوان حل معادلات میدان انیشتین در نظر گرفته شوند ، بلکه تابع موجی است که سیستم کوانتومی را توصیف می کند. در رژیم انحنای قوی حول تکینگی کلاسیک، انتظار نمیرود هندسه کلاسیک قابل اجرا باشد، به طوری که تکینگیهای کلاسیک ممکن است فقط بازتابی از شکست این تصویر باشد، نه تجزیهوتحلیل تکامل فیزیکی ..!
📌@higgs_field
〰
Telegram
📎
👍1
📌 what is space time , really ?
Stephen wolfram
Chapter ⁹
🔺ذرات، مکانیک کوانتومی
این فوق العاده است که بتوانیم نسبیت عام را استخراج کنیم. اما این همهی فیزیک نیست. بخش بسیار مهم دیگر مکانیک کوانتومی است. این من را مجبور می کند تا در اینجا با جزئیات در مورد این موضوع صحبت کنم، اما احتمالاً ذرات - مانند الکترون ها یا کوارک ها یا بوزون های هیگز - باید به عنوان مناطق ویژه خاصی در شبکه وجود داشته باشند. از نظر کیفی، آنها ممکن است تفاوت چندانی با "گره های کلوین در اتر" نداشته باشند.
اما همچنین رفتار آنها باید از قوانینی پیروی کند که ما از مکانیک کوانتومی می شناسیم - یا به طور خاص تر، از نظریه میدان کوانتومی تبعیت کند .
یکی از ویژگیهای کلیدی مکانیک کوانتومی این است که میتوان آن را بر حسب مسیرهای رفتاری چندگانه، که هر کدام با دامنه کوانتومی خاصی مرتبط هستند، فرمولبندی کرد. من همه چیز را متوجه نشدهام، اما قطعاً وقتی به تکامل شبکهای با جایگزین توالیهای زیر ساختی احتمالی نگاه میکنیم، نشانه هایی از چنین چیزی وجود دارد.
مدل مبتنی بر شبکه من دامنه کوانتومی رسمی در خود ندارد. این بیشتر شبیه یک مدل کلاسیک (اما نه دقیقاً شبیه) است، اگر احتمال مؤثر بودن این تئوری باشد. و برای 50 سال اغلب دانشمندان سراسر جهان، تصور می کردند که یک مشکل ناتوان ساز در مدل هایی از این دست وجود دارد ، در نتیجه تئوری انقلابی خواهد بود .
از آنجا که یک قضیه (قضیه بل) وجود دارد که می گوید تا زمانی که انتشار آنی غیرمحلی اطلاعات وجود نداشته باشد، مدل «متغیرهای پنهان» نمی تواند نتایج مکانیکی کوانتومی را که به صورت تجربی مشاهده می شود، بازتولید کند.
اما یک نکته مهم وجود دارد. کاملاً واضح است که "ناموضعیت" در فضای معمولی با ابعاد مشخص به چه معناست. اما در یک شبکه چطور؟
اینجا داستان ، کمی متفاوت است. زیرا همه چیز فقط با اتصالات تعریف می شود. و حتی اگر شبکه بیشتر در مقیاس بزرگ با فضای سهبعدی مطابقت داشته باشد، کاملاً ممکن است «رشتههایی» وجود داشته باشند که مناطقی که در غیر این صورت کاملاً جدا از هم هستند،بهم پیوند دهد . و نکته وسوسهانگیز این است که نشانههایی وجود دارد که دقیقاً چنین رشتههایی را میتوان توسط ساختارهای ذرهمانندی که در شبکه گسترش می یابند ، تولید کرد.
📌@higgs_field
〰
Stephen wolfram
Chapter ⁹
🔺ذرات، مکانیک کوانتومی
این فوق العاده است که بتوانیم نسبیت عام را استخراج کنیم. اما این همهی فیزیک نیست. بخش بسیار مهم دیگر مکانیک کوانتومی است. این من را مجبور می کند تا در اینجا با جزئیات در مورد این موضوع صحبت کنم، اما احتمالاً ذرات - مانند الکترون ها یا کوارک ها یا بوزون های هیگز - باید به عنوان مناطق ویژه خاصی در شبکه وجود داشته باشند. از نظر کیفی، آنها ممکن است تفاوت چندانی با "گره های کلوین در اتر" نداشته باشند.
اما همچنین رفتار آنها باید از قوانینی پیروی کند که ما از مکانیک کوانتومی می شناسیم - یا به طور خاص تر، از نظریه میدان کوانتومی تبعیت کند .
یکی از ویژگیهای کلیدی مکانیک کوانتومی این است که میتوان آن را بر حسب مسیرهای رفتاری چندگانه، که هر کدام با دامنه کوانتومی خاصی مرتبط هستند، فرمولبندی کرد. من همه چیز را متوجه نشدهام، اما قطعاً وقتی به تکامل شبکهای با جایگزین توالیهای زیر ساختی احتمالی نگاه میکنیم، نشانه هایی از چنین چیزی وجود دارد.
مدل مبتنی بر شبکه من دامنه کوانتومی رسمی در خود ندارد. این بیشتر شبیه یک مدل کلاسیک (اما نه دقیقاً شبیه) است، اگر احتمال مؤثر بودن این تئوری باشد. و برای 50 سال اغلب دانشمندان سراسر جهان، تصور می کردند که یک مشکل ناتوان ساز در مدل هایی از این دست وجود دارد ، در نتیجه تئوری انقلابی خواهد بود .
از آنجا که یک قضیه (قضیه بل) وجود دارد که می گوید تا زمانی که انتشار آنی غیرمحلی اطلاعات وجود نداشته باشد، مدل «متغیرهای پنهان» نمی تواند نتایج مکانیکی کوانتومی را که به صورت تجربی مشاهده می شود، بازتولید کند.
اما یک نکته مهم وجود دارد. کاملاً واضح است که "ناموضعیت" در فضای معمولی با ابعاد مشخص به چه معناست. اما در یک شبکه چطور؟
اینجا داستان ، کمی متفاوت است. زیرا همه چیز فقط با اتصالات تعریف می شود. و حتی اگر شبکه بیشتر در مقیاس بزرگ با فضای سهبعدی مطابقت داشته باشد، کاملاً ممکن است «رشتههایی» وجود داشته باشند که مناطقی که در غیر این صورت کاملاً جدا از هم هستند،بهم پیوند دهد . و نکته وسوسهانگیز این است که نشانههایی وجود دارد که دقیقاً چنین رشتههایی را میتوان توسط ساختارهای ذرهمانندی که در شبکه گسترش می یابند ، تولید کرد.
📌@higgs_field
〰
Telegram
📎
👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
〰
🔺تکه های جدا شده از سیارک ها یا سیاره ها در برخورد با جو داغ و آتشین شده و در نهایت بر روی زمین سقوط می کنند. بافت زیبای فلزی شهاب سنگ .
📌@higgs_field
〰
🔺تکه های جدا شده از سیارک ها یا سیاره ها در برخورد با جو داغ و آتشین شده و در نهایت بر روی زمین سقوط می کنند. بافت زیبای فلزی شهاب سنگ .
📌@higgs_field
〰
👍2