#pHPB_science; #СНК; #научная_деятельность

Прошлый пост мы посвятили такому типу научных статей как “клиническое наблюдение/case report”. Данная публикация описывает первый этап любого научного исследования, написания статьи или подготовки к выступлению на конференции - обзору литературы.

Данный этап подразумевает сбор, чтение и анализ литературных источников за последние несколько лет, описывающих изучаемую проблему.

При чтении статей стоит обращать внимание на выходные данные (журнал, год публикации), тип исследования, учреждение(я), в котором работают авторы, база данных, где опубликована данная статья. Перечисленная информация позволит составить предварительное мнение о качестве публикации. БОльшая степень доверия/недоверия к статье сформируется по мере чтения и сопоставления с данными других источников, накопления опыта научной деятельности читателем. Безусловно полагаться на данные любого исследования, даже своего собственного нельзя, согласно определению понятия “наука”.

Наиболее важные и спорные фрагменты прочитанных публикаций следует в виде отдельных тезисов внести в обзор литературы, обязательно указав в конце каждой цитаты источник полученной информации (о том как работать со ссылками на источники мы планируем рассказать в следующих публикациях).

Во многих случаях авторы будут расходиться во мнениях и полученных результатах относительно малоизученных вопросов (выбор и эффективность метода диагностики и лечения, причины и частота той или иной болезни и их осложнений и т.д.). Данные разногласия необязательно являются следствием недобросовестности авторов, скорее, могут свидетельствовать об отсутствии строгой определенности и постоянства в окружающем нас Мире и необходимости публикации собственных научных результатов, опираясь на уже известные данные для достижения общего решения в изучаемой проблеме. Найденные в ходе чтения разногласия должны быть непременно указаны в обзоре литературы со ссылками на источники и возможные причины, которые приводят авторы.

В результате анализа имеющейся литературы должно получиться несколько страниц текста, в которых будет дана информация, полностью описывающая изучаемую проблему от ее определения и классификации до методов решения и вопросов, ответы на которые не найдены до сих пор, и на один из которых вы и планируете ответить в собственном исследовании.

Закономерно возникающий вопрос об объеме и количестве источников для обзора литературы необходимо решить совместно с научным руководителем, исходя из задач и масштаба исследования. В некоторых случаях, достаточно проанализаровать 5-10 публикаций за последние несколько лет и изложить их в одну-две страницы, для диссертационного исследования объем обзора литературы составляет 20-30 страниц и не менее 100 источников литературы.

Отдельный тип научных публикаций - “систематический обзор / systematic review” претендует на анализ всех публикаций на выбранном языке (как правило, английский), найденных в общедоступных базах данных и посвященных изучаемой проблеме. Данный обзор выполняется коллективом авторов с целью избежать ошибок при включении или исключении тех или иных публикаций и возможности своевременной подготовки обзора, учитывая масштабы труда. При подготовке к собственному исследованию данные обзоры бывают крайне полезны как материал для обучения, а если данный обзор опубликован относительно недавно, его анализ значительно уменьшает временные затраты при поиске актуальных данных литературы.

P.S. было довольно сложно подобрать иллюстрации к "научной" теме, вашему вниманию представлены попытки их создания с помощью нейросети “https://t.me/kandinsky21_bot” по запросу "студент ищет и конспектирует информацию в комнате в бордовых тонах" и "рукопись, средневековье, чернила и свечи", что на наш взгляд отражает непрерывность стремления человека к познанию окружающего мира)