Ещё этот посмотрел и поржал.
он делает код ревью, х*** [проекта] на пять строчек и говорит "как же это классно, когда все классы разложены по типам по папочкам", типа модели в одной папочке, контроллеры — в другой. Зашел в модели и видишь все модели и понимаешь как приложение устроено.
Он еще своими экшенами подз*** [надоел].
Короче, это — не синьорное ревью, это — говноревью, где чел просто смотрит на код и сверяет его с тем, как в доке L*** [фреймворка для новичков]. Да это б*** [вообще] не ревью!

Для меня название – это не самое важное в подходе, более важным критерием оценки является эффективность и возможность оптимизации процессов в команде. Были также предложены различные варианты названия, такие как LASSO и LASOS.

<dload>
    <actions>
        <velox velox-version="2025.1.1"
               roadrunner-ref="v2025.1.1"
        >
            <plugin name="temporal" />
            <plugin name="kv" />
        </velox>
    </actions>
</dload>

С этого я совсем чуть-чуть подрасстроился 🍷, в связи с чем вопрос: кто нанимает в R&D за $6k+? :)

Я лишний раз напомню, что NATS поддерживается RoadRunner'ом уже 4 года как (JetStream API).
И, кроме запуска PHP в режиме воркера и предоставления единого интерфейса запуска PHP-джоб, RR берёт на себя ещё одну важную функцию: IO. Причём RR доставит данные даже тогда, когда PHP-воркер уже помер или взял в работу другую задачу.
Любая имплементация низкоуровневого IO-взаимодействия на самом PHP будет проигрывать компилируемым языкам как минимум из-за ZVAL. Я и сам порой пишу штуки на файберах, однако я не верю в то, что наше пых-сообщество уже готово к этому вызову.

А вы мутируете свой код?

Фундаментальное решение вместо костылей поверх чужих сервисов
© Claude