О презумпции здравого смысла

Итак, последние события, связанные с войной, и попытка это осмыслить, вплоть до крайних точек зрения (да, ответственны и виновны - нет, это всё ложь), порождают особый стиль аргументации. Пока все попытки свести вопрос к обсуждению отдельных деталей - никак не приводят даже к брезжащей на горизонте истине. А вопрос именно об истине, которая скрыта за тем, что можно наблюдать и о чём можно говорить. И главным аргументом становится следующий: так поступать - это против здравого смысла!
И тут я вспоминаю, что центральный вопрос Психоанализа - это именно истина, попытка эту истину найти по ту сторону событий жизни и кажущейся порой банальной и обыденной речи. Эта истина, о которой речь в психоанализе, всегда полу-сказана, сказана наполовину (это неловкая попытка перевести лакановское mi-dite). То есть что-то, порой одно слово, сказано вслух, выставлено напоказ, а то, что придаёт этому слово значение, интерпретирует его - вытеснено, то есть скрыто. Как например в том известном анекдоте: мужу снится, что он строит для своей семьи странный дом, абсолютно круглый. Он просыпается в ужасе: какой кошмар! В таком доме невозможно жить! И тут вспоминает, как однажды тёща произнесла фразу: «возможно в вашем доме и для меня найдётся уголок?»
И чтобы услышать эту истину, истину бессознательного, необходимо перестать относиться к речи как к носительнице здравого смысла, начать слышать отдельные слова как данность.
И я подумал, что наша с вами современность точно также отменяет презумпцию здравого смысла, война даёт жизнь такому в человеке, что здравому смыслу противно и должно читаться по другим законам.

Прямо-таки величественная необразованность этих людей приносит неожиданные плоды. Уже более ста лет тому назад Фрейд показал, что в бессознательном не существует частички «не». Другими словами: важна связь между понятиями, а стоит там «не» или нет - значения не имеет, важен сам факт связи. Клинический же опыт учит, что присутствие частички «не» ещё и усиливает утверждение противоположного значения, то есть работает подобно типографскому знаку подчёркивания. Например когда мужчина говорит жене, показывая фото коллег по работе «Я тут ни с одной женщиной не спал, особенно не спал вот с этой женщиной» - она даже если полная идиотка правильно поймёт послание.
Короче поздравляю: связь СССР с фашистской Германией теперь закреплена законодательно

http://we.the-village.ru/jp3cM

Бабушко-фашизм и Verneinung (комическая зарисовка)

Услышал в интервью Григория Юдина очень удачное выражение «бабушко-фашизм». Мне кажется, оно чрезвычайно точное и меткое. От самого выражения словно попахивает затхлостью, которая бьёт в нос при посещении того, что квартиросъёмщики называют «бабушкиной квартирой»: с советским ремонтом, заваленная всяким ненужным хламом, который типа «жалко выбросить», и из которой хочется поскорее уйти и написать в объявлении: «сниму двушку, бабушкину квартиру не предлагать». Действительно, новая, редуцированная в том, что касается общественного движения (и даже в том что касается неосвастики) версия фашизма зиждется на том трухлявом фундаменте, носителем которого являются заставшие советский империализм. Основной психический механизм здесь - отрицание, а точнее его особая версия Verneinung, термин удачно переведённый с немецкого как «запирательство» - словечко часто из криминальных хроник, когда убийца, заснятый на камеру и у которого все руки в крови, продолжает утверждать «это не я». Это особая идеология отрицания: помещение за границу отрицания всего, что признаётся «чуждым», и запирательство по отношению к собственным деяниям. Так согласно Фрейду этот механизм и участвует в построении Я: проведение чёткой линии разграничения.
Бабушко-фашизм - выражение меткое (настоящее Witz, острота) и вводящее измерение комизма. Комическое, о котором я хочу сказать, рождается, если вспомнить, что Verneinung - это ещё и условие появления фетиша. Фетиш - это сначала отрицание, непризнание вопреки очевидности, что мать кастрирована (см. случай Маленького Ганса). Сохранение благодаря отрицанию фетиша, открывает путь к тому, чтобы избежать драмы связанной с фаллосом, драмы уже собственной кастрированности. Говоря очень просто, и пожалуй даже несерьёзно, такому человеку можно уверенно прогуливаться по этому миру, и даже встречаться с женщиной, не боясь собственной мужской несостоятельности, когда у тебя в бабушкиной квартире припрятан заветный фетиш.

Кино нашего времени

Не знаю откуда вынырнуло это воспоминание: смотрел «Туринскую лошадь» Бела Тарра давным давно, как произведение «обязательное к просмотру». Помню как буквально продирался через этот фильм, как через сложный текст, силясь «понять его», как бы пошло это ни звучало по отношению к произведению искусства. Было потом что о нём сказать, какие-то идеи, опять же плоды чисто интеллектуальных изысканий. Но каждому времени свои фильмы. Воспоминания о нём возникли в виде статичных образов, как иллюстрации к сегодняшнему дню. Начало фильма - текст, чистый текст, прочитанный на фоне пустого чёрного экрана. Описание сцены, которую не хочется видеть, и слушая её, ты почти благодарен режиссёру, что он её оставил в виде текста: хозяин жестоко избивает свою лошадь, Фридрих Ницше оказывается свидетелем, в отличие от нас он видит её, он обнимает лошадь, плачет, а потом сходит с ума. Дальнейшее - как бы история лошади. И сейчас можно это почувствовать: начиная со сцены, которую не видишь и не хочешь видеть и далее, следя за судьбой героев и мира, в котором они живут.

https://youtu.be/DSh15FK7J80

https://tjournal.ru/internet/597919-v-tvittere-poyavilis-sluhi-o-gladkom-batonchike-snikers-v-kompanii-otvetili-chto-veny-ostayutsya?fbclid=IwAR0kLx3OkWiuAY1tqZrWzTDc6yIRv84wKhXZS4bS6CKEy4Fwhbb9lAHqqBI

Так, гусарам молчать, пост для любителей Психоанализа!
Здесь просится текст о разделении потребности и объекта. Если кратко: мы потребляем не то, что соответствует потребности биологической, то есть объект потребления не сводится к вкусу и питательным характеристикам. Мы потребляем означающее, в первую очередь. И эта новость поможет кому-то разобраться с тем, что такое объектов в психоанализе, и что такое в частности так называемые «Пищевые расстройства» и т.д.

Пессимизм Фрейда, или как говорить о войне

Пытаясь говорить о войне, и думая о том, как о ней нужно говорить, я все больше и больше становлюсь пессимистом, но во фрейдовский смысле. Попробую объяснить.
Психоанализ учит пессимизму. Фрейд был пессимистом. С ним не была согласна его отступница дочь: она была оптимисткой, пытаясь превратить психоанализ в педагогику, чуть ли не в метод воспитания. То есть она верила, что психоаналитическое знание можно передавать другому как благо, без того чтобы он об этом спрашивал.
Точно так же и в разговорах о войне: выступать с позиции блага просто бесполезно. Благо не универсально, а ещё оно вовсе не означает мир, ведь большинство войн и убийств, произошедших на земле, произошли как раз от имени блага: религии, коммунизм, идеи независимости - все они, являясь изначально попытками формулировки универсального блага, становились причинами войн.
Выступать от имени блага - это значит быть правым, по крайней мере в своих собственных глазах. Кроме того - это значит обладать универсальным алиби, способным оправдать даже кровь, много крови.
Но… Есть ли хоть толика оптимизма у Фрейда? Да, его оптимизм начинается в тот самый момент, когда кто-то один пересекает порог его кабинета психоаналитика. Причина оптимизма - это толика страдания, заставившая обратиться за помощью, задаться вопросом. Только в этот момент для аналитика находится место: он выступает не с позиции готового блага, которое можно предложить в качестве ответа на страдание, а как партнёр, готовый вместе с пациентом поставить под вопрос всё то, что к страданию привело, в том числе и всё то, что прежде считалось благом.

Информационный повод и предисловие:
МОСКВА, 7 июля․ /ТАСС/․ Президент РФ Владимир Путин усомнился в том, что политологию можно классифицировать как науку, потому что сложно найти метод исследования, присущий только этой области знаний․ Такой оценкой он поделился в четверг на встрече с победителями четвертого сезона конкурса "Лидеры России"․
Услышав о том, что одна из конкурсанток собирается https://zen.yandex.ru/media/id/5eae7af4c35c5619c96d4b1e/putin-kak-uchitel-teorii-diskursov-dokazatelstvo-tiranii-62cc21736c609f5b1a3a221b

Есть у Лакана фраза, которая не только непроста сама по себе, но ещё и традиционно неправильно переводится на русский: le rapport sexuel n’existe pas - сексуальной связи не существует, хотя чаще всего переводят как «сексуальных отношений не существует». И как раз с этим то последнии утверждением и стоит поспорить, ибо только они, сексуальные отношения на самом деле и существуют, только о них и говорится, ведь отношения - это как раз и есть те анекдоты, которыми мы непрестанно обмениваемся.
Но Лакан имел в виду именно « le rapport », то есть связь в почти математическом смысле слова, подобно тому, как мы пишем «функция 1 связана неким оператором с функцией 2». И это не смотря на то, что человеческий идеализм и доминирующие в обществе и даже науке идеи тяготеют к тому, что якобы существуют законы, принципы, правила, обеспечивающие связь в частности мужчины с женщиной.
Оставим эту фразу. В другом месте Лакан противоречит себе, и почти предлагает формулу связи мужчины и женщины. Я конечно преувеличиваю, он скорее предлагает метафору, эту связь описывающую: это сравнение мужчины и женщины со знаменитой апорией Зенона об Ахиллесе и черепахе. Она о том, что Ахиллес, лучший бегун Греции, никогда не догонит черепаху.
Не буду дальше усложнять текст, перейдя к главному: чтобы разобраться хотя бы с этими двумя идеями, рекомендую сериал «Жена путешественника во времени». Испытываю почти неловкость его рекомендуя: есть в нем что-то балансирующее на грани пошлости, но это одновременно и то, что удачно оттеняет ту честность, высказывание которой сопровождается стыдом.


https://www.kinopoisk.ru/media/article/4006483/?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=hbo-podal-na-razvod-s-zhenoy-puteshestven&fs=e&s=cl

Проблема маленького человека на Руси

Часто задают вопрос: неужели порой вопросов аналитика достаточно, чтобы что-то изменилось?
Я остался под сильным впечатлением от последнего фильма Важных историй «Я убил». Ничего нового с точки зрения формальной фактологии я там для себя не увидел, но поразила именно человеческая драматургия. Это самое настоящее свидетельство о рождении человека, или о его возрождении, не знаю. «Маленький человечек» с его кажущейся такой мелкой душонкой, о котором написано-перезаписано, перенесён в XXI век и брошен хитрыми подлецами в пекло. И он ведёт себя как мелкая душонка: он не привык думать и задавать вопросов, он несом обстоятельствами и чужой волей, а также мелкими порывами, этой, кажущейся такой мелкой, душонки. А потом он встречается с тем, кто задаёт вопросы. Наверное те самые вопросы, которые стоило в своё время задать себе самому, но подлые и хитрые всё утроили так, чтобы даже намёка на эти вопросы не возникало. И вот он говорит, он рассказывает, отвечая на вопросы того, кто эти вопросы задаёт, не более того. Он не встречает осуждения, порицания, только вопросы. Этого достаточно. И вот уже после разговора с журналистом звонок - и это словно другой человек, он как будто отряхнулся от наваждения или проснулся от этой дремучей летаргии русского малодушия, но проснулся он к сожалению героем, то есть тем - кому теперь не жить. Вот такая русская сказка.
Обязательно к просмотру.

Жиза, Ромео и Джульетта, политика и побег

Ромео и Джульетта - это трагедия невозможного побега. Я уже неоднократно писал о том, что «путинская проблема» удержания власти - это в первую очередь вопрос межпоколенческий, и уже потом политический. Не буду вновь повторять сказанное, упоминаю об этом лишь чтобы определить ту оптику, через которую воспринял новый сериал «Жиза», вышедший на Старте.
Но сначала всё же Ромео и Джульетта. Мир политический Вероны той эпохи, проникнутый враждой двух семей, а на самом деле мир этих отцов и матушек, погрязших одновременно в роскоши, пошлости и предрассудках, на которых им удалось выстроить свой стариковский комфорт, стремится подчинить себе поколение юное. Пересказывать понятно не буду, но в ситуации невозможности изменить этот мир, подчиненный стариковской вражде, юным влюблённым нет иного выхода кроме как побег - побег из этого мира в гипотетический другой. Но, как оказалось, бежать пришлось гораздо дальше чем задумано, и влюблённые встречаются, увы, только по ту сторону жизни, создав тем самым лишь символ любви.
А теперь, благодаря сериалу Жиза, мы смотрим эту историю в декорациях наших реалий. И все стало гораздо сложнее. Уже нельзя себе позволить Шекспировскую роскошь ограничиться одной строфой, чтобы между Ромео и Джульеттой возникли чувства. С любовью стало гораздо сложнее: оказалось очень сложно любить, и даже понять что это такое, когда юное поколение - сироты. Нет, у большинства есть родители, но ради комфорта Родители пошли гораздо дальше тех, из Вероны, и принесли в жертву не только свободный выбор своих детей, но и собственную любовь к ним. Поэтому здесь побег из этого мира пошлости, коррупции и ненависти уходящего поколения (показанного, кстати, почти как китч на 90-е) происходит не просто во имя любви, само чувство это может возникнуть только если попытаться убежать, оно в виде послевкусия приходит вместе с этим восторгом беглеца.
Дальше - смотрите сами, тут много о чём ещё можно сказать, не буду спойлерить…

От лица дезертира, убегающего на войну (Лакан): На кого надежда

В предыдущем посте я упомянул субъективную позицию, связанную с тем, что человек послушно соглашается на практически любые лишения, которые ему причиняет Господин, чтобы тем самым сохранить то немногое, чем, как ему кажется, он обладает, и что этим же Господином гарантировано.
Эта позиция приводит к бесконечному увеличению жертвы: аппетит Господина растёт вместе с тем, что жертва, какой бы она ни была, подвергается обесцениванию. И так почти до бесконечности.
И здесь, мне кажется, что единственный, кто что-то сделает - это Женщина, ибо именно ей действительно есть что терять, ибо она дала жизнь тому, кого она не отдаст Господину ни за какие блага.

О микрокредитах и влечении к смерти

В случае влечения к жизни, или влечения сексуального: с удовлетворением влечения связан реальный эффект наслаждения, который можно считать выигрышем. За него приходится расплачиваться, и расплата часто воображаемая, например всё то, что связано с переживанием чувства вины.
В случае влечения к смерти - искомый выигрыш воображаем, но требует реальных жертв. Например: вы получаете воображаемый бонус в виде присоединённых территорий (на которых вас, скорее всего, никогда не будет, так что они воображаемые) и воображаемого же раздувания собственного нарциссизма. Но потом, вслед за этим, придётся заплатить (это логика кредита, так приятная российскому люмпену) - заплатить своей жизнью.

Пишу очередной текст о кино, в попытке что-то важное о нём сказать, одновременно не портя спойлерами удовольствия тем, кто его еще не смотрел․
Я бы сказал, что это Большое кино о великой страсти, открытой психоанализом - страсти неведения․
Не правда ли, очень странно говорить о неведении как о страсти, ибо чисто автоматически мы мыслим её как бы в страдательном залоге, как проявление пассивности, https://dzen.ru/media/id/5eae7af4c35c5619c96d4b1e/serial-dahmer-netflix-i-strast-nevedeniia-6331b51230b6ef1d9c92df29

Поводом для текста, как вы догадались, стали недавние события в ижевской школе, когда её бывший ученик совершил массовое убийство, ворвавшись в здание школы․
Начну с введения․
В психоанализе как правило не используется такое понятие как «социальные связи», что и понятно: оно очень абстрактно, это, как говорят французы, «слово-чемодан», в которое можно упаковать великое множество значений․ Но есть https://dzen.ru/media/id/5eae7af4c35c5619c96d4b1e/ijevskii-ubiica-ili-o-teorii-diskursov-ili-ob-istinnom-ubiice-6334478ffa28060926c9ad2d

То, на что устремлено внимание аналитика, и то, что он в первую очередь интерпретирует, было названо Фрейдом «другая сцена». Другая - по отношению к сцене повседневности, сцене vulgaris, на которой зиждется повседневность. На протяжении своего первого Семинара Лакан множество раз критикует своих коллег аналитиков, которые слишком много внимания уделяют повседневности, как бы забывая о другой сцене.
Должен признаться, что за последнюю неделю, мне кажется я исчерпал весь кредит допустимого для аналитика по комментариям повседневности. Но что делать, прежде чем задать вопрос «почему?», иногда приходится сначала удержать человека рукой на краю крыши.

16 декабря в 21:00 (!) состоится вторая лекция-беседа нашего цикла «Несколько лекций для психоанализа»:

Эрик Лоран / Éric Laurent (Париж)
«Отец после патриархата» / « Le père après le patriarcat »

Встреча по Zoom: непосредственные участники беседы соберутся в московской аудитории, остальные слушатели смогут подключиться отдельно.
Для любой формы участия необходимо отправить МОТИВАЦИОННОЕ письмо-заявку на адрес: mail@lacan.moscow

(количество участников строго ограничено!)

Сегодняшняя (от 19:33) новость из новостного издания, название которого запрещается упоминать, сделало мой день!
Это живой учебник для тех, кто хочет разобраться с тем, что скрывается за понятием «истина» у Лакана, и где её, эту истину, надо искать (зы: конечно в бессознательном, то есть в вытесненном, цензурированном).

О памятниках несостоявшейся вины

Вот если задать вопрос: что является абсолютной изнанкой того, что делает пациент в кабинете аналитика? Наверное Лакан бы сказал о страсти неведения (la passion de l’ignorance)… Мне бы хотелось добавить еще одну вещь - поиск алиби. Это немного похоже на фрейдовское «запирательство» (особая форма отрицания, то есть «да, этот факт имел место, но по большому счёту он не имеет значения»). В отличие от запирательства, поиск алиби не приводит к отрицанию значения события (оно как раз частично, но сохраняется). При этом отрицается значительная часть того, что связано с собственной ответственностью, и в первую очередь всё то, что может вызвать чувство вины. Часто спрашивают: почему психоанализ - это о прошлом? Зачем вспоминать прошлое? А вот как раз потому, что прошлое часто продолжает жить в настоящем, так как у свершённого нет алиби: я продолжаю быть ответственным за те выборы, которые совершил в прошлом и продолжаю вкушать все их плоды. И даже когда «де юро» я ни в чём не виноват, и возможно даже являюсь жертвой, остаётся такая находящаяся вне всякого юридического поля область как бессознательное, где никакие презумпции невиновности не действуют, и где я всегда виновен.
Так вот можно использовать например психотерапию в чисто терапевтических целях, врачевать эту вину и ответственность, находя всяческие алиби: это не ты, это твой отец, это твоя мать, которая «недолюбила», это время такое было, и тд. Психоанализ - это совсем иначе, это другая история, где не ставят памятники на пепелищах собственной несостоятельности, а где историю пишут, чтобы наступило будущее.

https://daily.afisha.ru/news/72519-v-volgograde-otkryli-pamyatnik-stalinu-i-pomenyali-vezdnye-tablichki-na-stalingrad/?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=smm&mibextid=tejx2t&fbclid=IwAR0TGb6LBe3FF1aN13MoBZF_eo2oJyy2mdnRXIQa1xyZsHy3GIhMJYzBOoQ&mibextid=tejx2t