Не важно как далеко ты убежишь, не важно как хорошо ты спрячешься, не важно что ты разрушишь, не важно что создашь. Какое это имеет значение если твои кандалы проникают в твою душу, а безволие исходит из твоего разума? Невозможно освободиться не разрушив этот источник своего заточения. Но для этого нужно осознать что есть этот источник. Что ломает твою жизнь каждый раз? Что держит твой разум в заточении? Что отзывается болью в каждом слове, каждой мысли, каждом поступке? На это можешь ответить только ты сам, если не будешь бояться правды. А с осознанием придет и путь к свободе. И остается лишь спросить себя - Интересно, хватит ли сил что бы пройти этот путь?

Не могу не поделиться

Вопрос на заметку: Что может быть плохого в создании политической партии (властной организации) с целью увеличения свободы? Да как минимум то, что при таком раскладе можно легко спутать интересы партии и саму борьбу за свободу. Какое самое главное оправдание этатистов у власти? - Наши интересы совпадают с интересами страны. Так и у таких партий начальство (естественно сами они об этом не задумываются) действует исходя из идеи того, интересы партии это и есть интересы свободы. Или, иначе выражаясь - если не они, то кто?!
(ответ - союз эгоистов, но это уже другая история)

Восстание единственного не имеет ничего общего с революцией т.е. восстанием масс. Каждая революция есть по сути восстановление предыдущего порядка вещей, меняется лишь красочная вывеска общественного порядка. Настоящий анархо-эгоист превращает любой общественный порядок и/или революцию в свою собственность (что значит делает её выгодной для себя), но никогда не является её жертвой и никогда не делается зависимым от неё, чего не скажешь о правителях или вождях революции, которые есть такие же рабы своих подчиненных т.к. они нуждаются в них.

Злободневное полит хокку:
Смерть, Сталин
Среди цензурно-ватной тишины
Крик Мединского

Зачем люди лезут в политику, погружаются с головой в работу, топят свой разум в алкоголе и наркотиках, фанатеют от кумиров, строят бессмысленные шаблонные отношения и впадают в религиозную веру? Для чего все это? Разве это не бегство от самого себя? Людей страшит их разумность, они боятся осознавать. Вопросы, бесконечные вопросы о существовании заставляют в страхе бежать от своего разума. И куда? В животное начало, в инстинкты, лишь бы не думать, лишь бы не осознавать, лишь бы не становится единственным. Люди бояться одиночества, но только будучи единственным можно познать любовь. Быть единственным страшно, ведь нет ничего выше тебя, и поэтому нет столь желанной возможности подчиниться чему то высшему, есть только ты, а так же бесконечные и жестокие вопросы. Что бы избавиться от страха нужно заглянуть в себя, трезвым волевым взглядом, осмыслить каждый свой поступок и мысль. Только тогда станет ясно что именно имеет значение и смысл, а что является лишь глупым бегством. Ведь невозможно убежать от самого себя, можно лишь сковать свой разум, лишив себя свободы.

Что есть текст, как не возможность заглянуть в себя?

В последнее время моя активность на канале уменьшилась (естественно временно), и хочу напомнить почему, а именно из-за конференции Айн Ренд, которая пройдет в это воскресенье (11.02). Конференция посвящена вопросам индивидуализма, свободного рынка и философии. Так же состоится мое выступление на тему: "Философия и практика эгоизма в трудах М. Штирнера и Айн Рэнд"
http://telegra.ph/IV-Konferenciya-Ajn-Rehnd-Programma-i-finansirovanie-01-17

В чем принципиальное отличие от подчинении другому, подчинении его воле, от того, что бы быть рабом своих страстей или своего разума?
Другой может противопоставить вам лишь силу, но только ваш разум может сковать вас изнутри. Когда пропагандист вкладывает вам в голову рабские идеи, это делает не он а Вы сами, вы сами опутываете свой разум цепями, которые мешают вам освободиться. Быть свободным всегда означает быть свободным здесь и сейчас, быть свободным и от догм своего разума и от страстей своих инстинктов. Но это не значит что вы должны отказаться от всего этого, ведь мои мысли и мои страсти это моя собственность, но не я сам. Это значит, что я буду защищать свои мысли и следовать своим страстям, но так же это означает, что я буду с улыбкой и торжеством наблюдать за тем как мои страсти исчезают, а мои мысли умирают, оказавшись ошибочными. Это и значит быть свободным - пользоваться своим разумом и инстинктами как свой собственностью, но не быть зависимыми от них.
Сколько раз вы защищали свои мысли поставляясь Сами по удар, споря с теми, с кем Вы не хотели спорить? Сколько раз вы следовали сиюминутным инстинктивным позывам противореча Своим интересам? И если это было с вами не раз, то можете вы назвать себя свободным?

Только познав себя вы действительно становитесь свободными и избавляетесь от всего лишнего и отягощающего, а что в вас остаётся, то вами же самими принято, по вашему выбору и желанию.

Избавляет от эгоизм от всего "человеческого"? От дружбы, нравственности, любви, и т.п.? Не совсем. Эгоизм освобождает ваш разум, вы начинаете смотреть на мир, на других, на себя, без ослепляющих вас призраков, иллюзий вашего же сознания. Точно так же как солнце затмевает мерцание звезд, ваши иллюзии затмевают ваш разум. После избавления от этих призраков истинная природа вещей откроется перед вами, подобно звездам млечному пути освещающим тьму космоса. Освобождение не принесет вам счастья, но только освободившись вы сможете ясно увидеть путь к нему. Эгоизм, словно полярная звезда для моряков прошлого, что направляла их, направит и вас, и вы сможете отыскать путь к тому, чего вы желаете.

Быть эгоистом не значит быть одиноким, это значит серьезно подходить к выбору своего окружения. Зачем тратить время на людей, которые вам не полезны или не интересны?

Каждый, кто сталкивался с политикой, задавал себе следующий вопрос: "А какие у меня политические воззрения? Кто я, консерватор, либерал, или социалист? А может я вообще анархист? И если да, то какой именно? Левый или правый? Коммунист или капиталист? Примитивист или трансгуманист?" И прежде, чем задать себе этот вопрос снова, советую подумать над следующей мыслью:
<..Не должно считать себя «чем-нибудь особенным», как, например, евреем или христианином. Да я и не считаю себя чем-нибудь особенным, я считаю себя единственным. Я имею, конечно, известное сходство с другими, но это имеет значение только для сравнения или рассуждения; в действительности же я — несравним, я — единственный. Мое тело — не их тело, мой дух — не их дух. Если же вы захотите подвести мое тело, мой дух под общее понятие «плоти, духа», то это будут ваши мысли, которые с моим телом, моим духом ничего общего не имеют и во всяком случае не сделают из них моего «призвания»..>
Макс Штирнер "Единственный и его собственность"

Любовь это высшая степень эгоизма, ведь я люблю тогда, когда в другом человеке вижу способность делать меня счастливым. Когда объект моей любви счастлив, счастлив и я.

#НемногоСложности
Анархизм, как форма мировозрения, похож на экзистенциализм в том смысле, что высшую ценность представляет само стремление. Смысл жизни с точки зрения экзистенциализма не нечто неизменное и застывшее во времени, но дающее направление, сам поиск смысла, что и приводит к процессу жизни, а не к пустому детерминированному существованию. Тоже и в анархизме, главная цель это не "достижение анархии", а сам процесс, само стремление к анархии, и это имеет смысл не только в "теории", но и на практике: ведь даже после падения государства, принуждение никуда не исчезает, преступники остаются угрозой для свободных людей (но это уже другая тема). Анархия это не некое статическое состояние всеобщего счастья, или, иначе выражаясь, утопия. Анархия это состояние мышления и определенный образ действия свободных индивидов. Стремление к анархии должно пониматься не как простое свержение государства, а как постоянное, не имеющего конца, стремление к свободной жизни. Иначе, без этого условия, анархия т.е. свободный безвластный союз индивидов, будет просто невозможна. Поэтому, как мне кажется, не лишним будет и ознакомится с психологией экзистенциализма, пусть даже и на начальном уровне - https://postnauka.ru/faq/72740

<...Я не смиряюсь более ни перед какой властью и признаю, что всякая мощь – моя мощь, которую я сейчас же должен подчинить себе, если она угрожает стать мощью и властью надо мной или против меня...>

#ПрактическаяФилософия
Что лежит в основе всех идеологий и религий как не некий идеал, некая "правильная" модель человека? Каждое "учение" пытается сделать из вас кого-то: коммуниста, гражданина, христианина, атеиста, верующего, буржуа, предпринимателя, подданного и так далее. Но что есть идеал, как не некое "Я", которое ищут, но не могут достичь? Если вы ищите себя, то вы себя еще не имеете, вы ищите чем вы должны быть, а потому вы еще не стали собой. Это порождает чувство тоски, несчастья, укрепляемое надеждой того, что когда нибудь вы найдете себя. Из-за этого вы живете в несчастье, живете надеждой. Настоящую свободу несет не стремление к тому, чем вы не являетесь, а потому и никогда этим не станете. Настоящую свободу несет понимание того, кто вы есть. Меняются ваши мысли, привычки, взгляды, но ваше Я не меняется никогда. Свобода это не когда вы пытаетесь достичь идеала придуманного кем то другим, свобода это когда вы становитесь сами собой, становитесь единственным, ведь что есть настоящая свобода как не свобода от иллюзий. И это не просто некая абстрактная философия: освободившись вы в корне измените свою жизнь, т.к. станете смотреть на мир другими глазами.

Что есть человек массы, т.е. человек находящийся во власти собственных и чужих иллюзий и не желающий освободиться от них, как не слепец шагающий в бездну жизни?

В преддверии новых публикаций и анонсов можно обсудить насущные проблемы в флудилке
https://t.me/floodchat_aneg

#ПростоРазмышлизмы
Знаете какие главные враги альтруизма? Это свобода и справедливость.
Подумайте сами: альтруизм предполагает что один индивид подчиняет свои интересы интересам другого индивида. И вот тут возникает парадокс: а разве тот, во имя кого жертвуют поступает как альтруист или все же как эгоист? Считается, что одним людям повезло меньше чем другим, но разве отсюда следует обязанность жертвы? Мать одиночка считающая последние копейки, разорившийся бизнесмен, бедный пенсионер, и т.п., все эти люди попали в плачевную ситуацию по результатам своих действий, они были свободны при принятии решений и соответственно сами и несут ответственность за последствия своих поступков. И где тут справедливость? Если один обязан жертвовать личными интересами в угоду эгоистических (т.е. личных) интересов другого, это что угодно, но не справедливость.
Если я хочу помочь этим людям, по своим собственным эгоистическим мотивам, это мой выбор и это нормально, но альтруизм подразумевает что это моя обязанность, а не мое право. Тем самым, в том обществе где альтруизм есть высшая ценность, то чего я мог бы достичь, я не достигаю т.к. вынужден распылять свою волю на жертвенную помощь тем, кому "не повезло", в итоге я живу не ради себя, а ради других, причем общество меня к этому принуждает. И где здесь свобода? Если я принадлежу не себе, а другим, это что угодно, но не свобода.
Поэтому, эгоизм это единственная философия которая соответствует свободе и справедливости.