Импровизация как инструмент развития личности.

Импровизация в сфере театрального искусства в своей игровой форме тесно сотрудничает с общей психологией. Ведь импровизатор и в тренинговой части, и в части непосредственного импровизирования применяет психологические методы. Это и наблюдение за внутренним отражением внешних раздражителей, включая чувственную, физическую и мыслительную реакции, и работа над их коррекцией и над регулировкой когнитивных способностей.

Для начала обратимся к чисто актёрской технике – "Три Я актёра", где первое Я - это тело, речь, голос, мысли, чувства актёра; второе Я - это персонаж, которого играет первое Я; и третье Я - это наблюдатель, который оценивает и наблюдает за тем, как первое Я играет второе Я. При этом следует понимать, что актёр отдаёт способность мыслить, чувствовать и физически действовать персонажу, которого он играет, с тем чтобы именно персонаж чувствовал, мыслил и действовал телесно. Таким образом, в тренировочном процессе актёр научается как бы расслаиваться, чтобы выделить внутри себя наблюдателя. Именно наблюдатель понимает, что сейчас чувствует персонаж, какие эмоции вырываются наружу, какие мысли у него возникают в связи с чувственными переживаниями, какие поступки персонаж совершает в итоге.
Говоря с точки зрения психологии, Третье Я как субъект наблюдает за внутренними переживаниями и внешними проявлениями персонажа как объекта наблюдения.
К сожалению, в актёрской практике далеко не каждый актёр применяет эту технику в связи с её сложностью.
Перейдём к импровизации. Жизнь импровизатора без этой техники просто невозможна. Именно третье Я играет важнейшую роль. Третье Я у импровизаторов (по моей методике) называется Автором. В отличие от наблюдателя, Автор решает, как поступить персонажу. При этом Автор понимает, в каком направлении движется общий ход сюжета. Таким образом, импровизатор всегда рассматривает своего персонажа в контексте целого произведения, в контексте взаимоотношений и взаимодействий с другими персонажами. Импровизатор заставляет своего персонажа действовать, предвидя, какие последствия повлекут его действия, и каким образом это повлияет на сюжет в целом.
В результате регулярной практики, чувственные и физические реакции и действия происходят безошибочно.
Стоит добавить, что импровизатор играет в рамках ограничений в виде законов композиции и драматургии, а также культурно-этических норм.
Из всего вышеописанного становится понятно, насколько полезная психологическая работа проводится в психике импровизатора, которая в конечном счёте влияет на правильное формирование личности. Ведь достаточно заменить актёр на человек, сюжет на жизнь, персонажи на окружающее общество, законы драматургии на законы в обществе, и в итоге мы получим жизнь человека в социуме.

Для статьи использованы лекции А.Н.Леонтьева по общей психологии.
А.Л.Тертель. Психология в вопросах и ответах.

Дом Давида. Дубляж от LostFilm. Смотрите на интернет ресурсах, уже в эфире.
https://youtube.com/clip/Ugkxu2eh4s-4SDb8U-4B3x8K6rN0iL0NO2Iy?si=vfIbFUePC7t2iqhI

Заметки по импровизации:

А.Н.Леонтьев Лекции по общей психологии.
Мы не просто мыслим, а находим себя мыслящими, находим себя воспринимающими, находим себя..., то есть открываем для себя мир психических явлений внутри себя как субъекта.


В рамках концепции Декарта сознание оказывается обособленным, превращается в замкнутый, изолированный от жизни мир. Изолированный от жизни, потому что жизнь – это жизнь тела, потому что жизнь – это жизнь в среде, потому что жизнь – это действие, жизнь – это активный процесс, который выступает как утверждение существования со стороны всякого субъекта поведения, и в особенности человека. Психология школы роста Леонтьева говорит, что такое обособление невозможно, но как в таком случаем рассмотреть взаимодействие сознания и окружающей среды? Ведь для взаимодействия, суть обоюдного действия, необходимы как минимум два действующих субъекта. Именно для рассмотрения этого аспекта существования я всё-таки предпочитаю предложение Декарта и обособлю сознание от окружающей среды. В общем смысле кончено субъективное сознание в сути есть часть жизненных процессов, часть объективной реальности, часть мира протяжения.

Еще Ньютон мечтал о точной психологической науке, обладающий столь же могучей силой предвидения, как физика, и задавался вопросом: "Как проникнуть в мир странных психических явлений, которые причудливо мерцают в нашем сознании?" Они то ярко вспыхивают, то исчезают, словно покрытые облаками.
По моему мнению, если установить точные причинно-следственные связи между явлениями мира протяженности и внутренними реакциями, а также между действиями субъекта и их логичными последствиями, то эту задачу можно вполне решить.

Основатель психофизики - Фехнер

Остановимся подробнее на корниловском проекте по интенсивности реакции, которая регистрировалась с помощью различных датчиков. Была создана типологическая классификация. Согласно этой примитивной классификации, люди могут принадлежать к четырем разным типам определяемым по скорости и силе реакции. Не трудно догадаться, что этими типами были: слабый и медленный; слабый и быстрый; сильный и медленный; сильный и быстрый. На основе этих исследований был предложен крайне наивный закон однополюсной траты энергии. Если интенсивная трата энергии направляется на моторное звено, то есть на движения, то соответственно падает интенсивность в центральных звеньях. Если наоборот активным является центральное звено, то напротив ослабленным является звено внешнего поведения, внешних движений. Корнилов старался экспериментально обосновать этот закон.

В кино важно уметь ждать. Вот прибыл я на площадку сегодня в 8.00, отмоторились в 9. Сняли сцену за 15 минут и я отправился ждать аж до 17:00.

К этому времени должны сменить локацию и отснять ещё кучу другого материала (сцен).

А я жду.

Но я так натренировал себя уметь ждать. Разумеется я не бездействую – работаю с когнициями, работаю с установками, с другими вещами. В промежутках успеваю поболтать с актёрами, узнать что-то новое (например Сергей Козик рассказал, что "у Сашки Цекало была самая вкусная еда на площадке, Сашка всегда вкусно кормил. Дурак, связался с этой молодухой. Ну а чё, седина в бороду")

Самым сложным для меня было понять, что ожидание в кино – это тоже мастерство и главное - не корить себя, что ты в данный момент ни черта не делаешь.

Так то...

Ладно, вызывают. Моя сцена.

Вчера на съёмках меня смущала одна сцена – я должен был драться с ножом против персонажа Александра Дяченко.

Ну, во-первых, смущение было от того, что очень уж у нас разные весовые категории. В жизни конечно бывает всякое, но моська против слона в обычной полубытовой схватке выглядело бы не очень.

Во-вторых, персонаж Саши был с карабином, тем нелепее была бы моя попытка бросаться на него с ножом. Я поговорил с Сашей, с постановщиком трюков, Димой, а далее и с режиссёром. Предложил свой вариант "разводки" - я стоя в кадре, вдруг от удара в затылок вырубаюсь и выпадаю из кадра. А в кадре остаётся приклад карабина (которым я и получаю удар), который держит Саша. Он говорит эпичную фразу и сцена закрыта. Эдакий американский ход.

Главные обсудили, Саша сказал, что его персонаж не может бить противника в спину и моё предложение немного переделали.

Вердикт.
Я на произнесённую фразу Саши поворачиваюсь к нему лицом и моментально получаю наотмашь карабином по голове, от чего и вырубаюсь, в полёте сбрасывая сторону нож, чтобы нечаянно не насадиться на него. Падал я конечно, очень профессионально, благодаря многим работам с Жайдоком Кунгужиновым (Nomad stunts)

Все счастливы, сцена закрыта.

После каждого дубля и кадра Александр Дяченко протягивал мне руку, помогая подняться после команды стоп. В конце он обнял меня и сказал, что был рад поработать со мной и мы ещё обязательно встретимся на площадке.

Так что, хороший актёр это тот, кто видит сцену и весь сюжет целиком, а не тот, кто просто марионетит то, что ему сказал режиссёр.