И снова немного медицины в искусстве🤫

В прошлый мой визит Красноярский художественный музей им. В. И. Сурикова был закрыт на санитарный день, в этот я его все-таки посетила. Не могу сказать, что под впечатлением от собрания, Поздеев меня порадовал больше (из-за временной выставки, его картины из второго здания музея временно убрали), ну не люблю я передвижников, но зато погрузилась в творчество Сурикова. В его, так скажем, драматургию, которая набила оскомину еще в школе и памятна многим с посещений Третьяковки в детстве.

И вот, сразу без труда нашла пальцы Гиппократа и часовые стекла в «Милосердном самарянине*» 1874г..
За это полотно художник был удостоен малой золотой медали Академии художеств. Картина изображает момент притчи, когда самарянин, склонившись над несчастным иноверным, пытается помочь ему. Художник ввел в картину дополнительную фигуру тёмного слуги для уравновешивания композиции, он не упоминается в притче. Прилежный молодой Суриков, приехавший учиться в Академию из Красноярска в рыбном обозе, демонстрирует все знания и умения, полученные за время учёбы. И иноверный у него истощен и обезвожен: тургор кожи явно снижен, чётко видны ребра. Ногтевое ложе на пальцах рук и ног деформировано по типу "часовых стёкол", а сами пальцы с небольшим, но заметным колбовидным утолщением концевых фаланг.

Что ещё можно увидеть на полотне? Иноверный имеет розовые кожные покровы и мы как будто даже слышим его частое дыхание. В целом, его внешний вид с бочкообразной грудной клеткой вполне укладывается в так называемого "розового пыхтельщика", коллеги, не правда ли? А это означает, что герой страдает хронической обструктивной болезнью легких, при которой происходит частичное необратимое ограничение воздушного потока в дыхательных путях. "Розовые пыхтельщики" или эмфизематозный тип, как нас учили на пропедевтике, действительно чаще худые люди, с контурирующимися рёбрами и бочкообразной грудной клеткой. Даже после небольшой физической нагрузки они пыхтят, раздувая щеки, а межреберные промежутки "втягиваются". Тем самым они долгое время сохраняют нормальными показатели сатурации, то есть насыщения крови кислородом.

Пришлось поинтересоваться судьбой самаритянина. Вдруг, часовые стекла были такой же прилежной задумкой, как приходилось уже видеть в некоторых других полотнах?

И мой интерес пальцами Гиппократа на полотне Сурикова привёл меня к нечто большему. В поиске информации я случайно "попала" в конфликт Сурикова и Верещагина. Этот конфликт дал мне несколько интересных выводов.

Суриков часто брал для своих картин батальные сюжеты, а ведь это была вотчина Верещагина, не раз бывавшего в театре военных действий, разбиравшегося во всех тонкостях военной тактики. Он сильно критиковал все работы Сурикова. Начиная с «Перехода Суворова через Альпы», в котором, по мнению Верещагина, было много фальши, ведь нельзя ходить по горным перевалам с неубранными штыками, так как скатываясь по почти отвесным скалам, солдаты могли переколоть друг друга. Сурикова не интересовала критика к деталям, ведь он создал полотно подвига, а уж мелочи в виде убранных штыков лишили бы его героизма.

Тем не менее, конфликт между Верещагиным и Суриковым только нарастал. В «Покорении Сибири Ермаком» Верещагин нашел, что ружья, которыми пользуются казаки ( с кремниевыми замками) в 16 веке в России ещё не могли использоваться, и такая фактологическая ошибка с его точки зрения недопустима, ведь у войск хана Кучумы не было огнестрельного оружия, только луки. "А Войско казаков, значительно уступавшее в численности татарам, было зато вооружено ружьями. Зачем же они лезут в ближний бой? Это ведь подлинное самоубийство. Несуразность мы видим на картине господина Сурикова!", - писал Верещагин.

Критика Верещагина справедлива и объектива, он не уходит в эмоции, а отмечает только фактологические неточности. Но за этой критикой стоит разное мировозрение.