Постановление КС № 29-П: что осталось ⏪за рамками⏩

КС решил главный вопрос, но оставил несколько серьезных.

🔸Пробел закрыли не до конца. КС признал «незавершенность» порядка административного пересмотра ФАС, но не обязал законодателя этот порядок «завершить» и не признал неконституционным сам механизм. Похоже, восполнять пробелы предстоит судебной практике. А отдельные ее вопросы вполне могут стать новым поводом для обращения в КС.

🔸Самостоятельность субъекта юрисдикции во многом условна. КС подчеркнул: орган, привлекающий к ответственности, обязан самостоятельно оценивать доказательства, а решение комиссии – лишь повод к делу, без преюдиции. Но на практике председатель комиссии (коллегиальный орган, где решение принимается голосованием) нередко и есть то должностное лицо, которое единолично выносит постановление о штрафе. Юридически они независимы, фактически – нет. В результате спор в административном производстве сужается до спора о наказании: размер штрафа, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

🔸Открытые вопросы. Почему компания должна находиться под преследованием до 3 лет по антимонопольному нарушению плюс еще год давности по административному? Почему факт нарушения устанавливает коллегиальная комиссия, а к ответственности привлекает единолично должностное лицо? Эти вопросы соотношения двух процедур пока не в повестке – в том числе в рамках «шестого антимонопольного пакета».

❗️Правильно выстроенная система рассмотрения дел во взаимосвязи со смежными институтами защищает права ее участников. А там, где остаются пробелы, «незавершенность» регулирования и внутренние противоречия, открывается пространство для произвольного правоприменения со стороны государственных органов.

➡️ К первому посту серии.

➖
Сопровождаем антимонопольные дела от решения комиссии до высших судебных инстанций.

✏️ Итоги серии

Антимонопольное регулирование России и Китая построено на единых концептуальных основаниях: обе системы запрещают монопольные соглашения, злоупотребление доминированием и антиконкурентную концентрацию, а надзор ведут специализированные органы – ФАС и SAMR, прошедшие схожий путь объединения антимонопольной и тарифно-ценовой компетенции.

Но различия в деталях значимы для практики: в КНР действует система специальных актов вместо единого «зонтичного» закона, шире перечень оснований допустимости соглашений, выше пороги коллективного доминирования, контроль сделок может распространяться и ниже формальных порогов, а судебное обжалование подчинено двухинстанционной системе без привычной российскому юристу кассации.

❗️Для российского бизнеса, выходящего на китайский рынок, эти расхождения – не теоретический интерес, а вопрос стратегии. Их необходимо учитывать при структурировании трансграничной деятельности и оценке антимонопольных рисков.

➡️ К началу серии постов про Китай

🔖В «Пепеляев Групп» работает специализированная практика по правовому сопровождению китайских инвесторов в России, а также российских инвесторов, ведущих бизнес в Китае – подробнее...

Собрали инструкции от «Пепеляев Групп», которые стоит сохранить.

✅ …в компанию пришла внеплановая проверка ФАС
Что должен знать каждый сотрудник и как действовать в первые часы.

✅ …вы получили запрос ФАС
Какие ошибки в ответе могут привести к проверке, делу и штрафу.

✅ …ФАС заинтересовалась вашими ценами
Как ведущие компании объясняют свою цену регулятору.

📎 Закрепили пост. Возможно, сейчас вам не нужна ни одна из этих инструкций. И это как раз хороший момент, чтобы их прочитать.

🎙 Антимонопольное право начинается с понимания бизнеса

В видеоинтервью Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», рассказал о своем профессиональном пути, опыте работы в консалтинге и крупном бизнесе, а также о подходах, на которых строится работа практики.

©️В интервью обсудили:

🔸почему опыт работы на стороне клиента помогает понимать, в каких ситуациях бизнес обращается к внешним консультантам, как выбирает их и какой результат ожидает;

🔸на каких направлениях сосредоточена антимонопольная практика «Пепеляев Групп»: сложные споры и расследования, дела о монопольно высокой цене, картели и взыскание убытков;

🔸какие тенденции сегодня усиливают антимонопольные риски для компаний;

🔸почему в работе над антимонопольными делами необходимо учитывать не только нормы права, но и экономику, бизнес-модель клиента и условия рынка;

🔸как открытый диалог с регулятором и поиск компромисса могут помочь бизнесу выстраивать долгосрочную стратегию.

Илья также рассказал о первом крупном проекте в «Пепеляев Групп», развитии медиа-экосистемы проекта «Конкуренция и право» и принципах бизнес-центричного подхода к защите клиентов.

📎 Смотрите видео там, где вам удобно:
VK | Rutube | YouTube

🔥Что нового в антимонопольном регулировании и практике

Лето не снижает темп антимонопольной повестки: ФАС усиливает внимание к цифровым платформам, цепочкам дистрибуции и ценообразованию, законодатели готовят новые правила для маркетплейсов и иностранных инвестиций, а суды формируют подходы, которые напрямую влияют на рекламные механики и взаимодействие компаний с партнерами.

Чтобы ориентироваться в изменениях и своевременно оценивать возникающие риски, читайте новый дайджест антимонопольных новостей. В нем собраны ключевые события, законодательные инициативы и практические выводы за период с 1 июня по 12 июля 2026 года.

📌 В новом выпуске:

🔸 как выстроить контроль за дистрибьюторами и снизить риски квалификации вертикальных соглашений;

🔸 чем отличаются антимонопольные требования в России и Китае и что учитывать компаниям при выходе на китайский рынок;

🔸 какие изменения готовятся в правилах пересмотра решений ФАС, контроле иностранных инвестиций в ИТ-сектор и регулировании маркетплейсов;

🔸 какие выводы для бизнеса следуют из свежей практики Верховного Суда по рекламным рассылкам.

©️Читать дайджест полностью

➖➖
✉️ При возникновении вопросов по новому регулированию или правоприменительной практике обращайтесь к Илье Тюленеву, руководителю антимонопольной практики «Пепеляев Групп».

🎙Доходные предписания ФАС: новый риск для компаний

ФАС России все активнее использует предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. Суммы по уже выданным предписаниям составляют от нескольких сотен миллионов до нескольких миллиардов рублей.

В новом видео Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает:

🔸как ФАС рассчитывает размер дохода, подлежащего перечислению в бюджет;

🔸почему правовая природа доходного предписания до сих пор остается неопределенной;

🔸как такое предписание соотносится с административной ответственностью и оборотным штрафом;

🔸почему экономический анализ становится ключевым доказательством по делам о монопольно высокой цене.

❗️Компаниям уже сейчас важно оценивать потенциальный размер изъятия при принятии ценовых решений и заранее формировать доказательства экономической обоснованности цены.

📎 Смотрите видео там, где вам удобно:
VK | Rutube | YouTube

➖➖
✉️ Если у вас возникают вопросы, связанные с доходными предписаниями ФАС, обоснованием цен или иными антимонопольными рисками, эксперты антимонопольной практики «Пепеляев Групп» готовы помочь оценить ситуацию и выстроить позицию.

❗️Какие ИТ-компании могут признать стратегическими, и что изменится для иностранных инвесторов

Правительство РФ предложило расширить перечень стратегически значимых видов деятельности. В него могут включить маркетплейсы, разработчиков доверенного ПО и ИИ-технологий, операторов ЦОД, майнинговой инфраструктуры и информационных систем по выпуску ЦФА.

Если законопроект примут, иностранным инвесторам потребуется:
🔸при владении от 5% голосов — уведомить ФАС России в течение 180 дней;
🔸при контроле более 50% — в течение 365 дней согласовать его с ФАС либо сократить долю участия.

Нарушение требований может привести к лишению инвестора права голоса по решению суда.

ИТ-компаниям, чья деятельность может быть отнесена к стратегически значимой, целесообразно уже сейчас проверить структуру владения и определить наличие иностранных инвесторов, а также их долю участия применительно к порогам 5 и 50% голосов.

➡️ Подробнее в алерте «Пепеляев Групп».

Торговая политика доминанта: семь условий, в которых ФАС видит нарушение

Утверждённая торговая политика – законный способ снизить риски для компании с доминирующим положением: действия, прямо предусмотренные политикой, которую служба проверила на соответствие закону, нарушением не признаются. Но то, что в компании считают обычной коммерческой практикой, регулятор нередко читает как злоупотребление.

🎙 Мария Щербакова, юрисконсульт по антимонопольному законодательству юридической службы ППК «ТехноНИКОЛЬ», в новом материале журнала «Конкуренция и право» раскрывает семь рискованных условий торговой политики и даёт рекомендации по их митигации.

✏️ О чём статья: разбор критериев отбора контрагентов, установления цен и категорирования покупателей, проблем фактического соблюдения торговой политики на практике. Отдельно рассматриваются пункты, исключённые из Обзора ВС РФ от 25.04.2025, и их влияние на оценку рисков компаний.

Главный тезис: компанию защищает не наличие торговой политики и даже не её согласование с ФАС, а совпадение текста документа с тем, что делают менеджеры на практике. Поэтому юридическая экспертиза торговой политики и комплаенс-контроль за её реальным применением – не две задачи, а одна: цена привычных бизнес-практик, в которых регулятор уже нашёл нарушение, измеряется не миллионами, а миллиардами.

➡️ Читать полностью здесь

➖➖
Проводим антимонопольную экспертизу торговых политик и настраиваем контроль за их применением.

⏮ФАС требует перечислить доход в бюджет: что важно знать бизнесу

За нарушение антимонопольного законодательства ФАС вместо штрафа может выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет полученного дохода. Оно опасно для бизнеса не только суммой конфискации, но и тем, что текущее регулирование не дает никаких гарантий или возможности заранее просчитать риски.

🔸В статье для журнала «Юрист компании» Илья Тюленев, руководитель антимонопольной практики «Пепеляев Групп», разбирает, чем доходное предписание нарушает конституционные принципы, почему ФАС имеет право его применять и какие процессы внедрить, чтобы учесть риски.

Делимся материалом в файле ниже ⬇️