Привет!
Я решил переименовать канал. Думаю так будет правильно.

Как и писал ранее - тренды так же будут, но не центрально темой.

Почему Петрофизик?

Раньше я много лет проработал в компании без западного уклона. И назывался там Геофизиком. Потом в другой компании переименовался в Петрофизика.

Вообще считается, что различия геофизика/петрофизика - это чисто наше и зарубежное представление ГИСовца.

Но для меня сейчас стало немного по другому (если отбросить сейсмику):
- геофизик - это человек способный интерпретировать/записывать каротаж,
- петрофизик - это человек способный описать свойства горной породы таким образом, чтобы результаты разработки залежи соответствовали прогнозным.

И в моем определении начинают требоваться знания как самих ГИС, так и методик/процесса исследования керна, основ геологического моделирования, разработки и гидродинамики. И чем больше я узнаю в этой теме - тем больше знаний начинает требоваться.

О этом и будет этот канал - о петрофизике в моем понимании этого слова.

И еще момент - как "геофизик" я уже написал книгу и считаю гештальт оконченным (кстати, спасибо за доверие - спасибо, что читаете, мне очень приятно). Но в области петрофизического моделирования у меня пока не написано ни страницы. А срок сдачи книги уже определен - конец года:)
Посмотрим, что получится))

Всем привет!

Хочу немного поделиться с вами своими инсайтами по организации конференций.
Недавно я был организатором уже третьей конференции. Причем две были не по петрофизике - одна по цифровизации, а другая по ГРР.

И были они придуманы опыть же на основе трендов - увидел тренд на цифровизацию, посмотрел, что ниша свободна и вот в 2021 году появился Digital Upsteam. В этом году аналогично с ГРР. Конечно я не сам организовывал - создавали конференции целыми командами людей.

На самом деле подобная организация - это сложное дело. И теперь, как своеобразный "сомелье", могу выделить несколько важных моментов. Если будете тоже организаторами, то можете учесть их:

1. Нужен участник програмного комитета с мощным личным брендом - тот кто может сделать несколько звонков, написать несколько писем и на конференцию заявятся крутые спикеры. После этих нескольких заявок набрать остальную программу уже дело техники. Это относится к новым или еще не распиаренным конференциям (по моему мнению, в этом году в эти категории попадают все конференции, кроме ГКЗ).

2. Не надо мешать форматы - онлайн слушатели должны быть обязательно (теперь это правило), но докладчики должны быть или очно или онлайн - миксовать нельзя.

3. Для обмена опытом достаточно провести онлайн-мероприятие. Очный формат - это своеобразный чил! И организовывать его нужно соответственно.

4. Поэтому мы отказались от обеда и улучшили кофе-брейки - все восприняли это положительно. (Вообще по качеству кофе-брейков судят об уровне конференции, согласны?) Вместо обеда мы сделали памятку с 16 ресторанами поблизости с разными видами кухни (классическая, русская, истальянская, американская, сербская, китайская, азиатская, грузинская).

5. Отсюда - само место тоже должно быть удобно расположенным и желательно в красивом месте.

6. Перед конференцией нужно всем о ней напомнить - докладчиков обзвонить, слушателям скинуть напоминание.

7. Хорошо показала себя идея с QR-кодом на бейджике, который вел на программу - нам меньше распечатывать, а людям всегда можно найти программу.

8. Должен быть фуршет. Пусть не такой крутой как кофе-брейки, но нужен факт его наличия.

9. Нужно делать экскурсию по городу, если город не Москва и не Сочи. В Москве вообще нет смысла проводить, лично мое мнение.

10. Нужен хороший ведущий! У нас ГРР вел Руслан Галикеев - тайминг соблюдался, минута в минуту и была живая дискуссия. И ведущему нужно готовиться - перед началом мероприятия Руслан изучил работы всех участников пленарки и вообще весь их научный путь (от окончания ВУЗа и до того почему именно на эти темы они делают свои доклады).

И ещё момент. Тоже чисто моё мнение - конференции и другие подобные мероприятия должны быть бесплатные. Почему так лучше распишу отдельно, а то сильно много буков получается))

Согласны с перечнем? Что ещё нужно добавить?

Ну и картинка почти в тему)

Всем привет!
Сейчас пишу заметку о том как писать научные статьи 😊
Интересная тема?
Какие темы ещё осветить?

Всем привет!

Сегодня поговорим на интересную тему - как написать научные статьи

Начнем с того - что такое "журнал ВАК"?

Может не все знают? Высшая Аттестационная Комиссия - это то место, где выдают дипломы кандидаторов наук. Диссер защищается на научном совете, а потом в ВАКе проверяют все ли хорошо с ним. И если все ОК, то выдяют заветный красный диплом (а сейчас не выдают - ограничиваются справкой на А4, может кризис?).

ВАК выпускает список журналов, которые он признаёт как нормальные и защитывает публикации в них за подтверждение качества представляемого диссера. Вот такие журналы называют "журнал ВАК". Другие издания без этого статуса тоже могут быть нормальными, но они уже не так котируются.

Теперь что такое Индекс Хирша

По сути это показатель качества ваших публикаций. Примерно равен: число цитирований делить на число публикаций (на самом деле там сложный алгоритм, но так понятнее). Чем этот индекс выше, тем более признанным ученым вы являетесь. Для сравнения: у В.И.Петерсилье - 6, а у В.Н.Дахнова - 10. Расчитывается он на сайте elibrary для каждого автора (можно там посмотреть и свой и индексы друх людей).

И теперь самое главное - как писать?

Тут тоже напишу список из 10-ти принципов (будет примерно как чек-лист):

1. Узнайте процедуру согласования публикаций у себя в компании - она может занимать продолжительное время и могут быть темы табу.

2. Перед тем как начать писать, изучите работы других авторов по вашей теме (особенно тех кто работает с вами в одной компании), чтобы не повторять уже озвученные идеи, и чтобы сделать грамотные ссылки.

3. В статье должна быть научная новизна - это то что вы сделали нового в науке. Например, придумали новую формулу. Если этого нет, то и не надо писать статью. Научную новизну нужно сформулировать кратко и понятно и написать в аннотации к статье.

4. Ваша научная новизна должна иметь практическую значимость - т.е. вносить какой-то вклад в производство - делать что-то полезное. Если этого пункта нет, то работа имеет статус "академической" - по другому, большинству людей непонятной (академикам можно быть непонятными).

5. В статье должна быть понятная структура:

- начать нужно с начала - описать почему вообще подняли эту тему
- затем обозначить ее актуальность и рассказать почему стандартные подходы не сработали
- далее описать свою научную навизну (свой подход)
- показать его практическую значивамость (какую пользу он принес)
- и написать итоги вашей работы - чего вы добились.

Кажется просто? На самом деле нет. Это самое главное замечание, которое я делаю при рецензировании статей. Есть разные структуры изложения, но главное чтобы структура была.

6. Представьте, что вы рассказываете свою работу вашему лучшему другу, который вообще не шарит в теме. Такой подход позволяет упростить язык повествования.

7. Дайте прочитать коллеге (не соавтору) - если он поймет, что вы хотели донести, то ок.

8. Попросите этого же коллегу исправить орфографические ошибки.

9. Сделайте ссылки на источники литературы, изученные во втором пункте. Но только на те, которые реально связаны с вашей публикацией - не надо делать 100500 ссылок на всё что можно. Желательно делать ссылки в квадратных скобках по тексту (хотя бы по 80% всех источников) - без этого выглядит непрофессионально.
Еще лайфхак - правильно оформленную ссылку можно скопировать из elibrary.

10. Напишите аннотацию, заключение и название статьи! Название должно точно отражать сущность вашей работы. А аннотация и заключение должны быть написаны таким образом, чтобы специалист прочитав только их, смог понять вашу работу.

Если остались еще вопросы ли вы с чем-то не согласны - пожалуйста, пишите.

Доброе утро!
Спасибо за обратную связь!

У нас две приоритетные темы.
Давайте сегодня допишу текст про экспертность, а про вероятности будет попозже.

Если есть ссылки на статьи по вероятностям, то прошу их прислать. Чем больше будет материала, тем лучше получится обзор.

Как статья экспертом?

Недавно я заметил, что моё понимание того кто такой эксперт несколько отличается. Давайте я изложу свои мысли, а вы скажите насколько я прав?

Эксперт для меня - это тот специалист, который сделал достаточно много ошибок в своем направлении деятельности. Есть такая фраза “у каждого успешного предпринимателя есть своё кладбище бизнесов”, так и здесь.

Такой человек принимает решения на основе своего опыта. Он не только видит (или не видит) метод, который сработает, но и самое главное - знает почему другие 10 методов не сработают. И это понимание к нему пришло именно потому что он эти все методы уже испробовал.

Но вот как понять, что “кладбище” уже достаточно обширное - это уже сложный вопрос. По моему наблюдению есть два индикаторных момента: человек не стремается говорить о своих ошибках и человек преподает. Вот это внешние проявления экспертности.

И ещё момент - эксперт не может быть во всем эксперт. У каждого есть своя специализация. Например, можно разбираться в моделях сложнопостроенных коллекторов и не уметь интерпретировать АКШ. Но, конечно, представление об этом иметь нужно.

Отсюда и мой вариант ответа на вопрос как стать экспертом: нужно выбрать своё направление и "копать" сфокусировано именно в нем. И еще желательно обзавестись наставником, кто уже много "копал" и сможет избавить от ошибок.

Насколько откликается такое определение?

Вероятностные оценки или многовариантные расчеты

Эта тема мне встречалась под разными названиями. Но суть сводится к одному - оценка вероятности того, что в залежи запасов именно столько сколько мы насчитали.

Думаю ни для кого не секрет, что определяемые геологические (не заказные) запасы не являются истинными, т.к. в геологии огромнейшее количество неопределенностей.

А недропользователю/инвестору очень хочется знать с какой вероятностью он получит доходность по своему проекту. Может туда вообще сейчас не надо входить? Вот именно на этот вопрос должна помочь ответить вероятностная оценка.

В отличие от классического подхода (детерминистического), где исходные данные задаются точным числом (например, средневзвешенный Кп по скважине = 24.5%), в вероятностном - исходные данные представляют собой диапазон неоднозначности, описываемый нормальным (или логнормальным) распределением. Т.е., например, наш средневзвешенный Кп будет находится в диапазоне от 24 до 25% с модальным значением 24.5%. И также с другими параметрами - площадь залежи, эффективная толщина и т.д.

Далее происходит расчет по методу Монте-Карло с формированием множества случайных комбинаций. Результат выглядит как распределение и кумулятивная кривая вероятности наличия запасов (см.рисунок ниже). Именно с этой кривой снимаются значения Р10, Р50, Р90 и Mean (среднее).

Что значат Р10, Р50, Р90?

Р10 - оптимистичная оценка - с вероятностью 10% в залежи есть много запасов
Р90 - пессимистичная оценка - с вероятностью 90% в залежи мало запасов
Р50 - думаю понятно
Mean - просто среднее значение
Классическая (детерминистическая) оценка по разным данным и объектам колеблется от Р50 до Р10. Т.е. мы больше оптимисты в наших оценках, нежели реалисты.

Больше можно посмотреть вот в этой презентации: https://ppt-online.org/489818?utm_source=yafavorites

Что касается петрофизики

Обычно, к определенным по ГИС, подсчетным параметрам добавляют диапазон неоднозначности в зависимости от погрешности определения: для Кп - по сопоставлению с керном (то что подгоняется к 2.5%), для Нэф - диапазон из кумулятивных кривых статистического метода выделения коллекторов, для Кнг - тут авторские подходы.

И такой подход оправдан с точки зрения статистики - диапазоны неоднозначности будут больше у сложнопостроенных и, как следствие, рискованных объектах. А метод Монте-Карло это должен корректно рассчитать.

Но можно пойти дальше и определить диапазоны неоднозначности исходя из допущений петрофизических моделей. Например, неоднозначность Кнг может быть связана с неправильным выбором минерализации - можно заложить диапазон от минерализации. При определении Кп может быть нужно перейти к пластовым условиям? Или к эффективному давлению? Характер насыщения - диапазон где точки перемешиваются на графике УЭС-Кп и дополнительно рассчитать через ОФП. И самая главная неопределенность - а что является коллектором?