Чтобы оценить масштабы возможного негатива для рынков, рекомендую посмотреть эти графики:
— рис. 1: График с реальной налоговой ставкой в США и той, что реально платили корпорации с учетом разного рода льгот и ухищрений. Как видите, в реальности она всегда ниже;
— рис. 2: В процентах от ВВП налог все время падает, а прибыль корпораций растет;
— рис. 3: Корпораты с наиболее высокой ставкой плавно спускались в более низкие налоговые эшелоны;
— рис. 4: В итоге корп. налог стал составлять лишь 1% от ВВП, на фоне 7% во время войны;
— рис. 5: А все вырученные от этого деньги ушли на байбеки, то есть прямой памп рынка.
Рынок сейчас во многом держится именно на этих байбеках.
@peshock
— рис. 1: График с реальной налоговой ставкой в США и той, что реально платили корпорации с учетом разного рода льгот и ухищрений. Как видите, в реальности она всегда ниже;
— рис. 2: В процентах от ВВП налог все время падает, а прибыль корпораций растет;
— рис. 3: Корпораты с наиболее высокой ставкой плавно спускались в более низкие налоговые эшелоны;
— рис. 4: В итоге корп. налог стал составлять лишь 1% от ВВП, на фоне 7% во время войны;
— рис. 5: А все вырученные от этого деньги ушли на байбеки, то есть прямой памп рынка.
Рынок сейчас во многом держится именно на этих байбеках.
@peshock
❤1
Коррекция на новостях по новым налогам в США
Как я писал выше, рынок пока вообще не закладывал в цены налоговые маневры старины Бидона.
Акции и вся криптовалюта падают после того как Байден предложил поднять налог на прирост капитала для богатых в два раза — до 43,4%.
Американцы ринулись перепрятывать сало или просто фиксировать прибыль по текущей налоговой ставке.
И это еще повышение корпоративного налога не в ценах.
А криптовалюты окончательно стали в глазах рынка активами, сопоставимыми с акциями. Эти два рынка теперь ходят синхронно.
Так что рассматривать биткоин или эфир, как хедж от шухера на рынке, я бы точно не стал.
@peshock
Как я писал выше, рынок пока вообще не закладывал в цены налоговые маневры старины Бидона.
Акции и вся криптовалюта падают после того как Байден предложил поднять налог на прирост капитала для богатых в два раза — до 43,4%.
Американцы ринулись перепрятывать сало или просто фиксировать прибыль по текущей налоговой ставке.
И это еще повышение корпоративного налога не в ценах.
А криптовалюты окончательно стали в глазах рынка активами, сопоставимыми с акциями. Эти два рынка теперь ходят синхронно.
Так что рассматривать биткоин или эфир, как хедж от шухера на рынке, я бы точно не стал.
@peshock
Сегодня еще одна мутная бумажка (Казаньоргсинтез) из моего портфеля «играй против своего мнения» сделала +60%.
По большому счету все, что сейчас лежит в этом портфеле — это чистый хайп. А я, как человек по натуре пессимистично настроенный, стараюсь всегда избегать хайпа, поскольку очень неприятно получать по позиции минус 70% за пару дней.
Но когда я говорю себе: покупай то, что никогда бы не купил, потому что в этом суть стратегии, то моральный барьер пропадает. И я, например, легко отношусь к -50% по Virgin. Это просто издержки стратегии.
В общем, крайне интересный опыт и, как я многократно писал в 12 татуировках хомяка: «успех в инвестировании на 70% состоит из психологии».
@peshock
По большому счету все, что сейчас лежит в этом портфеле — это чистый хайп. А я, как человек по натуре пессимистично настроенный, стараюсь всегда избегать хайпа, поскольку очень неприятно получать по позиции минус 70% за пару дней.
Но когда я говорю себе: покупай то, что никогда бы не купил, потому что в этом суть стратегии, то моральный барьер пропадает. И я, например, легко отношусь к -50% по Virgin. Это просто издержки стратегии.
В общем, крайне интересный опыт и, как я многократно писал в 12 татуировках хомяка: «успех в инвестировании на 70% состоит из психологии».
@peshock
Налоговая реформа Трампа в свое время гораздо больше пропампила акции роста, чем акции стоимости
Поскольку сегодня все поняли, что налоговая реформа Байдена - это очень важно, то продолжу кидать информацию по ней.
Налоговые поблажки Трампа в свое время создали условия, при которых техи и прочие акции роста стали платить гораздо меньше налогов, чем стоимостные компании. Хотя ранее они платили одинаково.
Соответственно, реформат Байдена может очень серьезно подрезать прибыли техов/биотехов и цену акций, ведь прибыль шла на байбеки.
Один только запрет ирландского сендвича заставил Google вывести из Ирландии $75 млрд. прибыли. Просто осознайте эту сумму. Это больше капитализации всего Газпрома.
@peshock
Поскольку сегодня все поняли, что налоговая реформа Байдена - это очень важно, то продолжу кидать информацию по ней.
Налоговые поблажки Трампа в свое время создали условия, при которых техи и прочие акции роста стали платить гораздо меньше налогов, чем стоимостные компании. Хотя ранее они платили одинаково.
Соответственно, реформат Байдена может очень серьезно подрезать прибыли техов/биотехов и цену акций, ведь прибыль шла на байбеки.
Один только запрет ирландского сендвича заставил Google вывести из Ирландии $75 млрд. прибыли. Просто осознайте эту сумму. Это больше капитализации всего Газпрома.
@peshock
Именно после налоговой реформы Трампа американские акции стоимости окончательно погрузились в попу.
Хотя и до этого (после завершения сырьевого суперцикла) они чувствовали себя не очень.
В общем, программа Байдена говорит нам, что потенциал роста в акциях стоимости еще имеется.
Хотя, скорее всего, она просто компенсирует ожидаемую многими коррекцию на рынке сырья, и акции этих компаний просто не полетят вниз, вслед за индексом коммодитиз.
Но как бы там ни было, это определенно позитивная новость для всех, кто держит сырьевиков, ритейл и прочих стоимостников.
На графике отношения индексов Russell 1000, стоимостного и обычного.
@peshock
Хотя и до этого (после завершения сырьевого суперцикла) они чувствовали себя не очень.
В общем, программа Байдена говорит нам, что потенциал роста в акциях стоимости еще имеется.
Хотя, скорее всего, она просто компенсирует ожидаемую многими коррекцию на рынке сырья, и акции этих компаний просто не полетят вниз, вслед за индексом коммодитиз.
Но как бы там ни было, это определенно позитивная новость для всех, кто держит сырьевиков, ритейл и прочих стоимостников.
На графике отношения индексов Russell 1000, стоимостного и обычного.
@peshock
Стратегия «играй против своего мнения» или «следовать за инфошумом»
Поскольку я еще часто буду упоминать в канале этот свой эксперимент, решил вынести основные его принципы в отдельный пост.
Суть стратегии:
Чуть больше полугода назад я выделил $10 000 для покупки того, во что сам не верю и даже высмеиваю. Каждый день я читаю свои и чужие чаты. Смотрю, что пишут люди, и наиболее бредовые (на мой взгляд) идеи, перспективы которых доказывают с пеной у рта, покупаю. В итоге набрал крипты, биотехов, золотодобытчиков, одну акцию Теслы, Фосагро, Норникель (на шумихе с авариями), Черкизово, Казаньоргсинтез, авиаперевозчиков, Virgin Galactic, Alibaba, Palantir, Qiwi, Microstrategy и много еще чего. Результаты в портфеле соответствующие: где-то x3, а где-то -70%. Стоимость этого портфеля на сегодня $14 000. И я абсолютно спокоен в случае, если все эти активы попадут в какой-то обвал. Я в них изначально не верю, но почему бы не хеджироваться и не поставить против себя?)
Портфель этот без плечей и шортов. Исключительно лонг в среднесрок.
Заострю внимание на идее хеджа (страхования) своего мнения. Речь не про покупку опционов или шорта той же акции, что вы купили в лонг.
Основная концепция в следующем: у нас у всех разный опыт, круг общения, ментальные искажения и чувствительность к риску. Никто из нас не идеален и всегда наш портфель или сделки могут быть эффективнее.
У меня свои представления о реальности и рисках, а у моего соседа совершенно иные. При этом у него и у меня они сильно далеки от объективной реальности. Она, по большому счету, всегда недостижима для осознания. Иначе бы «прозревший» трейдер делал бы x10 000 за пару дней, но как мы знаем, таких людей не существует.
В данном случае моя стратегия хеджирует именно мои ментальные искажения. Я вот не верил в быстрый запуск вакцины, а Moderna тем не менее сделала x10. То же самое с криптовалютой, и те же x10. Я по-прежнему крайне скептически к этому отношусь, но с объективной реальностью (иксами) не поспоришь.
Так почему бы не играть против своего мнения, если бюджет позволяет? Чтобы потом Fomo по ляшкам не текло.
Это не прямой хедж на конкретные позиции моего основного портфеля, а именно на мое восприятие объективной реальности, которое всегда будет гарантированно хромать. Те, кто давно читает мои каналы, прекрасно знают, что я не раз ошибался в своих прогнозах тех или иных движений рынка.
Да и кроме вопроса восприятия и анализа реальности есть еще и немаловажный фактор случайности, который периодически рушит даже самый объективный и скрупулезный анализ.
Я запустил канал в Телеграм 14 месяцев назад. Благодаря возможности комментирования и чату я получил очень много классного фидбека. На такой большой выборке (больше 50к подписчиков) я очень многое узнал о психологии, восприятии информации и алгоритмах формирования устойчивого мнения у человека. Я никогда бы не столкнулся с этим, если бы просто читал Bloomberg и несколько каналов в Телеграм и YouTube без возможности комментирования.
Да и чисто с практической точки зрения комменты и чат постоянно дают мне море полезной и актуальной информации. Вспомните хотя бы серию постов о пузыре недвиги в Сочи, которая выросла исключительно из комментариев. Группа людей с общим интересом — это большая сила.
Так что формирование вокруг моих каналов сообщества с полярными мнениями — это одна из главных моих целей на 2021 год. И эти мнения — это то, во что мне хотелось бы инвестировать в дальнейшем. Подробнее эту тему я раскрою в ближайших постах.
Это, по сути, еще одна интерпретация этого портфеля. Сообщество инвесторов может делиться друг с другом идеями новых хайпов пока они еще находятся в стадии роста. Например, также в комментариях к моим постам один из подписчиков обратил внимание на рост рынка домашних животных в США. Я провел быстрый ресерч и кинул 4 компании из этой отрасли себе в портфель. В итоге они дали рост 50-100%.
По большому счету, хедж своего мнения — это в том числе возможность узнать о том, что проходит мимо тебя и купить билетик на этот потенциальный поезд хайпа, пока у касс еще нет очередей.
@peshock
Поскольку я еще часто буду упоминать в канале этот свой эксперимент, решил вынести основные его принципы в отдельный пост.
Суть стратегии:
Чуть больше полугода назад я выделил $10 000 для покупки того, во что сам не верю и даже высмеиваю. Каждый день я читаю свои и чужие чаты. Смотрю, что пишут люди, и наиболее бредовые (на мой взгляд) идеи, перспективы которых доказывают с пеной у рта, покупаю. В итоге набрал крипты, биотехов, золотодобытчиков, одну акцию Теслы, Фосагро, Норникель (на шумихе с авариями), Черкизово, Казаньоргсинтез, авиаперевозчиков, Virgin Galactic, Alibaba, Palantir, Qiwi, Microstrategy и много еще чего. Результаты в портфеле соответствующие: где-то x3, а где-то -70%. Стоимость этого портфеля на сегодня $14 000. И я абсолютно спокоен в случае, если все эти активы попадут в какой-то обвал. Я в них изначально не верю, но почему бы не хеджироваться и не поставить против себя?)
Портфель этот без плечей и шортов. Исключительно лонг в среднесрок.
Заострю внимание на идее хеджа (страхования) своего мнения. Речь не про покупку опционов или шорта той же акции, что вы купили в лонг.
Основная концепция в следующем: у нас у всех разный опыт, круг общения, ментальные искажения и чувствительность к риску. Никто из нас не идеален и всегда наш портфель или сделки могут быть эффективнее.
У меня свои представления о реальности и рисках, а у моего соседа совершенно иные. При этом у него и у меня они сильно далеки от объективной реальности. Она, по большому счету, всегда недостижима для осознания. Иначе бы «прозревший» трейдер делал бы x10 000 за пару дней, но как мы знаем, таких людей не существует.
В данном случае моя стратегия хеджирует именно мои ментальные искажения. Я вот не верил в быстрый запуск вакцины, а Moderna тем не менее сделала x10. То же самое с криптовалютой, и те же x10. Я по-прежнему крайне скептически к этому отношусь, но с объективной реальностью (иксами) не поспоришь.
Так почему бы не играть против своего мнения, если бюджет позволяет? Чтобы потом Fomo по ляшкам не текло.
Это не прямой хедж на конкретные позиции моего основного портфеля, а именно на мое восприятие объективной реальности, которое всегда будет гарантированно хромать. Те, кто давно читает мои каналы, прекрасно знают, что я не раз ошибался в своих прогнозах тех или иных движений рынка.
Да и кроме вопроса восприятия и анализа реальности есть еще и немаловажный фактор случайности, который периодически рушит даже самый объективный и скрупулезный анализ.
Я запустил канал в Телеграм 14 месяцев назад. Благодаря возможности комментирования и чату я получил очень много классного фидбека. На такой большой выборке (больше 50к подписчиков) я очень многое узнал о психологии, восприятии информации и алгоритмах формирования устойчивого мнения у человека. Я никогда бы не столкнулся с этим, если бы просто читал Bloomberg и несколько каналов в Телеграм и YouTube без возможности комментирования.
Да и чисто с практической точки зрения комменты и чат постоянно дают мне море полезной и актуальной информации. Вспомните хотя бы серию постов о пузыре недвиги в Сочи, которая выросла исключительно из комментариев. Группа людей с общим интересом — это большая сила.
Так что формирование вокруг моих каналов сообщества с полярными мнениями — это одна из главных моих целей на 2021 год. И эти мнения — это то, во что мне хотелось бы инвестировать в дальнейшем. Подробнее эту тему я раскрою в ближайших постах.
Это, по сути, еще одна интерпретация этого портфеля. Сообщество инвесторов может делиться друг с другом идеями новых хайпов пока они еще находятся в стадии роста. Например, также в комментариях к моим постам один из подписчиков обратил внимание на рост рынка домашних животных в США. Я провел быстрый ресерч и кинул 4 компании из этой отрасли себе в портфель. В итоге они дали рост 50-100%.
По большому счету, хедж своего мнения — это в том числе возможность узнать о том, что проходит мимо тебя и купить билетик на этот потенциальный поезд хайпа, пока у касс еще нет очередей.
@peshock
👍29❤2👎1🔥1
«Не запрещайте себе быть богатыми!»
По моей стратегии «играй против своего мнения» у подписчика появился резонный вопрос:
«Егор, а дальше по подобного рода мутным бумагам стратегия какая? Вот она выстрелила +60%, фиксить и искать новую мутную, частично фиксить и часть перекладывать в основной портфель, держать или что-то иное?»
Как-то давно мне попадался на Ютубе какой-то инфоцыган, который бросил фразу: «не запрещайте себе быть богатыми!» и она очень врезалась мне в память. Действительно, в моей жизни было 100500+ случаев, когда я буквально запрещал себе быть богатым: продавал только начавшие расти активы, рано бросал перспективные проекты и так далее.
Как я говорил, по натуре я человек пессимистичный и поэтому обычно старался фиксировать прибыль на уровне 20-30%. Тем более, что раньше рынок не радовал так часто настолько безумными иксами, как последние 2 года. Так что эта прибыль казалась весьма достойной и было довольно вероятно, что после этого бумаги уйдут в коррекцию и можно будет их откупить, как минимум, дешевле.
Но такой подход абсолютно не давал возможности делать тех самых иксов. Я просто никогда до них не досиживал. Разве что случайно.
Поэтому по своему экспериментальному портфелю я решил избрать стратегию позволять себе быть богатым 😊. Не продаю ничего, если оно не сделало хотя бы 100% рост. В данном случае я продам половину от бумаг, а остальную половину оставлю до роста в 300%. Таким образом я уже отобью инвестиции в ноль.
Если 300% случится, то снова продам половину и оставшуюся четверть от изначальных бумаг буду держать до 1 000% прибыли. После чего продам еще половину и остаток сохраню без дальнейшей цели по прибыльности. А вдруг это новый Биткоин?
В случае разного рода спекулятивных активов или просто перспективных, но пока крайне мутных секторов, главное - не бояться потерять вложенные средства. Гораздо опаснее здесь недополучить прибыль. Поскольку гарантированно куча мусора будет в итоге висеть на -90% убытков. Но если вам удалось сделать хорошие иксы на выигрышных позициях, это отобьется с лихвой.
Если же вы будете фиксировать прибыль на уровне 30%, а потом сидеть и смотреть, как бумаги продолжают переть вверх, и в итоге, не выдержав, снова войдете в них на хаях, вы гарантированно окажетесь в минусе на длительной дистанции.
По большому счету, это общий принцип любых венчурных, то есть, крайне рисковых инвестиций.
Я морально попрощался с этими $10к, изначально начав этот эксперимент, поэтому для меня гораздо интереснее максимальная прибыль, чем страх потерять вложенное.
Именно из-за этого страха я совсем недавно потерял кучу потенциальной прибыли на основном портфеле на акциях Газпрома, Лукойла и Северстали. Ранее то же самое, например, было с акциями Полюса, Tesla, Square. Продавал на уровне +25% прибыли, а в итоге все они делали иксы или росли хотя бы на 60%.
Были, конечно, и обратные примеры, уже на экспериментальном портфеле. Например, акции Nokia на пампе от WallStreetBets росли до 95% (я серьезно) и после этого возвращались в исходную позицию.
Да, такое тоже бывает, но это необходимое зло, чтобы наконец-то начать добираться до тех самых иксов.
Как обычно, интересно послушать ваше мнение в комментариях.
@peshock
По моей стратегии «играй против своего мнения» у подписчика появился резонный вопрос:
«Егор, а дальше по подобного рода мутным бумагам стратегия какая? Вот она выстрелила +60%, фиксить и искать новую мутную, частично фиксить и часть перекладывать в основной портфель, держать или что-то иное?»
Как-то давно мне попадался на Ютубе какой-то инфоцыган, который бросил фразу: «не запрещайте себе быть богатыми!» и она очень врезалась мне в память. Действительно, в моей жизни было 100500+ случаев, когда я буквально запрещал себе быть богатым: продавал только начавшие расти активы, рано бросал перспективные проекты и так далее.
Как я говорил, по натуре я человек пессимистичный и поэтому обычно старался фиксировать прибыль на уровне 20-30%. Тем более, что раньше рынок не радовал так часто настолько безумными иксами, как последние 2 года. Так что эта прибыль казалась весьма достойной и было довольно вероятно, что после этого бумаги уйдут в коррекцию и можно будет их откупить, как минимум, дешевле.
Но такой подход абсолютно не давал возможности делать тех самых иксов. Я просто никогда до них не досиживал. Разве что случайно.
Поэтому по своему экспериментальному портфелю я решил избрать стратегию позволять себе быть богатым 😊. Не продаю ничего, если оно не сделало хотя бы 100% рост. В данном случае я продам половину от бумаг, а остальную половину оставлю до роста в 300%. Таким образом я уже отобью инвестиции в ноль.
Если 300% случится, то снова продам половину и оставшуюся четверть от изначальных бумаг буду держать до 1 000% прибыли. После чего продам еще половину и остаток сохраню без дальнейшей цели по прибыльности. А вдруг это новый Биткоин?
В случае разного рода спекулятивных активов или просто перспективных, но пока крайне мутных секторов, главное - не бояться потерять вложенные средства. Гораздо опаснее здесь недополучить прибыль. Поскольку гарантированно куча мусора будет в итоге висеть на -90% убытков. Но если вам удалось сделать хорошие иксы на выигрышных позициях, это отобьется с лихвой.
Если же вы будете фиксировать прибыль на уровне 30%, а потом сидеть и смотреть, как бумаги продолжают переть вверх, и в итоге, не выдержав, снова войдете в них на хаях, вы гарантированно окажетесь в минусе на длительной дистанции.
По большому счету, это общий принцип любых венчурных, то есть, крайне рисковых инвестиций.
Я морально попрощался с этими $10к, изначально начав этот эксперимент, поэтому для меня гораздо интереснее максимальная прибыль, чем страх потерять вложенное.
Именно из-за этого страха я совсем недавно потерял кучу потенциальной прибыли на основном портфеле на акциях Газпрома, Лукойла и Северстали. Ранее то же самое, например, было с акциями Полюса, Tesla, Square. Продавал на уровне +25% прибыли, а в итоге все они делали иксы или росли хотя бы на 60%.
Были, конечно, и обратные примеры, уже на экспериментальном портфеле. Например, акции Nokia на пампе от WallStreetBets росли до 95% (я серьезно) и после этого возвращались в исходную позицию.
Да, такое тоже бывает, но это необходимое зло, чтобы наконец-то начать добираться до тех самых иксов.
Как обычно, интересно послушать ваше мнение в комментариях.
@peshock
👍6
Те, кто отвечает "Нет. Никогда не торговал и не планирую", отпишите в комментах, что вас мотивирует быть подписанными на канал и читать его.
Тут же информация исключительно по фондовому рынку и изредка по крипте.
Тут же информация исключительно по фондовому рынку и изредка по крипте.
ETF от Тинькофф Инвестиций, как опережающий индикатор обвала
Я уже давно заприметил, что как только Тинькофф выпускает какой-нибудь новый ETF, то практически сразу же за этим следует обвал этой отрасли, класса активов или стратегии.
Так было с вечными портфелями, индексами на Московскую биржу, золото, Насдак и IPO.
На днях Тинек запустил свой ETF на SPAC.
Думаю, что будет с этим рынком уже через месяц, вам объяснять не нужно 😅
Кстати, у этой тенденции есть вполне очевидная причина. Тинькофф — очевидный слоупок инвестиционных продуктов.
В закрытом чате для элитных подписчиков есть сотрудник Тинькофф Инвестиций, с которым полгодика назад мы как раз таки обсуждали проблемы IPO/SPAC:
— нужен статус квала, что очень серьезно ограничивает возможность участия для многих;
— ужасные условия российского монополиста Фридом Финанс. Кабальные требования за то, чтобы получить хоть какую-то аллокацию;
— слишком большой поток IPO неизвестных компаний и просто нет времени разбираться в каждой.
Качественные ETF от Тинькофф могли бы полностью решить эти проблемы. И компания начала заниматься ими (отдельно IPO и SPAC) еще в начале лета. Но, как говорится, быстро только кошки родятся. Пока суть да дело, ETF на SPACи вышел только сейчас, когда хайп уже давно позади.
Получается, мы имеем два лага: сначала до нас долетают западные веянья (например, рынок растет уже 10 лет, покупай индекс или вечный портфель, быстрее растут техи/биотехи, потом IPO, потом SPAC). По моим прикидкам, долетают они с лагом в полгода, потом Тинькофф еще полгода оформляет ETF. Итого от момента зарождения хайпа до реализации ETF проходит год. Логично, что к тому моменту хайп находится уже в районе хаев.
Так что как только Тинькофф выпускает свой очередной ETF, его можно смело шортить, ну или, как минимум, ждать ближайшей просадки для закупа 😎
Ждем от Тинька теперь ETF на Биткоин)
@peshock
Я уже давно заприметил, что как только Тинькофф выпускает какой-нибудь новый ETF, то практически сразу же за этим следует обвал этой отрасли, класса активов или стратегии.
Так было с вечными портфелями, индексами на Московскую биржу, золото, Насдак и IPO.
На днях Тинек запустил свой ETF на SPAC.
Думаю, что будет с этим рынком уже через месяц, вам объяснять не нужно 😅
Кстати, у этой тенденции есть вполне очевидная причина. Тинькофф — очевидный слоупок инвестиционных продуктов.
В закрытом чате для элитных подписчиков есть сотрудник Тинькофф Инвестиций, с которым полгодика назад мы как раз таки обсуждали проблемы IPO/SPAC:
— нужен статус квала, что очень серьезно ограничивает возможность участия для многих;
— ужасные условия российского монополиста Фридом Финанс. Кабальные требования за то, чтобы получить хоть какую-то аллокацию;
— слишком большой поток IPO неизвестных компаний и просто нет времени разбираться в каждой.
Качественные ETF от Тинькофф могли бы полностью решить эти проблемы. И компания начала заниматься ими (отдельно IPO и SPAC) еще в начале лета. Но, как говорится, быстро только кошки родятся. Пока суть да дело, ETF на SPACи вышел только сейчас, когда хайп уже давно позади.
Получается, мы имеем два лага: сначала до нас долетают западные веянья (например, рынок растет уже 10 лет, покупай индекс или вечный портфель, быстрее растут техи/биотехи, потом IPO, потом SPAC). По моим прикидкам, долетают они с лагом в полгода, потом Тинькофф еще полгода оформляет ETF. Итого от момента зарождения хайпа до реализации ETF проходит год. Логично, что к тому моменту хайп находится уже в районе хаев.
Так что как только Тинькофф выпускает свой очередной ETF, его можно смело шортить, ну или, как минимум, ждать ближайшей просадки для закупа 😎
Ждем от Тинька теперь ETF на Биткоин)
@peshock
Telegram
Инфляционный шок!
Пузырь SPAC'ов
Количество SPAC IPO в 2021 году дошло до 308, и стремительно растет.
За три с половиной месяца уже состоялось на 20% больше SPAC размещений, чем за весь 2020 год (248 штук). Общая сумма привлечённых денег также обгоняет показатели прошлого…
Количество SPAC IPO в 2021 году дошло до 308, и стремительно растет.
За три с половиной месяца уже состоялось на 20% больше SPAC размещений, чем за весь 2020 год (248 штук). Общая сумма привлечённых денег также обгоняет показатели прошлого…
Я даже могу назвать причину, по которой SPACи скоро грохнутся
Спойлер: налоговая система Бидона.
Вторым по значимости фактором, влияющим на рынок, после связки инфляция + ставка, станут налоговые премудрости американского деда.
Уже сейчас рынок начало трясти, а большая часть реформ еще даже не в ценах.
Выше 2 графика. На первом — внешние продажи, прибыль и налоговая ставка для американских компаний по отраслям.
На втором — текущая налоговая ставка и та, что хочет сделать Байден, также по отраслям.
Как видите, техам/биотехам будет совсем не сладко. Они сейчас имеют огромные зарубежные прибыли, по которым платят смехотворные налоги по всяким ирландским офшорам. Теперь лавочку планируют прикрыть полным разгромом офшоров и всеобщим ужесточением налоговой политики.
А 95% рынка SPAC'ов у нас — это как раз таки техи (включая EV) и биотехи. Так что их судьба уже предрешена.
Придушат конечно мелочь, FAANGM просто переедет в другую юрисдикцию.
@peshock
Спойлер: налоговая система Бидона.
Вторым по значимости фактором, влияющим на рынок, после связки инфляция + ставка, станут налоговые премудрости американского деда.
Уже сейчас рынок начало трясти, а большая часть реформ еще даже не в ценах.
Выше 2 графика. На первом — внешние продажи, прибыль и налоговая ставка для американских компаний по отраслям.
На втором — текущая налоговая ставка и та, что хочет сделать Байден, также по отраслям.
Как видите, техам/биотехам будет совсем не сладко. Они сейчас имеют огромные зарубежные прибыли, по которым платят смехотворные налоги по всяким ирландским офшорам. Теперь лавочку планируют прикрыть полным разгромом офшоров и всеобщим ужесточением налоговой политики.
А 95% рынка SPAC'ов у нас — это как раз таки техи (включая EV) и биотехи. Так что их судьба уже предрешена.
Придушат конечно мелочь, FAANGM просто переедет в другую юрисдикцию.
@peshock
👍1
Парадокс, но деглобализация наоборот помогает общемировому поднятию и ужесточению налогов
Наш Вовочка ни с каким ОЭСР не сотрудничает и, естественно, не собирается с ним договариваться о синхронном повышении налогов. Тем не менее, делает все в точности, как они хотят.
Дело в том, что мировые срачи в виде повсеместных торговых войн, деглобализации и крестовых походов на американские технокорпорации привели к тому, что даже самые мелкие страны стали ужесточать налоги, ни с кем не договариваясь.
Например, раньше за американский хостинг я платил условные $100. Теперь Вовочка нарисовал в эту цену НДС (20%), чтобы уравнять условия для местных и иностранных компаний, и требование всем интернет-компаниям открывать представительства в РФ. Чтобы, с одной стороны, платили налог с прибыли, с другой стороны, Роскомнадзор мог в 2 клика организовать им проблемы в случае непослушания. В общем, пока суть да дело, в цене нарисовалось еще 10-20% сверху.
В итоге жил я себе спокойно, платил американской корпорации свои $100 и в ус не дул. А теперь абсолютно без какого-либо повышения качества продукта я плачу $135. Все это логично давит на спрос (Курсобот я отключил именно поэтому), а падение спроса приводит и к падению доходов/прибыли, за которыми закономерно следует падение капитализации техногиганта.
То есть, всего рынка, на котором паразитирует SPAC.
@peshock
Наш Вовочка ни с каким ОЭСР не сотрудничает и, естественно, не собирается с ним договариваться о синхронном повышении налогов. Тем не менее, делает все в точности, как они хотят.
Дело в том, что мировые срачи в виде повсеместных торговых войн, деглобализации и крестовых походов на американские технокорпорации привели к тому, что даже самые мелкие страны стали ужесточать налоги, ни с кем не договариваясь.
Например, раньше за американский хостинг я платил условные $100. Теперь Вовочка нарисовал в эту цену НДС (20%), чтобы уравнять условия для местных и иностранных компаний, и требование всем интернет-компаниям открывать представительства в РФ. Чтобы, с одной стороны, платили налог с прибыли, с другой стороны, Роскомнадзор мог в 2 клика организовать им проблемы в случае непослушания. В общем, пока суть да дело, в цене нарисовалось еще 10-20% сверху.
В итоге жил я себе спокойно, платил американской корпорации свои $100 и в ус не дул. А теперь абсолютно без какого-либо повышения качества продукта я плачу $135. Все это логично давит на спрос (Курсобот я отключил именно поэтому), а падение спроса приводит и к падению доходов/прибыли, за которыми закономерно следует падение капитализации техногиганта.
То есть, всего рынка, на котором паразитирует SPAC.
@peshock
Оказывается, Тинькофф уже начал выпускать свои структурные ноты. Называет их, правда, облигациями.
Вот эта, например, на золото.
Но как видим, судьба у всех продуктов Тинька одинаковая: строго на юг.
Ну что ж. Просто после выхода очередного продукта надо дать ему "выстояться" и после просадки вполне можно и покупать 😊
Опять же, эту ноту выпустили почти на самом пике цены презренного металла)
@peshock
Вот эта, например, на золото.
Но как видим, судьба у всех продуктов Тинька одинаковая: строго на юг.
Ну что ж. Просто после выхода очередного продукта надо дать ему "выстояться" и после просадки вполне можно и покупать 😊
Опять же, эту ноту выпустили почти на самом пике цены презренного металла)
@peshock
👍2
Структурная нота - это аналог ставки у букмекера.
Финансовая структура, которая ее выпускает (чаще всего банк), хочет захеджировать свои риски от чего-либо. Допустим, как в этом случае, от падения золота.
При этом за хедж всегда нужно платить некий ежемесячный/ежегодный платеж.
Таким образом банк предлагает клиенту вступить с ним в спор. Банк готов платить процент от суммы за то, что клиент возьмет на себя риски падения базового актива.
В данном случае Тинькофф называет это "защитой капитала". Если цена золота не вырастет, то вам просто вернут вложенную сумму через 3 года без процентов. В рубле, со всей его гиперинфляцией.
Тинькофф же в свою очередь купят на эти рубли ОФЗ и получат ставку 7% годовых.
Если же золото вырастет, то с вами просто поделятся доходом от золотых активов банка. Обратите внимание, что ваша прибыль ограничена 35% роста цены в рублях. То есть сверху.
Дисклеймер: это обычный рыночный продукт. Тинькофф в данном случае никакой не злодей.
@peshock
Финансовая структура, которая ее выпускает (чаще всего банк), хочет захеджировать свои риски от чего-либо. Допустим, как в этом случае, от падения золота.
При этом за хедж всегда нужно платить некий ежемесячный/ежегодный платеж.
Таким образом банк предлагает клиенту вступить с ним в спор. Банк готов платить процент от суммы за то, что клиент возьмет на себя риски падения базового актива.
В данном случае Тинькофф называет это "защитой капитала". Если цена золота не вырастет, то вам просто вернут вложенную сумму через 3 года без процентов. В рубле, со всей его гиперинфляцией.
Тинькофф же в свою очередь купят на эти рубли ОФЗ и получат ставку 7% годовых.
Если же золото вырастет, то с вами просто поделятся доходом от золотых активов банка. Обратите внимание, что ваша прибыль ограничена 35% роста цены в рублях. То есть сверху.
Дисклеймер: это обычный рыночный продукт. Тинькофф в данном случае никакой не злодей.
@peshock
Минус любой ноты - это низкая ликвидность. Чуть что - и продать внятный объем на вторичке будет очень сложно, а цена будет ниже той, что актуальна сейчас на графике.
Плюс в процессе срока обращения нота может падать в цене и на 50-60%, из-за волатильности золота.
И самое главное - все рассчеты здесь в рубле, который имеет около 25% инфляцию сейчас и постоянную девальвацию. То есть, золото может в итоге стоять в цене на месте, а падающий рубль просто отстанет от него на искомые 35% за 3 года. А вот если золото и правда вырастет в цене в долларах, то вся прибыль пройдет мимо вас.
С другой стороны, когда эту ноту выпустили (декабрь) за трехлетние ОФЗ давали 4.5%. А тут в теории можно получить целых 11.6% годовых за тот же срок.
В общем, у всего есть свой профиль риск-прибыль. И как я сказал, подобные ноты - это обычный рыночный инструмент, который при определенном стечении обстоятельств на рынке может оказаться вполне прибыльным.
@peshock
Плюс в процессе срока обращения нота может падать в цене и на 50-60%, из-за волатильности золота.
И самое главное - все рассчеты здесь в рубле, который имеет около 25% инфляцию сейчас и постоянную девальвацию. То есть, золото может в итоге стоять в цене на месте, а падающий рубль просто отстанет от него на искомые 35% за 3 года. А вот если золото и правда вырастет в цене в долларах, то вся прибыль пройдет мимо вас.
С другой стороны, когда эту ноту выпустили (декабрь) за трехлетние ОФЗ давали 4.5%. А тут в теории можно получить целых 11.6% годовых за тот же срок.
В общем, у всего есть свой профиль риск-прибыль. И как я сказал, подобные ноты - это обычный рыночный инструмент, который при определенном стечении обстоятельств на рынке может оказаться вполне прибыльным.
@peshock
Принцип хеджа через ноту
Не все до конца поняли принцип хеджа актива для банка, когда он выпускает ноту.
Объясню подробнее.
Тинькофф покупает базовый актив. В данном случае это золотой ETF, обеспеченный на 100% своими золотыми запасами, то есть, по факту, просто золото.
Купил он его потому, что рассчитывает на рост, но он может не расти, а падать. И от такой ситуации хотелось бы захеджироваться (защититься), именно поэтому банк выпускает ноту и предлагает ее клиентам.
Таким образом как бы уже клиент забирает себе этот базовый актив, но с определенными условиями: прибыль для него ограничена, как и убыток. Бывают ноты, где убыток как раз таки не ограничен, но это не тот случай.
На вырученные деньги Тинькофф может купить что-то с фиксированным рублевым доходом. Допустим, ОФЗ или другие рублевые облигации. Со средним купоном, допустим, 7%.
Таким образом, мы имеем 3 исхода:
1. Золото падает, тогда Тинькофф гарантированно получает некий объем компенсации в виде купона по рублевым облигациям, но в зависимости от глубины падения может получить и убыток.
2. Золото растет, но меньше чем на 35%. Тинькофф по-прежнему получает купон от облигаций и отправляет прибыль от роста актива клиенту. В данном случае банк гарантированно в прибыли на размер купона по облигациям.
3. Золото растет на 35% или более. Тинькофф делится с клиентом прибылью от роста базового актива. При этом по-прежнему купон от облигаций остается у него в кармане и вся прибыль сверху 35% роста. Это идеальный вариант для банка.
Помните: это все примеры. Хеджирование может быть не только через облигации, в теории там может быть вообще все что угодно, вплоть до шортов. Правда, для трехлетней ноты это маловероятно, уж больно срок большой.
@peshock
Не все до конца поняли принцип хеджа актива для банка, когда он выпускает ноту.
Объясню подробнее.
Тинькофф покупает базовый актив. В данном случае это золотой ETF, обеспеченный на 100% своими золотыми запасами, то есть, по факту, просто золото.
Купил он его потому, что рассчитывает на рост, но он может не расти, а падать. И от такой ситуации хотелось бы захеджироваться (защититься), именно поэтому банк выпускает ноту и предлагает ее клиентам.
Таким образом как бы уже клиент забирает себе этот базовый актив, но с определенными условиями: прибыль для него ограничена, как и убыток. Бывают ноты, где убыток как раз таки не ограничен, но это не тот случай.
На вырученные деньги Тинькофф может купить что-то с фиксированным рублевым доходом. Допустим, ОФЗ или другие рублевые облигации. Со средним купоном, допустим, 7%.
Таким образом, мы имеем 3 исхода:
1. Золото падает, тогда Тинькофф гарантированно получает некий объем компенсации в виде купона по рублевым облигациям, но в зависимости от глубины падения может получить и убыток.
2. Золото растет, но меньше чем на 35%. Тинькофф по-прежнему получает купон от облигаций и отправляет прибыль от роста актива клиенту. В данном случае банк гарантированно в прибыли на размер купона по облигациям.
3. Золото растет на 35% или более. Тинькофф делится с клиентом прибылью от роста базового актива. При этом по-прежнему купон от облигаций остается у него в кармане и вся прибыль сверху 35% роста. Это идеальный вариант для банка.
Помните: это все примеры. Хеджирование может быть не только через облигации, в теории там может быть вообще все что угодно, вплоть до шортов. Правда, для трехлетней ноты это маловероятно, уж больно срок большой.
@peshock
Сегодня Apple, AMD, Facebook и еще куча техов стреляет вверх на отчетах. То, о чем я писал пару месяцев назад, исполнилось гораздо раньше: если растет экономика, то растут и техи. Причем опережая акции стоимости. Так что, как я говорю весь этот год, не надо рыпаться, если вы уже сидели в техах. Только больше потеряете.
Если экономика растет, то все в итоге вырастет, а акции роста по итогу опять обгонят стоимостные.
Но вот из SPACов я бы свалил. Уж слишком тема спекулятивная.
@peshock
Если экономика растет, то все в итоге вырастет, а акции роста по итогу опять обгонят стоимостные.
Но вот из SPACов я бы свалил. Уж слишком тема спекулятивная.
@peshock
Если вы задаетесь вопросом, почему сегодня опять припали техи, то все как обычно.
Фонды опять опомнились, что у нас, оказывается, инфляция и надо распродавать трежерис.
Ну а вместе с распродажей трежерис фиксируют прибыль и по всем своим акциям роста.
В общем, ничего нового. Запустили старую шарманку, которую крутят уже весь 2021.
Как и всегда, нет никакого смысла дергаться. Уже на следующей неделе все наверняка отрастет обратно.
Думаю, триггером послужила вчерашняя позитивная отчетность техов. На ней фонды и решили пофиксить часть прибыли.
@peshock
Фонды опять опомнились, что у нас, оказывается, инфляция и надо распродавать трежерис.
Ну а вместе с распродажей трежерис фиксируют прибыль и по всем своим акциям роста.
В общем, ничего нового. Запустили старую шарманку, которую крутят уже весь 2021.
Как и всегда, нет никакого смысла дергаться. Уже на следующей неделе все наверняка отрастет обратно.
Думаю, триггером послужила вчерашняя позитивная отчетность техов. На ней фонды и решили пофиксить часть прибыли.
@peshock