#подписчики_пишут
Версия подписчика о фундаментальных причинах ускорения инфляции в мире: американцы и европейцы тупо перестали работать, а потребляют также
Текст как реакция на мой предыдущий пост:
«Истинные причины роста цен на всё, в том, что те у кого есть деньги (капиталисты) не хотят работать (так как риск умереть от Ковид сильно вырос).
Соответственно труда стало меньше, а капитала больше (денег еще и допечатали).
По законам спроса и предложения: труд дорожает, капитал дешевеет. Причем деньги есть, как правило, в богатых странах, которые используют труд бедных стран.
В богатых работать перестали, а кушать хочется, поэтому приходится больше везти из бедных стран - вот вам и пробки в логистики и рост ее стоимости.
Вот вам рост производства в странах, в которых сосредоточен труд. И уже как следствие рост стоимости ресурсов в них (Китай просто все скупил).
Пока те, кто сидит дома не вернуться к станку - инфляция будет расти. Либо надо отобрать у них деньги (перестать дотировать или позволять жить на доходы с растущих рынков), либо нужно ждать, когда они всё проедят сами 😂»
@peshock
Версия подписчика о фундаментальных причинах ускорения инфляции в мире: американцы и европейцы тупо перестали работать, а потребляют также
Текст как реакция на мой предыдущий пост:
«Истинные причины роста цен на всё, в том, что те у кого есть деньги (капиталисты) не хотят работать (так как риск умереть от Ковид сильно вырос).
Соответственно труда стало меньше, а капитала больше (денег еще и допечатали).
По законам спроса и предложения: труд дорожает, капитал дешевеет. Причем деньги есть, как правило, в богатых странах, которые используют труд бедных стран.
В богатых работать перестали, а кушать хочется, поэтому приходится больше везти из бедных стран - вот вам и пробки в логистики и рост ее стоимости.
Вот вам рост производства в странах, в которых сосредоточен труд. И уже как следствие рост стоимости ресурсов в них (Китай просто все скупил).
Пока те, кто сидит дома не вернуться к станку - инфляция будет расти. Либо надо отобрать у них деньги (перестать дотировать или позволять жить на доходы с растущих рынков), либо нужно ждать, когда они всё проедят сами 😂»
@peshock
#подписчики_пишут
Еще одна версия причин глобальной инфляции от одного из подписчиков. Всему виной последовательная серия дефицитов.
Он пишет:
«Не согласен с тезисом «все больше везти из бедных стран». Я не слышал о резком всплеске объемов грузоперевозок и не видел таких данных. Возможно, он есть, но очень вряд-ли. Не было у стран в запасе столько ресурсов, чтобы резко нарастить товарооборот.
Так в чем же, по моему мнению, причина инфляции?
Паника.
Ковид в начале его пути был чем-то незнакомым и очень страшным. Помню, как у нас в городе все тряслись, не понимая, что это и насколько опасен. У нас не было изоляции (Лукашенко вирус не увидел), но в других странах люди разбежались по домам и резко ограничили потребление. Греча и туалетка, конечно, нужно, но дома, компы, машины и т.д. упало в продажах.
Первым из крупных в себя приходит Китай, возвращает людей на работу и начинает поставлять товары. Контейнеры идут из него, а обратно в Китай возвращается намного меньше.
Цена на контейнерные перевозки от такого перекоса резко растет. Возникает кризис контейнерных перевозок.
Люди осознают, что им нужна электроника, чтобы сидеть на попе было не так скучно. Производители чипов бегут на TSMC, возвращать контракты, которые они отменили, из-за упавшего спроса.
Но Apple уже заняла 80% 5нм мощностей. За остальные техпроцессы начинается жесточайшая война, мощностей не хватает. И тут ещё засуха на Тайване, а для производства процессоров нужна вода, и много. Возникает дефицит чипов. Тут ещё подтягиваются автопроизводители, спрос на продукцию которых тоже резко растет, люди вдруг захотели машины, но очередь на заказы уже потеряна. Дефицит чипов усиливается и не потому, что мощностей мало, а потому, что никто не ожидал ТАКОГО спроса! А тут ещё сверху майнеры объявились и пылесосят с рынка все новые видеокарты.
Дефицит чипов = дефицит автомобилей, компов, телефонов и почти всего. Даже в холодильниках чипы есть.
Чреда невероятных совпадений, засухи, либо аномальные дожди и в некоторых странах урожай сильно меньше обычного, как, например, хлопок в США. Скоро, вероятно, нас ждёт дефицит одежды.
Вывод: причина инфляции - резко увеличившийся спрос, при упавшем предложении. Нарастить производство быстро нельзя, потому что производство - не урок труда, а невероятно сложный технический процесс.
Что же будет дальше?
Аккуратный прогноз на будущее: люди увидят цены - глаза станут по 5 копеек, жаба задушит и прочие фразеологизмы - спрос упадет - производство потихоньку увеличат и кризис закончится.
Когда? Не знаю, но по моим предположения в 2024, хотя последствия могут быть серьёзнее.
И что делать?
Остаётся одно - ждать».
@peshock
Еще одна версия причин глобальной инфляции от одного из подписчиков. Всему виной последовательная серия дефицитов.
Он пишет:
«Не согласен с тезисом «все больше везти из бедных стран». Я не слышал о резком всплеске объемов грузоперевозок и не видел таких данных. Возможно, он есть, но очень вряд-ли. Не было у стран в запасе столько ресурсов, чтобы резко нарастить товарооборот.
Так в чем же, по моему мнению, причина инфляции?
Паника.
Ковид в начале его пути был чем-то незнакомым и очень страшным. Помню, как у нас в городе все тряслись, не понимая, что это и насколько опасен. У нас не было изоляции (Лукашенко вирус не увидел), но в других странах люди разбежались по домам и резко ограничили потребление. Греча и туалетка, конечно, нужно, но дома, компы, машины и т.д. упало в продажах.
Первым из крупных в себя приходит Китай, возвращает людей на работу и начинает поставлять товары. Контейнеры идут из него, а обратно в Китай возвращается намного меньше.
Цена на контейнерные перевозки от такого перекоса резко растет. Возникает кризис контейнерных перевозок.
Люди осознают, что им нужна электроника, чтобы сидеть на попе было не так скучно. Производители чипов бегут на TSMC, возвращать контракты, которые они отменили, из-за упавшего спроса.
Но Apple уже заняла 80% 5нм мощностей. За остальные техпроцессы начинается жесточайшая война, мощностей не хватает. И тут ещё засуха на Тайване, а для производства процессоров нужна вода, и много. Возникает дефицит чипов. Тут ещё подтягиваются автопроизводители, спрос на продукцию которых тоже резко растет, люди вдруг захотели машины, но очередь на заказы уже потеряна. Дефицит чипов усиливается и не потому, что мощностей мало, а потому, что никто не ожидал ТАКОГО спроса! А тут ещё сверху майнеры объявились и пылесосят с рынка все новые видеокарты.
Дефицит чипов = дефицит автомобилей, компов, телефонов и почти всего. Даже в холодильниках чипы есть.
Чреда невероятных совпадений, засухи, либо аномальные дожди и в некоторых странах урожай сильно меньше обычного, как, например, хлопок в США. Скоро, вероятно, нас ждёт дефицит одежды.
Вывод: причина инфляции - резко увеличившийся спрос, при упавшем предложении. Нарастить производство быстро нельзя, потому что производство - не урок труда, а невероятно сложный технический процесс.
Что же будет дальше?
Аккуратный прогноз на будущее: люди увидят цены - глаза станут по 5 копеек, жаба задушит и прочие фразеологизмы - спрос упадет - производство потихоньку увеличат и кризис закончится.
Когда? Не знаю, но по моим предположения в 2024, хотя последствия могут быть серьёзнее.
И что делать?
Остаётся одно - ждать».
@peshock
#подписчики_пишут
Причина высокой инфляции в мире: катастрофа на рынке труда гастрабайтеров, а также зеленое безумие. Еще одно мнение подписчика
Он пишет:
«Мое резюме: разрыв цепочек поставок, огромные издержки в производстве всего подряд из-за нарушения тех же цепочек поставок.
Во время локдаунов многие производства просто остановились, а запуститься не смогли. Ещё хуже проблемы будут с продовольствием в следующем году, фермы не так просто перезапустить после простоя.
В общую картину добавляется нехватка рабочей силы, в том числе из-за карантина и невозможности во многих странах нормально работать с такими ограничениями + сейчас наблюдается глобальное отупение, приходит на смену новое поколение зумеров и они не готовы участвовать в экономической деятельности, т.е. нехватка рабочей силы может продолжаться ещё десятилетие, поэтому выражение «молодой и перспективный 45 летний специалист» станет реальностью.
Эмиссия в любом случае играет роль, но не такую большую. Печатают и раздают пособия уже давно. Это не имеет таких последствий как запрет на разработку новых месторождений газа/нефти, блокировка исследований и (!) налоги на углерод, ESG политика. Я уже не говорю про ВИЭ, которыми начали экстренно заменять классическую энергетическую систему. Вот и результат, когда уголь нужнее чем ветряк или солнечная батарея.»
Я, кстати, согласен, что с углеродным налогом получилось по итогу довольно смешно: европейцы наложили его на самих себя, от чего теперь и страдают. Кто-то, очевидно, заигрался с лоббированием. Вопрос в том, сколько еще эти лоббисты просидят у власти. Учитывая, что сейчас Северный поток-2 по-прежнему не хотят согласовывать и максимально тянут, очевидно, что это зеленое лобби надеется переждать эту энергетическую бурю несмотря ни на что. Даже на газ по $2000. Вопрос в том, когда взбунтует производство и население.
@peshock
Причина высокой инфляции в мире: катастрофа на рынке труда гастрабайтеров, а также зеленое безумие. Еще одно мнение подписчика
Он пишет:
«Мое резюме: разрыв цепочек поставок, огромные издержки в производстве всего подряд из-за нарушения тех же цепочек поставок.
Во время локдаунов многие производства просто остановились, а запуститься не смогли. Ещё хуже проблемы будут с продовольствием в следующем году, фермы не так просто перезапустить после простоя.
В общую картину добавляется нехватка рабочей силы, в том числе из-за карантина и невозможности во многих странах нормально работать с такими ограничениями + сейчас наблюдается глобальное отупение, приходит на смену новое поколение зумеров и они не готовы участвовать в экономической деятельности, т.е. нехватка рабочей силы может продолжаться ещё десятилетие, поэтому выражение «молодой и перспективный 45 летний специалист» станет реальностью.
Эмиссия в любом случае играет роль, но не такую большую. Печатают и раздают пособия уже давно. Это не имеет таких последствий как запрет на разработку новых месторождений газа/нефти, блокировка исследований и (!) налоги на углерод, ESG политика. Я уже не говорю про ВИЭ, которыми начали экстренно заменять классическую энергетическую систему. Вот и результат, когда уголь нужнее чем ветряк или солнечная батарея.»
Я, кстати, согласен, что с углеродным налогом получилось по итогу довольно смешно: европейцы наложили его на самих себя, от чего теперь и страдают. Кто-то, очевидно, заигрался с лоббированием. Вопрос в том, сколько еще эти лоббисты просидят у власти. Учитывая, что сейчас Северный поток-2 по-прежнему не хотят согласовывать и максимально тянут, очевидно, что это зеленое лобби надеется переждать эту энергетическую бурю несмотря ни на что. Даже на газ по $2000. Вопрос в том, когда взбунтует производство и население.
@peshock
Выход из стагфляции через повышение налогов?
Похоже, Байден и ко смогут додавить Ирландию насчет повышения минимальной ставки налога для транснациональных компаний с 12,5% до 15%. В масштабах FAANGM 2,5% это устрашающего объема деньги. И именно они потеряют больше всех прибыли от этой реформы.
Ирландия еще с 2003 года стала европейским налоговым раем для американских бигтехов. При средней налоговой ставке на прибыль в 23%, на родине Конора Макгрегора они платили вдвое меньше, аккумулируя на своих счетах в некоторый период времени капитализацию Газпрома.
Теперь, похоже, лавочку прикроют. Причем Ирландия опасается, что минималка в 15% - только начало и на самом деле размер налога быстро догонят до тех самых 23%.
Занятно, что к стагфляции 1970-ых годов привели в том числе крайне высокие налоги на Западе. Тогда решением проблемы стало обесценивание сырья (через резкий подъем ставки), тотальное снижение налогов и включение станка.
Теперь же Байден планирует выйти из кризиса через повышение налогов)
@peshock
Похоже, Байден и ко смогут додавить Ирландию насчет повышения минимальной ставки налога для транснациональных компаний с 12,5% до 15%. В масштабах FAANGM 2,5% это устрашающего объема деньги. И именно они потеряют больше всех прибыли от этой реформы.
Ирландия еще с 2003 года стала европейским налоговым раем для американских бигтехов. При средней налоговой ставке на прибыль в 23%, на родине Конора Макгрегора они платили вдвое меньше, аккумулируя на своих счетах в некоторый период времени капитализацию Газпрома.
Теперь, похоже, лавочку прикроют. Причем Ирландия опасается, что минималка в 15% - только начало и на самом деле размер налога быстро догонят до тех самых 23%.
Занятно, что к стагфляции 1970-ых годов привели в том числе крайне высокие налоги на Западе. Тогда решением проблемы стало обесценивание сырья (через резкий подъем ставки), тотальное снижение налогов и включение станка.
Теперь же Байден планирует выйти из кризиса через повышение налогов)
@peshock
Лобби против леваков
Когда поднимаются вопросы прижимания американских бигтехов каким угодно способом:
1. судебные разбирательства по поводу перс. данных, сотрудничества с Китаем или монополии;
2. подъем налогов;
3. запрет на покупки стартапов меньше определенного объема;
4. нарушение прав сотрудников;
то все это в конечном счете абсолютно всегда заканчивается ничем. Вспомните 20-тилетнюю историю американского интернет бигтеха. Хоть раз их кто-то прижал по настоящему?
Так, как это в свое время сделали со Standart Oil?
На фоне того нефтяного линчевания выпады в сторону FAANGM - это детский сад.
А все реальные казусы, с которыми встречаются время от времени компании из известного списка FAANGM - это лишь междоусобные войны. Когда условный Apple решил откусить кусочек от Facebook или тот же Facebook защищает «свою поляну» от Google.
Я не просто так привел в прошлом посте информацию о том, что Apple в 2019 году просто в кеше и краткосрочных облигациях хранил у себя на счетах капитализацию Газпрома.
А ведь это всесильный газовый монополист, «экономическое орудие Путина», с помощью которого он подкупил чуть ли не половину Европы.
А теперь представьте, какой лобби-потенциал имеется в распоряжении одного только Apple.
Закроют лазейку в Ирландии? Тут же откроют еще где-нибудь. Правда, об этом уже по телевизору никто особо не скажет.
Налоги 40 лет снижаются, станок 40 лет работает (именно тогда стартовал дефицит бюджета США). Причем эти деньги уже толком не могут стимулировать экономику, о каком глобальном повышении налогов может идти речь?
Это гарантированная рецессия.
Побреют как обычно простодушных металлургов, химиков, фармацевтов, ну и прочий «реальный сектор», у которого кредиты в банках, горы физических производств, социальная ответственность и вот это вот все.
Поэтому когда в очередной раз мне кто-то рассказывает, что вот сейчас Facebook «задамажат», я отвечаю лишь одно: отличная возможность купить. Ничего страшного все равно не случится.
Смотреть надо только на то, когда условный Apple начнет сильно давить конкурент. Вот тут уже можно беспокоиться и сделать ребалансировку в пользу агрессора и доминанта.
Не удивлюсь, что повышение налогов и вовсе сыграет на руку FAANGM, потому что в итоге их локальные и просто более мелкие конкурентики действительно начнут эти налоги платить.
Так что как я и говорил ранее: техи - это по-прежнему условно бесконечный апсайд, а Газпром и ко «хайповая перекупленная папира».
Хотя я безусловно не против дивидендных портфелей, когда они набираются при заходе сырьевых фьючей в отрицательную область и криков из каждого утюга о декарбонизации и о том, что нефть уже завтра будет не нужна.
Но точно не в зоне шортсквизов на рынке фьючерсов, которые приводят к банальному отказу от потребления сырья. Очевидно, долго такое продолжаться не может. Мы уже видели, как громко нефть падала со $140 за бочку.
Ну и чтобы вы до конца поняли глубину технологического лобби, не надо далеко ходить. Посмотрите на российский рынок. Когда бюджету понадобились деньги, то надоили в первую очередь сырьевиков-экспортеров.
А вот Яндекс, Тиньков, Сбер, Мейл.ру и прочих что-то вообще никто не тронул. И хотя некоторые из них и прячутся за операционной убыточностью, денег у них огромное количество, и при желании выудить их оттуда можно было легко.
Тем не менее, на Газпром повесили газификацию, а металлургов просто ограбили)
Вот и думайте, кто соберет все бенефиты от напечатанного сырьевого суперцикла.
@peshock
Когда поднимаются вопросы прижимания американских бигтехов каким угодно способом:
1. судебные разбирательства по поводу перс. данных, сотрудничества с Китаем или монополии;
2. подъем налогов;
3. запрет на покупки стартапов меньше определенного объема;
4. нарушение прав сотрудников;
то все это в конечном счете абсолютно всегда заканчивается ничем. Вспомните 20-тилетнюю историю американского интернет бигтеха. Хоть раз их кто-то прижал по настоящему?
Так, как это в свое время сделали со Standart Oil?
На фоне того нефтяного линчевания выпады в сторону FAANGM - это детский сад.
А все реальные казусы, с которыми встречаются время от времени компании из известного списка FAANGM - это лишь междоусобные войны. Когда условный Apple решил откусить кусочек от Facebook или тот же Facebook защищает «свою поляну» от Google.
Я не просто так привел в прошлом посте информацию о том, что Apple в 2019 году просто в кеше и краткосрочных облигациях хранил у себя на счетах капитализацию Газпрома.
А ведь это всесильный газовый монополист, «экономическое орудие Путина», с помощью которого он подкупил чуть ли не половину Европы.
А теперь представьте, какой лобби-потенциал имеется в распоряжении одного только Apple.
Закроют лазейку в Ирландии? Тут же откроют еще где-нибудь. Правда, об этом уже по телевизору никто особо не скажет.
Налоги 40 лет снижаются, станок 40 лет работает (именно тогда стартовал дефицит бюджета США). Причем эти деньги уже толком не могут стимулировать экономику, о каком глобальном повышении налогов может идти речь?
Это гарантированная рецессия.
Побреют как обычно простодушных металлургов, химиков, фармацевтов, ну и прочий «реальный сектор», у которого кредиты в банках, горы физических производств, социальная ответственность и вот это вот все.
Поэтому когда в очередной раз мне кто-то рассказывает, что вот сейчас Facebook «задамажат», я отвечаю лишь одно: отличная возможность купить. Ничего страшного все равно не случится.
Смотреть надо только на то, когда условный Apple начнет сильно давить конкурент. Вот тут уже можно беспокоиться и сделать ребалансировку в пользу агрессора и доминанта.
Не удивлюсь, что повышение налогов и вовсе сыграет на руку FAANGM, потому что в итоге их локальные и просто более мелкие конкурентики действительно начнут эти налоги платить.
Так что как я и говорил ранее: техи - это по-прежнему условно бесконечный апсайд, а Газпром и ко «хайповая перекупленная папира».
Хотя я безусловно не против дивидендных портфелей, когда они набираются при заходе сырьевых фьючей в отрицательную область и криков из каждого утюга о декарбонизации и о том, что нефть уже завтра будет не нужна.
Но точно не в зоне шортсквизов на рынке фьючерсов, которые приводят к банальному отказу от потребления сырья. Очевидно, долго такое продолжаться не может. Мы уже видели, как громко нефть падала со $140 за бочку.
Ну и чтобы вы до конца поняли глубину технологического лобби, не надо далеко ходить. Посмотрите на российский рынок. Когда бюджету понадобились деньги, то надоили в первую очередь сырьевиков-экспортеров.
А вот Яндекс, Тиньков, Сбер, Мейл.ру и прочих что-то вообще никто не тронул. И хотя некоторые из них и прячутся за операционной убыточностью, денег у них огромное количество, и при желании выудить их оттуда можно было легко.
Тем не менее, на Газпром повесили газификацию, а металлургов просто ограбили)
Вот и думайте, кто соберет все бенефиты от напечатанного сырьевого суперцикла.
@peshock
#подписчики_пишут
Стратегия инвестирования: индексная классика или эффективный рынок всему голова
Цитирую подписчика:
«Я придерживаюсь гипотезы эффективного рынка - слабой, средней или сильной его формы, можно долго и интересно спорить, но скорее всего рынок эффективен.
Следовательно, раз рынок эффективен, то извлекать какую-то пользу от полученной информации не получится.
Ну или получится, но инвестидея будет частично отыграна. Допускаю, что на неэффективностях в акциях маленьких компаний зарабатывать можно, но это очень непростое занятие, требующее высокой экспертности, полной вовлеченности в данный сектор экономики, и скорее всего в пересчете на затраченные трудочасы не даст ожидаемой отдачи.
Дальше, не открою никому Америку, если скажу, что на фондовом рынке нашими контрагентами являются крупнейшие инвестдома, хедж-фонды, просто знающие и опытные частные инвесторы. А это всё профессионалы, которые каждый день работают и анализируют большие данные по рынку, плюс часто имеют инсайдерскую информацию, помогающую принимать верные решения.
Большинству из нас этот уровень недоступен, поэтому проводить сделки с такими контрагагентами почти то же самое, что играть в шахматы с гроссмейстером.
Если всё так жестко и цинично на фондовом рынке, то есть ли какой-то выход?
Пожалуй есть. Пассивные инвестиции в etf с низкими комиссиями.
Наверняка мне тут же возразят дивидендные инвесторы, что можно вполне консервативно и без риска покупать аристократов, получать регулярные выплаты и будет счастье, но думаю что это не совсем так. Дивидендные акции в общем случае не имеют какого-то решающего преимущества перед другими акциями, поскольку есть дивидендный гэп, а разницы между ростом акции и выплаченными дивидендами нет никакой. Да и если сравнивать среднестатистические дивидендные портфели с тем же sp500, то на длинных горизонтах дивидендные стратегии проигрывают (статьи и исследования можно найти, на Vanguard, например).
Ну а те, кто скажут, что техи, биотехи и прочие акции роста растут лучше широкого индекса, должны понимать, что последние годы были аномальными в плане доходности и скорее всего в будущем такого уже не будет. Да и кризис доткомов, сравнение индикаторов Баффета тогда и сейчас не должны сильно воодушевлять инвесторов а-ля Кэти Вуд.
Допустим так, но дальше еще сложнее. Встает вопрос какие выбирать индексы, сколько акций/облигаций иметь в портфеле и всё такое прочее. Решений может много, но среднестатистическое будет такое: индекс, чтоб покрывал весь мир и отношение акций к облигациям от 80/20 до 70/30 (есть исследования, доказывающие, что это наиболее оптимальная пропорция; на том же vanguard можно найти).
Что касается географии индексов, то проще вкладываться по вкладу каждой экономики развитой или развивающейся страны в мировой ВВП. Тогда у той же США будет около 20%, у Китая +/- столько же, у России 3%.
Можно поиграться, в США больше нормы вложить, в Китай меньше, в Россию тоже больше, потому что рубль родная валюта или патриотические чувства, ну и тд. Многие экономики объединяются в индекс развитых/развивающихся/каких-то еще стран, что очень удобно на практике.
Допустим сформировать получилось, и дальше останется только несколько раз в год перебалансировывать доли, чтобы они не отличались от того, что должно быть по замыслу.
B главный вопрос: «а зачем всё это, ведь это скучно и неинтересно, а еще в индексе и хорошие и плохие компании, а я могу купить только хорошие».
Есть много исследований, которые доказывают, что найти хорошие акции (будущий Амазон и Эппл) вручную крайне трудно, и то что успешно сейчас, не будет также успешно через 10 лет (можно легко сравнить индексы sp500 2010-го года и 2021 года).
А вопрос со скукой и интересом анализировать и инвестировать самому - тот самый тайминг и сток-пикинг - я решаю выделением 10% капитала на краткосрочные и среднесрочные спекуляции. Возможно, правильнее это делать со сверхприбыли за прошлые периоды - например, цель 10% в год, а получилось 15%, значит 5% можно за брать под собственное активное управление и попытки обогнать индекс»
@peshock
Стратегия инвестирования: индексная классика или эффективный рынок всему голова
Цитирую подписчика:
«Я придерживаюсь гипотезы эффективного рынка - слабой, средней или сильной его формы, можно долго и интересно спорить, но скорее всего рынок эффективен.
Следовательно, раз рынок эффективен, то извлекать какую-то пользу от полученной информации не получится.
Ну или получится, но инвестидея будет частично отыграна. Допускаю, что на неэффективностях в акциях маленьких компаний зарабатывать можно, но это очень непростое занятие, требующее высокой экспертности, полной вовлеченности в данный сектор экономики, и скорее всего в пересчете на затраченные трудочасы не даст ожидаемой отдачи.
Дальше, не открою никому Америку, если скажу, что на фондовом рынке нашими контрагентами являются крупнейшие инвестдома, хедж-фонды, просто знающие и опытные частные инвесторы. А это всё профессионалы, которые каждый день работают и анализируют большие данные по рынку, плюс часто имеют инсайдерскую информацию, помогающую принимать верные решения.
Большинству из нас этот уровень недоступен, поэтому проводить сделки с такими контрагагентами почти то же самое, что играть в шахматы с гроссмейстером.
Если всё так жестко и цинично на фондовом рынке, то есть ли какой-то выход?
Пожалуй есть. Пассивные инвестиции в etf с низкими комиссиями.
Наверняка мне тут же возразят дивидендные инвесторы, что можно вполне консервативно и без риска покупать аристократов, получать регулярные выплаты и будет счастье, но думаю что это не совсем так. Дивидендные акции в общем случае не имеют какого-то решающего преимущества перед другими акциями, поскольку есть дивидендный гэп, а разницы между ростом акции и выплаченными дивидендами нет никакой. Да и если сравнивать среднестатистические дивидендные портфели с тем же sp500, то на длинных горизонтах дивидендные стратегии проигрывают (статьи и исследования можно найти, на Vanguard, например).
Ну а те, кто скажут, что техи, биотехи и прочие акции роста растут лучше широкого индекса, должны понимать, что последние годы были аномальными в плане доходности и скорее всего в будущем такого уже не будет. Да и кризис доткомов, сравнение индикаторов Баффета тогда и сейчас не должны сильно воодушевлять инвесторов а-ля Кэти Вуд.
Допустим так, но дальше еще сложнее. Встает вопрос какие выбирать индексы, сколько акций/облигаций иметь в портфеле и всё такое прочее. Решений может много, но среднестатистическое будет такое: индекс, чтоб покрывал весь мир и отношение акций к облигациям от 80/20 до 70/30 (есть исследования, доказывающие, что это наиболее оптимальная пропорция; на том же vanguard можно найти).
Что касается географии индексов, то проще вкладываться по вкладу каждой экономики развитой или развивающейся страны в мировой ВВП. Тогда у той же США будет около 20%, у Китая +/- столько же, у России 3%.
Можно поиграться, в США больше нормы вложить, в Китай меньше, в Россию тоже больше, потому что рубль родная валюта или патриотические чувства, ну и тд. Многие экономики объединяются в индекс развитых/развивающихся/каких-то еще стран, что очень удобно на практике.
Допустим сформировать получилось, и дальше останется только несколько раз в год перебалансировывать доли, чтобы они не отличались от того, что должно быть по замыслу.
B главный вопрос: «а зачем всё это, ведь это скучно и неинтересно, а еще в индексе и хорошие и плохие компании, а я могу купить только хорошие».
Есть много исследований, которые доказывают, что найти хорошие акции (будущий Амазон и Эппл) вручную крайне трудно, и то что успешно сейчас, не будет также успешно через 10 лет (можно легко сравнить индексы sp500 2010-го года и 2021 года).
А вопрос со скукой и интересом анализировать и инвестировать самому - тот самый тайминг и сток-пикинг - я решаю выделением 10% капитала на краткосрочные и среднесрочные спекуляции. Возможно, правильнее это делать со сверхприбыли за прошлые периоды - например, цель 10% в год, а получилось 15%, значит 5% можно за брать под собственное активное управление и попытки обогнать индекс»
@peshock
Свое отношение к гипотезе эффективного рынка я изложил в одной из глав своей книги 12 татуировок хомяка.
12 ТАТУИРОВОК ХОМЯКА
Хомяк и хрустальный шар. Иллюзия способности прогнозирования.
Почему мы так не любим рисковать? Можно ли получить прибыль, не рискуя, или хотя бы минимизировать эти проклятые риски?
#подписчики_пишут
«S&P500 почти всегда на хаях»
Увидел эту фразу от одного подписчика в чате. Справедлива ли она?
Выглядит довольно забавно, поскольку мощнейшее падение сиплого (с точки зрения скорости) произошло всего 1,5 года назад.
Рост последних полутора лет создал эффект «пониженного беспокойства» и перманентного «Fomo». Сидящие вне рынка смотрят на довольно консервативную инвестицию в виде американских индексов, видят дикую доходность этого года и вскрикивают что-то вроде: «К черту все! Покупаю сейчас и докупаю любые просадки! Эта гадина вообще не падает!»
На деле же за последние 3 года мы имели два огромных падения.
А тем, кто любит стратегию регулярных покупок индекса, рекомендую посмотреть отрезок с 2000 года по 2009. Вы не заработали бы ничего. 9 лет нулевой доходности. С учетом инфляции вы вышли бы в плюс лишь спустя 12 лет.
На графике индекс полной доходности (Total Return). Так что дивы там тоже учтены.
@peshock
«S&P500 почти всегда на хаях»
Увидел эту фразу от одного подписчика в чате. Справедлива ли она?
Выглядит довольно забавно, поскольку мощнейшее падение сиплого (с точки зрения скорости) произошло всего 1,5 года назад.
Рост последних полутора лет создал эффект «пониженного беспокойства» и перманентного «Fomo». Сидящие вне рынка смотрят на довольно консервативную инвестицию в виде американских индексов, видят дикую доходность этого года и вскрикивают что-то вроде: «К черту все! Покупаю сейчас и докупаю любые просадки! Эта гадина вообще не падает!»
На деле же за последние 3 года мы имели два огромных падения.
А тем, кто любит стратегию регулярных покупок индекса, рекомендую посмотреть отрезок с 2000 года по 2009. Вы не заработали бы ничего. 9 лет нулевой доходности. С учетом инфляции вы вышли бы в плюс лишь спустя 12 лет.
На графике индекс полной доходности (Total Return). Так что дивы там тоже учтены.
@peshock
#подписчики_пишут
«Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Вячеслав, один из старых и активных подписчиков чата, выразил мысль, с которой я тоже солидарен.
«Про «рынок обогнать невозможно, а те управляющие у кого получается - это просто везение» - вообще без комментариев. Кстати, попасть в список Forbes невозможно по статистике, а те кто там - им просто повезло 😂
Тут вопрос парадигмы «тварь ли я дрожащая или право имею». Я предпочитаю второе.
C начала года моя доходность примерно 36%. За год 60% с копейками.
И в целом то я не вижу ничего гениального в обгоне индекса. Нужно просто думать головой, чуть знать экономику, и не бояться. Что-то вроде один купил Газпром по 160, потому что это было очевидно, а другой носом щёлкал 😉 Гением для этого быть не надо.
Вообще людей, которые чего-то в жизни добиваются, ничтожно мало. Мало великих футболистов, мало великих художников, мало великих инвесторов. И что теперь, отказываться от попыток попасть в их ряды?)
Достаточно просто не бежать за толпой, она ошибается практически всегда, закон природы.»
Я в жизни разделяю примерно те же принципы. Если ориентироваться на средние вероятности, то стать успешным бизнесменом практически невозможно. Точно так же не стоит подходить знакомиться к слишком красивым девушкам (шансы на успех малы). Тем не менее, можно найти огромное количество примеров успешных бизнесменов с нуля и тех, кто женился не на «наиболее вероятно доступной» даме.
Ключевой вопрос в том, есть ли у вас мотивация, силы и энергия, чтобы не быть «середнячком». Если есть, то способы того, как обогнать индекс, вы обязательно найдете.
И никто не говорит, что вы каждый год его будете обгонять. С тем же бизнесом есть куча примеров того, как человек 5 лет запускал убыточные проекты, а в следующие 5 создал стартап-единорог. Можно было все 2000-ые сливать деньги на валютных ипотеках и ПИФах, а в 2010 купить Биткоинов и держать (инвестиция всей жизни).
Осознанные активные инвестиции - это четкое понимание того, что вы хотите быть лучше большинства. А чтобы иметь то, чего нет у большинства, надо делать то, чего другие не делают, и думать так, как другие не могут, и общаться с теми, у кого те же цели.
@peshock
«Тварь ли я дрожащая или право имею?»
Вячеслав, один из старых и активных подписчиков чата, выразил мысль, с которой я тоже солидарен.
«Про «рынок обогнать невозможно, а те управляющие у кого получается - это просто везение» - вообще без комментариев. Кстати, попасть в список Forbes невозможно по статистике, а те кто там - им просто повезло 😂
Тут вопрос парадигмы «тварь ли я дрожащая или право имею». Я предпочитаю второе.
C начала года моя доходность примерно 36%. За год 60% с копейками.
И в целом то я не вижу ничего гениального в обгоне индекса. Нужно просто думать головой, чуть знать экономику, и не бояться. Что-то вроде один купил Газпром по 160, потому что это было очевидно, а другой носом щёлкал 😉 Гением для этого быть не надо.
Вообще людей, которые чего-то в жизни добиваются, ничтожно мало. Мало великих футболистов, мало великих художников, мало великих инвесторов. И что теперь, отказываться от попыток попасть в их ряды?)
Достаточно просто не бежать за толпой, она ошибается практически всегда, закон природы.»
Я в жизни разделяю примерно те же принципы. Если ориентироваться на средние вероятности, то стать успешным бизнесменом практически невозможно. Точно так же не стоит подходить знакомиться к слишком красивым девушкам (шансы на успех малы). Тем не менее, можно найти огромное количество примеров успешных бизнесменов с нуля и тех, кто женился не на «наиболее вероятно доступной» даме.
Ключевой вопрос в том, есть ли у вас мотивация, силы и энергия, чтобы не быть «середнячком». Если есть, то способы того, как обогнать индекс, вы обязательно найдете.
И никто не говорит, что вы каждый год его будете обгонять. С тем же бизнесом есть куча примеров того, как человек 5 лет запускал убыточные проекты, а в следующие 5 создал стартап-единорог. Можно было все 2000-ые сливать деньги на валютных ипотеках и ПИФах, а в 2010 купить Биткоинов и держать (инвестиция всей жизни).
Осознанные активные инвестиции - это четкое понимание того, что вы хотите быть лучше большинства. А чтобы иметь то, чего нет у большинства, надо делать то, чего другие не делают, и думать так, как другие не могут, и общаться с теми, у кого те же цели.
@peshock
#подписчики_пишут
В среднесроке рынок - это игра с нулевой суммой
Вячеслав еще добавляет о том, в какие моменты индекса истерия стихает, а в какие просыпается. Это, кстати, тема следующей главы татуировок хомяка (скоро выйдет).
«Мне просто не нравится пропаганда всякими неучами-теоретиками из соцсетей опасных стратегий. Благодаря этим байкам про волшебные ETF и отказ от инвестирования с помощью своей головы, у людей возникает опасная иллюзия, что можно просто пассивно получать доход, и выиграют все, и можно разбогатеть на бирже. Нет никакого пассивного дохода на этой планете! Нету.
Это даже из их же баек про эффективность рынка следует. Эффективный рынок устраняет халяву. И все никогда не выигрывают, за профитом толпой не ходят. Выигрывают единицы, толпу имеют всегда и везде. И отказываясь от собственных решений, сливаясь с толпой, индивидуум обрекает себя на проигрыш вместе с толпой.
И да, мода на это появляется всегда именно на хаях. Что-то я не видел гуру пассивных инвестиций с Ютуба в 2009, в 2014, да даже в 2018. Всё это всегда вылезает на очередных многолетних пиках, когда каждая бабка у подъезда слышала про фондовый рынок. Конец таких народных походов за профитом всегда одинаков, у нас есть 1929, 2000, 2008. Нет ничего нового под солнцем.»
@peshock
В среднесроке рынок - это игра с нулевой суммой
Вячеслав еще добавляет о том, в какие моменты индекса истерия стихает, а в какие просыпается. Это, кстати, тема следующей главы татуировок хомяка (скоро выйдет).
«Мне просто не нравится пропаганда всякими неучами-теоретиками из соцсетей опасных стратегий. Благодаря этим байкам про волшебные ETF и отказ от инвестирования с помощью своей головы, у людей возникает опасная иллюзия, что можно просто пассивно получать доход, и выиграют все, и можно разбогатеть на бирже. Нет никакого пассивного дохода на этой планете! Нету.
Это даже из их же баек про эффективность рынка следует. Эффективный рынок устраняет халяву. И все никогда не выигрывают, за профитом толпой не ходят. Выигрывают единицы, толпу имеют всегда и везде. И отказываясь от собственных решений, сливаясь с толпой, индивидуум обрекает себя на проигрыш вместе с толпой.
И да, мода на это появляется всегда именно на хаях. Что-то я не видел гуру пассивных инвестиций с Ютуба в 2009, в 2014, да даже в 2018. Всё это всегда вылезает на очередных многолетних пиках, когда каждая бабка у подъезда слышала про фондовый рынок. Конец таких народных походов за профитом всегда одинаков, у нас есть 1929, 2000, 2008. Нет ничего нового под солнцем.»
@peshock
#подписчики_пишут
Диверсификация активов не равно диверсификации стратегии
Еще один постоянный подписчик дополняет список слабостей индексного инвестирования:
«Господа любители пассивных денег и buy-n-hold сиплого!
Если вы сидите в индексе на весь горизонт - 10, 20 лет, сколько он у вас там
То вам кажется что вы диверсифицированы (индекс же - максимум диверсификации!).
Но даже если это индекс всех акций в мире сразу, то вы все равно делаете 1 (одну) ставку длиной в 10-20 лет.
Да, матожидание у нее неплохое, но если не зашло, то второго шанса не будет.
Диверсификация активов != диверсификации стратегии».
@peshock
Диверсификация активов не равно диверсификации стратегии
Еще один постоянный подписчик дополняет список слабостей индексного инвестирования:
«Господа любители пассивных денег и buy-n-hold сиплого!
Если вы сидите в индексе на весь горизонт - 10, 20 лет, сколько он у вас там
То вам кажется что вы диверсифицированы (индекс же - максимум диверсификации!).
Но даже если это индекс всех акций в мире сразу, то вы все равно делаете 1 (одну) ставку длиной в 10-20 лет.
Да, матожидание у нее неплохое, но если не зашло, то второго шанса не будет.
Диверсификация активов != диверсификации стратегии».
@peshock
#разбор_компании
Подписчики просили сделать обзор на компанию GitLab. Брать/не брать?
Я знаю, в канале много IT-шников и многие используют их продукт в ежедневной работе. Многим он нравится. От того количество запросов и было велико.
Сейчас их акции уже практически вернулись к той цене, с которой они начали торговаться на вторичном рынке.
Возникает вопрос, пора ли бежать их подбирать или стоит подождать?
Разберу это в нескольких постах.
Начнем с того, что компания по классике была создана двумя ребятами из СНГ. В данном случае украинцами.
Продукт компании DevOps инструменты для бизнеса. Для тех, кто не в теме: это набор сервисов для совместной работы разработчиков с кодом.
Когда вы пишете большой проект, то возникает задача синхронизировать, записывать и контролировать действия каждого члена команды. GitLab именно про это.
@peshock
Подписчики просили сделать обзор на компанию GitLab. Брать/не брать?
Я знаю, в канале много IT-шников и многие используют их продукт в ежедневной работе. Многим он нравится. От того количество запросов и было велико.
Сейчас их акции уже практически вернулись к той цене, с которой они начали торговаться на вторичном рынке.
Возникает вопрос, пора ли бежать их подбирать или стоит подождать?
Разберу это в нескольких постах.
Начнем с того, что компания по классике была создана двумя ребятами из СНГ. В данном случае украинцами.
Продукт компании DevOps инструменты для бизнеса. Для тех, кто не в теме: это набор сервисов для совместной работы разработчиков с кодом.
Когда вы пишете большой проект, то возникает задача синхронизировать, записывать и контролировать действия каждого члена команды. GitLab именно про это.
@peshock
#разбор_компании
Продукт Gitlab и его плюсы
Лично на мой вкус IT-компании, которые работают на рынке b2b, гораздо более привлекательны для инвестиций, чем те, что работают на рынках для физических лиц.
Причин масса:
1. Когда мне предлагают платное приложение, которое повысит мою личную эффективность, то я 10 раз подумаю, прежде чем на него раскошелюсь. Когда я подбираю ПО для своей компании, то расстаюсь с деньгами легко, потому что единственная цель компании - это повышение эффективности, а значит и прибыли. Да и деньги это не мои, а компании. В случае личных задач вы все время думаете о том, будете ли вы использовать это ПО на полную катушку, и оттого «жопитесь». Поэтому и те компании, у кого денежный поток идет от b2b, быстрее и стабильнее растут.
2. Они монетизируются именно через продажу своего ПО и подписку, а не через рекламу, для которой надо собирать персональные данные. Отсюда гораздо меньше регуляции и соответствующих рисков и скандалов в перспективе. Такие компании в среднем меньше привлекают к себе внимания.
3. Если вы посмотрите историю множества стартапов с профессиональным продуктом в виде ПО, то увидите, что те, кто пытался продавать это физикам, либо загнулись, либо перепрыгнули на рынок юриков. Причем идеальной прослойкой является средний размер бизнеса - не ИПшки с 1,5 человеками в штате и не мегакорпорации по типу Google.
У мелочи толком нет денег, а разномастных хотелок миллион. У мегакорпораций, конечно, очень много денег, но они будут всю душу вытряхивать из вашей компании и в итоге вы будете поставлять им продукт в убыток. Да и если у вас всего 2-3 крупных клиента, то уход одного просто убьет бизнес. К тому же крупняк тоже очень любит придумывать ужасно узкие требования к своему продукту. Так что вы в итоге становитесь их подрядным отделом разработки, где все риски того, что эта фитча может не пригодиться, будут лежать на вас.
А вот сегмент между этими крайностями очень хорош. У него уже есть деньги, и при этом задачи и проблемы можно хорошо раскидывать в несколько классов и двигаться по ним. Например, сделали функционал для тех, кто работает в секторе медицины, дальше взялись за строителей, и так далее.
GitLab отлично подходит под все 3 пункта. И этим он мне очень нравится. Люблю такие компании роста.
Следующий важный пункт - это команда и формат работы.
Судя по тому, что я знаю про эту компанию, они очень серьезно вкладываются в свой человеческий потенциал, как впрочем и все компании, созданные выходцами из СНГ. У нас народ приучен осознавать ценность креативных решений и опытных специалистов. У амеров с этим очень часто бывают проблемы. Из-за чего они потом гибнут под тяжестью своего legacy-кода.
К тому же у ребят был гораздо более простой доступ к хантингу в СНГ, потому что они сами оттуда. А по моему личному мнению, у нас самая сильная школа разработчиков в мире.
Этот подход выражается и в распределении финансов. Сейчас самая большая статья расходов GitLab — персонал. В частности, в 2021 фин. году компания потратила на выплаты по опционам почти $112 млн, а годом ранее этот показатель составлял почти $41 млн.
На мой взгляд, это очень важный приоритет для компаний такого рода. Такая человекоориентированность, а не жлобство, создает очень высокую корпоративную культуру, которая позволит на длинном отрезке времени обогнать конкурентов.
И еще один важный аспект: они не страдают с тем, чтобы сидеть в долине и пытаться туда хантить исполнителей, дико переплачивая за это. У них распределенная команда, которая полностью работает удаленно. Какого-то нацизма в плане стран у них тоже нет. Команда мультинациональная. Таким образом они максимально увеличили выборку потенциальных кандидатов, что понижает среднюю зарплату и опцион в компании (ведь переезда они не требуют). С таким большим бюджетом на зарплаты в перспективе они будут нанимать все больше лучших сотрудников в отрасли.
(продолжение ниже)
@peshock
Продукт Gitlab и его плюсы
Лично на мой вкус IT-компании, которые работают на рынке b2b, гораздо более привлекательны для инвестиций, чем те, что работают на рынках для физических лиц.
Причин масса:
1. Когда мне предлагают платное приложение, которое повысит мою личную эффективность, то я 10 раз подумаю, прежде чем на него раскошелюсь. Когда я подбираю ПО для своей компании, то расстаюсь с деньгами легко, потому что единственная цель компании - это повышение эффективности, а значит и прибыли. Да и деньги это не мои, а компании. В случае личных задач вы все время думаете о том, будете ли вы использовать это ПО на полную катушку, и оттого «жопитесь». Поэтому и те компании, у кого денежный поток идет от b2b, быстрее и стабильнее растут.
2. Они монетизируются именно через продажу своего ПО и подписку, а не через рекламу, для которой надо собирать персональные данные. Отсюда гораздо меньше регуляции и соответствующих рисков и скандалов в перспективе. Такие компании в среднем меньше привлекают к себе внимания.
3. Если вы посмотрите историю множества стартапов с профессиональным продуктом в виде ПО, то увидите, что те, кто пытался продавать это физикам, либо загнулись, либо перепрыгнули на рынок юриков. Причем идеальной прослойкой является средний размер бизнеса - не ИПшки с 1,5 человеками в штате и не мегакорпорации по типу Google.
У мелочи толком нет денег, а разномастных хотелок миллион. У мегакорпораций, конечно, очень много денег, но они будут всю душу вытряхивать из вашей компании и в итоге вы будете поставлять им продукт в убыток. Да и если у вас всего 2-3 крупных клиента, то уход одного просто убьет бизнес. К тому же крупняк тоже очень любит придумывать ужасно узкие требования к своему продукту. Так что вы в итоге становитесь их подрядным отделом разработки, где все риски того, что эта фитча может не пригодиться, будут лежать на вас.
А вот сегмент между этими крайностями очень хорош. У него уже есть деньги, и при этом задачи и проблемы можно хорошо раскидывать в несколько классов и двигаться по ним. Например, сделали функционал для тех, кто работает в секторе медицины, дальше взялись за строителей, и так далее.
GitLab отлично подходит под все 3 пункта. И этим он мне очень нравится. Люблю такие компании роста.
Следующий важный пункт - это команда и формат работы.
Судя по тому, что я знаю про эту компанию, они очень серьезно вкладываются в свой человеческий потенциал, как впрочем и все компании, созданные выходцами из СНГ. У нас народ приучен осознавать ценность креативных решений и опытных специалистов. У амеров с этим очень часто бывают проблемы. Из-за чего они потом гибнут под тяжестью своего legacy-кода.
К тому же у ребят был гораздо более простой доступ к хантингу в СНГ, потому что они сами оттуда. А по моему личному мнению, у нас самая сильная школа разработчиков в мире.
Этот подход выражается и в распределении финансов. Сейчас самая большая статья расходов GitLab — персонал. В частности, в 2021 фин. году компания потратила на выплаты по опционам почти $112 млн, а годом ранее этот показатель составлял почти $41 млн.
На мой взгляд, это очень важный приоритет для компаний такого рода. Такая человекоориентированность, а не жлобство, создает очень высокую корпоративную культуру, которая позволит на длинном отрезке времени обогнать конкурентов.
И еще один важный аспект: они не страдают с тем, чтобы сидеть в долине и пытаться туда хантить исполнителей, дико переплачивая за это. У них распределенная команда, которая полностью работает удаленно. Какого-то нацизма в плане стран у них тоже нет. Команда мультинациональная. Таким образом они максимально увеличили выборку потенциальных кандидатов, что понижает среднюю зарплату и опцион в компании (ведь переезда они не требуют). С таким большим бюджетом на зарплаты в перспективе они будут нанимать все больше лучших сотрудников в отрасли.
(продолжение ниже)
@peshock
#разбор_компании
Подписка против разовых продаж
Компания выпускает продукты двух форматов:
— разовая покупка их ПО, чтобы поставить к себе на сервер и пользоваться. Дальше при желании можно покупать апдейты + оплата за поддержку;
— подписная модель.
Практика уже давно показала, что модель SaaS (ПО как услуга) в сочетании с freemium (бесплатный старт и платные доп. функции после) обеспечивают максимальную скорость роста пользовательской базы и выручки.
Именно на это и давит GitLab.
Выручка компании разделяется на следующие сегменты:
— Подписка — 89,55% продаж. Регулярная плата клиентов за использование ПО компании. Валовая маржа сегмента — 88,89% от его выручки.
—Лицензирование и другое — 10,45%. Это продажа прав использования ПО компании ее клиентам. Также здесь посчитана выручка от профессиональных услуг, которые компания оказывает своим клиентам. Валовая маржа сегмента — 74,63% от его выручки.
Как видите, подписка маржинальнее и 90% продаж GitLab - это именно она. И самое главное, эта доля растет.
@peshock
Подписка против разовых продаж
Компания выпускает продукты двух форматов:
— разовая покупка их ПО, чтобы поставить к себе на сервер и пользоваться. Дальше при желании можно покупать апдейты + оплата за поддержку;
— подписная модель.
Практика уже давно показала, что модель SaaS (ПО как услуга) в сочетании с freemium (бесплатный старт и платные доп. функции после) обеспечивают максимальную скорость роста пользовательской базы и выручки.
Именно на это и давит GitLab.
Выручка компании разделяется на следующие сегменты:
— Подписка — 89,55% продаж. Регулярная плата клиентов за использование ПО компании. Валовая маржа сегмента — 88,89% от его выручки.
—Лицензирование и другое — 10,45%. Это продажа прав использования ПО компании ее клиентам. Также здесь посчитана выручка от профессиональных услуг, которые компания оказывает своим клиентам. Валовая маржа сегмента — 74,63% от его выручки.
Как видите, подписка маржинальнее и 90% продаж GitLab - это именно она. И самое главное, эта доля растет.
@peshock
#разбор_компании
Минусы бизнес модели GitLab и вывод брать/не брать
Рост охвата
Ранее компания делала акцент на продукт (расходы на разработчиков) и прямые продажи (огромные расходы на отдел продаж).
Выручка компании по регионам по результатам полугодия 2021:
США — 83,77%.
Европа — 14,31%.
Азиатско-Тихоокеанский регион — 1,92%.
Почти все продажи в США, так что и нормальных продажников под сферу b2b можно нанять только там. Очень сложно продавать американцу, сидя в Челябинске. Поэтому и сотрудники эти зачастую дороже программистов (адекватные продажники в США стоят очень дорого).
Теперь к этим двум китам SaaS-бизнеса добавится третий: затраты на рекламу и маркетинг. Практика показывает, что это черная дыра. Сколько туда денег не влей - все будет мало. Сверхприбыльный бизнес Тинькофф Инвестиций теряет почти всю прибыль на маркетинговой и рекламной активности.
И вот насколько адекватных исполнителей на роль маркетологов удастся им найти - это большой вопрос. Если он выхватят пару внятных growth-хакеров, то выручка компании может начать расти кратно. Или им попадутся безыдейные корпоративщики, которые будут сливать в Google AdWords десятки миллионов долларов.
На мой взгляд, именно качество предстоящей маркетинговой активности компании является главным фактором неопределенности ее перспектив. В том числе на эту активность и «брали» деньги на бирже.
У компании огромные перспективы по расширению рынка: ни Европа, ни Азия толком не освоены и там можно на порядок нарастить выручку.
Еще один нюанс структуры продаж компании: сейчас значимый объем продаж идет через партнеров - Amazon и Google. В своих облачных сервисах они «допродают» GitLab. Если с кем-то из них получится ссора, то будет серьезное падение продаж.
Сама по себе компания, естественно, сильно убыточная.
За 2021 фин. год убыток GitLab составил целых $192 млн. Это на 47% больше, чем $131 млн за тот же период годом ранее.
Но! Хороший признак в том, что выручка компании растет намного быстрее, чем чистые убытки: GitLab получила $152 млн выручки за 2021 фин. год, почти вдвое больше, чем $81 млн, полученный в 2020 фин. году.
То есть, выручка растет быстрее убытков. Если они продолжат в том же духе в ближайшие 2-3 квартала, то убыточность уже не будет большой проблемой, поскольку компания выйдет на понятную траекторию ее преодоления.
Конкуренция
Еще один очевидный минус для компании. Microsoft пару лет назад купил прямого конкурента - GitHub. Так что теперь у GitLab есть могущественный соперник, который уже не пустит их на поляну своих облачных сервисов (Microsoft держит там серьезную долю рынка).
Кроме того, есть кучка мелких стартапов, которые по отдельности реализуют функции GitLab лучше. Так что если рост компании замедлится, вся эта конкуренция может обостриться и начать откусывать все большие куски от уже имеющегося пирога компании.
Оправданность цены
Изначально они хотели продать акции на IPO по цене 40-50 баксов за штуку, потом из-за ажиотажа подняли до 50-60, а продали по $77, которые сейчас превратились в $108. Это говорит о том, что компания ужасно переоценена и убыточна, а P/S=77.
Но если они сохранят свои темпы роста, этот мультипликатор будет быстро сокращаться. Еще одно удвоение выручки сделает P/S = 38 (не так ужасно).
Делать доп. эмиссию акций у них в ближайшие пару лет потребности нет.
Проблема it-компаний в том, что они буквально всегда перекуплены.
Посмотрите на DataDog. GitLab вполне может повторить их успех. Да и бизнес их кое в чем схож.
Резюме
Акция, конечно, выглядит перекупленной. В любой момент как в ней, так и в Nasdaq может начаться коррекция. Что вернет цену к той, что была на IPO.
Лично мне компания нравится, но есть уверенность, что акции еще хорошенько просядут в ближайшее время. Поэтому проставлю алерты и подожду.
Но, как я не раз говорил, техи - это бесконечный апсайд. Поэтому, если компания вам нравится, то 1-2 акции можно купить уже сейчас. Кто знает: вдруг не упадет? А дальше заходить лесенкой «пока на рынке льется кровь».
@peshock
Минусы бизнес модели GitLab и вывод брать/не брать
Рост охвата
Ранее компания делала акцент на продукт (расходы на разработчиков) и прямые продажи (огромные расходы на отдел продаж).
Выручка компании по регионам по результатам полугодия 2021:
США — 83,77%.
Европа — 14,31%.
Азиатско-Тихоокеанский регион — 1,92%.
Почти все продажи в США, так что и нормальных продажников под сферу b2b можно нанять только там. Очень сложно продавать американцу, сидя в Челябинске. Поэтому и сотрудники эти зачастую дороже программистов (адекватные продажники в США стоят очень дорого).
Теперь к этим двум китам SaaS-бизнеса добавится третий: затраты на рекламу и маркетинг. Практика показывает, что это черная дыра. Сколько туда денег не влей - все будет мало. Сверхприбыльный бизнес Тинькофф Инвестиций теряет почти всю прибыль на маркетинговой и рекламной активности.
И вот насколько адекватных исполнителей на роль маркетологов удастся им найти - это большой вопрос. Если он выхватят пару внятных growth-хакеров, то выручка компании может начать расти кратно. Или им попадутся безыдейные корпоративщики, которые будут сливать в Google AdWords десятки миллионов долларов.
На мой взгляд, именно качество предстоящей маркетинговой активности компании является главным фактором неопределенности ее перспектив. В том числе на эту активность и «брали» деньги на бирже.
У компании огромные перспективы по расширению рынка: ни Европа, ни Азия толком не освоены и там можно на порядок нарастить выручку.
Еще один нюанс структуры продаж компании: сейчас значимый объем продаж идет через партнеров - Amazon и Google. В своих облачных сервисах они «допродают» GitLab. Если с кем-то из них получится ссора, то будет серьезное падение продаж.
Сама по себе компания, естественно, сильно убыточная.
За 2021 фин. год убыток GitLab составил целых $192 млн. Это на 47% больше, чем $131 млн за тот же период годом ранее.
Но! Хороший признак в том, что выручка компании растет намного быстрее, чем чистые убытки: GitLab получила $152 млн выручки за 2021 фин. год, почти вдвое больше, чем $81 млн, полученный в 2020 фин. году.
То есть, выручка растет быстрее убытков. Если они продолжат в том же духе в ближайшие 2-3 квартала, то убыточность уже не будет большой проблемой, поскольку компания выйдет на понятную траекторию ее преодоления.
Конкуренция
Еще один очевидный минус для компании. Microsoft пару лет назад купил прямого конкурента - GitHub. Так что теперь у GitLab есть могущественный соперник, который уже не пустит их на поляну своих облачных сервисов (Microsoft держит там серьезную долю рынка).
Кроме того, есть кучка мелких стартапов, которые по отдельности реализуют функции GitLab лучше. Так что если рост компании замедлится, вся эта конкуренция может обостриться и начать откусывать все большие куски от уже имеющегося пирога компании.
Оправданность цены
Изначально они хотели продать акции на IPO по цене 40-50 баксов за штуку, потом из-за ажиотажа подняли до 50-60, а продали по $77, которые сейчас превратились в $108. Это говорит о том, что компания ужасно переоценена и убыточна, а P/S=77.
Но если они сохранят свои темпы роста, этот мультипликатор будет быстро сокращаться. Еще одно удвоение выручки сделает P/S = 38 (не так ужасно).
Делать доп. эмиссию акций у них в ближайшие пару лет потребности нет.
Проблема it-компаний в том, что они буквально всегда перекуплены.
Посмотрите на DataDog. GitLab вполне может повторить их успех. Да и бизнес их кое в чем схож.
Резюме
Акция, конечно, выглядит перекупленной. В любой момент как в ней, так и в Nasdaq может начаться коррекция. Что вернет цену к той, что была на IPO.
Лично мне компания нравится, но есть уверенность, что акции еще хорошенько просядут в ближайшее время. Поэтому проставлю алерты и подожду.
Но, как я не раз говорил, техи - это бесконечный апсайд. Поэтому, если компания вам нравится, то 1-2 акции можно купить уже сейчас. Кто знает: вдруг не упадет? А дальше заходить лесенкой «пока на рынке льется кровь».
@peshock
Не сказал бы что обзор GitLab вызвал большую вовлеченность подписчиков. Но уже пара человек попросила обзор IPO Циан.
Отсюда вопрос - нужно ли оно большинству?
Отсюда вопрос - нужно ли оно большинству?
#подписчики_пишут
Стратегия: инвестируй в то, чем пользуешься сам
Подписчик предложил свою стратегию инвестирования
«Моя стратегия простая и может подойти многим. Считаю, что в долгосрочном инвестировании, когда вы формируете себе полноценный капитал, а не копите на машину, отпуск или первый взнос на ипотеку, важно верить в то, что вы купили от всего сердца. Иначе довольно быстро придет разочарование, будут продажи на дне и самозапрет брать перспективные компании в стиле: «они уже перекуплены и в прошлый раз я уже потерял деньги в подобной ситуации».
Хорошо набирать портфель на растущем рынке, когда буквально любое животное (хомяк, осьминог или кошечка) рандомно выбирает акции и обгоняет индекс. Можно следовать сигналам разного рода чепушил, инвестировать по подборкам от брокеров, сатанеть в IPO и вот это вот все. Но когда «наступает отлив», вдруг понимаешь, что «я купался без трусов». Начинаешь судорожно задаваться вопросами: почему это и вот это лежит у меня в портфеле?
Может следует скинуть, чтобы зафиксировать эти пока небольшие убытки? По чьему совету я это купил? На что ориентировался?
Когда встречаешься с «хомячьей смертью», которая происходит регулярно каждые 2-3 года, понимаешь, что за душой у тебя ничего нет. А весь твой фундамент (инвест. стратегия) держался на сигналах от какого-то осьминога или канарейки (Кондрашова или Ангелова), который рандомно бросался в тебя тикерами.
Поэтому главное в инвестировании - иметь четкий психологический фундамент под своей инвест. стратегией, чтобы при просадках спокойно пережидать падение или же так же спокойно выходить из того, что потеряло для вас перспективу. Без сожалений и Fomo.
Вот тут недавно был пост про индексное инвестирование и очень правильно было подмечено, что в конечном счете это ставка всего на одну идею. Идея эта заключается в признании своей слабости и неспособности выбирать варианты для инвестирования. Вы говорите: я не способен выбирать, поэтому буду инвестировать в экономику в целом или в ее очень большой сектор. И почти вся эта стратегия построена на том, что в последние 40 лет американские крупные и прибыльные компании (S&P500) неплохо себя показывали. Будет ли следующие 40 лет то же самое, никто не знает.
В 90-ые экономика РФ жутко падала, но отдельные компании очень серьезно взлетали в цене. Если бы вы вкладывали в российский индекс, вы бы были тотально разорены. Если бы вы занимались подбором акций, то вполне могли неплохо заработать.
Мне думается, что после такого оглушительного взлета индексов США, вполне может начаться застой, когда индекс просто упадет и будет болтаться на дне, как было уже не раз. И длилось это по 10 лет.
Собственно поэтому я вкладываю в то, чем пользуюсь сам. Это очень простая и эффективная с точки зрения психологии стратегия. Вы худо-бедно разбираетесь в тех рынках, в которых регулярно потребляете, и можете понять, что хорошо, а что плохо. Например, если я начал регулярно покупать на OZON, то я пропорционально своему росту потребления там увеличиваю позицию в их акциях. При этом, допустим, я перестал посещать гипермаркет Лента. Их акции я планомерно распродаю из портфеля.
Я пользуюсь кучей продуктов Тинькофф? Значит, буду увеличивать его долю. Меня бесит ВТБ? Их акции я буду продавать.
С помощью отчетов мобильного банка вы легко можете понять, как меняется ваше потребление. Таким образом раз в квартал вы проводите ребалансировку.
Итого у вас получается индекс собственного потребления:
1. Покупаете новые компании по мере появления в вашей жизни новых продуктов и услуг, которые вам нравятся, либо те, у которых нет альтернативы. Те, которыми пользоваться перестаете, вы наоборот продаете.
2. Ребалансируете индекс раз в квартал на основе данных по своим расходам из мобильного банка.
3. Выбираете детализацию (диверсификацию) по мере сил. Можете начать с 10-15 компаний, и если есть силы и желание, раскладываете свое потребление дальше на составляющие. Увеличив список, например, до 40-50 компаний.
Бонус: вы вообще не тратите силы и время на изучение отчетности компаний»
@peshock
Стратегия: инвестируй в то, чем пользуешься сам
Подписчик предложил свою стратегию инвестирования
«Моя стратегия простая и может подойти многим. Считаю, что в долгосрочном инвестировании, когда вы формируете себе полноценный капитал, а не копите на машину, отпуск или первый взнос на ипотеку, важно верить в то, что вы купили от всего сердца. Иначе довольно быстро придет разочарование, будут продажи на дне и самозапрет брать перспективные компании в стиле: «они уже перекуплены и в прошлый раз я уже потерял деньги в подобной ситуации».
Хорошо набирать портфель на растущем рынке, когда буквально любое животное (хомяк, осьминог или кошечка) рандомно выбирает акции и обгоняет индекс. Можно следовать сигналам разного рода чепушил, инвестировать по подборкам от брокеров, сатанеть в IPO и вот это вот все. Но когда «наступает отлив», вдруг понимаешь, что «я купался без трусов». Начинаешь судорожно задаваться вопросами: почему это и вот это лежит у меня в портфеле?
Может следует скинуть, чтобы зафиксировать эти пока небольшие убытки? По чьему совету я это купил? На что ориентировался?
Когда встречаешься с «хомячьей смертью», которая происходит регулярно каждые 2-3 года, понимаешь, что за душой у тебя ничего нет. А весь твой фундамент (инвест. стратегия) держался на сигналах от какого-то осьминога или канарейки (Кондрашова или Ангелова), который рандомно бросался в тебя тикерами.
Поэтому главное в инвестировании - иметь четкий психологический фундамент под своей инвест. стратегией, чтобы при просадках спокойно пережидать падение или же так же спокойно выходить из того, что потеряло для вас перспективу. Без сожалений и Fomo.
Вот тут недавно был пост про индексное инвестирование и очень правильно было подмечено, что в конечном счете это ставка всего на одну идею. Идея эта заключается в признании своей слабости и неспособности выбирать варианты для инвестирования. Вы говорите: я не способен выбирать, поэтому буду инвестировать в экономику в целом или в ее очень большой сектор. И почти вся эта стратегия построена на том, что в последние 40 лет американские крупные и прибыльные компании (S&P500) неплохо себя показывали. Будет ли следующие 40 лет то же самое, никто не знает.
В 90-ые экономика РФ жутко падала, но отдельные компании очень серьезно взлетали в цене. Если бы вы вкладывали в российский индекс, вы бы были тотально разорены. Если бы вы занимались подбором акций, то вполне могли неплохо заработать.
Мне думается, что после такого оглушительного взлета индексов США, вполне может начаться застой, когда индекс просто упадет и будет болтаться на дне, как было уже не раз. И длилось это по 10 лет.
Собственно поэтому я вкладываю в то, чем пользуюсь сам. Это очень простая и эффективная с точки зрения психологии стратегия. Вы худо-бедно разбираетесь в тех рынках, в которых регулярно потребляете, и можете понять, что хорошо, а что плохо. Например, если я начал регулярно покупать на OZON, то я пропорционально своему росту потребления там увеличиваю позицию в их акциях. При этом, допустим, я перестал посещать гипермаркет Лента. Их акции я планомерно распродаю из портфеля.
Я пользуюсь кучей продуктов Тинькофф? Значит, буду увеличивать его долю. Меня бесит ВТБ? Их акции я буду продавать.
С помощью отчетов мобильного банка вы легко можете понять, как меняется ваше потребление. Таким образом раз в квартал вы проводите ребалансировку.
Итого у вас получается индекс собственного потребления:
1. Покупаете новые компании по мере появления в вашей жизни новых продуктов и услуг, которые вам нравятся, либо те, у которых нет альтернативы. Те, которыми пользоваться перестаете, вы наоборот продаете.
2. Ребалансируете индекс раз в квартал на основе данных по своим расходам из мобильного банка.
3. Выбираете детализацию (диверсификацию) по мере сил. Можете начать с 10-15 компаний, и если есть силы и желание, раскладываете свое потребление дальше на составляющие. Увеличив список, например, до 40-50 компаний.
Бонус: вы вообще не тратите силы и время на изучение отчетности компаний»
@peshock
#житейские_советы
«Человек с мышлением индексного инвестора никогда бы не стал чемпионом мира»
Под постом про инвестирование в то, что вы сами потребляете, разгорелась настоящая война в комментариях.
Подписчик процитировал ранее озвученную мной мысль об индексном инвестировании:
«Человек с мышлением индексного инвестора никогда не станет чемпионом мира ни в одной дисциплине. Он будет тренером в фитнес-центре, который иногда выступает на региональных соревнованиях».
Это очень важная мысль для тех, кто вдохновился покупкой индексов. Человек с мышлением «я как все», «я не высовываюсь», «мне главное - быть не хуже большинства» никогда не станет чемпионом в чем-либо. Он не готов рисковать и развиваться сверх меры (моды из мат. статистики).
Представьте себе любой род деятельности или специальность. Примерно прикиньте, что получает большинство из тех, кто этим занимается. Это и есть индексное инвестирование. Многих это устраивает и в этом нет никаких проблем.
Но часто это «среднее» может оказаться глубокой попой, какая была с инженерами в 90-ых или юристами в 00-ых.
Главная мысль: не существует идеальных стратегий. У всего есть минусы.
Другой подписчик пишет:
«Инвестиции — это всего-лишь инвестиции, а зарабатывать надо на работе или в бизнесе. Сильно рисковать — только за чужой счёт.»
Ну начнем с того, что у меня есть коллега с ЗП в 60к долларов в год, который за 1,5 года заработал на инвестициях (у него уже был капитал) 350к (почти 6 годовых зарплат).
Доходность была 540% годовых (комбинация из крипты и IPO).
Кто решает, где «кошерно» зарабатывать, а где нет? Зарабатывать надо там, где получается, вот и все.
По итогу остается лишь ваша прибыль, которая либо есть, либо нет.
Ну и про утверждение, что надо рисковать за чужой счет: когда вы это делаете, то не рискуете потерять, но так же в случае большого успеха вы не получите большего выигрыша, чем ваша нормированная ЗП.
Это же классическое распределение риск-прибыль при работе по найму или уходе в бизнес. Вы либо не рискуете за маленький стабильный денежный поток, либо рискуете с риском потери всего, но за большой выигрыш.
Опять же, не понятно, с чего подписчик решил, что ему открылась вселенская истина в плане того, когда и как надо рисковать.
Хотя в общем-то это ясно. Это его классическое мировозрение «середняка». Я не высовываюсь, не рискую, не стремлюсь.
С ним прекрасно можно прожить всю жизнь, но есть проблема в том, что оно просто не всем подходит. И я не вижу смысла кому-то его навязывать.
@peshock
«Человек с мышлением индексного инвестора никогда бы не стал чемпионом мира»
Под постом про инвестирование в то, что вы сами потребляете, разгорелась настоящая война в комментариях.
Подписчик процитировал ранее озвученную мной мысль об индексном инвестировании:
«Человек с мышлением индексного инвестора никогда не станет чемпионом мира ни в одной дисциплине. Он будет тренером в фитнес-центре, который иногда выступает на региональных соревнованиях».
Это очень важная мысль для тех, кто вдохновился покупкой индексов. Человек с мышлением «я как все», «я не высовываюсь», «мне главное - быть не хуже большинства» никогда не станет чемпионом в чем-либо. Он не готов рисковать и развиваться сверх меры (моды из мат. статистики).
Представьте себе любой род деятельности или специальность. Примерно прикиньте, что получает большинство из тех, кто этим занимается. Это и есть индексное инвестирование. Многих это устраивает и в этом нет никаких проблем.
Но часто это «среднее» может оказаться глубокой попой, какая была с инженерами в 90-ых или юристами в 00-ых.
Главная мысль: не существует идеальных стратегий. У всего есть минусы.
Другой подписчик пишет:
«Инвестиции — это всего-лишь инвестиции, а зарабатывать надо на работе или в бизнесе. Сильно рисковать — только за чужой счёт.»
Ну начнем с того, что у меня есть коллега с ЗП в 60к долларов в год, который за 1,5 года заработал на инвестициях (у него уже был капитал) 350к (почти 6 годовых зарплат).
Доходность была 540% годовых (комбинация из крипты и IPO).
Кто решает, где «кошерно» зарабатывать, а где нет? Зарабатывать надо там, где получается, вот и все.
По итогу остается лишь ваша прибыль, которая либо есть, либо нет.
Ну и про утверждение, что надо рисковать за чужой счет: когда вы это делаете, то не рискуете потерять, но так же в случае большого успеха вы не получите большего выигрыша, чем ваша нормированная ЗП.
Это же классическое распределение риск-прибыль при работе по найму или уходе в бизнес. Вы либо не рискуете за маленький стабильный денежный поток, либо рискуете с риском потери всего, но за большой выигрыш.
Опять же, не понятно, с чего подписчик решил, что ему открылась вселенская истина в плане того, когда и как надо рисковать.
Хотя в общем-то это ясно. Это его классическое мировозрение «середняка». Я не высовываюсь, не рискую, не стремлюсь.
С ним прекрасно можно прожить всю жизнь, но есть проблема в том, что оно просто не всем подходит. И я не вижу смысла кому-то его навязывать.
@peshock
#подписчики_пишут
Подписчик со стратегией "покупай то, что потребляешь" отвечает на вопросы
Цитирую:
«— При таком раскладе не купите металлургов/Норникель/Фосагро, к примеру. Будет перекос в B2C.»
«— Перекос в сторону B2C будет у тех, кто работает за зарплату. У меня свой бизнес, поэтому B2B-потребление у меня вполне присутствует. По поводу поставщиков сырья: как я сказал ранее, это вопрос того, на какую детализацию вы готовы идти. То есть, можно покупать только акции допустим X5 Ритейл Групп, а можно посмотреть глубже, что они продают и кто поставщик этого. И например, купить Черкизово, Русагро и Белугу.
Найти то, чего не будет в каком-либо портфеле, можно вообще всегда. У абсолютно любой стратегии.
То же индексное инвестирование предполагает покупку все равно ограниченного числа акций, выбранных по фильтру этого индекса. Еще и акции там обычно лежат неравновесно. И какая-нибудь супервыстрелившая акция в вашем индексе может занимать долю в 0,5%. А медленно умирающий мастодонт - целых 8%. (см. индекс китайских акций).
Тут вопрос скорее в том, как прийти к такому потреблению, которое будет выискивать перспективные быстрорастущие бизнесы. Отсюда вытекает вопрос, стала ли влиять моя специфическая стратегия инвестирования на мое потребление?
Да, конечно. И я не вижу в этом ничего плохого. Я стал гораздо более открыт новому. Мозги стали пластичнее. Когда я слышу, что какая-то компания быстро развивается, то я стремлюсь воспользоваться ее продуктом, чтобы его оценить и понять, будет ли он для меня полезен и закрывает ли он какие-то мои потребности лучше, чем конкуренты-старички. То, что мне в итоге понравится, отправляется в портфель.
Так, например, после шумихи с Ковид я заинтересовался круизными лайнерами и обязательно прокачусь на каком-нибудь из них, когда этот справочно-прививочный концлагерь закончится.
Когда я узнал про компанию Тесла, то стремился попробовать их продукт. Он мне понравился (с оговорками) и в довесок к их электричке я взял акции самой компании.
Когда я сам с помощью Биткоина в 2016 году сделал беспроблемный денежный перевод на другой континент, то понял, что у этой штуки большие перспективы. Когда в 2020 году замаячила инфляция и я понял, что Биткоин не допечатать, то я снова понял, что это хороший продукт с точки зрения его редкости, известности и безопасности. Следовательно, увеличил свою долю в нем.
Когда мне рассказали про механизм пулов и децентрализованных бирж, мне они понравились и я стал их использовать. Я понял, что они реально удобны и сильно стимулируют спрос на ETH и BNB. Соответственно, тоже набрал себе их в портфель.
Когда дочь увлеклась NFT (она у меня учится на дизайнера) и заработала первые деньги, то я понял, что тема очень перспективная. Она мне самому понравилась. Купил монет соответствующих проектов и попросил дочь купить мне несколько картинок на ее выбор в коллекцию.
Естественно, у всех профиль потребления будет абсолютно разным. У кого-то 5 детей, у кого-то 0. У кого-то родители болеют тяжело, у кого-то марафоны бегают. Кто-то машины постоянно покупает, у кого-то вообще ни одной нет.
Кто-то ест бургеры в маке и пьет колу, а кто-то - только сырые овощи.
Вопрос в том, чей профиль потребления в итоге ведет к наиболее доходному инвестированию. Я пришел к выводу (на основании собранных мною данных), что это представители среднего (по американским меркам) класса, которые не встречают в штыки инновации, новые продукты и идеи.
И я не вижу ничего плохого в том, чтобы стремиться к такому потреблению, которое еще и хорошую доходность будет вам приносить.
Еще один большой плюс: вы свое потребление можете расширять за счет, например, семьи. Я выделил жене денег на инвест. счет и она покупает то, чем пользуется сама. Получается диверсификация. Слежу за тем, что потребляет дочь, и тоже докидываю себе в портфель.
Это все еще и может быть поводом для более плотного общения с друзьями, когда вы делитесь своими профилями потребления как инвест. идеями.»
@peshock
Подписчик со стратегией "покупай то, что потребляешь" отвечает на вопросы
Цитирую:
«— При таком раскладе не купите металлургов/Норникель/Фосагро, к примеру. Будет перекос в B2C.»
«— Перекос в сторону B2C будет у тех, кто работает за зарплату. У меня свой бизнес, поэтому B2B-потребление у меня вполне присутствует. По поводу поставщиков сырья: как я сказал ранее, это вопрос того, на какую детализацию вы готовы идти. То есть, можно покупать только акции допустим X5 Ритейл Групп, а можно посмотреть глубже, что они продают и кто поставщик этого. И например, купить Черкизово, Русагро и Белугу.
Найти то, чего не будет в каком-либо портфеле, можно вообще всегда. У абсолютно любой стратегии.
То же индексное инвестирование предполагает покупку все равно ограниченного числа акций, выбранных по фильтру этого индекса. Еще и акции там обычно лежат неравновесно. И какая-нибудь супервыстрелившая акция в вашем индексе может занимать долю в 0,5%. А медленно умирающий мастодонт - целых 8%. (см. индекс китайских акций).
Тут вопрос скорее в том, как прийти к такому потреблению, которое будет выискивать перспективные быстрорастущие бизнесы. Отсюда вытекает вопрос, стала ли влиять моя специфическая стратегия инвестирования на мое потребление?
Да, конечно. И я не вижу в этом ничего плохого. Я стал гораздо более открыт новому. Мозги стали пластичнее. Когда я слышу, что какая-то компания быстро развивается, то я стремлюсь воспользоваться ее продуктом, чтобы его оценить и понять, будет ли он для меня полезен и закрывает ли он какие-то мои потребности лучше, чем конкуренты-старички. То, что мне в итоге понравится, отправляется в портфель.
Так, например, после шумихи с Ковид я заинтересовался круизными лайнерами и обязательно прокачусь на каком-нибудь из них, когда этот справочно-прививочный концлагерь закончится.
Когда я узнал про компанию Тесла, то стремился попробовать их продукт. Он мне понравился (с оговорками) и в довесок к их электричке я взял акции самой компании.
Когда я сам с помощью Биткоина в 2016 году сделал беспроблемный денежный перевод на другой континент, то понял, что у этой штуки большие перспективы. Когда в 2020 году замаячила инфляция и я понял, что Биткоин не допечатать, то я снова понял, что это хороший продукт с точки зрения его редкости, известности и безопасности. Следовательно, увеличил свою долю в нем.
Когда мне рассказали про механизм пулов и децентрализованных бирж, мне они понравились и я стал их использовать. Я понял, что они реально удобны и сильно стимулируют спрос на ETH и BNB. Соответственно, тоже набрал себе их в портфель.
Когда дочь увлеклась NFT (она у меня учится на дизайнера) и заработала первые деньги, то я понял, что тема очень перспективная. Она мне самому понравилась. Купил монет соответствующих проектов и попросил дочь купить мне несколько картинок на ее выбор в коллекцию.
Естественно, у всех профиль потребления будет абсолютно разным. У кого-то 5 детей, у кого-то 0. У кого-то родители болеют тяжело, у кого-то марафоны бегают. Кто-то машины постоянно покупает, у кого-то вообще ни одной нет.
Кто-то ест бургеры в маке и пьет колу, а кто-то - только сырые овощи.
Вопрос в том, чей профиль потребления в итоге ведет к наиболее доходному инвестированию. Я пришел к выводу (на основании собранных мною данных), что это представители среднего (по американским меркам) класса, которые не встречают в штыки инновации, новые продукты и идеи.
И я не вижу ничего плохого в том, чтобы стремиться к такому потреблению, которое еще и хорошую доходность будет вам приносить.
Еще один большой плюс: вы свое потребление можете расширять за счет, например, семьи. Я выделил жене денег на инвест. счет и она покупает то, чем пользуется сама. Получается диверсификация. Слежу за тем, что потребляет дочь, и тоже докидываю себе в портфель.
Это все еще и может быть поводом для более плотного общения с друзьями, когда вы делитесь своими профилями потребления как инвест. идеями.»
@peshock
❤1