Когда вижу, какое сегодня число, люблю вспоминать: а что я делала (и смотрела) в этот день год или два назад? Случайно подумала об этом сегодня и поняла, что 29 января 2017 года я смотрела Bande a part и улетала в Париж и Амстер (а сейчас сижу как жалкий пёс в офисе и жду зарплаты). Вот какие выводы я сделала из той поездки. Про Париж:

1. Там нехуй делать целую неделю, трёх-четырёх дней вполне хватит;
2. Во всех кафе очень дорого, зато в магазинах вкусное и дешевое вино, хлеб, бри и колбаса с плесенью — мой основной рацион в те дни;
3. Нормальных баров там тоже нет, поэтому основным вечерним развлечением после посещения музеев было одеться потеплее и бесконечно бродить по улицам с бутылкой ягера или ещё чего;
4. На площади около центра Помпиду готовят очень вкусные крепы с нутеллой или ветчиной с сыром;
5. Парижское метро — настоящая зассанная помойка, в которой чуваки курят траву, а чтобы открыть дверь вагона, надо дергать ручку. Но зато можно невозбранно купить льготный детский билет или вовсе поехать зайцем;
6. В Лувре скучно и толпы китайцев. Идите в музей Орсэ;
7. Диснейленд — жуткий оверпрайс, и на момент моего визита там не работала куча горок, но всё равно мило. Правда, есть там не рекомендую, дико дорого и невкусно;
8. Париж выглядит одинаково и немного напоминает Москву (особенно обилием бессмысленных пустых площадей и неуютных набережных), а, если выйти за пределы центра, город вовсе становится невероятно унылым.

Резюмируя написанное — из хорошего в Париже есть пара классных музеев (Орсэ, Помпиду), вино (которое к концу поездки уже лилось из ушей и в горло не лезло), сыр и крепы, а также атмосфера мрачного охуевания от жизни на одной из одинаковых улиц центра. Всё. Большую часть времени там я чувствовала себя примерно как персонаж Фаррела в In Bruges (никогда не понимала его нытья на тему Брюгге, по мне так нормальный город, он просто не был в Париже).

И про Амстер:
1. Оказывается, на велосипеде можно кататься в -2 градуса. Особенно если время час ночи, ты не ела весь день и только сошла с самолета, а до ближайшей работающей шаурмичной полчаса пешком и не ходит никакой транспорт;
2. На поход в Рейксмузеум надо выделять не меньше четырёх часов. Он очень крут! Остальные музеи тоже неплохие и сделаны качественно, но по соотношению цена/интересные штуки этот определённо занимает первое место;
3. Если не знаешь, что еще выставить в музее, просто визуализируй несколько статей из википедии и бери за это 25 евро (привет, bodyworld);
4. Трамваи — бро;
5. На улицах так красиво и уютно, что даже минус не мешает прогулкам. Но всё же хочется уже побывать в Амстере летом, а то все разы, когда я там была, погода не радовала;
6. Современная голландская архитектура выглядит НЕ ОЧЕ. Хотя я всё же хочу поехать в Роттердам поразглядывать дома, чтобы окончательно сформировать свое отношение;
7. Не надо борщить (это вообще везде актуально, не только в Амстере).

Ругать всегда проще, чем хвалить, поэтому мне легче хуесосить Париж, чем снова и снова признаваться в любви Амстеру. Тем не менее, наряду с Прагой (есть еще много других крутых городов, но эти похожи по атмосфере, поэтому вспомнила) это один из самых уютных городов, где мне доводилось побывать. Завершу свой рассказ скромной фотографией с одной из прогулок.

Алсо, пытаюсь вспомнить, что я смотрела во время той поездки — мне кажется, пару серий «Доктора Кто» в фантастически упоротом состоянии и какую-то часть Индианы Джонса. Это, конечно, не переплюнет момент, когда во время одной из поездок в Тай я сильно обгорела, не могла выйти из дома, и, кряхтя, смотрела «Пианистку» Ханеке.

Зато в Париже круто читать «Тайную историю» Тартт — обмажешься всеми этими снобскими древнегреческими штуками и ходишь по мрачным улицам весь такой аэстетик. Ух бля, надо перечитать

Сходила на «Тоню против всех». Вот насколько я не люблю фильмы про спорт, но это было круто. Твёрдая 8/10. В меру смешно, в меру драматично, много забавных заигрываний со зрителем и просто охуенная Марго Робби. Единственный провал - Себастиан Стэн на одну из главных ролей, ну не умеет чувак из «Мстителей» играть.

Обычно я не люблю байопики и считаю их весьма безыдейными, но «Тоня» получилось бы классной, даже если бы фильм не был основан на реальных событиях. А это - уже показатель.

Поорала ещё с описания фильма, Кинопоиск как всегда. Это ж надо было так исковеркать сюжет и описать все практически с точностью до наоборот

Что я смотрела в последние дни? Да всё подряд.

«Телефонная будка». 6.5/10
Просто проходной триллеробоевичок «под певко» с Фаррелом и Уиттакером. Ничего удивительно хорошего, ничего ужасающе плохого. Почти все действие фильма происходит в одном месте — собственно, телефонной будке. В ней из-за звонка телефонного террориста со снайперской винтовкой оказался заперт герой Фаррела. Сюжет неплох, хотя в конце истории мотивация персонажей немного проебывается. Но и похуй.

«Я Кристина». 7/10
Посмотрела этот фильм, потому что к нему были отсылки в новой коллекции Рафа. Ну и в целом несколько человек давно советовали, да и истории про наркоманов люблю. Впечатления — неплохо, но без восторгов.

Что понравилось:
— Эстетика Берлина начала восьмидесятых, костюмы, грим, аутентичные актёры;
— Героиновая зависимость без гламуризации.

Что не понравилось:
— ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР показано хорошо, но совсем не освещаются причины, зачем люди употребляют, почему это такой кайф, и из-за чего они не могут слезть. Этим грешат многие фильмы о наркотиках типа того же попсового «реквиема». Нам показывают отданные в ломбард телевизоры и струпья на сгибах локтя — в общем, все ужасы — но никак не рассказывают, зачем же все это надо. А это — однобокий подход к теме. Из всех отсмотренных мною фильмах о наркоманах лучше всего это показал Трейнспоттинг (с оговоркой на то, что ЕЩЕ ЛУЧШЕ эта тема раскрыта в книге, и фильм не стоит смотреть без ее прочтения). Бедность, невежество, глупость и низкая культура, отсутствие перспектив и чего-то достойного, во что можно верить и о чем мечтать, личные проблемы и склонность к саморазрушению, деструктивная и тянущая на дно компания друзей и среда в целом — вот что надо показывать в фильмах о наркоманах вместо набившей оскомину торговли жопой за дозу (из которой «Я Кристина» состоит чуть более чем наполовину).

«Луговые собачки». 6.5-7/10
Фильм с очевидным душком классовой борьбы, замаскированный под историю о внутреннем мире отчужденного и странного ребенка. Посмотрела фильм из-за молодого Сэма Рокуэлла — и, в общем-то, помимо него там больше нет ничего интересного. Сюжет рассказывает о дружбе девочки из богатой семьи и бедного газонокосильщика (который, собственно, и стрижет газоны ее родителей и других БЕЗДУШНЫХ БОГАЧЕЙ). Вот именно про этот межклассовый душок я и говорю — он пронизывает всю историю от завязки до кульминации. Не то чтобы мне не нравится эта тема, просто здесь она показана однобоко — плохие богачи, которым лишь бы доебаться до несчастных бедняков, которые рвут жопу чтобы обеспечить семью. Ну не люблю я такое деление на черное-белое, это сразу огромный минус.

Немного реабилитирует фильм отличная игра Рокуэлла. В какой-то рецензии его сравнивали с Олдманом — и, по-моему, это хорошее сравнение. Чувак здорово вживается в роли отбитых психов (зеленая-простигосподи-миля), очаровательных психов (автостопом по галактике, семь психопатов), неоднозначных психов (биллборды), простых хороших парней (собачки, луна 2112), хороших парней под давлением обстоятельств (удушье) и так далее.

Отдельно расскажу про call me by your name.

«Зови меня своим именем», 8/10.
Внезапно приятный фильм, причем как визуально (особенно визуально), так и по содержанию. Главный герой — семнадцатилетний итальянец Элио, влюбившийся в приехавшего в гости коллегу отца. Коллегу играет Эрми Хаммер, от которого каких-то чудес актерской игры ждать не стоит — он просто красивый и украшает кадр одним своим видом. Другое дело — Тимоти Шаламе, исполнивший роль Элио. Он отлично сыграл «подростка в расстроенных чувствах», который мечется от раздражения к объекту своей симпатии до исступленной дрочки на него же, терпит отказ, препирается с родителями и пытается отвлечься в объятиях своей девушки. Мне это чем-то напомнило роль Долана в «Воображаемой любви», где он изображал нечто похожее. Конечно, это хороший фильм, но по сравнению с игрой Шаламе игра Долана ооочень топорная и театрализованная.

Было приятно услышать одну из любимейших песен восьмидесятых — love my way — в сцене с дискотекой. Возвращаясь к тому же Долану, похожую сцену (где один персонаж на вечеринке смотрит на другого и страдает от неразделенных чувств) он все-таки сделал лучше.

Больше всего в фильме понравилось то, что он далек от канонов типичного ЛГБТ-кино. Здесь нет борьбы за равные права, унижений со стороны общества и прочих подвигов несчастных меньшинств. Просто отношения двух людей, красиво и чувственно показанные на фоне безумно кинематографичной летней Италии — тихие улочки, скутеры, абрикосовые сады, вот этот вот все. Замени Элио или Оливера на девушку, чтобы в центре сюжета была гетеро-пара — и ничего не изменится, получится все та же приятная история. Мне кажется, это уже говорит в пользу фильма.

Кстати, и почему все так охуевают от сцены с персиком? Ничего такого же.

Ор дня — Макконах

Скорее бы рабочий день закончился. Не терпится посмотреть эту годноту. Пол Томас Андерсон и Дэй-Льюис в своей последней роли — почему я вообще еще сижу в офисе, а не симулирую болезнь дома?

P.S. Вангую, что сам фильм будет середнячком, и его главным украшением окажется охуительная игра Дэй-Льюиса. Аналогичная история была с «Врожденным пороком» и Хоакином Фениксом

Посмотрела «Призрачную нить». Не лучший фильм у ПТА, но на твердую семёрку. Понравится любителям всего изысканного, элегантного и британского. Сюжета особо нет, повествование медленное, хронометраж два часа, но смотрится на удивление легко и не вызывает желания каждые пять минут отвлекаться на ленту новостей.

Тема фильма — любовь и ее жертвенность. Не в каком-то пафосном, а в более житейском смысле — готовность терпеть особенности, личность, интересы, заскоки, плохие черты близкого человека. Главный герой в исполнении Дей-Льюиса — знаменитый кутюрье со сложным характером. Он бывает грубым, нервным и просто доебчивым, хотя в моменты хорошего настроения ведет себя как очень любящий и добрый человек. Окружающим (и, соответственно, его женщинам) с ним тяжело. Фильм показывает отношения такого человека со своей женой. Она — тоже с характером, и реагирует на его выпадки весьма своеобразно.

Главный герой очень напомнил мне отца — талантливый творческий человек, который весел и добр в моменты хорошего настроения, но при этом легко может докопаться до какой-нибудь мелочи и на ровном месте устроить скандал. Так что мне эта тема близка, хотя и фильм не открыл в ней ничего нового — ты либо терпишь все закидоны, либо уходишь, третьего не дано.

Планирую кстати на днях подключить дома интернет и кабельное. Да-да, до этого я смотрела кинцо с мучительно медленного (но зато безлимитного) мобильного интернета на смартфоне. Так что берегитесь моих 200мбит, сучечки, теперь смогу прокрастинировать в разы быстрее! И, соответственно, отсматривать больше всякого шлака и нешлака

Ну а кабельное с TLC — это так, для души

Всем падпищекам

Вчера я вспомнила, что давно не видела хорошего трэшачка, тем более что в моем списке «на посмотреть» есть «Тролль 2» и «Полицейский самурай». Села смотреть последнего. В итоге просмотр сорвался, потому что я нашла его только в ебанутой озвучке писклявым голосом с украинским акцентом. Сначала я подумала, что это будет добавлять дополнительной ебанутости происходящему, но в итоге этот голос начал выводить меня из себя, да и грузиться перестало. Сука, ну почему в озвучку очень часто лезут люди с таким отвратным голосом? Они могли бы выбрать одно из тысяч хобби, но занялись именно тем делом, которое требует от человека нормального голоса. Ну да ладно, это было лирическое отступление.

Короче, я села смотреть «Как Витька Чеснок вез Леху Штыря в дом инвалидов». Фильм приятно удивил, на 7 брелков в форме яиц из 10. Его сюжет, собственно, описан в названии — детдомовский парень Витька везет своего откинувшегося с зоны батю-колясочника Леху в дом инвалидов. Если бы мне нужно было как-то быстро описать этот фильм, я бы сразу вспомнила песню Хаски «Панелька» (которая играла в фильме и вроде бы даже в трейлере). Она просто идеально подходит подо все происходящее на экране, такое чувство, что либо песня писалась под фильм, либо фильм под песню, но это просто охуеть.

От сюжета я ожидала чего-то более насыщенного, ведь фильм позиционируется как роуд-муви, а роуд-муви обычно полны всяких приключений. Здесь же мало того что сюжет простой и ограничивается буквально двумя-тремя действиями, так еще и хронометраж совсем короткий, меньше полутора часов. И, как это часто бывает, авторы смазали и очень быстро свернули конец, так и не раскрыв персонажей. Хотя ближе к середине истории мне стало интересно узнать про прошлое Штыря. Я прям ждала, что ща будут какие-то охуенные бандитские флэшбеки, но в итоге в бухгалтерии опять все перепутали и я получила залупу.

Про актерскую игру ничего особенного сказать не могу — главный герой переигрывал, но к концу фильма немного исправился, Серебряков выступал в ампула орущего пьяного мужика из Левиафана (хотя его персонаж и был достаточно интересен). Остальные не запомнились, разве что престарелые воры в законе. Не знаю, была ли у авторов задача показать их такими убогими и немощными, или просто актеры такие, но смотреть на них скорее было смешно.

Но вот что очень порадовало — так это работа художника-декоратора. В фильме очень скрупулезно создана аутентичная атмосфера русской глубинки (да и не только глубинки). Все эти мелкие детали — вывески провинциальных магазинов, госучреждения с возрастными женщинами, совковые квартиры, старая винда на компьютере у секретарши — все это выглядит знакомым и по-киношному гротескным, но все же реалистичным. Атмосфера удалась на славу.

Операторская работа тоже была хороша и немного рвала шаблон. Обычно в чернушных российских фильмах и съемка соответствующая, здесь же цветокоррекция выкручена, как в каком-нибудь фильме Уэса Андерсона. Ебанутое сравнение, да, но вы посмотрите на один из кадров, вот он ниже! Если бы я не знала, что это русский фильм про гопников и сидельцев, я бы подумала, что это кадр из какого-нибудь «Королевства полной луны». Еще и машина у гг такая… хипстерская, что ли, у такого персонажа скорее должна быть прокачанная девятина (поэзия, тротил в гараже).

Единственный момент, который смутил — музыка. Я понимаю, что авторы хотели сделать стильнамоднамаладежна, и поэтому пихали в саундтрек Хаски, Пику и Грибы. Но блин, в большинстве случаев эти песни были вообще не в тему и не подчеркивали атмосферу, а только портили ее. Хотя сентиментальная, похожая на попсу восьмидесятых «Я буду рядом», заигравшая в конце, попала прям в сердечко.

Ну и, что уж там, тема отцов и детей показана хорошо. Простая мысль на тему «кто подаст стакан воды в старости» в этом фильме передана грубовато, с некоторым цинизмом и своеобразным юмором, но в то же время весьма доходчиво. Смотреть советую.