Посмотрела список самых ожидаемых фильмов и сериалов на Кинопоиске и аж тошно стало. Убедитесь сами: https://www.kinopoisk.ru/comingsoon/
Наиболее мрачная ситуация складывается, если смотреть премьеры в РФ, но и остальные не лучше.
Сплошные сиквелы, приквелы, вбоквеллы, марвелопараша, ремейки и прочее паразитирование на уже давно приевшихся идеях. Буквально несколько пунктов из списка действительно стоит ждать, а именно:
1. Mosaic Содерберга — 22 января
2. Altered Carbon — 2 февраля
3. The Isle of Dogs Уэса Андерсона — 3 мая
4. Too Old To Die Young Рёфна — дата премьеры неизвестна
5. The Devil in the White City и The Irishman Скорсезе — дата премьер неизвестна
6. The Death and Life of John F. Donovan Долана — дата премьеры неизвестна
7. At Swim-Two-Birds Глисона — дата премьеры неизвестна
Это если говорить о «свежачке», конечно. Так-то второй сезон Вестворлда никто не отменял.
Наиболее мрачная ситуация складывается, если смотреть премьеры в РФ, но и остальные не лучше.
Сплошные сиквелы, приквелы, вбоквеллы, марвелопараша, ремейки и прочее паразитирование на уже давно приевшихся идеях. Буквально несколько пунктов из списка действительно стоит ждать, а именно:
1. Mosaic Содерберга — 22 января
2. Altered Carbon — 2 февраля
3. The Isle of Dogs Уэса Андерсона — 3 мая
4. Too Old To Die Young Рёфна — дата премьеры неизвестна
5. The Devil in the White City и The Irishman Скорсезе — дата премьер неизвестна
6. The Death and Life of John F. Donovan Долана — дата премьеры неизвестна
7. At Swim-Two-Birds Глисона — дата премьеры неизвестна
Это если говорить о «свежачке», конечно. Так-то второй сезон Вестворлда никто не отменял.
Кинопоиск
Рейтинг ожидаемых фильмов — Кинопоиск
Самые ожидаемые премьеры в прокате и онлайн. Рейтинг составлен на основе голосов пользователей, добавивших тот или иной фильм в список «Буду смотреть». Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Рейтинг ожидаемых фильмов" в нашем онлайн-кинотеатре
А вообще не понимаю, почему я все ещё сижу тут, а не смотрю «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» Макдона и «Призрачную нить» Андерсона. Надо срочно это исправлять
Посмотрела я «три биллборда». Что-то как-то жиденько.
И этому дали четыре глобуса и по награде на венецианском и ещё каком-то фестивале? А также рейтинг 8,4 на imdb (против 7,2 у прекраснейших «психопатов» того же режиссёра). Я, наверное, чего-то не понимаю в жизни, но обо всем по порядку.
Сюжет. Режиссёр хотел сделать трагикомедию, а в итоге не получилось ни то, ни другое. Для драмы все происходящее слишком абсурдно и глупо, а персонажи так неадекватны и гротескны, что им не сопереживаешь. Для комедии же слишком слаба юмористическая часть, персонажи слишком часто под мрачную музыку на пафосных щах страдают над проблемами, которые не вызывают эмпатии, потому что смотрите выше. Первая половина персонажей просто неадекватна (и неадекватна не как забавный бандит с собакой в «психопатах», который притягивает своей мрачной харизматичностью, а неадекватна как обосравшийся и мажущий стены говном пациент психушки), а вторая введена просто непонятно зачем (например, как карлик или муж главной героини) и ничего не раскрывает.
Общая идея - в чем она? Фильм должен был показать, что насилие порождает насилие и ни к чему продуктивному не приводит? Ну хуй знает, он скорее продемонстрировал тупость персонажей, без которой всех показываемых событий просто бы не было. И порочный круг насилия тут не при чем, просто надо думать головой и не превращать своих персонажей в неадекватных дебилов в угоду сценарию и ДРАМЕ АБСУРДА.
Рокуэлл. Начитавшись хвалебных рецензий (впрочем, которые чуть более чем полностью состояли из пересказа сюжета фильма и описания персонажей без рассказов о том, что, собственно, привлекло зрителя в фильме кроме НУ МАКДОНА ОН БРЮГГЕ СНЯЛ КРУТО), я ожидала увидеть бомбическую игру Рокуэлла. Когда стало ясно, что фильм не очень хорош, его остаток я смотрела с мыслью, что Рокуэлл вот-вот вытащит историю и я пойму, за что ему дали лучшую мужскую роль второго плана. Не дождалась. И это при том, что я не могу объективно оценивать фильмы с Рокуэллом, потому что он охуенен и очень мне нравится. Признаться честно, по сравнению со всеми остальными героями картины его персонаж был неплох, хотя образ реднека (как, впрочем, и всего «маленького американского городка», на котором основан фильм) уже набил конкретную такую оскомину.
В общем, фильм середнячок и явно не достоин всех обрушенных на него хвалебен. А по сравнению с теми же «психопатами» - и вовсе хуйня. Если «психопаты» были настоящей феерией юмора, абсурда, драмы, стиля, бодрого сценария и прекрасной актёрской игры (Уокен, Рокуэлл и Харрельсон были чудо как хороши), что вместе тянуло на твёрдую 8,5/10, то «биллбордам» я с натяжкой могу дать 6,5-7/10. Сдулся МакДона. Постить кадры из фильма не буду, потому что он меня выбесил.
И этому дали четыре глобуса и по награде на венецианском и ещё каком-то фестивале? А также рейтинг 8,4 на imdb (против 7,2 у прекраснейших «психопатов» того же режиссёра). Я, наверное, чего-то не понимаю в жизни, но обо всем по порядку.
Сюжет. Режиссёр хотел сделать трагикомедию, а в итоге не получилось ни то, ни другое. Для драмы все происходящее слишком абсурдно и глупо, а персонажи так неадекватны и гротескны, что им не сопереживаешь. Для комедии же слишком слаба юмористическая часть, персонажи слишком часто под мрачную музыку на пафосных щах страдают над проблемами, которые не вызывают эмпатии, потому что смотрите выше. Первая половина персонажей просто неадекватна (и неадекватна не как забавный бандит с собакой в «психопатах», который притягивает своей мрачной харизматичностью, а неадекватна как обосравшийся и мажущий стены говном пациент психушки), а вторая введена просто непонятно зачем (например, как карлик или муж главной героини) и ничего не раскрывает.
Общая идея - в чем она? Фильм должен был показать, что насилие порождает насилие и ни к чему продуктивному не приводит? Ну хуй знает, он скорее продемонстрировал тупость персонажей, без которой всех показываемых событий просто бы не было. И порочный круг насилия тут не при чем, просто надо думать головой и не превращать своих персонажей в неадекватных дебилов в угоду сценарию и ДРАМЕ АБСУРДА.
Рокуэлл. Начитавшись хвалебных рецензий (впрочем, которые чуть более чем полностью состояли из пересказа сюжета фильма и описания персонажей без рассказов о том, что, собственно, привлекло зрителя в фильме кроме НУ МАКДОНА ОН БРЮГГЕ СНЯЛ КРУТО), я ожидала увидеть бомбическую игру Рокуэлла. Когда стало ясно, что фильм не очень хорош, его остаток я смотрела с мыслью, что Рокуэлл вот-вот вытащит историю и я пойму, за что ему дали лучшую мужскую роль второго плана. Не дождалась. И это при том, что я не могу объективно оценивать фильмы с Рокуэллом, потому что он охуенен и очень мне нравится. Признаться честно, по сравнению со всеми остальными героями картины его персонаж был неплох, хотя образ реднека (как, впрочем, и всего «маленького американского городка», на котором основан фильм) уже набил конкретную такую оскомину.
В общем, фильм середнячок и явно не достоин всех обрушенных на него хвалебен. А по сравнению с теми же «психопатами» - и вовсе хуйня. Если «психопаты» были настоящей феерией юмора, абсурда, драмы, стиля, бодрого сценария и прекрасной актёрской игры (Уокен, Рокуэлл и Харрельсон были чудо как хороши), что вместе тянуло на твёрдую 8,5/10, то «биллбордам» я с натяжкой могу дать 6,5-7/10. Сдулся МакДона. Постить кадры из фильма не буду, потому что он меня выбесил.
Заценила вчера Disaster Artist. Это было круто, наконец-то свежая премьера, которая меня порадовала. Всем смотреть, подробности ниже
Посмотрела The End of the Fucking World. Норм такой сериальчик для пятнадцатилетних девочек с ээээ сейчас наверное не сидят уже на тамблере? Ну вы поняли. Все очень подростково, наивно, эстетично, бунтарски, психически нездорово и т.д. Жаль, что таких сериалов не делали в мои 15, когда я увлекалась всякой кровавой тематикой (да я и сейчас). Приходилось смотреть весьма трэшового Декстера, качество которого — ну оооочень спорный вопрос. Хотя многие любят, да и я под ностальгию могу посмотреть пару серий.
Короче, у нас тут сериал про двух подростков, которые решили сбежать от родителей, и они все из себя нетакие как все, преступники, влюблены и вообще. Это если без спойлеров. Девочка милая внешне и немного бесящая по поведению — хотя, конечно, так и должно быть, она же мелкая писюха, которой не уделяют внимания родители. Парень, выглядящий как скул шутер, удивил интересным изменением характера, произошедшим всего за восемь коротких серий по 20 минут.
Вообще вот этот формат серий очень понравился. Обычно такой хронометраж у комедий, но тут сделали вполне себе драму (хотя комедийные, вернее, чернокомедийные моменты есть). Действие развивается быстро и не успевает наскучить. Мне кажется, в этом есть уважение к зрителю — ведь тот же сюжет вполне могли растянуть на 12 сорокаминутных серий. И тогда пришлось бы больше жалеть о проебанном времени и чаще отвлекаться на телефон во время просмотра.
Саундтрек хорош. После «Фарго» и многих других сериалов создатели прохавали, что если вставить аутентичные песни пятидесятых «из дайнера» и шестидесятых в любую сцену, она автоматически станет более интересной и стильной. Тут с этим приемом немного перегибают, потому что такие песни звучат буквально каждые 3-5 минут, но все равно смотреть приятно.
Возвращаясь к Фарго — «Конец света» очень на него похож. И атмосферой маленького городка (притом действие происходит в Англии, но выглядит все это как типичный американский север), и копами (полицейская-лесба безумно напоминает полицейскую из первого сезона), и чёрным юмором, и абсурдным бессмысленным насилием.
В целом получился приятный сериал. В нем можно найти как эстетически прекрасные кадры, которые не стыдно постануть в свой паблик для малолеток, так и старый как мир, но хорошо показанный сюжет о том, что бывает с детьми, когда у них проблемные или вовсе забивающие хуй на свое потомство родители. Вроде все просто и вторично, но сделано качественно и выглядит свежо. 8/10
Короче, у нас тут сериал про двух подростков, которые решили сбежать от родителей, и они все из себя нетакие как все, преступники, влюблены и вообще. Это если без спойлеров. Девочка милая внешне и немного бесящая по поведению — хотя, конечно, так и должно быть, она же мелкая писюха, которой не уделяют внимания родители. Парень, выглядящий как скул шутер, удивил интересным изменением характера, произошедшим всего за восемь коротких серий по 20 минут.
Вообще вот этот формат серий очень понравился. Обычно такой хронометраж у комедий, но тут сделали вполне себе драму (хотя комедийные, вернее, чернокомедийные моменты есть). Действие развивается быстро и не успевает наскучить. Мне кажется, в этом есть уважение к зрителю — ведь тот же сюжет вполне могли растянуть на 12 сорокаминутных серий. И тогда пришлось бы больше жалеть о проебанном времени и чаще отвлекаться на телефон во время просмотра.
Саундтрек хорош. После «Фарго» и многих других сериалов создатели прохавали, что если вставить аутентичные песни пятидесятых «из дайнера» и шестидесятых в любую сцену, она автоматически станет более интересной и стильной. Тут с этим приемом немного перегибают, потому что такие песни звучат буквально каждые 3-5 минут, но все равно смотреть приятно.
Возвращаясь к Фарго — «Конец света» очень на него похож. И атмосферой маленького городка (притом действие происходит в Англии, но выглядит все это как типичный американский север), и копами (полицейская-лесба безумно напоминает полицейскую из первого сезона), и чёрным юмором, и абсурдным бессмысленным насилием.
В целом получился приятный сериал. В нем можно найти как эстетически прекрасные кадры, которые не стыдно постануть в свой паблик для малолеток, так и старый как мир, но хорошо показанный сюжет о том, что бывает с детьми, когда у них проблемные или вовсе забивающие хуй на свое потомство родители. Вроде все просто и вторично, но сделано качественно и выглядит свежо. 8/10
«Американский вандал» реально хорош. Снять историю про нарисованные на машинах члены в духе южного парка так, чтобы из этого получится серьёзный детектив, сделанный в формате документалки (а в последних сериях и вовсе переходящий в настоящую драму) - это уметь надо.
Сюжет прост: неизвестный вандал баллончиком нарисовал на 27 машинах учителей 27 членов. Администрация школы в шоке и хочет скорее найти виновного. Подозрения сразу падают на Дилана (совершенно очаровательный персонаж, вышедший за рамки обычного образа «тупого школьного хулигана») - главного смутьяна школы, который постоянно вытворяет что-то эдакое. Многие улики указывают на него, есть свидетели - в общем, директор исключает Дилана. Двое парней, учащихся в школе, находят некоторые несоответствия в деле и начинают своё независимое расследование, в ходе которого узнается что все, конечно, не так просто, как кажется.
Первая половина сериала получилась смешной: невозможно без улыбки смотреть на то, с какими пафосными щами персонажи обсуждают, у кого был мотив устроить членопись, сравнивают стили рисовки залуп и т.д. Первые серии являются хорошей пародией и сатирой на детективные фильмы, сериалы и документалки (заставка вообще показалась мне отсылкой к «настоящему детективу»). Мрачная съемка а-ля НВО, изображения графиков, схем, визуализаций, допросов - все стилизовано качественно, и, если бы происходящий на экране абсурд, могло бы показаться, что это серьёзный сериал.
Вторая половина истории показывает, что в ней есть не только юмор. С самого начала в сериале поднимается интересный вопрос «если у человека плохая репутация, происходит преступление, и многие улики указывают на этого человека, можно ли считать его преступником и не особо разбираться в деле?». Авторы интересно развивают этот вопрос, постоянно заставляя зрителя то верить в невиновность главного героя, то намекая на то, что он все же виновен. В финальных сериях этот вопрос и вовсе достаёт на поверхность весь драматический потенциал сериала.
Оцениваю на твёрдую восьмерку и настоятельно рекомендую к просмотру. Общий хронометраж сериала - всего 4 часа, за что, опять же, спасибо (люблю, когда не растягивают историю без особой надобности). Да и ее всё-таки сложно было бы растянуть, не вводя побочных линий.
И, да, кто смотрел/посмотрит поймёт - я теперь безумно хочу отдельный сериал (или хотя бы канал на ютубе) про столетников! Это же просто настоящие jackass нашего времени.
Сюжет прост: неизвестный вандал баллончиком нарисовал на 27 машинах учителей 27 членов. Администрация школы в шоке и хочет скорее найти виновного. Подозрения сразу падают на Дилана (совершенно очаровательный персонаж, вышедший за рамки обычного образа «тупого школьного хулигана») - главного смутьяна школы, который постоянно вытворяет что-то эдакое. Многие улики указывают на него, есть свидетели - в общем, директор исключает Дилана. Двое парней, учащихся в школе, находят некоторые несоответствия в деле и начинают своё независимое расследование, в ходе которого узнается что все, конечно, не так просто, как кажется.
Первая половина сериала получилась смешной: невозможно без улыбки смотреть на то, с какими пафосными щами персонажи обсуждают, у кого был мотив устроить членопись, сравнивают стили рисовки залуп и т.д. Первые серии являются хорошей пародией и сатирой на детективные фильмы, сериалы и документалки (заставка вообще показалась мне отсылкой к «настоящему детективу»). Мрачная съемка а-ля НВО, изображения графиков, схем, визуализаций, допросов - все стилизовано качественно, и, если бы происходящий на экране абсурд, могло бы показаться, что это серьёзный сериал.
Вторая половина истории показывает, что в ней есть не только юмор. С самого начала в сериале поднимается интересный вопрос «если у человека плохая репутация, происходит преступление, и многие улики указывают на этого человека, можно ли считать его преступником и не особо разбираться в деле?». Авторы интересно развивают этот вопрос, постоянно заставляя зрителя то верить в невиновность главного героя, то намекая на то, что он все же виновен. В финальных сериях этот вопрос и вовсе достаёт на поверхность весь драматический потенциал сериала.
Оцениваю на твёрдую восьмерку и настоятельно рекомендую к просмотру. Общий хронометраж сериала - всего 4 часа, за что, опять же, спасибо (люблю, когда не растягивают историю без особой надобности). Да и ее всё-таки сложно было бы растянуть, не вводя побочных линий.
И, да, кто смотрел/посмотрит поймёт - я теперь безумно хочу отдельный сериал (или хотя бы канал на ютубе) про столетников! Это же просто настоящие jackass нашего времени.
Когда вижу, какое сегодня число, люблю вспоминать: а что я делала (и смотрела) в этот день год или два назад? Случайно подумала об этом сегодня и поняла, что 29 января 2017 года я смотрела Bande a part и улетала в Париж и Амстер (а сейчас сижу как жалкий пёс в офисе и жду зарплаты). Вот какие выводы я сделала из той поездки. Про Париж:
1. Там нехуй делать целую неделю, трёх-четырёх дней вполне хватит;
2. Во всех кафе очень дорого, зато в магазинах вкусное и дешевое вино, хлеб, бри и колбаса с плесенью — мой основной рацион в те дни;
3. Нормальных баров там тоже нет, поэтому основным вечерним развлечением после посещения музеев было одеться потеплее и бесконечно бродить по улицам с бутылкой ягера или ещё чего;
4. На площади около центра Помпиду готовят очень вкусные крепы с нутеллой или ветчиной с сыром;
5. Парижское метро — настоящая зассанная помойка, в которой чуваки курят траву, а чтобы открыть дверь вагона, надо дергать ручку. Но зато можно невозбранно купить льготный детский билет или вовсе поехать зайцем;
6. В Лувре скучно и толпы китайцев. Идите в музей Орсэ;
7. Диснейленд — жуткий оверпрайс, и на момент моего визита там не работала куча горок, но всё равно мило. Правда, есть там не рекомендую, дико дорого и невкусно;
8. Париж выглядит одинаково и немного напоминает Москву (особенно обилием бессмысленных пустых площадей и неуютных набережных), а, если выйти за пределы центра, город вовсе становится невероятно унылым.
Резюмируя написанное — из хорошего в Париже есть пара классных музеев (Орсэ, Помпиду), вино (которое к концу поездки уже лилось из ушей и в горло не лезло), сыр и крепы, а также атмосфера мрачного охуевания от жизни на одной из одинаковых улиц центра. Всё. Большую часть времени там я чувствовала себя примерно как персонаж Фаррела в In Bruges (никогда не понимала его нытья на тему Брюгге, по мне так нормальный город, он просто не был в Париже).
И про Амстер:
1. Оказывается, на велосипеде можно кататься в -2 градуса. Особенно если время час ночи, ты не ела весь день и только сошла с самолета, а до ближайшей работающей шаурмичной полчаса пешком и не ходит никакой транспорт;
2. На поход в Рейксмузеум надо выделять не меньше четырёх часов. Он очень крут! Остальные музеи тоже неплохие и сделаны качественно, но по соотношению цена/интересные штуки этот определённо занимает первое место;
3. Если не знаешь, что еще выставить в музее, просто визуализируй несколько статей из википедии и бери за это 25 евро (привет, bodyworld);
4. Трамваи — бро;
5. На улицах так красиво и уютно, что даже минус не мешает прогулкам. Но всё же хочется уже побывать в Амстере летом, а то все разы, когда я там была, погода не радовала;
6. Современная голландская архитектура выглядит НЕ ОЧЕ. Хотя я всё же хочу поехать в Роттердам поразглядывать дома, чтобы окончательно сформировать свое отношение;
7. Не надо борщить (это вообще везде актуально, не только в Амстере).
Ругать всегда проще, чем хвалить, поэтому мне легче хуесосить Париж, чем снова и снова признаваться в любви Амстеру. Тем не менее, наряду с Прагой (есть еще много других крутых городов, но эти похожи по атмосфере, поэтому вспомнила) это один из самых уютных городов, где мне доводилось побывать. Завершу свой рассказ скромной фотографией с одной из прогулок.
1. Там нехуй делать целую неделю, трёх-четырёх дней вполне хватит;
2. Во всех кафе очень дорого, зато в магазинах вкусное и дешевое вино, хлеб, бри и колбаса с плесенью — мой основной рацион в те дни;
3. Нормальных баров там тоже нет, поэтому основным вечерним развлечением после посещения музеев было одеться потеплее и бесконечно бродить по улицам с бутылкой ягера или ещё чего;
4. На площади около центра Помпиду готовят очень вкусные крепы с нутеллой или ветчиной с сыром;
5. Парижское метро — настоящая зассанная помойка, в которой чуваки курят траву, а чтобы открыть дверь вагона, надо дергать ручку. Но зато можно невозбранно купить льготный детский билет или вовсе поехать зайцем;
6. В Лувре скучно и толпы китайцев. Идите в музей Орсэ;
7. Диснейленд — жуткий оверпрайс, и на момент моего визита там не работала куча горок, но всё равно мило. Правда, есть там не рекомендую, дико дорого и невкусно;
8. Париж выглядит одинаково и немного напоминает Москву (особенно обилием бессмысленных пустых площадей и неуютных набережных), а, если выйти за пределы центра, город вовсе становится невероятно унылым.
Резюмируя написанное — из хорошего в Париже есть пара классных музеев (Орсэ, Помпиду), вино (которое к концу поездки уже лилось из ушей и в горло не лезло), сыр и крепы, а также атмосфера мрачного охуевания от жизни на одной из одинаковых улиц центра. Всё. Большую часть времени там я чувствовала себя примерно как персонаж Фаррела в In Bruges (никогда не понимала его нытья на тему Брюгге, по мне так нормальный город, он просто не был в Париже).
И про Амстер:
1. Оказывается, на велосипеде можно кататься в -2 градуса. Особенно если время час ночи, ты не ела весь день и только сошла с самолета, а до ближайшей работающей шаурмичной полчаса пешком и не ходит никакой транспорт;
2. На поход в Рейксмузеум надо выделять не меньше четырёх часов. Он очень крут! Остальные музеи тоже неплохие и сделаны качественно, но по соотношению цена/интересные штуки этот определённо занимает первое место;
3. Если не знаешь, что еще выставить в музее, просто визуализируй несколько статей из википедии и бери за это 25 евро (привет, bodyworld);
4. Трамваи — бро;
5. На улицах так красиво и уютно, что даже минус не мешает прогулкам. Но всё же хочется уже побывать в Амстере летом, а то все разы, когда я там была, погода не радовала;
6. Современная голландская архитектура выглядит НЕ ОЧЕ. Хотя я всё же хочу поехать в Роттердам поразглядывать дома, чтобы окончательно сформировать свое отношение;
7. Не надо борщить (это вообще везде актуально, не только в Амстере).
Ругать всегда проще, чем хвалить, поэтому мне легче хуесосить Париж, чем снова и снова признаваться в любви Амстеру. Тем не менее, наряду с Прагой (есть еще много других крутых городов, но эти похожи по атмосфере, поэтому вспомнила) это один из самых уютных городов, где мне доводилось побывать. Завершу свой рассказ скромной фотографией с одной из прогулок.
Алсо, пытаюсь вспомнить, что я смотрела во время той поездки — мне кажется, пару серий «Доктора Кто» в фантастически упоротом состоянии и какую-то часть Индианы Джонса. Это, конечно, не переплюнет момент, когда во время одной из поездок в Тай я сильно обгорела, не могла выйти из дома, и, кряхтя, смотрела «Пианистку» Ханеке.
Зато в Париже круто читать «Тайную историю» Тартт — обмажешься всеми этими снобскими древнегреческими штуками и ходишь по мрачным улицам весь такой аэстетик. Ух бля, надо перечитать
Сходила на «Тоню против всех». Вот насколько я не люблю фильмы про спорт, но это было круто. Твёрдая 8/10. В меру смешно, в меру драматично, много забавных заигрываний со зрителем и просто охуенная Марго Робби. Единственный провал - Себастиан Стэн на одну из главных ролей, ну не умеет чувак из «Мстителей» играть.
Обычно я не люблю байопики и считаю их весьма безыдейными, но «Тоня» получилось бы классной, даже если бы фильм не был основан на реальных событиях. А это - уже показатель.
Обычно я не люблю байопики и считаю их весьма безыдейными, но «Тоня» получилось бы классной, даже если бы фильм не был основан на реальных событиях. А это - уже показатель.
Поорала ещё с описания фильма, Кинопоиск как всегда. Это ж надо было так исковеркать сюжет и описать все практически с точностью до наоборот
Что я смотрела в последние дни? Да всё подряд.
«Телефонная будка». 6.5/10
Просто проходной триллеробоевичок «под певко» с Фаррелом и Уиттакером. Ничего удивительно хорошего, ничего ужасающе плохого. Почти все действие фильма происходит в одном месте — собственно, телефонной будке. В ней из-за звонка телефонного террориста со снайперской винтовкой оказался заперт герой Фаррела. Сюжет неплох, хотя в конце истории мотивация персонажей немного проебывается. Но и похуй.
«Я Кристина». 7/10
Посмотрела этот фильм, потому что к нему были отсылки в новой коллекции Рафа. Ну и в целом несколько человек давно советовали, да и истории про наркоманов люблю. Впечатления — неплохо, но без восторгов.
Что понравилось:
— Эстетика Берлина начала восьмидесятых, костюмы, грим, аутентичные актёры;
— Героиновая зависимость без гламуризации.
Что не понравилось:
— ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР показано хорошо, но совсем не освещаются причины, зачем люди употребляют, почему это такой кайф, и из-за чего они не могут слезть. Этим грешат многие фильмы о наркотиках типа того же попсового «реквиема». Нам показывают отданные в ломбард телевизоры и струпья на сгибах локтя — в общем, все ужасы — но никак не рассказывают, зачем же все это надо. А это — однобокий подход к теме. Из всех отсмотренных мною фильмах о наркоманах лучше всего это показал Трейнспоттинг (с оговоркой на то, что ЕЩЕ ЛУЧШЕ эта тема раскрыта в книге, и фильм не стоит смотреть без ее прочтения). Бедность, невежество, глупость и низкая культура, отсутствие перспектив и чего-то достойного, во что можно верить и о чем мечтать, личные проблемы и склонность к саморазрушению, деструктивная и тянущая на дно компания друзей и среда в целом — вот что надо показывать в фильмах о наркоманах вместо набившей оскомину торговли жопой за дозу (из которой «Я Кристина» состоит чуть более чем наполовину).
«Луговые собачки». 6.5-7/10
Фильм с очевидным душком классовой борьбы, замаскированный под историю о внутреннем мире отчужденного и странного ребенка. Посмотрела фильм из-за молодого Сэма Рокуэлла — и, в общем-то, помимо него там больше нет ничего интересного. Сюжет рассказывает о дружбе девочки из богатой семьи и бедного газонокосильщика (который, собственно, и стрижет газоны ее родителей и других БЕЗДУШНЫХ БОГАЧЕЙ). Вот именно про этот межклассовый душок я и говорю — он пронизывает всю историю от завязки до кульминации. Не то чтобы мне не нравится эта тема, просто здесь она показана однобоко — плохие богачи, которым лишь бы доебаться до несчастных бедняков, которые рвут жопу чтобы обеспечить семью. Ну не люблю я такое деление на черное-белое, это сразу огромный минус.
Немного реабилитирует фильм отличная игра Рокуэлла. В какой-то рецензии его сравнивали с Олдманом — и, по-моему, это хорошее сравнение. Чувак здорово вживается в роли отбитых психов (зеленая-простигосподи-миля), очаровательных психов (автостопом по галактике, семь психопатов), неоднозначных психов (биллборды), простых хороших парней (собачки, луна 2112), хороших парней под давлением обстоятельств (удушье) и так далее.
Отдельно расскажу про call me by your name.
«Телефонная будка». 6.5/10
Просто проходной триллеробоевичок «под певко» с Фаррелом и Уиттакером. Ничего удивительно хорошего, ничего ужасающе плохого. Почти все действие фильма происходит в одном месте — собственно, телефонной будке. В ней из-за звонка телефонного террориста со снайперской винтовкой оказался заперт герой Фаррела. Сюжет неплох, хотя в конце истории мотивация персонажей немного проебывается. Но и похуй.
«Я Кристина». 7/10
Посмотрела этот фильм, потому что к нему были отсылки в новой коллекции Рафа. Ну и в целом несколько человек давно советовали, да и истории про наркоманов люблю. Впечатления — неплохо, но без восторгов.
Что понравилось:
— Эстетика Берлина начала восьмидесятых, костюмы, грим, аутентичные актёры;
— Героиновая зависимость без гламуризации.
Что не понравилось:
— ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР показано хорошо, но совсем не освещаются причины, зачем люди употребляют, почему это такой кайф, и из-за чего они не могут слезть. Этим грешат многие фильмы о наркотиках типа того же попсового «реквиема». Нам показывают отданные в ломбард телевизоры и струпья на сгибах локтя — в общем, все ужасы — но никак не рассказывают, зачем же все это надо. А это — однобокий подход к теме. Из всех отсмотренных мною фильмах о наркоманах лучше всего это показал Трейнспоттинг (с оговоркой на то, что ЕЩЕ ЛУЧШЕ эта тема раскрыта в книге, и фильм не стоит смотреть без ее прочтения). Бедность, невежество, глупость и низкая культура, отсутствие перспектив и чего-то достойного, во что можно верить и о чем мечтать, личные проблемы и склонность к саморазрушению, деструктивная и тянущая на дно компания друзей и среда в целом — вот что надо показывать в фильмах о наркоманах вместо набившей оскомину торговли жопой за дозу (из которой «Я Кристина» состоит чуть более чем наполовину).
«Луговые собачки». 6.5-7/10
Фильм с очевидным душком классовой борьбы, замаскированный под историю о внутреннем мире отчужденного и странного ребенка. Посмотрела фильм из-за молодого Сэма Рокуэлла — и, в общем-то, помимо него там больше нет ничего интересного. Сюжет рассказывает о дружбе девочки из богатой семьи и бедного газонокосильщика (который, собственно, и стрижет газоны ее родителей и других БЕЗДУШНЫХ БОГАЧЕЙ). Вот именно про этот межклассовый душок я и говорю — он пронизывает всю историю от завязки до кульминации. Не то чтобы мне не нравится эта тема, просто здесь она показана однобоко — плохие богачи, которым лишь бы доебаться до несчастных бедняков, которые рвут жопу чтобы обеспечить семью. Ну не люблю я такое деление на черное-белое, это сразу огромный минус.
Немного реабилитирует фильм отличная игра Рокуэлла. В какой-то рецензии его сравнивали с Олдманом — и, по-моему, это хорошее сравнение. Чувак здорово вживается в роли отбитых психов (зеленая-простигосподи-миля), очаровательных психов (автостопом по галактике, семь психопатов), неоднозначных психов (биллборды), простых хороших парней (собачки, луна 2112), хороших парней под давлением обстоятельств (удушье) и так далее.
Отдельно расскажу про call me by your name.
«Зови меня своим именем», 8/10.
Внезапно приятный фильм, причем как визуально (особенно визуально), так и по содержанию. Главный герой — семнадцатилетний итальянец Элио, влюбившийся в приехавшего в гости коллегу отца. Коллегу играет Эрми Хаммер, от которого каких-то чудес актерской игры ждать не стоит — он просто красивый и украшает кадр одним своим видом. Другое дело — Тимоти Шаламе, исполнивший роль Элио. Он отлично сыграл «подростка в расстроенных чувствах», который мечется от раздражения к объекту своей симпатии до исступленной дрочки на него же, терпит отказ, препирается с родителями и пытается отвлечься в объятиях своей девушки. Мне это чем-то напомнило роль Долана в «Воображаемой любви», где он изображал нечто похожее. Конечно, это хороший фильм, но по сравнению с игрой Шаламе игра Долана ооочень топорная и театрализованная.
Было приятно услышать одну из любимейших песен восьмидесятых — love my way — в сцене с дискотекой. Возвращаясь к тому же Долану, похожую сцену (где один персонаж на вечеринке смотрит на другого и страдает от неразделенных чувств) он все-таки сделал лучше.
Больше всего в фильме понравилось то, что он далек от канонов типичного ЛГБТ-кино. Здесь нет борьбы за равные права, унижений со стороны общества и прочих подвигов несчастных меньшинств. Просто отношения двух людей, красиво и чувственно показанные на фоне безумно кинематографичной летней Италии — тихие улочки, скутеры, абрикосовые сады, вот этот вот все. Замени Элио или Оливера на девушку, чтобы в центре сюжета была гетеро-пара — и ничего не изменится, получится все та же приятная история. Мне кажется, это уже говорит в пользу фильма.
Внезапно приятный фильм, причем как визуально (особенно визуально), так и по содержанию. Главный герой — семнадцатилетний итальянец Элио, влюбившийся в приехавшего в гости коллегу отца. Коллегу играет Эрми Хаммер, от которого каких-то чудес актерской игры ждать не стоит — он просто красивый и украшает кадр одним своим видом. Другое дело — Тимоти Шаламе, исполнивший роль Элио. Он отлично сыграл «подростка в расстроенных чувствах», который мечется от раздражения к объекту своей симпатии до исступленной дрочки на него же, терпит отказ, препирается с родителями и пытается отвлечься в объятиях своей девушки. Мне это чем-то напомнило роль Долана в «Воображаемой любви», где он изображал нечто похожее. Конечно, это хороший фильм, но по сравнению с игрой Шаламе игра Долана ооочень топорная и театрализованная.
Было приятно услышать одну из любимейших песен восьмидесятых — love my way — в сцене с дискотекой. Возвращаясь к тому же Долану, похожую сцену (где один персонаж на вечеринке смотрит на другого и страдает от неразделенных чувств) он все-таки сделал лучше.
Больше всего в фильме понравилось то, что он далек от канонов типичного ЛГБТ-кино. Здесь нет борьбы за равные права, унижений со стороны общества и прочих подвигов несчастных меньшинств. Просто отношения двух людей, красиво и чувственно показанные на фоне безумно кинематографичной летней Италии — тихие улочки, скутеры, абрикосовые сады, вот этот вот все. Замени Элио или Оливера на девушку, чтобы в центре сюжета была гетеро-пара — и ничего не изменится, получится все та же приятная история. Мне кажется, это уже говорит в пользу фильма.
Кстати, и почему все так охуевают от сцены с персиком? Ничего такого же.