Il termine dell'emergenza epidemiologica, per il settore giudiziario, è prorogato dal 1° Maggio al 31 Luglio 2021 (Decreto Legge 22 Aprile 2021, n.52, in corso di conversione in Legge) giusto all'inizio del periodo di interruzione feriale. Incarichi assegnati in questi giorni al civile e, per quanto applicabile la norma, al penale, ricadranno quindi nel computo dell'interruzione.
Sul periodo di interruzione feriale, e sulle conseguenze per le CTU e le Perizie, rinvio alle note del 2018: https://peritare.blogspot.com/2018/06/interruzione-feriale-perizia-e-ctu.html che per comodità reitero qui di seguito.
Come considerazione aggiuntiva, mi sento di evidenziare la necessità operativa di indicare i termini a data anziché a periodo da conteggiare in avanti, per cogente necessità di chiarezza ed evitare incomprensioni sulla applicabilità o meno della interruzione (sempre al civile, con molti distinguo al penale).

Interruzione feriale, perizia e CTU
verbatim da https://peritare.blogspot.com/2018/06/interruzione-feriale-perizia-e-ctu.html del 21 Giugno 2018

La sospensione dei termini nel periodo feriale è un istituto processuale che prevede - con la normativa corrente - l'esclusione del periodo tra il 1° Agosto e il 31 Agosto di ogni anno, dal calcolo delle scadenze processuali - in altre parole, il termine per il compimento di una data attività processuale si ferma durante la sospensione, riprendendo alla fine di questa.
La sospensione feriale dei termini processuali è regolata dall'art. 1 della legge 742/1969, novellato dal Decreto Legge n. 132/2014, convertito con modifiche nella Legge 162/2014; questo prevede, appunto, che il decorso dei termini relativi alle giurisdizioni ordinarie (i Tribunali), quelle amministrative (TAR), tributarie e militari è sospeso di diritto dal 1° al 31 Agosto di ciascun anno - 31 giorni fissi - e riprende dal 1° Settembre. [sino al decreto Renzi, la sospensione operava dal 1° Agosto al 15 Settembre di ogni anno]
Il DL 132/2014, nelle dichiarazioni dell'allora Presidente del Consiglio, Matteo Renzi, aveva la finalità di ridurre il periodo di chiusura della aule giudiziarie in nome di una velocizzazione dei procedimenti e dello smaltimento dell'arretrato.
Grandissima balla, come si può verificare oggi, a quattro anni dal DL. A quando vanno i rinvii a breve delle udienze? 2020? 2022? [dal 2018]
In realtà, lo scopo della sospensione feriale è quello di far godere ai professionisti forensi un periodo di pieno riposo (Proposta di legge n. 377 della Camera dei Deputati, presentata dal deputato Giuseppe Alessi [DC] il 3 Settembre 1968, Sospensione dei termini Processuali nel Periodo feriale), non per chiudere i Tribunali (che non chiudono mai) o per allungare le ferie ai Magistrati (che le prendono nella misura prevista dalla Legge, indipendentemente dal periodo feriale).

La sospensione non si applica nei casi elencati dalla Legge, ovvero:
- per la materia penale, quando vi siano imputati in custodia cautelare e in caso di rinuncia alla sospensione da parte dell'imputato o del suo difensore, procedimenti per le indagini preliminari per reati connessi alla criminalità organizzata, quando vi siano imputati detenuti o reati vicini alla prescrizione o che abbiano carattere di urgenza, misure di prevenzione o sequestro di beni, incidenti probatori non rinviabili (articoli 2, 2-bis e 4 della L. 742/1969, art. 91 RD 12/1941, art. 467 cpp).
- per la materia civile, nelle cause per alimenti, procedimenti cautelari, adozione di provvedimenti in materia di amministrazione di sostegno, interdizione, inabilitazione, ordini di protezione contro gli abusi familiari, sfratto e opposizione all'esecuzione, dichiarazione e revoca dei fallimenti e, in generale, in tutte le cause rispetto alle quali la ritardata trattazione potrebbe produrre grave pregiudizio alle parti (artt. 3 e 4 L. 742/1969, art. 92 r.d. 12/1941, artt. 409 e 442 cpc per la lista completa)
- per la materia amministrativa (art. 5 L. 742/1969): ai procedimenti per la sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato.
Questo, per quanto attiene alla lettera della norma.

Per quanto attiene la interruzione feriale dei termini ex 195 cpc novellato, questi (tutti e tre: invio relazione alle parti, osservazioni delle parti alla relazione, sintetica risposta alle osservazioni e deposito) sono termini processuali e non sostanziali, quindi si applica la sospensione, salve le eccezioni dettagliatamente elencate dalla Legge.
Che siano termini processuali, non vi è più alcun dubbio dopo la novella.

Nella pratica quotidiana, però, anche nel caso dei termini indicati nel formato del 60+30+30 bisognerebbe sempre calcolare le date a calendario e calcolarle con la feriale - le innumere app disponibili funzionano anche via smartphone, quindi potete usarle anche durante l'udienza di incarico.
Se ciò non è possibile, andrebbero registrate a verbale in apertura di operazioni, perché sia ben chiaro a tutti come funziona.
In caso di proroghe, inoltre, non limitarsi alla generica richiesta di "30gg" ma indicare anche il nuovo termine a calendario, e, se del caso indicare che tiene conto della interruzione feriale.
Qualcuno potrà ignorare tali richieste e precisazioni, ma di fronte ad una eventuale istanza dei difensori, che contestano i termini scaduti in feriale, accompagnata dalla abbondante dottrina in tema, non può avere altro esito che una remissione in termini.

Infine, con le penultime novelle, il giudice è tenuto a definire e seguire un calendario definito già prima dell'udienza di comparizione, nel quale è già prevista la finestra per il subprocedimento di CTU: da quello derivano i termini dati un udienza, indipendentemente dalla date o dai giorni - quella che è intoccabile è l'udienza di acquisizione della relazione di CTU, tutto quello che accade prima al giudice interessa solo nella misura in cui non gli salta quell'udienza.

Sulle aree del cervello deputate al riconoscimento della corretta impugnatura degli strumenti - distinte da quelle deputate al riconoscimento degli oggetti stessi.
Ethan Knights, Courtney Mansfield, Diana Tonin, Janak Saada, Fraser W. Smith and Stéphanie Rossit
Hand-selective visual regions represent how to grasp 3D tools: brain decoding during real actions
Journal of Neuroscience, 10 May 2021
In Open Access: https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0083-21.2021
Versione divulgativa: https://theconversation.com/a-new-understanding-of-how-the-human-brain-controls-our-hands-new-research-160646

La Corte Costituzionale, con la sentenza numero 83 del 2021, ha deciso per la parziale incostituzionalità dell'art. 148, comma III, del decreto del Presidente della Repubblica 30/05/2002, n. 115, noto come Testo Unico per le Spese di Giustizia (TUSG), nella parte in cui non prevede che il compenso del curatore dell’eredità giacente venga anticipato dallo Stato quale soggetto finale nel cui interesse è svolto il procedimento», ove questo, attivato d’ufficio, si sia concluso senza eredi accettanti e con eredità incapiente - in sintesi, ponendo a carico dell’Erario l’onorario del Curatore nelle procedure attivate d’Ufficio.
[per la sentenza e un commento, vedete qui: https://tinyurl.com/3twe3wt3]
Qui interessa sottolineare l'ennesima, offensiva, presa di posizione della Presidenza del Consiglio per tramite dell'Avvocatura dello Stato: In ogni caso, il curatore che non percepisce l’onorario per incapienza dell’eredità otterrebbe pur sempre una «remunerazione indiretta», connessa al prestigio professionale della collaborazione con l’autorità giudiziaria.
Qui, ancora una volta, si lavora per la gloria.

Ancora la Corte Costituzionale, con la sentenza 102/2021, pubblicata il 20 Maggio scorso, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 15, comma 4, della legge 8 marzo 2017, n. 24 (Disposizioni in materia di sicurezza delle cure e della persona assistita, nonché in materia di responsabilità professionale degli esercenti le professioni sanitarie - la c.d. legge Gelli-Bianco), limitatamente alle parole: e, nella determinazione del compenso globale, non si applica l’aumento del 40 per cento per ciascuno degli altri componenti del collegio previsto dall’articolo 53 del testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115.
La legge Gelli, infatti, prevedeva che nel caso di incarico collegiale (che di fatto è la norma imposta in caso di responsabilità medica) non fosse consentito l'aumento del 40% dell'onorario, come previsto dal TUSG, ma che la perizia fosse liquidata come se fosse svolta da un unico perito.
Dal dispositivo: Tra le ricadute "di sistema" della disposizione denunciata va, tra l'altro, considerata la possibilità che essa favorisca l'allontanamento dal circuito dei consulenti tecnici di ufficio e periti da parte dei professionisti dotati di maggiore esperienza e specializzazione, disincentivati dalla preordinata incongruenza degli onorari spettanti rispetto alla qualità e quantità dell'impegno richiesto (ancora sentenza n. 192 del 2015)
https://www.eius.it/giurisprudenza/2021/271

Un estratto da Face: A Visual Odissey di Jessica Helfand (MIT Press, 2019) :
https://thereader.mitpress.mit.edu/the-troubling-pursuit-of-human-metrics
Su Amazon: https://amzn.to/3oTGYfU

Utilizzare la Realtà Virtuale (Virtual Reality, VR) per addestrarsi e per simulare il dibattimento in aula (presenziale, obviously), con la possibilità di registrare la simulazione e di osservarla dal punto di vista del Giudice, della Giuria, del Counsel di controparte, del pubblico.
https://www.lawsitesblog.com/2021/05/trying-out-my-trial-skills-in-a-new-virtual-reality-courtroom.html

La Wayback Machine [https://archive.org/web] dell'Internet Archive è uno strumento potentissimo ed efficiente per recuperare informazioni che si supponevano perdute o cancellate, deliberatamente o accidentalmente. Provvedendo all'archiviazione, in automatico o su richiesta, dei contenuti web, è possibile dimostrare - anche giudizialmente - l'esistenza o meno di determinate informazioni, ad esempio un post di contenuto illecito successivamente cancellato, o recuperare informazioni non più disponibili manu militari, come le informazioni sul cambiamento climatico per ordine del presidente Trump o le informazioni cancellate dall'avvento di un governo autoritario.
Il GIJN (Global Investigative Journalism Network) qui fornisce una breve introduzione alle tecniche di ricerca con la Wayback Machine, con riferimento al giornalismo investigativo, ma utilizzabili anche ai fini forensi.

https://gijn.org/2021/05/05/tips-for-using-the-internet-archives-wayback-machine-in-your-next-investigation/

Dal NIST (National Institute of Standards and Technology) un articolo, per learned audience, sui periti in scritture nell'era digitale: le prospettive professionali tra expertise in-house e laboratori indipendenti, se l'esame delle scritture sia destinato a scomparire o meno [spoiler: no].
https://www.nist.gov/news-events/news/2021/06/handwriting-examiners-digital-age

Qualche principio ribadito dalla Suprema Corte.
Integra il reato di falso ideologico in certificati commesso da persona esercente un servizio di pubblica necessità (nella specie avvocato, art. 481 c.p.) la falsa attestazione dell’autenticità della sottoscrizione della procura "ad litem" - precisato come la falsa sottoscrizione di una procura ad litem configuri invece il reato di falso in scrittura privata (art. 485 c.p.) ormai depenalizzato.
Così la Corte di Cassazione, V Penale, sentenza 6348/2021, presidente Stefano Palla, relatore Matilde Brancaccio.
https://tinyurl.com/2b4tyv79

Ancora la V Sezione, presidente Stefano Palla, relatore Matilde Brancaccio, sentenza 15623/2021, precisa e ribadisce che il rilievo delle impronte digitali non rientra tra gli accertamenti tecnici da espletarsi in contraddittorio con la difesa, e quindi non è coperta dalle garanzie procedimentali previste dall’art. 360 cpp [accertamenti tecnici non ripetibili] restando nell’ambito della attività di prelievo e messa in sicurezza del reperto, anche se il rilievo stesso avviene attraverso operazioni complesse di esaltazione chimico-fisica delle impronte.
Verbatim, l’attività di esaltazione delle impronte digitali, mediante tecniche anche complesse che utilizzano diverse metodologie e prodotti chimici per la loro individuazione e la successiva evidenziazione e fissazione, costituisce una fase prodromica all’accertamento tecnico-comparativo e rientrante nelle operazioni di prelievo e messa in sicurezza del reperto, sicché non è assoggettata alla disciplina prevista per gli accertamenti non ripetibili.
Oggetto di contraddittorio è la successiva fase di analisi e attribuzione delle impronte ad un determinato soggetto, non la fase di acquisizione delle stesse.
https://tinyurl.com/84hwmzhc

La Biblioteca Nazionale Israeliana, conclusa la querelle giudiziaria per l'eredità di Max Brod, e recuperati i documenti sparsi in più caveau in giro per il pianeta, ha finalmente messo online tutti i documenti (scritti e disegni) lasciati da Franz Kafka all'amico Brod, con l'impegno - non rispettato - di distruggerli.
https://www.nli.org.il/en/discover/literature-and-poetry/authors/franz-kafka

A global analysis of the impact of COVID-19 stay-at-home restrictions on crime - Amy E. Nivette, Renee Zahnow, Manuel P. Eisner et al.
Nature Human Behaviour (2021)
https://doi.org/10.1038/s41562-021-01139-z

La Commissione ha deciso oggi [9 Giugno 2021] di inviare una lettera di costituzione in mora all'Italia, in quanto la normativa nazionale sulle spese di giustizia esclude dall'ambito di applicazione della direttiva il noleggio di apparecchiature per intercettazioni telefoniche nelle indagini penali. La Commissione ritiene che l'esclusione di tali transazioni dall'ambito della direttiva ne costituisca una violazione, in quanto impedisce alle società di noleggio di esercitare i diritti previsti dalla direttiva stessa. L'Italia dispone ora di 2 mesi per rispondere alla lettera e per adottare le misure necessarie, trascorsi i quali la Commissione potrà decidere di inviare un parere motivato.
Non si parla dei ritardi nel pagamento dei professionisti che hanno svolto attività di Perito, CTPM, Traduttore o Interprete nei processi e nei procedimenti penali, ma solo degli appaltini per le attrezzature nelle intercettazioni telefoniche.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/inf_21_2743