Так, посмотрел таки видео Филяева.

Ну, что сказать, сектой, конечно, несёт, хорошо бы изнутри глянуть, но я на такое не готов.

В принципе ничего нового он не говорит, но почему-то считает, что изобрел новое.
В гештальте, ТОП и даже психоанализе все эти вопросы есть и да многая психосоматика прорабатывается, но это не работает напрямую. Да, можно убрать головную боль техникой, если это не мигрень, или мышечный спазм, но блин не воспаление.

И самое главное никакая психосоматика не работает по списку, как это придумали Луиза Хей и Лиз Бурбо. Да, мы можем предположить, но как устроен симптом мы не можем знать, а это главное.
Филяев же предлагает отупеть и пользоваться мышлениением PSY2.0, тупой энелперской визуализацией, при этом говорит, что использует знания кучи наук.

Основная проблема всего этого безобразия это развитие мистического мышления, которое у нас итак есть и потеря времени человеком, которого будет лечить такой специалист, потому что компетентный психолог отправит к врачу лечить онкологию, а психиатрию к психиатру.

Устал я чот. Хотя должен был бы уже привыкнуть за годы обучения. Но нет.
Тяжелы мне эти утры. Слава институту, я к 11.00 приезжаю, но есть и те, кто 9.00. Из регионов.

5 лет биоэнергетического анализа лоуэна, более 16 сессий по 4 дня, ну там были дополнительные, по итогу-то под 20 вышло. Первые две ступени гештальта шоб не соврать, но примерно также, 4 года. Третья ступень 3 года и точно 16 сессий.
И вот групп-анализ, 5 лет на будущее, чот там по 4-5 сессий в год.
Пишу примерно, уже пох.
Не привык.

Не привык я вставать в школу в 7 утра за 10 лет, причем тогда я ложился вовремя.
Не привык в офисах приператься к 9.00. Но хоть избавился от них, а ведь совмещал обучение, то есть без выходных бывало.

И за последние 15 лет тоже не привык.
К третьему дню — я тряпка.

А гештальтистских интенсивов МГИ я просто боюсь, там безумный график.
Поэтому не езжу пока. Сука, пока, в прошлый НГ ездил же. И было здорово.
Но хочу отдохнуть. 20 лет.

Вот, что я думаю. Я устал не впускать людей, а они лезут и лезут, говорят всякое хорошее. Я обнаруживаю специальное свое усилие для этого, но не пойму что это.

Но понимаю, я итак, много понимаю, но именно начинаю ощущать. Ощущать как я отталкиваю. Не беру. Сука, сколько сил я на это трачу, что горы свернуть.

Но, пока мне сложно открыться и впустить в себя. Страшно до трясучки. Но и жить так больше нельзя и работать, если я профи и честен с собой. Вздохнул.

Проблема некоторых психоаналитиков, что они считают сопротивлением и отыгрыванием ВСЁ.
Хотя, по итогу это не их проблема, но это становится проблемой клиента.

Хорошо, что мой не такой, ведь если я пью чай на сессии, это может быть сушняк от таблеток, похмелья или жарко. А может и сопротивление.

Когда я только пришел в гештальт, я пользовался психоаналитическими критериями диагностики, которые я знал из биоэнргетики, так как Лоуэн исторически взял их из психоанализа. Ну и почитывал психоанализ немного.

И когда я так делал, мне говорили, что я патологизирую. Идея ясна, в гуманистическом направлении мы смотрим не на болезнь, а на человека, замечаем здоровые части.
К сожалению, некоторые гештальтисты считают, что при таком подходе, назвав характер и защиты творческим приспособлением, видимо на диагностику можно забить.
Но сейчас не об этом.

Эти же гештальтисты приходят ко мне и начинют рассказывать, что прием препаратов это костыли. Проблема только в том, что некоторым людям придется ходить на костылях или ездить в коляске всю жизнь.
И что тогда, будете смотреть на человека как на инвалида, ивалидизировать его? И тогда в какую точку вы будете идти с клиентом в своем псевдогуманистическом подходе?

Как-то я был в Париже и естественно полез на Эйфелеву башню. На предпоследнюю площадку на лифте приехал человек в коляске, а там вечная толпа. Надо было видеть насколько эта толпа не замечала в хорошем смысле, что он в коляске и при этом излишне не инвалидизировала. Он был как все. Но это уже массовая европейская культура, для этого не надо быть гештальтистом.

Так что относиться к человеку, как полноценному человеку при этом диагностировать не взаимоисключающие действия и навыки. Прием препаратов не костыли для дохода к терапии. А вот двойные стандарты скорее тоже какой-то культурный код общества.

В гештальте модно поддерживать диадные отношения в группе, а ещё давать личные сессии в кругу. По крайней мере в тех группах, где я был.

Сессии в группе это вообще странное явление, создание конкуренции за родителя, смещение на него фокуса. А для участника это кривой способ рассказать о себе группе. Давно думаю на эту тему.

Поддержание диадных отношений это способ никогда не сделать группу. И есть ведущие, которые так и делают, сталкивают лбами участников, разделяют группу на новеньких и стареньких или по иным признакам, а уж интервенций на группу целиком нет вообще.

Сейчас, находясь в групп-аналитический терапии я все больше вижу разницу подходов к ведению группы и мне нравится второй, так как работа в группе предполагает использование ресурса группы, но если группы как единого целого нет, то и ресурса не будет.

Единственное, что мне не нравится, так это чрезмерно оторванные от реальности интерпретации, хотя я понимаю, что они призваны собрать нелинейные процессы группового бессознательного и его влияния на участников, а также участников на него и другого способа нет. 

Но мне кажется если меньше фантазировать, а больше опираться на феноменологию процессов и описывать их, пользы может быть больше.

Хотя, возможно такое свободное ассоциированное соберёт больше. Пока я в размышлениях.

Сижу чота после двух групп и клиента в состоянии лёгкого идиотизма, потому что улыбаюсь и глаза малек мокрые.

Потому что одна супервизорская группа, где я супервизант офигенно глубокая, человеческая и это та, часть сообщества за которую я держусь. В том числе ища способы нахождения в том, что есть.

А вторая моя, где постоянно разворачиваются глубокие сессии и сложные случаи.

Сегодня я на нее не успел, потому что Москва стоит и, о ужас, коллеги смогли её перенести на час позже, чтобы она таки состоялась, я тоже, о ужас, подвинул клиента, и получил от него много теплых слов. Странно...

Поэтому сижу, вот охуевший.

Но группа в этом году не последняя, ещё наша со Светой на следующей неделе, а так уже немного лайтовый режим начинается.

А завтра сделаю рекламу онлайн группы, буду добирать и начинать. Очень хочу небольшую динамическую группу. Как там песне поется, я люблю людей..?

Вот, в общем и всё, каникулы кончились.

График традиционно пошел по пизде, и не то чтобы я расстроен, утром я перестал работать вообще, поэтому смотреть по ночам сериалы в каникулы было ок.
Не быть мне бизнесменом, никогда с самого раннего детства я не любил вставать всрань, насиловать себя удалось аж до 40 лет.

Однако я не досмотрел некоторые сериалы и даже не уверен, что досмотрю.
Я довольно легко их отпускаю, особенно, если они не окончены ещё. Извне, Корморан Страйк, Почка, Банши.

Но одно открытие все таки есть, это бросить идею работать до предела, а завершать дней на пять раньше, чтобы таки прийти к трем неделям, а до НГ докатиться в культурном невспотевшем виде.

В этот раз 30 я работал, а 12 уже выйду, меньше 14 дней, ужас.

И неделя начинается мощно: пять групп, и конечно все клиенты, радует что все, а в двух группах платят мне и в одной я лечусь. Это прогресс.
А вообще ещё одну онлайн хочу.

Гляньте, какую интересную штуку мне подкинул коллега.

Оказывается, есть, кто совмещает гештальт и психоанализ и уже как-то это называет.

Верной дорогой идём, товарищи! (Те, кто с нами ☺️)

Гештальт-терапия объектных отношений (ГТОО)
(фр. Psychothérapie Gestaltiste des Relations d’Objet, PGRO), также известная как «терапия линией связи» (psychothérapie du lien), — это интегративное направление, разработанное квебекским психологом Жилем Делилем с конца 1990-х годов.

Она объединяет фундаментальные принципы гештальт-терапии с психоаналитической теорией объектных отношений (в частности, Рональда Фейрберна) и достижениями аффективных нейронаук.

Ключевые принципы

● Терапия отношений через отношения: Подход постулирует, что текущие трудности человека объясняются повторением «форм» (гештальтов) отношений, сформированных в детстве. Терапевт использует непосредственные отношения с клиентом здесь-и-сейчас как «лабораторию» для выявления и трансформации этих схем.

● Фокус на структуре личности: В отличие от классического гештальта, который концентрируется на текущем опыте в «поле», ГТОО была специально разработана для работы с расстройствами личности и глубинными проблемами формирования «Селф».

● Интериоризация: Метод исследует, как ранние взаимодействия со значимыми фигурами (родителями) были усвоены и стали внутренней психической структурой взрослого человека.

Отличия от классической гештальт-терапии
Хотя ГТОО опирается на гештальт, она отличается несколькими аспектами:

● Анализ переноса: Она уделяет гораздо больше внимания процессам бессознательного повторения прошлого опыта внутри терапевтического сеанса.

● Развивающий подход: Интегрирует глубокое понимание этапов развития ребенка для объяснения тупиковых ситуаций в отношениях взрослого.

● Клиническая диагностика: Использует четкую систему диагностики для определения типов личности (нарциссический, пограничный и др.), чтобы адаптировать стратегию терапии под конкретную структуру психики.

В настоящее время это направление активно преподается в Монреале (CIG) и во многих институтах Франции и Бельгии.

Недавно общался с коллегой и пришли к выводу, что гештальт может быть психодинамическим, феноменологическим или когнитивно-бихевиоральным, все зависит от того, что может освоить гештальт-терапевт и это будет его стиль.

Но откуда взялась идея что он гуманистический?

А самое лучшее описание я видел на сайте GATLA.

«Gestalt Therapy

An exquisitely process oriented, phenomenological and relational therapy, Gestalt Therapy maintains its flexibility to integrate new ideas and perspectives from clinical experience as well as laboratory research. It is this forward looking attitude while not losing touch with its roots in psychodynamic thought, dialogic existentialism (Buber), embedded in Lewinian field theory that is increasingly making Gestalt Therapy the umbrella under which the integration of psychotherapy is happening. As such it welcomes contributions from diverse perspectives ranging from contemporary psychoanalysis, cognitive behavior therapy, as well as emotionally focused approaches. Gestalt Therapy is an experientially (from the phenomenological perspective of Brentano, Husserl, and Heidegger) and empirically based psychotherapy that assumes that one can only understand the individual’s behavior by taking into account the mutual adaptation involved in the individual as an integral part of his or her current context or ecosystem. This wholistic approach seeks to simultaneously hold the Field, experience or phenomenology, body state and quality of contact with others or dialogue in view. It assumes that in much the same way that development is the outgrowth of adaptive and self organizing experience, change and therapy is best brought about experientially.

Gestalt Therapy, theory, and practice, emphasize a number of important principles:

● Both individual and the field or ecosystem of which he or she is a part, are considered to be self-regulating, adaptive, and growthful. Thus what is commonly thought of as psychopathology is seen as creative adaptive behavior appropriate to the environment in which it was developed but not to current situation.
● The Gestalt approach embraces the whole of a person’s life experience — physical, psychological, intellectual, emotional, interpersonal and spiritual.
● The Gestalt approach is more interested in the awareness of process (thinking, feeling and doing) or “what” and “how” a person does what he or she does than in “why” a specific action takes place. How action is created is more important than why it is created if one is interested in facilitating change. Awareness of “how” gives the person genuine choice and hence the option of change and responsibility.
● The relationship between the Gestalt therapist and the client has enormous potential because it is a laboratory which can be observed directly. The Gestalt therapist is more interested in the verifiable experience of the client than in the interpretation by the therapist.»

Отличие терапевтических групп в гештальте от терапевтических групп в групп-анализе в том, что в гештальте можно пиздиться и это будет экспертмент, а в групп-анализе — абстиненция.

Закончился третий блок групп-аналитического обучения. Я пока в восторге, поэтому и пишу, первый курс, все такое. Обучение действительно грамотно построено.

Говорили про бессознательное и даже щупали его — искали причины дурацкого своего поведения, но и не только. Бессознательное поведение может быть и со знаком плюс, кстати, например интуицият— не оказаться там, где не стоило.

А вообще на первой большой группе в пятницу, в очередной раз послушав участников, подумал, а туда ли я попал и смогу ли вообще так работать? Что это за бред? А главное есть ли от этого эффект? Слаб я на ассоциирование, а тем более на фантазии, люблю больше опираться на мяско.

Однако никакого мяска не может быть с психотическими пациентами, ну или не постоянно, а в будущем такая работа меня привлекает и есть где. Так что придется тренировать ревери.

Поддержали меня супервизии, две из которых получил я на свои гештальтистские группы в групп-анализе. Почти психоз, но нет. На зависть другим первокурсникам (ДВЕ!), потому что на супервизорских группах приоритет от третьего курса, когда начинается набор и ведётся своя группа для аттестации.

Супервизии групповые под модерацией преподов, одну на существующую, вторую на набор группы. Они были прикольные, но странные. Что-то заинтересовало, что-то вообще нет, но это и опора, как после пришло мне в голову. То, что точно можно отбросить.

Интересные вещи от ведущих тоже были, одну я назову от Дины Шанаевой, она была про отделение фантазий от реальности. Боже, наконец, я понял, что это все не полный пиздец, а я не в психушке.

А третья супервизорская группа на блоке была с Еленой Шувариковой, также и гештальтисткой в прошлом, но как говорится идентичность не пропьешь.
И вот тут ассоциации были приделаны к группе четко, они были мне понятны и конкретны.
Будто наши матрицы похожи, и это было чувство, а не понимание. И там не было специфического гештальтистского языка, впрочем как и другого специального и вот это, я считаю профессионализм.
Я понял, что все таки не зря выбрал это направление и заведение.

А ещё я укрепился в том, что гештальт отлично может сочетаться с групп-анализом и помогать. Вообще групп-анализ сочетается со многими индивидуальными психоаналитическими направлениями: Бион, Кляйн, конечно Фрейд и даже Виникотт. И стиль ведущего будет отличаться от предпочтения.

А мне предстоит читать, хоть я и учился два года реляционному психоанализу и он меня внезапно подружил с теориями и нет у меня конфликтов более, не фанат я теперь чего-либо, надо много читать. На этом курсе я вырос. 

Сейчас я чувствую целостность, наконец у меня почти нет войны внутри, все теории хороши. Пусть британцы спустя годы срутся, у меня есть Огден, а из курса Саммерс, которые говорят — объединяйте, выбирайте и пользуйтесь.

Групп-аналитики тоже не любят говорить о себе. Они ж хоть и групп, но тоже аналитики. А все для блага клиента, чтобы тот сформировал позитивный перенос на идеального Другого, которым какое-то время будет аналитик. Пока клиент не разачаруется, лет через эдак...

Хотел сказать, что я так не делаю, но вообще-то ситуативное самораскрытие и уж примеры из своей жизни я привожу не раньше, чем через год и то не всем.

А почему я говорю о себе? Это хороший способ работы со стыдом. Некоторым клиентам это необходимо.

Ну, по крайней мере пришедшим ко мне и оставшимся.

В соцсетях повально посты про вебинар Мак Вильямс.
А я вот я не пошел на Мак Вильямс, во-первых время совпадает с работой и тогда смотреть только в записи без возможности задать вопрос, во-вторых многое она уже сказала и написала.

Но я ещё подумаю. Есть у меня ещё хотейки по вебинарам, одновременно есть и то, что я ещё не посмотрел, опять же из-за совпадения времени вебинара с работой, терапией и тп.

Что же касается её ответов на вопросы, которые сейчас все постят, сначала о контакте, то, конечно важно, чтобы он был, об этом говорит и гештальт-терапия и к этому пришли психоаналитики реляционного направления и, конечно, это последний тренд многих направлений, теперь все хотят называться реляционными, но не все такими являются в своей теории и способе работы.

А вот как создавать его? Не думаю, что у Кернберга он плохой, но точно отличается от многих сюсюкающих гештальтистов, создающих зависимые отношения с клиентом. Или демонстративная агрессия переходящая в хамское поведение. У нас же эмоциональная терапия, надо показать вовлечённость и прямоту.
Да и от психоаналитика к психоаналитику он будет разный. Есть такие, кто не понимает разницу между резонансом и контрпереносом, а есть те, кто выбрал психоанализ для возвышения над клиентом, от таких веет отвержением и холодом или теплом и обесцениванием. И ведь клиент не сразу это почует.

И про личность терапевта, которая важнее метода, я, конечно, согласен. В любом методе есть классные психотерапевты. Но есть ведь и сильно разрушенные личности, пограничные, психотические и все они работают, а хорошо бы перед работой пройти 10 лет психоанализа.

Но, как я вижу, психологами часто превратно понимаются эти постулаты и будто считают, что однажды «творчески приспособившись», можно швыряться своим дурацким характером в людей и говорить, «ну я вот такой, принимайте меня». Будто можно не ходить на терапию или ходить формально, игнорируя результативность, ведь мы же «за процесс». Будто можно не изучать свой метод и не интересоваться другими, а таких психологов очень много.
Есть и те, кто не ходит на супервизию или ходит только по запросу. Ведь личность уже есть. Будто её, личность не надо развивать, а ценник повышать для ресторана и отдыха в Тайланде.

Многие ли ходят на супервизорские и терапевтические группы после окончания обучения?

Также слышал идею, что можно при разрыве написать смс клиенту. Я думаю можно, но опять совет может оказаться вредным для российских психологов, которые итак ведут переписки с клиентами: скандалят, повышают цены, делятся личным.

Так что хорошо критически перерабатывать, что говорят именитые коллеги, потому что у них то с личностью и контактом давно все в порядке. От того они и именитые.

Написал статью про то, как не поможет психотерапия и фарма при расстройствах настроения.

Сюда она все равно не влезет, даже на платном аккаунте телега его поделит, поэтому кусочек и ссылка (извинитесь)

«Хочу написать текст про расстройства настроения (аффективные расстройства) исходя из своего личного опыта и профессионального. И почему препараты и психотерапия вам не помогут.

Расстройства настроения это профессиональный термин в него входят различные депрессии, циклотимии, мании, смешанные состояния. Он не имеет ничего общего с плохим настроением в бытовом понимании.

Это не лень, не плохое настроение с утра, это биология, часто имеющая психологические основания в глубоком детстве, характеризующаяся стойкими, интенсивными изменениями. От того вылечить в психотерапии это крайне сложно, скорее можно адаптироваться.

Последнее понимание происхождения психических заболеваний это биопсихосоциальные факторы.

Поэтому депрессия это не только биология, возможно больше психология, различные травмы или проблемы в текущих отношениях. Ведь есть люди, которые зашли и вышли, а есть кто зашёл с детства и вряд-ли выйдет.

Фарма купирует, психотерапия лечит. Но лечить концентрат развития нейронных связей из детства и одновременно психику одной фармой не выходит. Кому-то просто хорошо диссоциировать, простыми словами откреститься, но кто-то мучается всю жизнь. Тогда психотерапия лучший выход.

Хронические депрессии, такие как дистимия, рекуррентные, биполярные в корне имеют биологический фактор.»


https://www.perception.ru/articles/living-with-dysthymia