Пару коротких мыслей по Affiliate-апдейту Гугла:
1. На одном из наших сайтов был доход 1000$ в месяц (несколько обзоров на товары было в топе).
Страница по прежнему в топе, но доход упал более чем в 10 раз, потому что по всем основным запросам Гугл добавил расширенные видео блоки (с наличием Key Moments), People also ask и т.д.
Выходит, что сайты по прежнему в ТОПе, но трафик\конверсии умерли.
2. Забавно при этом, что Ahrefs показывает по сайту дикий рост трафика и его стоимости, а Серч Консоль - крутое пике ко дну.
Потому что с точки зрения Ахрефса сайт продолжает занимать первые позиции, но по факту верхние блоки делают разницу.
3. Заметил, что в ТОПе осталось гораздо меньше статей с таблицей вначале статьи. Под таблицами имею ввиду полу-коммерческий блок с характеристикой товара, стоимостью, ссылкой.
Просмотрел 100 запросов и выдачу по ним, везде остались менее заточенные под Affiliate сайты.
4. В целом всё идёт к тому, что рекомендации Гугла начинают выполняться и те моменты, которые были описанные в этой статье, начинают работать по широкому числу запросов
5. Также мне этот апдейт напоминает Medical Update 2018-ого года, когда в выдачу ворвались статьи гораздо худшего качества, но с большим трастом домена.
Всякие статьи без форматирования\семантики\нормальных текстов повылезали в ТОП только из-за домена (пример Ipsnews-Net, Goodreads-Com) и его траста. Причем в январе этим сайтам вообще дало х10-х20 трафика, а сейчас алгоритм корректирует результат обратно.
А какие у вас наблюдения и мысли?
1. На одном из наших сайтов был доход 1000$ в месяц (несколько обзоров на товары было в топе).
Страница по прежнему в топе, но доход упал более чем в 10 раз, потому что по всем основным запросам Гугл добавил расширенные видео блоки (с наличием Key Moments), People also ask и т.д.
Выходит, что сайты по прежнему в ТОПе, но трафик\конверсии умерли.
2. Забавно при этом, что Ahrefs показывает по сайту дикий рост трафика и его стоимости, а Серч Консоль - крутое пике ко дну.
Потому что с точки зрения Ахрефса сайт продолжает занимать первые позиции, но по факту верхние блоки делают разницу.
3. Заметил, что в ТОПе осталось гораздо меньше статей с таблицей вначале статьи. Под таблицами имею ввиду полу-коммерческий блок с характеристикой товара, стоимостью, ссылкой.
Просмотрел 100 запросов и выдачу по ним, везде остались менее заточенные под Affiliate сайты.
4. В целом всё идёт к тому, что рекомендации Гугла начинают выполняться и те моменты, которые были описанные в этой статье, начинают работать по широкому числу запросов
5. Также мне этот апдейт напоминает Medical Update 2018-ого года, когда в выдачу ворвались статьи гораздо худшего качества, но с большим трастом домена.
Всякие статьи без форматирования\семантики\нормальных текстов повылезали в ТОП только из-за домена (пример Ipsnews-Net, Goodreads-Com) и его траста. Причем в январе этим сайтам вообще дало х10-х20 трафика, а сейчас алгоритм корректирует результат обратно.
А какие у вас наблюдения и мысли?
Как не просрать весь бюджет на ссылки?
Надо понимать, что сейчас маржа многих продавцов крауда\PBN заложена не в качественных ссылках, а в говноссылках.
Давайте представим себе обычный крауд-сервис и его бизнес-модель:
а) на хорошую ссылку уходит 1 час и продают её за 10$
б) на среднюю ссылку уходит 30 минут и продают её за те же 10$
в) на хреновую ссылку уходит 10 минут и (сюрприз!) продают её за те же 10$
А как распределяется процент клиентов? Из 10 человек:
2 - вникают, контролят и дают настолько подробное ТЗ, что получают хорошие ссылки
3 - либо ставят среднее ТЗ либо слабо контролируют процесс
5 - начитались информации, что им нужен крауд, но при этом вообще не понимают как ставить ТЗ. И в итоге получают мусор
В итоге толковые сеошники получают нормальный результат, пишут хорошие и авторитетные отзывы, а все остальные читают эти отзывы, получают мусор и даже не понимают, как его распознать.
Я вижу эту ситуацию постоянно, анализируя сайты клиентов.
С PBN и ссылками оттуда история похожая. Есть сотни нюансов, которые надо учитывать. Даже в одних только текстах может быть офигеть как много различий:
- вы можете получить контент из ВебАрхива
- текст, размноженный спиннером
- тексты, написанные индусом или нашими копирайтерами без пруфридинга
- статьи от нейтива с вычиткой редактором
Стоимость заспиненного текста - 1 цент, стоимость текста от РУ авторов без пруфридинга - 10-20$, нейтива - в несколько раз больше.
И все эти различия на больших объемах дают заметный эффект.
А продавать вам всё это могут по одной цене.
И даже не буду здесь писать про домены, там миллион возможностей выдать мусор за золото. Пока вручную не просмотришь 1000 доменов - нормально разбираться в них не получится.
Так что единственный способ не слить бюджет на ссылки - это докапываться до мелочей, подробнейше расписывать задачу и обязательно контролировать результат.
Вас будут ненавидеть исполнители, вы не будете получать от них скидок на день рождение и открыток на новый год, зато вам не впарят мусор и ваши сайты будут расти.
Надо понимать, что сейчас маржа многих продавцов крауда\PBN заложена не в качественных ссылках, а в говноссылках.
Давайте представим себе обычный крауд-сервис и его бизнес-модель:
а) на хорошую ссылку уходит 1 час и продают её за 10$
б) на среднюю ссылку уходит 30 минут и продают её за те же 10$
в) на хреновую ссылку уходит 10 минут и (сюрприз!) продают её за те же 10$
А как распределяется процент клиентов? Из 10 человек:
2 - вникают, контролят и дают настолько подробное ТЗ, что получают хорошие ссылки
3 - либо ставят среднее ТЗ либо слабо контролируют процесс
5 - начитались информации, что им нужен крауд, но при этом вообще не понимают как ставить ТЗ. И в итоге получают мусор
В итоге толковые сеошники получают нормальный результат, пишут хорошие и авторитетные отзывы, а все остальные читают эти отзывы, получают мусор и даже не понимают, как его распознать.
Я вижу эту ситуацию постоянно, анализируя сайты клиентов.
С PBN и ссылками оттуда история похожая. Есть сотни нюансов, которые надо учитывать. Даже в одних только текстах может быть офигеть как много различий:
- вы можете получить контент из ВебАрхива
- текст, размноженный спиннером
- тексты, написанные индусом или нашими копирайтерами без пруфридинга
- статьи от нейтива с вычиткой редактором
Стоимость заспиненного текста - 1 цент, стоимость текста от РУ авторов без пруфридинга - 10-20$, нейтива - в несколько раз больше.
И все эти различия на больших объемах дают заметный эффект.
А продавать вам всё это могут по одной цене.
И даже не буду здесь писать про домены, там миллион возможностей выдать мусор за золото. Пока вручную не просмотришь 1000 доменов - нормально разбираться в них не получится.
Так что единственный способ не слить бюджет на ссылки - это докапываться до мелочей, подробнейше расписывать задачу и обязательно контролировать результат.
Вас будут ненавидеть исполнители, вы не будете получать от них скидок на день рождение и открыток на новый год, зато вам не впарят мусор и ваши сайты будут расти.
Подарю 2 сайта, купленных за 18 000$
Историю этих сайтов рассказывал пару месяцев назад в этом посте.
Доход: сайты сейчас приносят 300-500$ в год на партнерках KMA и OmniCPA, из расходов - только хостинг\домен.
Посещаемость: оба сайта имеют по 200-300 человек в сутки из Яндекса
Сайты разыграю между подписчиками канала с помощью random-org.
Условие одно и очень простое: всё что нужно сделать - это поставить + в комментариях к этому посту, чтобы зафиксировать участие. Больше ничего =)
Результаты оглашу через 2 недели, в понедельник 12 апреля.
Один сайт попадет в одни руки, поэтому победителя будет два.
Удачи!
P.S. Не нужно ставить больше одного поста, не нужно включать ботов. Перед тем, как сделать розыгрыш, почищу все комменты от ботов и лишних плюсов.
Историю этих сайтов рассказывал пару месяцев назад в этом посте.
Доход: сайты сейчас приносят 300-500$ в год на партнерках KMA и OmniCPA, из расходов - только хостинг\домен.
Посещаемость: оба сайта имеют по 200-300 человек в сутки из Яндекса
Сайты разыграю между подписчиками канала с помощью random-org.
Условие одно и очень простое: всё что нужно сделать - это поставить + в комментариях к этому посту, чтобы зафиксировать участие. Больше ничего =)
Результаты оглашу через 2 недели, в понедельник 12 апреля.
Один сайт попадет в одни руки, поэтому победителя будет два.
Удачи!
P.S. Не нужно ставить больше одного поста, не нужно включать ботов. Перед тем, как сделать розыгрыш, почищу все комменты от ботов и лишних плюсов.
Почему нельзя автоматизировать ТЗ копирайтеру?
Кратко - потому что переменных так много, что в любом случае выйдет мусор.
Теперь детальнее:
Как работает автоматизированный сервис ТЗ в идеальном представлении?
1. Мы загружаем список запросов для статьи
2. Происходит магия
3. Сервис выдает нам тайтл, структуру, объем статьи, количество вхождений каждого ключевого слова
Почему это невозможно?
1. Потому что статья может быть под коммерческую страницу, а может быть под инфо страницу. В коммерческой странице допустимая плотность ключей всегда выше, а значит и количество вхождений должно быть больше.
В инфо статье у нас больше текста, места под LSI, обыгрывания кейвордов и нет потребности спамить ключами так сильно.
2. Потому что небольшая статья предполагает бОльшую плотность ключей, чем большая. К примеру, если мы дадим главному ключу наивысшую приоритетность и посчитаем его по формуле "1 прямое вхождение на 2000 символов", то для лонгрида размером 40к символов получим 20 вхождений ключа - это нормально.
А если статья будет на 6к символов и мы упомянем главный ключ всего 3 раза - этого может не хватить для добивания текстовой релевантности по TF-IDF.
3. Потому что в статьях всегда разное количество ключей. В одном кластере может быть 10 подходящих ключей, а в другом - всего 3.
Исходя из этого, в первом случае можно давать меньше вхождений всем ключам (зная, что суммарно вхождений всё равно будет много), а во втором - наоборот нужно давать тем 3 ключам больше вхождений, потому что при какой-то автоматизированной формуле есть шанс не добить ключ.
4. Единственный способ высчитывания объема статьи софтом - это среднее (или медианное) значение по ТОПу.
Но это не работает с лонгридами (когда мы понимаем, что по запросу есть о чем писать и идёт тенденция к увеличению объема статей в этой нише), со смешанной выдачей (нельзя считать среднее значение, если в выдаче агрегатор без текста и портянка на 30к символов).
5. О том, чтобы сделать такую структуру статьи речи вообще не идёт. Максимум, что может софт - это спарсить все подзаголовки, найти похожие, дать им высокое значение и на основе этого рекомендовать добавить в статью. Это самый человекозависимый фактор и софт не полезет в выдачу по смежному запросу, чтобы подсмотреть там доп.инфу
Т.е. переменных настолько много, что учитывать все эти факторы и делать массово - просто невозможно.
Что с этим делать?
Меня смущают сервисы, которые предлагают автоматизировать ТЗ. Потому что они делают заведомо бесполезный продукт.
Мой совет - даже если у вас самый минимальный бюджет на ТЗшки (1 доллар за ТЗ или меньше, например), то лучше найти джуна на Серче и подробно объяснить ему задачу. Он будет смотреть выдачу глазами и только на основе этого фактора всё равно даст лучший результат, чем софт.
Мы у себя не зря до сих пор делаем ТЗшки вручную. Поверьте, было бы значительно легче сделать сервис и экономить на зарплате десятка человек.
Но в ТЗ настолько много всего зависит от того, какое решение примет оптимизатор, что доверять это софту - вредно для продвижения.
Так что формулы и автоматизация - это пока не наш случай. Мозг и глаза - главный помощник сеошника при составлении ТЗ копирайтеру.
Кратко - потому что переменных так много, что в любом случае выйдет мусор.
Теперь детальнее:
Как работает автоматизированный сервис ТЗ в идеальном представлении?
1. Мы загружаем список запросов для статьи
2. Происходит магия
3. Сервис выдает нам тайтл, структуру, объем статьи, количество вхождений каждого ключевого слова
Почему это невозможно?
1. Потому что статья может быть под коммерческую страницу, а может быть под инфо страницу. В коммерческой странице допустимая плотность ключей всегда выше, а значит и количество вхождений должно быть больше.
В инфо статье у нас больше текста, места под LSI, обыгрывания кейвордов и нет потребности спамить ключами так сильно.
2. Потому что небольшая статья предполагает бОльшую плотность ключей, чем большая. К примеру, если мы дадим главному ключу наивысшую приоритетность и посчитаем его по формуле "1 прямое вхождение на 2000 символов", то для лонгрида размером 40к символов получим 20 вхождений ключа - это нормально.
А если статья будет на 6к символов и мы упомянем главный ключ всего 3 раза - этого может не хватить для добивания текстовой релевантности по TF-IDF.
3. Потому что в статьях всегда разное количество ключей. В одном кластере может быть 10 подходящих ключей, а в другом - всего 3.
Исходя из этого, в первом случае можно давать меньше вхождений всем ключам (зная, что суммарно вхождений всё равно будет много), а во втором - наоборот нужно давать тем 3 ключам больше вхождений, потому что при какой-то автоматизированной формуле есть шанс не добить ключ.
4. Единственный способ высчитывания объема статьи софтом - это среднее (или медианное) значение по ТОПу.
Но это не работает с лонгридами (когда мы понимаем, что по запросу есть о чем писать и идёт тенденция к увеличению объема статей в этой нише), со смешанной выдачей (нельзя считать среднее значение, если в выдаче агрегатор без текста и портянка на 30к символов).
5. О том, чтобы сделать такую структуру статьи речи вообще не идёт. Максимум, что может софт - это спарсить все подзаголовки, найти похожие, дать им высокое значение и на основе этого рекомендовать добавить в статью. Это самый человекозависимый фактор и софт не полезет в выдачу по смежному запросу, чтобы подсмотреть там доп.инфу
Т.е. переменных настолько много, что учитывать все эти факторы и делать массово - просто невозможно.
Что с этим делать?
Меня смущают сервисы, которые предлагают автоматизировать ТЗ. Потому что они делают заведомо бесполезный продукт.
Мой совет - даже если у вас самый минимальный бюджет на ТЗшки (1 доллар за ТЗ или меньше, например), то лучше найти джуна на Серче и подробно объяснить ему задачу. Он будет смотреть выдачу глазами и только на основе этого фактора всё равно даст лучший результат, чем софт.
Мы у себя не зря до сих пор делаем ТЗшки вручную. Поверьте, было бы значительно легче сделать сервис и экономить на зарплате десятка человек.
Но в ТЗ настолько много всего зависит от того, какое решение примет оптимизатор, что доверять это софту - вредно для продвижения.
Так что формулы и автоматизация - это пока не наш случай. Мозг и глаза - главный помощник сеошника при составлении ТЗ копирайтеру.
Закрываем ТОП10 базовых вопросов по Title и H1 навсегда
Семантика под западный ревью сайт, часть 5
1. Можно ли делать тайтл и h1 одинаковыми? Особенно в инфо статьях
Можно, но лучше разделять. Главная идея разделения - это возможность использовать больше ключей, чем при одинаковом варианте.
Мы у себя в 100% случаях разделяем тайтл и h1
2. Лучше работает тайтл из одной части или двух?
Мы стараемся делать тайтл из двух частей, например
Best Mother's Day Gifts For Aunts | How To Choose Mother's Day Gifts For Aunt
Опять же, и ключей можно вставить больше, и что-то цепляющее в заголовок добавить.
3. Чем разделять части тайтлов?
Делают тире, такой символ |, двоеточие - принципиальной разницы нет.
4. Вставлять ключ в начале тайтла, середине или в конце? Есть ли значение?
Здесь ориентируемся на подсветку ключа. К примеру, у вас есть ключ: "mothers day gifts for aunts"
Будет ли этот тайтл выглядеть органично, если мы вставим ключ в начале без каких-то дополнительных слов? - Да, однозначно. Значит можно ставить сразу, без доп.слов.
5. Почему в англоязычной выдаче все слова в тайтле часто пишут с большой буквы и стоит ли повторять?
Да, стоит, потому что так принято.
Почему - да хз, любят они такой стиль.
Единственное, что часто не делают с большой буквы - это артикли, + всякие for, to и т.д
6. Работают ли короткие тайтлы?
Нужно смотреть по выдаче, но если анализировать инфо запросы и ревью-сайты, то почти всегда тайтлы делают длинными.
К примеру, запрос "girlfriend gift ideas" - лаконичный запрос и если поставить его в тайтл и больше ничего, то пользователь всё равно поймёт суть статьи и никаких проблем не возникнет. Но абсолютно вся выдача состоит из тайтлов формата "Best gifts for girlfriends: 40 gift ideas that she will actually love"
Поэтому под инфо статьи рекомендую делать тайтлы с максимальным раскрытием и насыщением доп.словами.
7. Могут ли тайтлы часто повторяться в рамках одного сайта?
Частая ситуация - делаем обзорник на 100 статей, похожие товары, похожие статьи.
И тайтлы тоже идут в одном виде. Например:
Name product Review | Is It Worth Trying It Out In 2021?
Is name product a SCAM?
Scam or Not?
Read This Before Buying!
Scam or Legit
Нет ничего плохого в том, чтобы использовать похожие\одинаковые шаблоны тайтлов во многих статьях. Куча топовых сайтов так живут и проблем не знают. Так что не стоит придумывать велосипед и пытаться как-то дополнительно уникализировать хорошо составленные тайтлы.
8. Чем можно усилить кликабельность тайтла?
а) скобки - how to cook borsch video
б) цифры - 21+ mothers day gifts for aunts
в) слова - best, top
г) вопросы - how to choose
д) цепляющие фразы - this is why, the reason is, make you cry
е) эмоджи
ё) название сайта в конце (делаем вид, как будто мы трастовые и известные)
ж) негатив всегда работает лучше позитива (поэтому и такие популярные слова "скам" и тд)
Вариантов еще много
9. Нужно ли делать разные тайтлы для мобильной и десктопной версии?
Во-первых, Гугл всё равно возьмет за основу тайтл для мобильной версии. Во-вторых, официальный ответ Гугла (в лице Джона Мюллера) - не нужно.
10. Как лучше использовать даты?
а) даты круто повышают CTR
б) еще круче выводить информацию о том, что статья обновилась в тайтле.
Например: "Insurance Law in Germany UPD 1/01/2021
в) если делаете тайтл из двух частей, дату лучше использовать в конце первой части. Во второй части делайте только в том случае, если в целом тайтл короткий и дата точно попадёт в видимую область в выдаче.
г) не опасно делать дату в каждой статье на сайте? - Нет, главное чтобы использование даты имело смысл для читателя.
Семантика под западный ревью сайт, часть 5
1. Можно ли делать тайтл и h1 одинаковыми? Особенно в инфо статьях
Можно, но лучше разделять. Главная идея разделения - это возможность использовать больше ключей, чем при одинаковом варианте.
Мы у себя в 100% случаях разделяем тайтл и h1
2. Лучше работает тайтл из одной части или двух?
Мы стараемся делать тайтл из двух частей, например
Best Mother's Day Gifts For Aunts | How To Choose Mother's Day Gifts For Aunt
Опять же, и ключей можно вставить больше, и что-то цепляющее в заголовок добавить.
3. Чем разделять части тайтлов?
Делают тире, такой символ |, двоеточие - принципиальной разницы нет.
4. Вставлять ключ в начале тайтла, середине или в конце? Есть ли значение?
Здесь ориентируемся на подсветку ключа. К примеру, у вас есть ключ: "mothers day gifts for aunts"
Будет ли этот тайтл выглядеть органично, если мы вставим ключ в начале без каких-то дополнительных слов? - Да, однозначно. Значит можно ставить сразу, без доп.слов.
5. Почему в англоязычной выдаче все слова в тайтле часто пишут с большой буквы и стоит ли повторять?
Да, стоит, потому что так принято.
Почему - да хз, любят они такой стиль.
Единственное, что часто не делают с большой буквы - это артикли, + всякие for, to и т.д
6. Работают ли короткие тайтлы?
Нужно смотреть по выдаче, но если анализировать инфо запросы и ревью-сайты, то почти всегда тайтлы делают длинными.
К примеру, запрос "girlfriend gift ideas" - лаконичный запрос и если поставить его в тайтл и больше ничего, то пользователь всё равно поймёт суть статьи и никаких проблем не возникнет. Но абсолютно вся выдача состоит из тайтлов формата "Best gifts for girlfriends: 40 gift ideas that she will actually love"
Поэтому под инфо статьи рекомендую делать тайтлы с максимальным раскрытием и насыщением доп.словами.
7. Могут ли тайтлы часто повторяться в рамках одного сайта?
Частая ситуация - делаем обзорник на 100 статей, похожие товары, похожие статьи.
И тайтлы тоже идут в одном виде. Например:
Name product Review | Is It Worth Trying It Out In 2021?
Is name product a SCAM?
Scam or Not?
Read This Before Buying!
Scam or Legit
Нет ничего плохого в том, чтобы использовать похожие\одинаковые шаблоны тайтлов во многих статьях. Куча топовых сайтов так живут и проблем не знают. Так что не стоит придумывать велосипед и пытаться как-то дополнительно уникализировать хорошо составленные тайтлы.
8. Чем можно усилить кликабельность тайтла?
а) скобки - how to cook borsch video
б) цифры - 21+ mothers day gifts for aunts
в) слова - best, top
г) вопросы - how to choose
д) цепляющие фразы - this is why, the reason is, make you cry
е) эмоджи
ё) название сайта в конце (делаем вид, как будто мы трастовые и известные)
ж) негатив всегда работает лучше позитива (поэтому и такие популярные слова "скам" и тд)
Вариантов еще много
9. Нужно ли делать разные тайтлы для мобильной и десктопной версии?
Во-первых, Гугл всё равно возьмет за основу тайтл для мобильной версии. Во-вторых, официальный ответ Гугла (в лице Джона Мюллера) - не нужно.
10. Как лучше использовать даты?
а) даты круто повышают CTR
б) еще круче выводить информацию о том, что статья обновилась в тайтле.
Например: "Insurance Law in Germany UPD 1/01/2021
в) если делаете тайтл из двух частей, дату лучше использовать в конце первой части. Во второй части делайте только в том случае, если в целом тайтл короткий и дата точно попадёт в видимую область в выдаче.
г) не опасно делать дату в каждой статье на сайте? - Нет, главное чтобы использование даты имело смысл для читателя.
Вы конкурируете не с сайтами, а с процессами
И заработанные от сайтов деньги нужно вкладывать не в новые сайты, а в сотрудников, систему и процессы, с помощью которых эти сайты делаются.
Например, конкурируете вы с сайтом вебмастера-одиночки. Его сайт стабильно получает ссылки, пополняется контентом и допиливается. Но если у него не построены процессы, то любая болячка, развод с женой или просто кризис среднего возраста приведут к тому, что вебмастер на какое-то время забьет на сайт болт. Динамика ссылочного разрушится, нового контента не будет.
И этим моментом воспользуется команда, которая давно решила все эти проблемы, страхуя каждый этап дополнительным сотрудником в цепочке.
Кроме внешней игры (сетап сайтов, контент, линкбилдинг) есть и внутренняя игра, не менее важная:
- как команда справляется с кризисами?
- как у нее прописаны процессы и как передается опыт внутри команды?
- потратила ли она время на то, чтобы найти дополнительных подрядчиков, если основные вдруг пропадут?
К примеру, чтобы найти хорошего копирайтера или студию, нужно дать им пару тестовых заданий, подождать пока они их выполнят. Потом дать основное задание, проверить подрядчиков на большом объеме (как держат сроки, как быстро коммуницируют) и только потом принимать решение о включении их в свои процессы.
Это всё занимает до месяца времени и должны быть ресурсы и желание, чтобы такую задачу решить и застраховать себя по каждому подрядчику. Потому что простой всегда стоит дороже.
Да, при построении процессов вместо непосредственно разработки, часто кажется, что это не принесёт тебе прибыли. Потому что деньги приносят не процессы, а сайты. Это ведь очевидно.
А вот что на начальных этапах абсолютно не очевидно - это то, что на длинной дистанции больше всего прибыли приносят решения, в которых мы не нуждались, а заставили себя делать. Стратегические решения.
Мы не нуждаемся в решениях автоматизации, ведь можно повторять действия руками. Не нуждаемся в подрядчиках для подстраховки, ведь существующие делают хорошо и пока не пропадали.
Нам не нужно постоянно тестировать новые способы монетизации, ведь любимая партнерка работает годами.
Но всё это в один момент может перестать работать, если мы не позаботимся заранее.
Талеб называет это "антихрупкостью", для меня же это просто здравый смысл.
В клиентском бизнесе есть понятие "сервиса, предвосхищающего потребности" - это когда вместо решения проблем (люди с трудом заходят в отель с кучей сумок и администратор бежит, чтобы вежливо помочь им открыть двери) ты думаешь о том, как эти проблемы вообще не допустить (ставишь швейцара или систему автоматического открытия дверей).
Это нужно применять и в собственном деле - предугадывать потребности бизнеса и заранее их решать, не допуская проблем.
Потому что тушить пожары - это конечно весело, но я предпочитаю им скучное выстраивание процессов.
Мне так проще.
И заработанные от сайтов деньги нужно вкладывать не в новые сайты, а в сотрудников, систему и процессы, с помощью которых эти сайты делаются.
Например, конкурируете вы с сайтом вебмастера-одиночки. Его сайт стабильно получает ссылки, пополняется контентом и допиливается. Но если у него не построены процессы, то любая болячка, развод с женой или просто кризис среднего возраста приведут к тому, что вебмастер на какое-то время забьет на сайт болт. Динамика ссылочного разрушится, нового контента не будет.
И этим моментом воспользуется команда, которая давно решила все эти проблемы, страхуя каждый этап дополнительным сотрудником в цепочке.
Кроме внешней игры (сетап сайтов, контент, линкбилдинг) есть и внутренняя игра, не менее важная:
- как команда справляется с кризисами?
- как у нее прописаны процессы и как передается опыт внутри команды?
- потратила ли она время на то, чтобы найти дополнительных подрядчиков, если основные вдруг пропадут?
К примеру, чтобы найти хорошего копирайтера или студию, нужно дать им пару тестовых заданий, подождать пока они их выполнят. Потом дать основное задание, проверить подрядчиков на большом объеме (как держат сроки, как быстро коммуницируют) и только потом принимать решение о включении их в свои процессы.
Это всё занимает до месяца времени и должны быть ресурсы и желание, чтобы такую задачу решить и застраховать себя по каждому подрядчику. Потому что простой всегда стоит дороже.
Да, при построении процессов вместо непосредственно разработки, часто кажется, что это не принесёт тебе прибыли. Потому что деньги приносят не процессы, а сайты. Это ведь очевидно.
А вот что на начальных этапах абсолютно не очевидно - это то, что на длинной дистанции больше всего прибыли приносят решения, в которых мы не нуждались, а заставили себя делать. Стратегические решения.
Мы не нуждаемся в решениях автоматизации, ведь можно повторять действия руками. Не нуждаемся в подрядчиках для подстраховки, ведь существующие делают хорошо и пока не пропадали.
Нам не нужно постоянно тестировать новые способы монетизации, ведь любимая партнерка работает годами.
Но всё это в один момент может перестать работать, если мы не позаботимся заранее.
Талеб называет это "антихрупкостью", для меня же это просто здравый смысл.
В клиентском бизнесе есть понятие "сервиса, предвосхищающего потребности" - это когда вместо решения проблем (люди с трудом заходят в отель с кучей сумок и администратор бежит, чтобы вежливо помочь им открыть двери) ты думаешь о том, как эти проблемы вообще не допустить (ставишь швейцара или систему автоматического открытия дверей).
Это нужно применять и в собственном деле - предугадывать потребности бизнеса и заранее их решать, не допуская проблем.
Потому что тушить пожары - это конечно весело, но я предпочитаю им скучное выстраивание процессов.
Мне так проще.
Результаты по розыгрышу двух сайтов
867 участников, 2 победителя
- Сделал файл с участниками (предварительно почистив от дублей).
- Записали процесс в онлайне, всё снято одним дублем.
- Видео (3 минуты, сжал до 20 мегабайт) можно посмотреть по ссылке.
Победители:
1. @virginia_tanova
2. @alexfigase
Домены отдам передачей аккаунта, а хостинг на Бегете, могу отдать архивы с файлами либо передать всё на аккаунт победителя.
Спасибо всем за участие, было весело!
867 участников, 2 победителя
- Сделал файл с участниками (предварительно почистив от дублей).
- Записали процесс в онлайне, всё снято одним дублем.
- Видео (3 минуты, сжал до 20 мегабайт) можно посмотреть по ссылке.
Победители:
1. @virginia_tanova
2. @alexfigase
Домены отдам передачей аккаунта, а хостинг на Бегете, могу отдать архивы с файлами либо передать всё на аккаунт победителя.
Спасибо всем за участие, было весело!
Fail Fast
Если можно все мои косяки свести к одному и выбрать главный, то это точно будет "желание влезть на всю котлету".
Вместо того, чтобы сначала "затестить > отработать процесс > получить результат > масштабировать", я тороплю события и в результате получаю фиаско.
Поэтому фраза "Ошибки должны быть многочисленные и незначительные" в какой-то момент стала для меня большим откровением и важным ориентиром.
Главная проблема и источник такого желания начинать сразу с крупным сумм - это скука. Мне скучно делать мини-сайт, потом ждать и только потом уже запускать.
Так же было и с криптой, и со всеми остальными вложениями.
Хочется сразу чувствовать азарт из-за больших сум.
В идеале такой пост должен был заканчиваться фразами: "Но я нашел решение и теперь о нем расскажу", но нет, я все еще далек от успеха в этом деле.
Единственное, с чем вроде как начало получаться, - это начинать сайты с запуска нескольких десятков дропов, отстаивания, проверки и только потом построение крупного проекта.
Дропы потом уходят на ссылочное и зря не пропадают.
А "Fail Fast" из заголовка - это принцип "провались быстро", при котором нежизнеспособные гипотезы выявляются и отсекаются в кратчайшие сроки.
Вроде бы и книжек умных читаю много, и с людьми толковыми общаюсь, но пока сам не набьешь шишек на новых потерях, в голову нужная инфа не зайдет.
Как это исправить - хз.
Если можно все мои косяки свести к одному и выбрать главный, то это точно будет "желание влезть на всю котлету".
Вместо того, чтобы сначала "затестить > отработать процесс > получить результат > масштабировать", я тороплю события и в результате получаю фиаско.
Поэтому фраза "Ошибки должны быть многочисленные и незначительные" в какой-то момент стала для меня большим откровением и важным ориентиром.
Главная проблема и источник такого желания начинать сразу с крупным сумм - это скука. Мне скучно делать мини-сайт, потом ждать и только потом уже запускать.
Так же было и с криптой, и со всеми остальными вложениями.
Хочется сразу чувствовать азарт из-за больших сум.
В идеале такой пост должен был заканчиваться фразами: "Но я нашел решение и теперь о нем расскажу", но нет, я все еще далек от успеха в этом деле.
Единственное, с чем вроде как начало получаться, - это начинать сайты с запуска нескольких десятков дропов, отстаивания, проверки и только потом построение крупного проекта.
Дропы потом уходят на ссылочное и зря не пропадают.
А "Fail Fast" из заголовка - это принцип "провались быстро", при котором нежизнеспособные гипотезы выявляются и отсекаются в кратчайшие сроки.
Вроде бы и книжек умных читаю много, и с людьми толковыми общаюсь, но пока сам не набьешь шишек на новых потерях, в голову нужная инфа не зайдет.
Как это исправить - хз.
Как я дошел до 3000$ в месяц с форумов и потерял их
Когда меня спрашивают о том, где лучше всего начинать продажи своих SEO-услуг, то я немного теряюсь. Потому что форумы уже особо не работают, а ведь я начинал именно там и другого пути не знаю.
Это был 2011 год: я закончил с копирайтингом и взял первые пару заказов на семантические ядра. И поскольку всё профессиональное общение тогда велось на форумах, все новости от блогов узнавались именно оттуда (помните "Дайджест блогосферы"?), то и объявление о своих услугах тоже решил дать на форуме.
Для меня тогда существовало несколько основных площадок:
- Армадаборд
- Маулталк
- Серч
- Вебмастерс
Но больше всего платежеспособной аудитории было на Серче и Мауле, поэтому в основном общался там.
Главной особенностью любых форумов в то время (да и сейчас) были тролли. И разница лишь в том, что на Серче аудитория была постарше, а на Мауле - помоложе (на этом позже остановимся поподробнее).
К примеру, создавал ты новую ветку про свои услуги, и к тебе сразу налетало 5-10 конкурентов с комментариями про то, как здесь всё плохо и как все хорошо у них.
Пару раз веселые ситуации были и с клиентами: они знали, что исполнители дорожат хорошими отзывами и этим пользовались. Однажды, при сдаче работы, клиент мне заявил: "Всё ок, но я тебе не заплачу, а если вынесешь эту ситуацию в паблик, то мы с друзьями напишем про тебя всякие дерьмовые отзывы во всех ветках".
Я сбросил скриншоты переписки в паблик, а они в ответ поставили мне кучу плохих отзывов. За выполненную и не оплаченную работу =)
Но в целом это был мощный источник клиентов и за два года оттуда уже выходили приличные (по меркам 18 летнего пацана) 2000-3000$ в месяц. Особенно меня впечатляли истории, когда я спрашивал "А как вы узнали о моих услугах" и мне отвечали, что "был в офисе Semrush, вас там посоветовали по семантике". И такая аудитория приходила именно с форумов.
Форум взрослых школьников
Вторая сторона этой аудитории - токсичные пользователи и школьники. Когда это объединялось в токсичных школьников - жди беды.
Это было уже очень давно и я даже не помню ситуации, из-за которой я написал тот пост в блог. Он назывался "Maultalk -форум взрослых школьников".
Помню только, что меня чем-то взбесили.
В статье я подробно описал все минусы форума, аудитории и ситуаций, которые там могут произойти. И главная проблема была в том, что на какой-то период в пару месяцев эта статья была в топе по запросу "maultalk". И все кто гуглили форум - попадали на нее и естественно читали (ведь негатив всегда привлекает больше внимания).
Конечно же, любой здравомыслящий человек не будет пилить сук, на котором сидит. И сейчас во мне гораздо больше сдержанности, чем тогда.
Но знали бы вы, как же я тогда повеселился с этими статьями. В то время еще был популярный другой форум - "Мегасофт" и о нем я уже написал просто для прикола.
На форуме меня, конечно же, забанили. И как источник новых клиентов он для меня умер. Но вместе с этим я избавился от крайне токсичной атмосферы и работать стало намного проще, приятнее.
С потерей форумов закончился один период и начался другой: мы покупали пачками купоны в Директе\Адвордс, делали свою партнерку и учились общаться с блогерами.
Об этом еще будет история =)
Когда меня спрашивают о том, где лучше всего начинать продажи своих SEO-услуг, то я немного теряюсь. Потому что форумы уже особо не работают, а ведь я начинал именно там и другого пути не знаю.
Это был 2011 год: я закончил с копирайтингом и взял первые пару заказов на семантические ядра. И поскольку всё профессиональное общение тогда велось на форумах, все новости от блогов узнавались именно оттуда (помните "Дайджест блогосферы"?), то и объявление о своих услугах тоже решил дать на форуме.
Для меня тогда существовало несколько основных площадок:
- Армадаборд
- Маулталк
- Серч
- Вебмастерс
Но больше всего платежеспособной аудитории было на Серче и Мауле, поэтому в основном общался там.
Главной особенностью любых форумов в то время (да и сейчас) были тролли. И разница лишь в том, что на Серче аудитория была постарше, а на Мауле - помоложе (на этом позже остановимся поподробнее).
К примеру, создавал ты новую ветку про свои услуги, и к тебе сразу налетало 5-10 конкурентов с комментариями про то, как здесь всё плохо и как все хорошо у них.
Пару раз веселые ситуации были и с клиентами: они знали, что исполнители дорожат хорошими отзывами и этим пользовались. Однажды, при сдаче работы, клиент мне заявил: "Всё ок, но я тебе не заплачу, а если вынесешь эту ситуацию в паблик, то мы с друзьями напишем про тебя всякие дерьмовые отзывы во всех ветках".
Я сбросил скриншоты переписки в паблик, а они в ответ поставили мне кучу плохих отзывов. За выполненную и не оплаченную работу =)
Но в целом это был мощный источник клиентов и за два года оттуда уже выходили приличные (по меркам 18 летнего пацана) 2000-3000$ в месяц. Особенно меня впечатляли истории, когда я спрашивал "А как вы узнали о моих услугах" и мне отвечали, что "был в офисе Semrush, вас там посоветовали по семантике". И такая аудитория приходила именно с форумов.
Форум взрослых школьников
Вторая сторона этой аудитории - токсичные пользователи и школьники. Когда это объединялось в токсичных школьников - жди беды.
Это было уже очень давно и я даже не помню ситуации, из-за которой я написал тот пост в блог. Он назывался "Maultalk -форум взрослых школьников".
Помню только, что меня чем-то взбесили.
В статье я подробно описал все минусы форума, аудитории и ситуаций, которые там могут произойти. И главная проблема была в том, что на какой-то период в пару месяцев эта статья была в топе по запросу "maultalk". И все кто гуглили форум - попадали на нее и естественно читали (ведь негатив всегда привлекает больше внимания).
Конечно же, любой здравомыслящий человек не будет пилить сук, на котором сидит. И сейчас во мне гораздо больше сдержанности, чем тогда.
Но знали бы вы, как же я тогда повеселился с этими статьями. В то время еще был популярный другой форум - "Мегасофт" и о нем я уже написал просто для прикола.
На форуме меня, конечно же, забанили. И как источник новых клиентов он для меня умер. Но вместе с этим я избавился от крайне токсичной атмосферы и работать стало намного проще, приятнее.
С потерей форумов закончился один период и начался другой: мы покупали пачками купоны в Директе\Адвордс, делали свою партнерку и учились общаться с блогерами.
Об этом еще будет история =)
Помните, как пару лет назад проиндексировались незапароленные Гугл Доки?
Сейчас такая же ситуация с Trello
Можно много веселой информации найти
Источник
P.S. Запомните: все важные внутренние файлы нельзя делать доступными по ссылке, ни в одном сервисе. Всегда только доступ по почте или паролю. Только так можно гарантировать безопасность.
Сейчас такая же ситуация с Trello
Можно много веселой информации найти
Источник
P.S. Запомните: все важные внутренние файлы нельзя делать доступными по ссылке, ни в одном сервисе. Всегда только доступ по почте или паролю. Только так можно гарантировать безопасность.
Меня смущают фразы в стиле "Ссылки с хрумера не работают", "лом не работает", "форумы не работают", "прогоны не работают".
Блин, работает абсолютно всё.
Отличие в том, что когда вы переплачиваете за аутрич либо крутые pbn, то кроме эффективности, вы во многом платите еще и за предсказуемость.
Я видел\реализовывал кучу кейсов, когда крутые ключи выводили в ТОП всяким говном (loans - хрумером, крутую медицину - одним только дешевым краудом), но при этом не было понимания, сколько это проживет. И жило оно действительно 2-6 месяцев, не больше.
Стоит ли предсказуемость таких расходов - зависит уже от вашей бизнес модели. Лично мне в сайтах комфортнее получать меньшую амплитуду дохода, но с более стабильным сроком. Потому что на этом можно делать бизнес.
У меня было пару сеток, в которых отдельные сайты через месяц после запуска выходили на 50-80$ в сутки, но жил такой доход не долго, а завод по дорвеям делать не хотелось.
Поэтому наш путь - долгосрок, нормальные pbn и нормальный аутрич.
Но это не значит, что хрумер, прогоны и форумы не работают. Просто их нужно использовать для других задач и сайтов.
А что из всего этого вы используете?
Блин, работает абсолютно всё.
Отличие в том, что когда вы переплачиваете за аутрич либо крутые pbn, то кроме эффективности, вы во многом платите еще и за предсказуемость.
Я видел\реализовывал кучу кейсов, когда крутые ключи выводили в ТОП всяким говном (loans - хрумером, крутую медицину - одним только дешевым краудом), но при этом не было понимания, сколько это проживет. И жило оно действительно 2-6 месяцев, не больше.
Стоит ли предсказуемость таких расходов - зависит уже от вашей бизнес модели. Лично мне в сайтах комфортнее получать меньшую амплитуду дохода, но с более стабильным сроком. Потому что на этом можно делать бизнес.
У меня было пару сеток, в которых отдельные сайты через месяц после запуска выходили на 50-80$ в сутки, но жил такой доход не долго, а завод по дорвеям делать не хотелось.
Поэтому наш путь - долгосрок, нормальные pbn и нормальный аутрич.
Но это не значит, что хрумер, прогоны и форумы не работают. Просто их нужно использовать для других задач и сайтов.
А что из всего этого вы используете?
ТОП10 вопросов про структуру подзаголовков в информационных статьях под Google
Семантика под западный сайт, часть 6
1. Сколько подзаголовков нужно вставлять в статью? Какое оптимальное количество?
В среднем у нас 10-20 подзаголовков (H2 + H3 + H4) на обычную статью в 2000 слов.
И 50-100 подзаголовков в статьях-лонгридах.
Но, всё конечно же сугубо индивидуально и зависит от многих факторов.
2. От чего зависит количество подзаголовков? Как принимать решение?
- от того, насколько глубоко можно раскрыть тему
- насколько подробно ее уже раскрыли конкуренты
- если есть много разных (по словоформе) хороших запросов в кластере, то нужно побольше подзаголовков
- есть ли экономическая целесообразность в длинном тексте и большом количестве подзаголовков?
- в добавку к предыдущему вопросу - хватит ли частотки, чтобы первое место окупило текст? (хотя по хорошему не нужно идти в те ниши, где есть сомнения в такой юнит-экономике)
Часто бывает ситуация, что частотки в теме мизер, а у конкурентов - лонгриды. Происходит это из-за слишком раздутых бюджетов конкурентов, которые просто выпаливают таким образом всех остальных.
В таких ситуациях в 90% случае в топе выдачи стоят лонгриды, потому что у них всегда больше пространства для оптимизации.
И без сильных бюджетов я бы такие запросы просто пропускал.
3. В какие подзаголовки вставлять ключ?
Повторю текст из предыдущей статьи:
Главный принцип - смотрим на ключи.
Например в подзаголовок “How to sign up” мы можем добавить название бренда, потому что есть ключ “royal vegas sign up”.
И по такому же принципу анализируем подзаголовок “VIP Program” - мы не добавляем к нему переменную “бренд”, потому что нет частотки у ключа “royal vegas vip program”
4. Сколько подзаголовков могут содержать ключ? Где граница переспама?
Мы стараемся делать не больше 50-60% подзаголовков с ключами.
Исключения - это когда ключи уже стоят в формате вопросов и их можно напрямую вставлять в виде подзаголовка. В таком случае органичное внедрение не навредит.
5. Как удобнее искать подзаголовки конкурентов? Какие есть инструменты?
а) бесплатный плагин для Chrome - SEO Meta in 1 Click
б) аналог - Detailed SEO Extension
в) чтобы смотреть выдачу в другом регионе - SEO Search Simulator by Nightwatch
д) сервис Арсенкин или Iksweb
6. Можно ли отдать работу по составлению подзаголовков копирайтерам?
Нет, он сделает очень плохо.
У него выйдет составить нормальную и читаемую структуру, но не выйдет главное - оптимизировать эту структуру под SEO и внедрить ключи.
7. Стоит ли затачивать подзаголовки под их отдельное ранжирование в Google?
Однозначно да.
При некоторых раскладах Гугл может дать в выдаче ссылку не на всю статью, а на конкретный подзаголовок в этой статье. Следовательно, если вы делаете в начале статьи таблицы или списки - то стоит заточить главные подзаголовки под формат первого экрана пользователя и продублировать эти таблицы. Или сделать другие.
8. Какая оптимальная длина подзаголовков? Можно ли их делать очень короткими или очень длинными?
Относитесь к подзаголовкам также, как и к тайтлам. А тайтлы желательно делать длинными.
9. Есть ли сервисы, которые могут автоматически сделать подзаголовки с хорошим качеством?
Нет. Причины описывал в этом посте.
10. Почему ваши блоки FAQ иногда повторяют подзаголовки?
Потому что с осени Google перестал массово допускать по 10-15 вопросов FAQ в сниппетах. И оставил только 3-5. Следовательно, мы должны отвечать не на все вопросы, а на самые главные. А самые главные вопросы мы всегда раскрываем и в подзаголовках.
В этом нет никакой проблемы, потому что в статье мы вопрос раскрываем подробно, а в блоке FAQ - коротко, резюмируя. Это отличие избавляет от проблем с тем, что блоки подзаголовков и FAQ могут повторяться.
Предыдущий пост такого формата (про тайтлы) собрал 150 репостов, поэтому я и продолжил развивать посты в формате вопросов-ответов.
Спасибо большое за ваши реакции, репосты и комментарии. С вашей помощью я лучше понимаю какой контент наиболее востребован.
Семантика под западный сайт, часть 6
1. Сколько подзаголовков нужно вставлять в статью? Какое оптимальное количество?
В среднем у нас 10-20 подзаголовков (H2 + H3 + H4) на обычную статью в 2000 слов.
И 50-100 подзаголовков в статьях-лонгридах.
Но, всё конечно же сугубо индивидуально и зависит от многих факторов.
2. От чего зависит количество подзаголовков? Как принимать решение?
- от того, насколько глубоко можно раскрыть тему
- насколько подробно ее уже раскрыли конкуренты
- если есть много разных (по словоформе) хороших запросов в кластере, то нужно побольше подзаголовков
- есть ли экономическая целесообразность в длинном тексте и большом количестве подзаголовков?
- в добавку к предыдущему вопросу - хватит ли частотки, чтобы первое место окупило текст? (хотя по хорошему не нужно идти в те ниши, где есть сомнения в такой юнит-экономике)
Часто бывает ситуация, что частотки в теме мизер, а у конкурентов - лонгриды. Происходит это из-за слишком раздутых бюджетов конкурентов, которые просто выпаливают таким образом всех остальных.
В таких ситуациях в 90% случае в топе выдачи стоят лонгриды, потому что у них всегда больше пространства для оптимизации.
И без сильных бюджетов я бы такие запросы просто пропускал.
3. В какие подзаголовки вставлять ключ?
Повторю текст из предыдущей статьи:
Главный принцип - смотрим на ключи.
Например в подзаголовок “How to sign up” мы можем добавить название бренда, потому что есть ключ “royal vegas sign up”.
И по такому же принципу анализируем подзаголовок “VIP Program” - мы не добавляем к нему переменную “бренд”, потому что нет частотки у ключа “royal vegas vip program”
4. Сколько подзаголовков могут содержать ключ? Где граница переспама?
Мы стараемся делать не больше 50-60% подзаголовков с ключами.
Исключения - это когда ключи уже стоят в формате вопросов и их можно напрямую вставлять в виде подзаголовка. В таком случае органичное внедрение не навредит.
5. Как удобнее искать подзаголовки конкурентов? Какие есть инструменты?
а) бесплатный плагин для Chrome - SEO Meta in 1 Click
б) аналог - Detailed SEO Extension
в) чтобы смотреть выдачу в другом регионе - SEO Search Simulator by Nightwatch
д) сервис Арсенкин или Iksweb
6. Можно ли отдать работу по составлению подзаголовков копирайтерам?
Нет, он сделает очень плохо.
У него выйдет составить нормальную и читаемую структуру, но не выйдет главное - оптимизировать эту структуру под SEO и внедрить ключи.
7. Стоит ли затачивать подзаголовки под их отдельное ранжирование в Google?
Однозначно да.
При некоторых раскладах Гугл может дать в выдаче ссылку не на всю статью, а на конкретный подзаголовок в этой статье. Следовательно, если вы делаете в начале статьи таблицы или списки - то стоит заточить главные подзаголовки под формат первого экрана пользователя и продублировать эти таблицы. Или сделать другие.
8. Какая оптимальная длина подзаголовков? Можно ли их делать очень короткими или очень длинными?
Относитесь к подзаголовкам также, как и к тайтлам. А тайтлы желательно делать длинными.
9. Есть ли сервисы, которые могут автоматически сделать подзаголовки с хорошим качеством?
Нет. Причины описывал в этом посте.
10. Почему ваши блоки FAQ иногда повторяют подзаголовки?
Потому что с осени Google перестал массово допускать по 10-15 вопросов FAQ в сниппетах. И оставил только 3-5. Следовательно, мы должны отвечать не на все вопросы, а на самые главные. А самые главные вопросы мы всегда раскрываем и в подзаголовках.
В этом нет никакой проблемы, потому что в статье мы вопрос раскрываем подробно, а в блоке FAQ - коротко, резюмируя. Это отличие избавляет от проблем с тем, что блоки подзаголовков и FAQ могут повторяться.
Предыдущий пост такого формата (про тайтлы) собрал 150 репостов, поэтому я и продолжил развивать посты в формате вопросов-ответов.
Спасибо большое за ваши реакции, репосты и комментарии. С вашей помощью я лучше понимаю какой контент наиболее востребован.
Моя эпопея с промокодами Яндекс Директа
После моей статьи о форуме взрослых школьников меня предсказуемо там забанили и нужно было искать новые источники клиентов. И самым простым и быстрым способом тогда казалась контекстная реклама.
Но проблема в том, что даже в 2012-2013 годах ставки на ключевые запросы по SEO услугам уже были перегреты. Хорошо помню, что клик по целевым запросам "заказать семантическое ядро" выходил по 1$, и финальная цена заказа для меня была настолько большой, что первый заказ от клиента просто не окупался. В таком формате вся надежда была на повторные заказы.
И я начал рыть в сторону удешевления клика, оптимизации рекламы и наткнулся на промокоды Яндекса.
Суть была в том, что Яндекс сотрудничал с банками и когда клиенты открывали в банке счет, служащие банка передавали им в подарок промокод на контекстную рекламу.
Например, получаешь промокод на 15к рублей. Активируешь его у себя в кабинете, пополняешь аккаунт на 3-6к рублей, а на счету видишь 15к. Чистый профит - 9к+ рублей.
В теории звучит хорошо, особенно для клиентов банка. Проблема была только в том, что эти промокоды к ним не доходили. А уходили на рынок и перепродавались по пару тысяч рублей за штуку.
Я взял один промокод ради теста, всё отработало хорошо и тут я понял, что вот она - крутая возможность сэкономить.
Загвоздка была в том, что ради промокода нужно было каждый раз создавать новый аккаунт и сначала запускать рекламу с сайтом, который еще не рекламировался в Директе. Мы под это просто брали какие-то мертвые статейники из выдачи и таким образом проходили модерацию.
И потом импортировали все настройки кампании в пару кликов.
Самое веселье началось тогда, когда я оказался в ситуации, что реклама для меня была дешевле примерно на 50%, чем для всех остальных конкурентов в Директе.
И я с легкостью перебивал все ставки, не беспокоился о цене клика и всегда был в спец.размещении.
А мой сотрудник сидел и днями выдумывал новые логины для аккаунтов, оформлял все доступы в таблички и передавал мне.
В какой-то момент я скупал настолько много промокодов, что мы потеряли один экселевский файлик с несколькими десятками аккаунтов и даже не заметили. И когда я наткнулся на них через год-полтора, то ощущения были точно такие же, как находишь в зимней куртке какие-то деньги.
Только в моей зимней куртке были активированные и оплаченные аккаунты Директа на общую сумму 2000$
Чем всё закончилось?
Эта тема работала бы для меня еще долго (несмотря на то, что промокоды дорожали и их ставало меньше), если бы я не нашел еще лучший способ привлекать клиентов - своя партнерка.
После запуска партнерки я получил настолько много лидов "по рекомендации" и они настолько сильно отличались по качеству от холодных лидов с контекста, что желания возвращаться к промокодам больше не было.
До сих пор иногда натыкаюсь на объявления о продаже, но несколько моих друзей покупало аккаунты и они оказывались не рабочими, поэтому не рекомендую сейчас в это влезать. Скорее всего время прошло.
В следующих постах напишу про то, каким диким способом мы идентифицировали трафик и как я своим постом об этом угробил небольшой рынок.
После моей статьи о форуме взрослых школьников меня предсказуемо там забанили и нужно было искать новые источники клиентов. И самым простым и быстрым способом тогда казалась контекстная реклама.
Но проблема в том, что даже в 2012-2013 годах ставки на ключевые запросы по SEO услугам уже были перегреты. Хорошо помню, что клик по целевым запросам "заказать семантическое ядро" выходил по 1$, и финальная цена заказа для меня была настолько большой, что первый заказ от клиента просто не окупался. В таком формате вся надежда была на повторные заказы.
И я начал рыть в сторону удешевления клика, оптимизации рекламы и наткнулся на промокоды Яндекса.
Суть была в том, что Яндекс сотрудничал с банками и когда клиенты открывали в банке счет, служащие банка передавали им в подарок промокод на контекстную рекламу.
Например, получаешь промокод на 15к рублей. Активируешь его у себя в кабинете, пополняешь аккаунт на 3-6к рублей, а на счету видишь 15к. Чистый профит - 9к+ рублей.
В теории звучит хорошо, особенно для клиентов банка. Проблема была только в том, что эти промокоды к ним не доходили. А уходили на рынок и перепродавались по пару тысяч рублей за штуку.
Я взял один промокод ради теста, всё отработало хорошо и тут я понял, что вот она - крутая возможность сэкономить.
Загвоздка была в том, что ради промокода нужно было каждый раз создавать новый аккаунт и сначала запускать рекламу с сайтом, который еще не рекламировался в Директе. Мы под это просто брали какие-то мертвые статейники из выдачи и таким образом проходили модерацию.
И потом импортировали все настройки кампании в пару кликов.
Самое веселье началось тогда, когда я оказался в ситуации, что реклама для меня была дешевле примерно на 50%, чем для всех остальных конкурентов в Директе.
И я с легкостью перебивал все ставки, не беспокоился о цене клика и всегда был в спец.размещении.
А мой сотрудник сидел и днями выдумывал новые логины для аккаунтов, оформлял все доступы в таблички и передавал мне.
В какой-то момент я скупал настолько много промокодов, что мы потеряли один экселевский файлик с несколькими десятками аккаунтов и даже не заметили. И когда я наткнулся на них через год-полтора, то ощущения были точно такие же, как находишь в зимней куртке какие-то деньги.
Только в моей зимней куртке были активированные и оплаченные аккаунты Директа на общую сумму 2000$
Чем всё закончилось?
Эта тема работала бы для меня еще долго (несмотря на то, что промокоды дорожали и их ставало меньше), если бы я не нашел еще лучший способ привлекать клиентов - своя партнерка.
После запуска партнерки я получил настолько много лидов "по рекомендации" и они настолько сильно отличались по качеству от холодных лидов с контекста, что желания возвращаться к промокодам больше не было.
До сих пор иногда натыкаюсь на объявления о продаже, но несколько моих друзей покупало аккаунты и они оказывались не рабочими, поэтому не рекомендую сейчас в это влезать. Скорее всего время прошло.
В следующих постах напишу про то, каким диким способом мы идентифицировали трафик и как я своим постом об этом угробил небольшой рынок.
Почему сеошники пишут такие убогие кейсы?
Сеошники всё время публикуют кейсы на корпоративных блогах и VC, при этом не осознавая, насколько эти кейсы убогие. Причём замечаю это в компаниях любого уровня.
Классический кейс, который никому не интересно читать, выглядит так:
- Был сайт с проблемами и Х трафиком
- Короткое (или длинное) описание что мы сделали
- Трафик вырос на ХХХ, все довольны, в этом апдейте нас не уволили
Проблема таких кейсов в отсутствии главного: в кейсе должна быть либо история, либо гайд. Чтобы ваш опыт нравился другим и его действительно читали, он должен быть полезным либо увлекательным. Если сочетаете - выходит шедевр.
Но если у вас нет ни того, ни другого - то это просто хвастовство. А такое читать не любят.
Чтобы сделать кейс-руководство, главное - написать почему вы сделали те или иные действия. Как вы делали анализ и к каким выводам пришли.
Все зачем-то начинают подробнейше расписывать что они делали, без каких-то объяснений. Это абсолютно бессмысленно. Никому не интересно читать про то, как вы меняли тайтлы и правили тексты.
А чтобы написать кейс-историю, главное - передать ощущения: в какие ситуации мы попадали, что мы чувствовали, как на это реагировал клиент, к чему нас привела эта история.
Что-то похожее я пытался сделать в кейсе про нашу финскую стоматологию. Описал там травматический опыт клиента с другими сеошниками, наши ощущения от решения фантастических финских капч и даже историю о том, как клиент получил линкбилдинг с помощью ограбления.
Это не идеальный пример, но здесь видно четкий уклон в кейс-рассказ. И этот кейс в итоге принес двухмесячный доход для агентства.
В общем, если хотите, чтобы кейс конвертил, надо определиться с его форматом и делать либо гайд либо историю. Обычных кейсов сейчас так много, что если не выделяться, результата не получить.
Сеошники всё время публикуют кейсы на корпоративных блогах и VC, при этом не осознавая, насколько эти кейсы убогие. Причём замечаю это в компаниях любого уровня.
Классический кейс, который никому не интересно читать, выглядит так:
- Был сайт с проблемами и Х трафиком
- Короткое (или длинное) описание что мы сделали
- Трафик вырос на ХХХ, все довольны, в этом апдейте нас не уволили
Проблема таких кейсов в отсутствии главного: в кейсе должна быть либо история, либо гайд. Чтобы ваш опыт нравился другим и его действительно читали, он должен быть полезным либо увлекательным. Если сочетаете - выходит шедевр.
Но если у вас нет ни того, ни другого - то это просто хвастовство. А такое читать не любят.
Чтобы сделать кейс-руководство, главное - написать почему вы сделали те или иные действия. Как вы делали анализ и к каким выводам пришли.
Все зачем-то начинают подробнейше расписывать что они делали, без каких-то объяснений. Это абсолютно бессмысленно. Никому не интересно читать про то, как вы меняли тайтлы и правили тексты.
А чтобы написать кейс-историю, главное - передать ощущения: в какие ситуации мы попадали, что мы чувствовали, как на это реагировал клиент, к чему нас привела эта история.
Что-то похожее я пытался сделать в кейсе про нашу финскую стоматологию. Описал там травматический опыт клиента с другими сеошниками, наши ощущения от решения фантастических финских капч и даже историю о том, как клиент получил линкбилдинг с помощью ограбления.
Это не идеальный пример, но здесь видно четкий уклон в кейс-рассказ. И этот кейс в итоге принес двухмесячный доход для агентства.
В общем, если хотите, чтобы кейс конвертил, надо определиться с его форматом и делать либо гайд либо историю. Обычных кейсов сейчас так много, что если не выделяться, результата не получить.
Большая маржа убивает эффективность
И сильно расслабляет.
Например, можно мощно запариться, прописать процессы и обучить людей так, чтобы работа выполнялась командой из 10 человек.
А можно расширить бюджет на команду, взять еще 2 сотрудников и выполнять ту же задачу большим количеством людей, не запариваясь с процессами.
Большая маржа это позволяет.
"Ну снизилась прибыльность по проекту с 65% до 60% и что? Конкуренты всё равно зарабатывают 20%"
Можно выписывать премии на основе выполнения KPI, а можно из-за того, что у тебя сегодня охренеть какое крутое настроение.
"Ну да, потеряем ещё 5% маржи, пофигу"
Можно покупать сервисы точечно под задачи, не всегда продлять и тестить триалки.
А можно сразу бахнуть Enterprise-тариф.
"Мы что, лошары какие-то, брать триалки?
И ещё минус 5% маржи
И таких "можно" ещё так много:
- давайте возьмём уже наконец-то офис менеджера (при площади офиса 100кв и 8 людях в нём), я устал туалетку сам покупать
- у конкурентов макбуки, значит и у нас должны быть
- берите на корпоратив вторые половинки, я оплачу номера в отеле и всё остальное, мы же семья
- берём офис с двойным запасом, ну всё равно ведь за год удвоимся?
- блин, двоюродный брат давно не может найти работу, нужно брать к себе и помочь
И вот компания незаметно для себя начинает тонуть. И воды в лодке может быть не видно очень долго, но первый же кризис пробьет дно.
Потому что кризис чистит рынок не от бедных или богатых, а от неэффективных.
А компании, привыкший к такому празднику как большая маржа, сложно конкурировать с ребятами, привыкшими жить в условиях 20% маржи.
Именно поэтому во время кризиса так часто умирают бутиковые компании и так редко - конвееры.
Потому что конвеерные агентства не брезгуют холодными продажами, не играют с сотрудниками в семью и покупают не макбуки, а старые добрые дешёвые стационары.
Всё это не значит, что бутики плохие, а конвееры - хорошо.
Я сам привык жить с хорошей маржой, которая скрашивает мои грехи как управленца.
Но важно стремиться к здравому смыслу и искать баланс.
Это главное.
А на эту статью меня натолкнула недавняя история, где человек ушел с найма, взял инвестиции, нанял офис менеджера, секретаря, продажников, снял большой офис и купил новую технику, оформил всех сотрудников и всё это для того, чтобы открыть веб-студию :)
Которая на старте не требует абсолютно ничего из вышеперечисленного.
Дело предсказуемо закончилось провалом и судебными исками.
В общем, не фортануло, не свезло =)
Надеюсь не повторять таких историй.
И сильно расслабляет.
Например, можно мощно запариться, прописать процессы и обучить людей так, чтобы работа выполнялась командой из 10 человек.
А можно расширить бюджет на команду, взять еще 2 сотрудников и выполнять ту же задачу большим количеством людей, не запариваясь с процессами.
Большая маржа это позволяет.
"Ну снизилась прибыльность по проекту с 65% до 60% и что? Конкуренты всё равно зарабатывают 20%"
Можно выписывать премии на основе выполнения KPI, а можно из-за того, что у тебя сегодня охренеть какое крутое настроение.
"Ну да, потеряем ещё 5% маржи, пофигу"
Можно покупать сервисы точечно под задачи, не всегда продлять и тестить триалки.
А можно сразу бахнуть Enterprise-тариф.
"Мы что, лошары какие-то, брать триалки?
И ещё минус 5% маржи
И таких "можно" ещё так много:
- давайте возьмём уже наконец-то офис менеджера (при площади офиса 100кв и 8 людях в нём), я устал туалетку сам покупать
- у конкурентов макбуки, значит и у нас должны быть
- берите на корпоратив вторые половинки, я оплачу номера в отеле и всё остальное, мы же семья
- берём офис с двойным запасом, ну всё равно ведь за год удвоимся?
- блин, двоюродный брат давно не может найти работу, нужно брать к себе и помочь
И вот компания незаметно для себя начинает тонуть. И воды в лодке может быть не видно очень долго, но первый же кризис пробьет дно.
Потому что кризис чистит рынок не от бедных или богатых, а от неэффективных.
А компании, привыкший к такому празднику как большая маржа, сложно конкурировать с ребятами, привыкшими жить в условиях 20% маржи.
Именно поэтому во время кризиса так часто умирают бутиковые компании и так редко - конвееры.
Потому что конвеерные агентства не брезгуют холодными продажами, не играют с сотрудниками в семью и покупают не макбуки, а старые добрые дешёвые стационары.
Всё это не значит, что бутики плохие, а конвееры - хорошо.
Я сам привык жить с хорошей маржой, которая скрашивает мои грехи как управленца.
Но важно стремиться к здравому смыслу и искать баланс.
Это главное.
А на эту статью меня натолкнула недавняя история, где человек ушел с найма, взял инвестиции, нанял офис менеджера, секретаря, продажников, снял большой офис и купил новую технику, оформил всех сотрудников и всё это для того, чтобы открыть веб-студию :)
Которая на старте не требует абсолютно ничего из вышеперечисленного.
Дело предсказуемо закончилось провалом и судебными исками.
В общем, не фортануло, не свезло =)
Надеюсь не повторять таких историй.
Нельзя быть топовым SEOшником без своих проектов
Недавно узнал, что в некоторых компаниях нельзя устроиться на позицию Senior SEO, если ты не показываешь проекты, созданные на свои деньги.
И это требование настолько оправданно, что я, пожалуй, внедрю его у себя, когда дорасту до найма синьоров в своей компании.
Потому что на позиции сотрудника сеошник никогда и ничем не рискует, кроме своей работы. Дали проект, просрал - и что? Не отберут ведь ЗП. Максимум - порежут какие-то KPI.
Это как торговать акциями на демо-счете. Или играть в покер на бесплатные фишки. Ну кто делает это всерьез?
Другое дело - свои деньги. Там и каждая ссылочка подбирается тщательнее, и текст проверяется строже и бюджет внезапно можно еще оптимизировать. Чудеса внимательности, одним словом.
Дело даже не в том, что по чужим проектам сеошники не показывают результат. Показывают. Дело в том, что свои проекты развивают сеошника значительно глубже и шире, чем чужие.
И не обязательно показывать успех. У меня самого провалов больше, чем побед. Важно, чтобы опыт был осмыслен и были сделаны правильные выводы.
Да и уровень заинтересованности во всем этом занятии мне кажется больше, когда тратишь на это личное время. И уверенность в своих скиллах, когда тратишь личные деньги.
В общем, одни плюсы.
А вы что думаете? Можно ли быть топовым сеошником без своих проектов?
Недавно узнал, что в некоторых компаниях нельзя устроиться на позицию Senior SEO, если ты не показываешь проекты, созданные на свои деньги.
И это требование настолько оправданно, что я, пожалуй, внедрю его у себя, когда дорасту до найма синьоров в своей компании.
Потому что на позиции сотрудника сеошник никогда и ничем не рискует, кроме своей работы. Дали проект, просрал - и что? Не отберут ведь ЗП. Максимум - порежут какие-то KPI.
Это как торговать акциями на демо-счете. Или играть в покер на бесплатные фишки. Ну кто делает это всерьез?
Другое дело - свои деньги. Там и каждая ссылочка подбирается тщательнее, и текст проверяется строже и бюджет внезапно можно еще оптимизировать. Чудеса внимательности, одним словом.
Дело даже не в том, что по чужим проектам сеошники не показывают результат. Показывают. Дело в том, что свои проекты развивают сеошника значительно глубже и шире, чем чужие.
И не обязательно показывать успех. У меня самого провалов больше, чем побед. Важно, чтобы опыт был осмыслен и были сделаны правильные выводы.
Да и уровень заинтересованности во всем этом занятии мне кажется больше, когда тратишь на это личное время. И уверенность в своих скиллах, когда тратишь личные деньги.
В общем, одни плюсы.
А вы что думаете? Можно ли быть топовым сеошником без своих проектов?
30+ футпринтов при создании сетки PBN
Хоть и нет ни одного публичного эксперимента, доказательства или официального заявления про футпринты, в них всё равно верят и стараются обезопасить свои сетки от лишнего палева.
Я собрал в одном посте все моменты, которые могут спалить вашу сетку: по большинству пунктов я согласен и мы обходим их при создании своих сеток. А некоторые я считаю бредом (вроде запрета использования гугл-доков), но мой сеошник-параноик всё равно запрещает размещать адреса сайтов в Гугл доках и мы используем Эксель.
В любом случае, ловите весь список и делайте выводы сами: от чего скрываться, а о чем не стоит переживать.
Домен:
1. Домены сетки на одном регистраторе
2. Домены зарегистрированы в один день
3. Домены зарегистрированы на одно лицо
Хостинг:
4. Размещение сайтов на одном сервере
5. Все сайты размещены в хостингах, заточенных под PBN
Сервисы:
6. Адреса сетки размещены вместе в любых Гугл доках
7. Добавление сайтов в один аккаунт Серч Консоли
8. Добавление сайтов в один аккаунт Гугл Аналитикс
9. Используются сервисы по автоматизации работы PBN (bluechipbacklinks и др)
Техническая реализация:
10. Один и тот же Вордпресс-шаблон на все сайты
11. Один и тот же набор Вордпресс-плагинов на все сайты
12. Вся сетка восстановлена через Архиварикс
13. Сетку делали\верстали одни и те же разработчики
14. Одинаковая структура сайтов
15. Везде стоит один тип связи и форма контакта
16. Одинаковые автоматические ответы в форме обратной связи на эмейл
17. В контактах одинаковая почта, соц.сеть, номер телефона
18. Разные названия аккаунтов админки ворпдресса, базы данных, профилей
19. Одиноковый htaccess с защитой от всех 500+ ботов
Контент:
20. Контент на всей сетке, написанный одним копирайтером
21. Контент на всей сетке, переведенный с одного сайта на все сайты сетки
22. Контент на всей сетке, сгенеренный через субтитры Ютуба
Продвижение PBN:
23. По всей сетке сделаны одинаковые прогоны GSA\Сео-автопилот\Хрумер\другое
24. По всей сетке сделан крауд из одной базы
25. Всей сетке накрутили DR одинаковым способом
26. Все сайты сетки перелинкованы
27. Все сайты сетки появились и начали продвигаться в одно время
Ссылки:
28. Все или часть сайтов ссылаются на один и тот же сайт
29. Все или часть сайтов ссылаются на одну и ту же сетку
30.Ссылка ведет только на один money-сайт
Оплата:
31. Оплаты за разные домены и хостинги произведены одной картой\пейпалом
Паранойя:
32. Посещение нескольких сайтов сетки с одного IP и МАС-адреса
33. Посещение сетки с одного аккаунта Гугла
Хоть и нет ни одного публичного эксперимента, доказательства или официального заявления про футпринты, в них всё равно верят и стараются обезопасить свои сетки от лишнего палева.
Я собрал в одном посте все моменты, которые могут спалить вашу сетку: по большинству пунктов я согласен и мы обходим их при создании своих сеток. А некоторые я считаю бредом (вроде запрета использования гугл-доков), но мой сеошник-параноик всё равно запрещает размещать адреса сайтов в Гугл доках и мы используем Эксель.
В любом случае, ловите весь список и делайте выводы сами: от чего скрываться, а о чем не стоит переживать.
Домен:
1. Домены сетки на одном регистраторе
2. Домены зарегистрированы в один день
3. Домены зарегистрированы на одно лицо
Хостинг:
4. Размещение сайтов на одном сервере
5. Все сайты размещены в хостингах, заточенных под PBN
Сервисы:
6. Адреса сетки размещены вместе в любых Гугл доках
7. Добавление сайтов в один аккаунт Серч Консоли
8. Добавление сайтов в один аккаунт Гугл Аналитикс
9. Используются сервисы по автоматизации работы PBN (bluechipbacklinks и др)
Техническая реализация:
10. Один и тот же Вордпресс-шаблон на все сайты
11. Один и тот же набор Вордпресс-плагинов на все сайты
12. Вся сетка восстановлена через Архиварикс
13. Сетку делали\верстали одни и те же разработчики
14. Одинаковая структура сайтов
15. Везде стоит один тип связи и форма контакта
16. Одинаковые автоматические ответы в форме обратной связи на эмейл
17. В контактах одинаковая почта, соц.сеть, номер телефона
18. Разные названия аккаунтов админки ворпдресса, базы данных, профилей
19. Одиноковый htaccess с защитой от всех 500+ ботов
Контент:
20. Контент на всей сетке, написанный одним копирайтером
21. Контент на всей сетке, переведенный с одного сайта на все сайты сетки
22. Контент на всей сетке, сгенеренный через субтитры Ютуба
Продвижение PBN:
23. По всей сетке сделаны одинаковые прогоны GSA\Сео-автопилот\Хрумер\другое
24. По всей сетке сделан крауд из одной базы
25. Всей сетке накрутили DR одинаковым способом
26. Все сайты сетки перелинкованы
27. Все сайты сетки появились и начали продвигаться в одно время
Ссылки:
28. Все или часть сайтов ссылаются на один и тот же сайт
29. Все или часть сайтов ссылаются на одну и ту же сетку
30.Ссылка ведет только на один money-сайт
Оплата:
31. Оплаты за разные домены и хостинги произведены одной картой\пейпалом
Паранойя:
32. Посещение нескольких сайтов сетки с одного IP и МАС-адреса
33. Посещение сетки с одного аккаунта Гугла
С интересом наблюдаю за тем, как Тильда (+Elementor, Wix и подобные сервисы) уничтожают рынок кастомной разработки лендингов
И это тот самый случай, когда "плохое быстрое решение" побеждает "хорошее медленное".
Потому что в разработке лендингов есть два классических кейса:
1. Мы точно уверены в услуге, она не будет изменяться еще 2-3 года и мы готовы зафиксировать все решения на этот срок.
2. Мы запускаем продукт/услугу в тестовом формате, или продукт меняется настолько быстро, что существует большая необходимость в быстром обновлении оффера на лендинге.
И если в первом случае кастомная разработка подходит, то во втором - это ужас.
Я сейчас нахожусь именно в такой ситуации.
Последние полгода мы работали над новой услугой - рисерчи ниш. И гораздо удобнее за вечер склепать текстовый говно-лендинг, выкатить его в паблик и собрать фидбек про услугу. Чем два дня писать ТЗ\прототипы дизайнеру с разработчиком, платить 1500-2000$, потом месяц ждать результат и еще месяц допиливать все возникшие моменты.
При этом надо понимать, что для самих дизайн-агентств самые сладкие заказы - это типовые услуги. Потому что под них легко выстроить маркетинг, легко обучить продажников и просто выстроить процесс.
И именно эту нишу под себя подмяли все конструкторы.
В перспективе пяти лет, как мне кажется, останутся только очень крупные студии (которые могут позволить себе цепочки дорогих процессов продажи и разработки) или супер мелкие студии, при которых продажи делает владелец (или арт-директор)
Похожая ситуация в какой-то момент вырисовывалась и в SEO, когда работали автоматические арендные ссылки. Помните, как тогда активно продвигался SeoPult со своими автоматическими стратегиями закупки ссылок и идеей о том, что SEO можно делать без сеошника.
И многие владельцы бизнеса действительно ограничивались только сеопультом и сапой.
Но поисковые системы ушли в другую сторону и вернули в SEO необходимость ручной работы и экспертизы.
В дизайне поисковых систем нет, поэтому рынок порешал в сторону скорости и удобства.
И это хорошо.
И это тот самый случай, когда "плохое быстрое решение" побеждает "хорошее медленное".
Потому что в разработке лендингов есть два классических кейса:
1. Мы точно уверены в услуге, она не будет изменяться еще 2-3 года и мы готовы зафиксировать все решения на этот срок.
2. Мы запускаем продукт/услугу в тестовом формате, или продукт меняется настолько быстро, что существует большая необходимость в быстром обновлении оффера на лендинге.
И если в первом случае кастомная разработка подходит, то во втором - это ужас.
Я сейчас нахожусь именно в такой ситуации.
Последние полгода мы работали над новой услугой - рисерчи ниш. И гораздо удобнее за вечер склепать текстовый говно-лендинг, выкатить его в паблик и собрать фидбек про услугу. Чем два дня писать ТЗ\прототипы дизайнеру с разработчиком, платить 1500-2000$, потом месяц ждать результат и еще месяц допиливать все возникшие моменты.
При этом надо понимать, что для самих дизайн-агентств самые сладкие заказы - это типовые услуги. Потому что под них легко выстроить маркетинг, легко обучить продажников и просто выстроить процесс.
И именно эту нишу под себя подмяли все конструкторы.
В перспективе пяти лет, как мне кажется, останутся только очень крупные студии (которые могут позволить себе цепочки дорогих процессов продажи и разработки) или супер мелкие студии, при которых продажи делает владелец (или арт-директор)
Похожая ситуация в какой-то момент вырисовывалась и в SEO, когда работали автоматические арендные ссылки. Помните, как тогда активно продвигался SeoPult со своими автоматическими стратегиями закупки ссылок и идеей о том, что SEO можно делать без сеошника.
И многие владельцы бизнеса действительно ограничивались только сеопультом и сапой.
Но поисковые системы ушли в другую сторону и вернули в SEO необходимость ручной работы и экспертизы.
В дизайне поисковых систем нет, поэтому рынок порешал в сторону скорости и удобства.
И это хорошо.
Второй раз сталкиваюсь с ситуацией, когда между "никому не нужной" и "очень востребованой" услугой лежит небольшая мелочь. И эта мелочь в итоге становится элементом, который помогает упаковать всю услугу в понятный продукт.
Например, к нам часто приходят заявки в таком диалоге:
- делаю блог про методологии разработки и надо сделать 50 ТЗ
- а у вас есть список тем под статьи?
- нет, давайте вы соберете, я не смогу/не хочу вникать
А чтобы собрать темы под 50 статей уходит весь рабочий день. Это без ключей и ТЗшек.
Ведь нужно прошерстить всё что есть по теме, посмотреть запросы по каждой статье и чаще всего - в незнакомой нише.
И сначала мы собирали их бесплатно. Я подгонял сотрудников, чтобы собирать их быстрее, а они отвечали, что невозможно углубиться в нишу за 10 минут и нужно время.
Потом подумал о том, чтобы брать за поиск тем деньги, например 2-3$ за тему. Тогда получится выделять на сбор больше времени и он выйдет более качественным. Но возникло еще больше сложностей: поиск тем в разных нишах занимает разное время, да и на небольших заказах брать 20-30$ сверху мне казалось мелочным.
А в какой-то момент пришла мысль: "Стоп, а почему бы не собирать вообще все возможные темы для статей в нише? И под это дело можно делать полную структуру сайта и анализ конкурентов по каждой статье". И тогда выйдет упаковать это всё в одну полную услугу - рисерч ниш.
В результате за первые месяцы у нас заказали несколько десятков рисерчей, пропало неудобство с поиском тем и клиенты получили очень понятный продукт.
И все благодаря небольшому изменению в подходе - собирать не кусочек информации, а всю.
Такая же история была и с ТЗшками, когда мы сначала делали их без структуры с подзаголовками, а потом решили их добавить. Это решение перевело сырой продукт в готовый, и внезапно услуга понадобилась всем.
Например, к нам часто приходят заявки в таком диалоге:
- делаю блог про методологии разработки и надо сделать 50 ТЗ
- а у вас есть список тем под статьи?
- нет, давайте вы соберете, я не смогу/не хочу вникать
А чтобы собрать темы под 50 статей уходит весь рабочий день. Это без ключей и ТЗшек.
Ведь нужно прошерстить всё что есть по теме, посмотреть запросы по каждой статье и чаще всего - в незнакомой нише.
И сначала мы собирали их бесплатно. Я подгонял сотрудников, чтобы собирать их быстрее, а они отвечали, что невозможно углубиться в нишу за 10 минут и нужно время.
Потом подумал о том, чтобы брать за поиск тем деньги, например 2-3$ за тему. Тогда получится выделять на сбор больше времени и он выйдет более качественным. Но возникло еще больше сложностей: поиск тем в разных нишах занимает разное время, да и на небольших заказах брать 20-30$ сверху мне казалось мелочным.
А в какой-то момент пришла мысль: "Стоп, а почему бы не собирать вообще все возможные темы для статей в нише? И под это дело можно делать полную структуру сайта и анализ конкурентов по каждой статье". И тогда выйдет упаковать это всё в одну полную услугу - рисерч ниш.
В результате за первые месяцы у нас заказали несколько десятков рисерчей, пропало неудобство с поиском тем и клиенты получили очень понятный продукт.
И все благодаря небольшому изменению в подходе - собирать не кусочек информации, а всю.
Такая же история была и с ТЗшками, когда мы сначала делали их без структуры с подзаголовками, а потом решили их добавить. Это решение перевело сырой продукт в готовый, и внезапно услуга понадобилась всем.
Ссылайтесь на топовых авторов в нише
Небольшой лайфхак, особенно актуальный в эпоху EAT.
И хотя еще существуют сеошники, которые до сих пор живут в палеолите и боятся ставить любые внешные ссылки со своих сайтов, всем остальным давно известно, что ссылаться на трастовые сайты - это полезно как для пользователя, так и для SEO вашего сайта.
Мы под свои сайты и в клиентской семантике рекомендуем ссылаться не только на сайты, но и на популярных авторов в нише.
Как это работает:
1. Идем в Ahrefs, включаем инструмент Content explorer
2. Вводим нужный запрос в формате in title
3. Смотрим список самых популярных авторов и выбираем 2-3 с активными Твиттерами
4. Переходим на информацию, которую дает по ним Ахрефс
5. Во вкладке Pages (в том же контент эксплорере) смотрим все статьи автора
6. Читаем, находим подходящую коротенькую цитату (или формируем сами из контекста)
7. Вставляем в своей статье цитату со ссылкой на личный Твиттер или страницу автора на блоге
Это хорошо работает в нишах, где есть ярко выраженные популярные авторы.
Если выдача грязная, то можно отфильтровать страницы по DR и трафику, чтобы видеть статистику только по трастовым статьям.
Лучше всего давать эту задачу копирайтерам (мы сейчас внедрили ее в свои ТЗ копирайтеру), чтобы получалось еще органичнее. Копирайтер создает контент и ему легче сделать органичную подводку под цитату, чем сеошнику.
Небольшой лайфхак, особенно актуальный в эпоху EAT.
И хотя еще существуют сеошники, которые до сих пор живут в палеолите и боятся ставить любые внешные ссылки со своих сайтов, всем остальным давно известно, что ссылаться на трастовые сайты - это полезно как для пользователя, так и для SEO вашего сайта.
Мы под свои сайты и в клиентской семантике рекомендуем ссылаться не только на сайты, но и на популярных авторов в нише.
Как это работает:
1. Идем в Ahrefs, включаем инструмент Content explorer
2. Вводим нужный запрос в формате in title
3. Смотрим список самых популярных авторов и выбираем 2-3 с активными Твиттерами
4. Переходим на информацию, которую дает по ним Ахрефс
5. Во вкладке Pages (в том же контент эксплорере) смотрим все статьи автора
6. Читаем, находим подходящую коротенькую цитату (или формируем сами из контекста)
7. Вставляем в своей статье цитату со ссылкой на личный Твиттер или страницу автора на блоге
Это хорошо работает в нишах, где есть ярко выраженные популярные авторы.
Если выдача грязная, то можно отфильтровать страницы по DR и трафику, чтобы видеть статистику только по трастовым статьям.
Лучше всего давать эту задачу копирайтерам (мы сейчас внедрили ее в свои ТЗ копирайтеру), чтобы получалось еще органичнее. Копирайтер создает контент и ему легче сделать органичную подводку под цитату, чем сеошнику.