AI slop в законопроектах
Офис Палаты представителей США, который готовит юридически точные тексты законопроектов, оказался буквально завален проектами, созданными с помощью ChatGPT и Claude.
👀 За первые 60 дней работы текущего Конгресса было получено 5 623 запроса на подготовку законопроектов, что на 72% больше, чем двумя годами ранее.
А в офисе всего 61 юрист и 19 сотрудников поддержки.
ИИ генерирует проекты с ошибками в ссылках на законодательство, юридических определениях и формулировках. Например, модель может не понять, должна ли предусмотренная законом мера оформляться как налоговый кредит, налоговый вычет, налоговое освобождение или грант.
Или неправильно сформулированное определение понятия «штат» потенциально может, например, исключить из действия федеральной программы Вашингтон, округ Колумбия, или территории коренных народов.
В результате вместо экономии времени ,сил и ресурсов юристы тратят на исправление ИИ-текста больше времени, чем потребовалось бы для написания документа с нуля.
Поэтому внедряют ответные инструменты для проверки, например, Comparative Print Suite, который анализирует законопроекты и визуально показывает, как предложенные поправки изменят действующий Кодекс США.
❕ Чем выше юридическая цена ошибки, тем опаснее....
#UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Офис Палаты представителей США, который готовит юридически точные тексты законопроектов, оказался буквально завален проектами, созданными с помощью ChatGPT и Claude.
А в офисе всего 61 юрист и 19 сотрудников поддержки.
ИИ генерирует проекты с ошибками в ссылках на законодательство, юридических определениях и формулировках. Например, модель может не понять, должна ли предусмотренная законом мера оформляться как налоговый кредит, налоговый вычет, налоговое освобождение или грант.
Или неправильно сформулированное определение понятия «штат» потенциально может, например, исключить из действия федеральной программы Вашингтон, округ Колумбия, или территории коренных народов.
В результате вместо экономии времени ,сил и ресурсов юристы тратят на исправление ИИ-текста больше времени, чем потребовалось бы для написания документа с нуля.
Поэтому внедряют ответные инструменты для проверки, например, Comparative Print Suite, который анализирует законопроекты и визуально показывает, как предложенные поправки изменят действующий Кодекс США.
❕ Чем выше юридическая цена ошибки, тем опаснее....
#UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1
Почему AI-продуктам разрешили быть с плохими интерфейсами?
Мы десятилетиями учились проектировать интерфейсы так, чтобы пользователь понимал, что происходит, мог контролировать систему и исправлять ошибки.
С появлением ИИ эти принципы никуда не исчезли, но сама природа ошибок изменилась, и многие привычные UX-паттерны перестали справляться с ними.
👀 И когда мы добавляем к продукту слово ИИ, то многие из тех же проблем почему-то начинают восприниматься как «особенности технологии».
1️⃣ ИИ слишком уверенно говорит то, чего не знает.
Для пользователя интерфейс часто никак не различает «Я точно знаю» и
«Это наиболее вероятный вариант, который я сгенерировал».
Одинаковый шрифт. Одинаковый цвет. Одинаковая структура ответа.
Но природа информации совершенно разная.
2️⃣ Пользователь гораздо быстрее разочаровывается в алгоритме.
После того как люди видели ошибку алгоритма, они быстрее теряли к нему доверие, чем к человеку, даже в ситуациях, где алгоритм в целом показывал более высокую точность.
И здесь UX может либо помочь восстановить доверие, либо окончательно его разрушить.
3️⃣ AI-интерфейсы плохо умеют говорить «я не смог»
При обработке запроса системой могут возникнуть три различных проблемы:
▪️техническая ошибка, такая как тайм-аут,
▪️отказ в соответствии с политикой контента,
▪️ фундаментальное непонимание запроса.
Большинство ИИ-продуктов объединяют все три в одно общее сообщение об ошибке. Это приучает
Для пользователя это нередко выглядит одинаково «Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз».
Но это три разных проблемы и у каждой должен быть свой путь восстановления.
Нужно определить источник ошибки, объяснить пользователю, что произошло, и дать ему понятный путь вперед.
4️⃣ Цена плохого UX уже измеряется не только раздражением.
61% пользователей не доверяют AI-системам. 3 из 5 человек испытывают настороженность или прямое недоверие к интерфейсам AI, указывая на непрозрачность решений и риски безопасности данных.
44% сотрудников используют AI «вслепую» и без разрешения. Из-за отсутствия точного UX-контроля и понятной фильтрации данных 46% работников загружают чувствительную корпоративную информацию в публичные AI-сервисы.
58% слепо полагаются на выводы AI. Люди не проверяют результат работы нейросети, потому что интерфейсы не выводят метрики уверенности (confidence scores) или ссылки на первоисточники.
Можно сколько угодно писать пользователю в Terms of Use, что ИИ «может ошибаться».
Но если интерфейс визуально и поведенчески создает впечатление надежного эксперта, пользователь будет ориентироваться прежде всего на сам опыт взаимодействия, а не на юридический дисклеймер.
5️⃣ А иногда плохой UX превращается в юридическую проблему.
Как, например, в известном кейсе Moffatt v. Air Canada, когда чат-бот Air Canada сообщил пассажиру неверную информацию о возможности получить компенсацию по тарифу для поездки в связи со смертью родственника. Когда пассажир попытался получить обещанную компенсацию, авиакомпания отказала. Air Canada, среди прочего, пыталась утверждать, что чат-бот является отдельной сущностью, ответственной за свои действия.
Суд указал, что чат-бот является частью сайта Air Canada и компания отвечает за информацию, которую предоставляет ее сайт независимо от того, находится она на обычной странице или поступает через чат-бот.
Если чат-бот выдал неправильный ответ, то пользователь может ошибиться.
Если ИИ-агент самостоятельно выполнил неправильное действие, то ошибка уже становится изменением реального мира. Агент, который забронировал не тот рейс или отправил неправильное сообщение, приводит к тому, что пользователь перестает предоставлять системе автономию. Восстановление требует не исправления, а перепроектирования модели взаимодействия, которая восстанавливает отозванные пользователем разрешения. Это более сложная задача, чем предполагают большинство команд.
📝Что делать:
▪️ Уберите антропоморфизм и «постфактум-рассуждения». Фразы вроде «Я подумал над вашей задачей...» или пошаговые «цепочки мыслей» часто создают лишь иллюзию человеческого разума и логики, маскируя ошибки модели. Используйте фактологический и нейтральный язык.
▪️Не прячьте дисклеймеры в футер. Предупреждения вида «AI может ошибаться» мелким серым шрифтом внизу страницы никто не читает. Размещайте их в фокусе внимания рядом с полем ввода и сопровождайте конкретным действием (например, «Перепроверьте цифры по ссылке»).
▪️Сделайте источники контекстными и интерактивными. Не закапывайте ссылки на источники внизу полотна текста. Размещайте интерактивные плашки с понятными названиями рядом со спорным утверждением.
❕ Но пока в этой гонке оценка происходит по критерию насколько впечатляюще ИИ умеет это делать, а не насколько хорошо человек понимает, что именно сейчас делает ИИ. А это уже совсем другой UX....
📌 Что почитать:
🔹The UX of AI Itself Is Broken/ Tushar Deshmukh
🔹The Complete List of AI Chatbot Failures (2025-2026)
🔹Human-Centered AI Guidebook, Google People + AI Research (PAIR).
🔹Trust, attitudes and use of artificial intelligence: A global study 2025
🔹Chatbot UI Design Patterns and Best Practices 2026, Fuselab Creative.
🔹Agent UX: Designing UI for AI Agents in 2026, Fuselab Creative
🔹Explainable AI in Chat Interfaces, 2025, Megan Chan|NN Group
🔹How AI Is Changing Search Behaviors/ NN Group
🔹Algorithm Aversion: People Erroneously Avoid Algorithms after Seeing Them Error
#UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Мы десятилетиями учились проектировать интерфейсы так, чтобы пользователь понимал, что происходит, мог контролировать систему и исправлять ошибки.
С появлением ИИ эти принципы никуда не исчезли, но сама природа ошибок изменилась, и многие привычные UX-паттерны перестали справляться с ними.
Для пользователя интерфейс часто никак не различает «Я точно знаю» и
«Это наиболее вероятный вариант, который я сгенерировал».
Одинаковый шрифт. Одинаковый цвет. Одинаковая структура ответа.
Но природа информации совершенно разная.
После того как люди видели ошибку алгоритма, они быстрее теряли к нему доверие, чем к человеку, даже в ситуациях, где алгоритм в целом показывал более высокую точность.
И здесь UX может либо помочь восстановить доверие, либо окончательно его разрушить.
При обработке запроса системой могут возникнуть три различных проблемы:
▪️техническая ошибка, такая как тайм-аут,
▪️отказ в соответствии с политикой контента,
▪️ фундаментальное непонимание запроса.
Большинство ИИ-продуктов объединяют все три в одно общее сообщение об ошибке. Это приучает
Для пользователя это нередко выглядит одинаково «Что-то пошло не так. Попробуйте еще раз».
Но это три разных проблемы и у каждой должен быть свой путь восстановления.
Нужно определить источник ошибки, объяснить пользователю, что произошло, и дать ему понятный путь вперед.
61% пользователей не доверяют AI-системам. 3 из 5 человек испытывают настороженность или прямое недоверие к интерфейсам AI, указывая на непрозрачность решений и риски безопасности данных.
44% сотрудников используют AI «вслепую» и без разрешения. Из-за отсутствия точного UX-контроля и понятной фильтрации данных 46% работников загружают чувствительную корпоративную информацию в публичные AI-сервисы.
58% слепо полагаются на выводы AI. Люди не проверяют результат работы нейросети, потому что интерфейсы не выводят метрики уверенности (confidence scores) или ссылки на первоисточники.
Можно сколько угодно писать пользователю в Terms of Use, что ИИ «может ошибаться».
Но если интерфейс визуально и поведенчески создает впечатление надежного эксперта, пользователь будет ориентироваться прежде всего на сам опыт взаимодействия, а не на юридический дисклеймер.
Как, например, в известном кейсе Moffatt v. Air Canada, когда чат-бот Air Canada сообщил пассажиру неверную информацию о возможности получить компенсацию по тарифу для поездки в связи со смертью родственника. Когда пассажир попытался получить обещанную компенсацию, авиакомпания отказала. Air Canada, среди прочего, пыталась утверждать, что чат-бот является отдельной сущностью, ответственной за свои действия.
Суд указал, что чат-бот является частью сайта Air Canada и компания отвечает за информацию, которую предоставляет ее сайт независимо от того, находится она на обычной странице или поступает через чат-бот.
Если чат-бот выдал неправильный ответ, то пользователь может ошибиться.
Если ИИ-агент самостоятельно выполнил неправильное действие, то ошибка уже становится изменением реального мира. Агент, который забронировал не тот рейс или отправил неправильное сообщение, приводит к тому, что пользователь перестает предоставлять системе автономию. Восстановление требует не исправления, а перепроектирования модели взаимодействия, которая восстанавливает отозванные пользователем разрешения. Это более сложная задача, чем предполагают большинство команд.
📝Что делать:
▪️ Уберите антропоморфизм и «постфактум-рассуждения». Фразы вроде «Я подумал над вашей задачей...» или пошаговые «цепочки мыслей» часто создают лишь иллюзию человеческого разума и логики, маскируя ошибки модели. Используйте фактологический и нейтральный язык.
▪️Не прячьте дисклеймеры в футер. Предупреждения вида «AI может ошибаться» мелким серым шрифтом внизу страницы никто не читает. Размещайте их в фокусе внимания рядом с полем ввода и сопровождайте конкретным действием (например, «Перепроверьте цифры по ссылке»).
▪️Сделайте источники контекстными и интерактивными. Не закапывайте ссылки на источники внизу полотна текста. Размещайте интерактивные плашки с понятными названиями рядом со спорным утверждением.
❕ Но пока в этой гонке оценка происходит по критерию насколько впечатляюще ИИ умеет это делать, а не насколько хорошо человек понимает, что именно сейчас делает ИИ. А это уже совсем другой UX....
🔹The UX of AI Itself Is Broken/ Tushar Deshmukh
🔹The Complete List of AI Chatbot Failures (2025-2026)
🔹Human-Centered AI Guidebook, Google People + AI Research (PAIR).
🔹Trust, attitudes and use of artificial intelligence: A global study 2025
🔹Chatbot UI Design Patterns and Best Practices 2026, Fuselab Creative.
🔹Agent UX: Designing UI for AI Agents in 2026, Fuselab Creative
🔹Explainable AI in Chat Interfaces, 2025, Megan Chan|NN Group
🔹How AI Is Changing Search Behaviors/ NN Group
🔹Algorithm Aversion: People Erroneously Avoid Algorithms after Seeing Them Error
#UXWatch
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
ISO/IEC 22989:2022 "Information technology — Artificial intelligence — Artificial intelligence concepts and terminology" стал доступен для скачивания бесплатно. Лицензия выдается на одного. В документе при скачивании указывается ваш емейл и данные при регистрации.
Дается вся терминология, связанная с использованием ИИ и описываются концепции в области ИИ.
Можно использовать при разработке других стандартов и для поддержки коммуникации между заинтересованными сторонами.
Остальные ISO отфильтровать по этой ссылке.
#AIShelf
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Дается вся терминология, связанная с использованием ИИ и описываются концепции в области ИИ.
Можно использовать при разработке других стандартов и для поддержки коммуникации между заинтересованными сторонами.
Остальные ISO отфильтровать по этой ссылке.
#AIShelf
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
ISO
ISO/IEC 22989:2022
Information technology — Artificial intelligence — Artificial intelligence concepts and terminology
👍1
Подборка по ключевым рубрикам:
🔹ЕС запускает систему маркировки контента, созданного ИИ;
🔹Знак ЕС для маркировки контента, сгенерированного ИИ;
🔹Как маркировать аудио, созданное ИИ?;
🔹Еврокомиссия и AI Board признали Кодекс прозрачности эффективным способом соблюдения AI Act;
🔹Рекомендации по статье 50 AI Act;
🔹Какой дипфейк считается вымышленным?;
🔹Когда ИИ-текст нужно маркировать по AI Act?;
🔹Что такое "проверка человеком" текста по AI Act?;
🔹Human Oversight в AI Act: фразы «решение принимает человек» недостаточно
🔹Как легально внедрять ИИ-агентов в бизнес-процессы в ЕС;
🔹ЕС представил План действий по кибербезопасности и ИИ;
🔹Правила веб-скрейпинга для обучения ИИ от EDPB;
🔹ИИ в HR становится предметом судебных разбирательств;
🔹AI в HR: что должны учитывать работодатели в ЕС;
🔹AI в HR: что должны учитывать работодатели в ЕС (Часть 2);
🔹В Польше подписан Закон об ИИ;
🔹ЕС готовится ограничить доступ детей к социальным сетям;
🔹Запрет соц.сетей детям младше 15 лет во Франции;
🔹Указ США по безопасности ИИ;
🔹Иллинойс принял один из самых жестких законов США о безопасности передовых ИИ-моделей;
🔹Стратегия Канады по развитию ИИ;
🔹В России с 1 сентября вступит в силу Закон "О поддержке развития технологий ИИ в РФ";
🔹В Китае вступили в силу правила для ИИ-компаньонов;
Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔹AI slop в законопроектах;
🔹Проверка чат-бот приложения для смартфона, что нашел регулятор;
🔹CNN подала в суд на Perplexity AI;
🔹Иск к OpenAI касается безопасности ChatGPT;
🔹Суды и регуляторы хотят изменить правила игры для поискового ИИ;
🔹Кто и за что судится с разработчиками ИИ;
🔹 Android вводит обязательную верификацию разработчиков;
🔹История с Anthropic не про Anthropic;
🔹Решение о получении визы помог оценить ИИ?;
🔹Если ИИ «запомнил» произведение, это может быть нарушением авторских прав;
🔹Загрузка данных в DeepSeek признана судом разглашением коммерческой тайны;
🔹ИИ используется официально в судебном процессе в Южной Корее;
🔹 Character.AI нарушила GDPR или какие уроки извлечь бизнесу из решения итальянского регулятора;
Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔹Ваш разговор с ИИ может читать не только ИИ;
🔹Ваш разговор с ИИ может читать не только ИИ (Часть 2);
🔹Обратите внимание на PP Claude;
🔹Google AI Overviews меняют экономику интернета;
🔹Риски и правила безопасности при работе с ИИ-агентами;
🔹Иллюзия продуктивности или как нейросети незаметно уничтожают успеваемость школьников;
🔹95% всего GenAI-трафика приходится на чатботов;
🔹AI-компаньоны, алгоритмы и UX ЕС считает новыми рисками для психического здоровья;
🔹AI-актриса получила главную роль в полнометражном фильме;
🔹ЕС меняет экосистему Android: Google открывает новые возможности для AI-ассистентов;
🔹Доверие к ИИ важнее политики конфиденциальности;
🔹Чьи рекомендации важнее, человека или ИИ?;
🔹Как компании будут бороться за рекомендации ИИ или почему SEO меняется;
🔹Синдром гиперопеки: как ИИ-ассистенты разрушают навыки долгосрочного обучения;
🔹Почему AI-продуктам разрешили быть с плохими интерфейсами?;
Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔹Бесплатные лекции Гарварда и книги MIT;
🔹Чек-листы при внедрении ИИ на соответствие GDPR от польского регулятора;
🔹ЕС готовит правила для облачных вычислений и ИИ
🔹Как взять ИИ в компании под контроль за 90 дней;
🔹Как ИИ-поставщики используют ваши данные? Проверяем, что в DPA перед запуском;
🔹Al Compliance для бизнеса: чек-лист готовности;
🔹Недооценка рисков ИИ может оказаться самой дорогой ошибкой бизнеса;
🔹Чек-лист по AI Governance;
🔹ISO стандарты, применимые к ИИ;
🔹70% организаций уже используют ИИ. Но к AI Act готовы только 31%;
🔹Руководство по безопасной разработке ИИ-систем SAIL 2.0;
🔹ENISA Secure by Design and Default Playbook;
🔹Privacy Enhancing Technologies: Guide on Federated Learning|PDPC Singapore;
Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
AI&Online Safety Law Tracker еще один полезный ресурс от энтузиастов с подборкой законов в США.
Напоминаю, что трекеры добавляются в общий закрепленный пост для вашего удобства.
#AIShelf
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator
Напоминаю, что трекеры добавляются в общий закрепленный пост для вашего удобства.
#AIShelf
————
@pattern_ai | AI GDPR Navigator