AI и патенты: кейс Emotional Perception может изменить подход к софту в Великобритании

Верховный суд Великобритании вынес решение по делу Emotional Perception AI v Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks. Компания долгое время пыталась запатентовать систему, где нейросеть анализирует эмоциональные характеристики музыки и подбирает похожий контент.

👀 Суд подтвердил, что ИНС действительно относится к компьютерным программам, но есть важный нюанс " исключение действует только для программы «как таковой». Если реализация требует компьютерного оборудования и система функционирует как техническая система, это может придать изобретению необходимый технический характер и позволить преодолеть первый барьер патентоспособности."
Это серьёзный сдвиг относительно теста Aerotel применяемого последние 20 лет. Он требовал выделить «реальный вклад» изобретения и проверить, не относится ли он к исключениям (алгоритмы, бизнес-методы, программы). На практике Aerotel часто блокировал патенты на ИИ и ПО ещё на ранней стадии.

Суд возвратил дело в Ведомство по интеллектуальной собственности (UKIPO) с указанием провести дополнительный «промежуточный» этап: определить, какие признаки заявки реально создают технический вклад, прежде чем оценивать новизну и изобретательский уровень, указав, что все части так называемых «принципов Данса», изложенных в деле T 154/04 (Duns Licensing Associates) и подтвержденных в деле G 1/19, должны соблюдаться судами Великобритании, за исключением последнего принципа.

Пока остаётся открытым вопрос, как именно UKIPO будет применять обозначенный судом «промежуточный этап» анализа.
Возможны два сценария:
1️⃣Ведомство может фактически перенести прежнюю аргументацию, использовавшуюся в рамках теста Aerotel для отказа по исключениям из патентоспособности, на стадию оценки новизны и изобретательского уровня. В таком случае практическое положение заявителей существенно не изменится. Решения, ранее отклонявшиеся как непатентоспособные, будут признаваться очевидными или лишёнными новизны.
2️⃣Как указывали сама Emotional Perception AI и участники процесса в Верховном суде, подход Aerotel нередко приводил к тому, что отдельные признаки изобретения, формально подпадающие под исключения (например, алгоритмические элементы), рассматривались изолированно и не оценивались в контексте всей системы. Новый подход допускает анализ таких признаков с точки зрения их вклада в технический характер изобретения в целом, особенно когда они реализуются на вычислительном оборудовании. Именно сочетание требования аппаратной реализации и «промежуточного этапа» может изменить практику оценки ИИ-изобретений.

❕Возможностей к получению патентов на ИИ становится больше, но автоматического признания технического эффекта по-прежнему нет.

#LawAndDisorder #AIShelf
————
@pattern_ai

Индия вводит обязательную маркировку AI-контента с 20 февраля

Правительство внесло поправки в Поправки к Правилам регулирования деятельности ИТ-посредников, которые вступают в силу 20 февраля 2026 года.

Synthetically generated information (SGI) - аудио-, визуальная или аудиовизуальная информация, искусственно созданная или изменённая алгоритмами таким образом, что она выглядит реальной или неотличимой от реального человека или события.

Стандартная обработка ( цветокоррекция, шумоподавление, сжатие, перевод), не входит в это определение, если она не искажает первоначальный смысл. Научные статьи, учебные материалы, PDF-файлы, презентации и гипотетические черновики с использованием иллюстративного контента также исключены.
Законодатель отделил дипфейки от обычного цифрового редактирования.

👀 Ключевые обязанности платформ:
1️⃣Обязательная маркировка ИИ-контента. Если сервис позволяет создавать или распространять SGI, он обязан обеспечивать заметную маркировку, добавлять постоянные metadata / provenance-механизмы, внедрять уникальный идентификатор источника создания, не позволять удалять или скрывать метаданные.
Маркировка должна быть легко воспринимаемой визуально либо аудио-дисклеймером для звукового контента.

2️⃣ Платформы, позволяющие создавать SGI, должны применять разумные технические меры,
автоматические инструменты, механизмы предотвращения незаконного контента, т.е. подход AI-moderation by design, а не только реактивного удаления.

3️⃣ Требовать от пользователя декларацию, является ли контент синтетическим, технически проверять корректность декларации, используя автоматизированные инструменты для перекрестной проверки, проверяя формат, источник и характер контента, прежде чем он будет опубликован. Если контент помечен как синтетический, он должен иметь видимую предупреждающую метку. Если платформа сознательно закрывает глаза на контент, нарушающий правила, считается, что она не выполнила свои обязательства по проверке.

4️⃣ Предотвращать создание и распространение SGI, содержащего материалы о сексуальном насилии над детьми, непристойный контент, ложные электронные записи, материалы, связанные со взрывчатыми веществами, или дипфейки, искажающие личность или голос реального человека

5️⃣ Срок удаления незаконной информации сокращён с 36 часов до 3 часов после официального уведомления.

Ускорены процедуры рассмотрения жалоб (вплоть до 2 часов в отдельных случаях).

6️⃣Обязаны предупреждать пользователей не реже одного раза в три месяца на английском языке или на любом языке (см. 8 приложение), о штрафах за неправомерное использование контента, созданного с помощью ИИ.

Поправки синхронизированы с выпущенным White paper Office of the Principal Scientific Adviser (январь 2026), продвигающим связку технических и юридических мер комлаенса.

❕Теперь при разработке ИИ-продуктов регулятор ожидает, что требования встраиваются уже на уровне архитектуры. Индия фактически закрепляет принцип, если ИИ создаёт реалистичный контент, платформа должна технически доказать его искусственное происхождение.

📌 Ваши пользователи из Индии? Смотрим новые AI Guidelines;
AI Laws and Regulations in India as of 2026.

#LawAndDisorder
————
@pattern_ai

Риски безопасности при использовании OpenClaw

Нидерландский регулятор по защите данных (AP) предупредил о серьёзных рисках безопасности при использовании OpenClaw (известного как «Clawdbot», а затем как «Moltbot») и аналогичных экспериментальных систем. Речь уже не о чат-ботах, а о системах, которые могут самостоятельно управлять компьютером, аккаунтами и сервисами.
Подобные системы с открытым исходным кодом, как правило, не соответствуют базовым требованиям безопасности.

👀 Аудит OpenClaw выявил 512 уязвимостей, включая критические:
▪️1/5 часть плагинов OpenClaw, по-видимому, содержит вредоносное ПО, которое, например, может украсть учетные данные для входа в систему у пользователя.
▪️Уязвима для скрытых команд (непрямое внедрение командной строки), которые могут быть скрыты на, казалось бы, обычных веб-сайтах, в электронных письмах или сообщениях мгновенного доступа. В этом случае ИИ может, например, выполнить следующие действия:
- получить доступ к учетным записям связанных сервисов (таких как Google, Facebook и Apple ID). По сути, хакер получает от пользователя главный ключ к большому объему (личных) данных и доступу к другим связанным сервисам.
-читать электронные письма, просматривать календари и работать с локальными файлами, такими как личные документы.
▪️ Злоумышленник может удаленно выполнять вредоносные команды или код, не имея физического доступа к компьютеру. Например, злоумышленник может получить полный контроль над компьютером с помощью OpenClaw (или аналогичной системы искусственного интеллекта), украсть данные или установить вредоносное ПО.
▪️Утечки данных. OpenClaw позволяет пользователю устанавливать или настраивать некорректные конфигурации, что делает личные данные общедоступными.

Показательно, что сами разработчики OpenClaw прямо пишут в документации:
«Running an AI agent with shell access on your machine is… spicy… There is no “perfectly secure” setup.»

Фактически ваш ИИ-агент превращается в нового привилегированного пользователя, но без обучения, ответственности и понятной модели контроля доступа. Он получает доступ к почте, документам, API-ключам, корпоративным системам. Но ошибки настройки будут стоить дорого и это будут не просто баги, а, например, утечка персональных данных, нарушение обязанностей по обеспечению безопасности и т.д.

Что предпринять:
🔹 AI Use Policy должна быть рабочим инструментом, где чётко определены разрешённые инструменты, правила экспериментов, использование корпоративных аккаунтов и ограничения.
🔹 Вводите технические ограничения, например, мониторинг несанкционированных интеграций и блокировка небезопасных агентов на сетевом уровне.
🔹 Обучайте сотрудников, объясните риски agentic-AI.
🔹 Создайте безопасные sandbox-среды для экспериментов с ИИ-агентами без доступа к данным продакшна.

❕ Удобство растёт быстрее, чем безопасность....

📌 ClawdBot Skills Just Ganked Your Crypto/ OpenSourceMalware

#UXWatch
————
@pattern_ai

ИИ-платформа "внезапно" детский сервис?

Вы точно не создаете продукт для детей? Владельцы Imgur (компания MediaLab) отнеслись к такому вопросу достаточно халатно, за что получили штраф на £247 590 от британского регулятора ICO за нарушения приватности детей.

Imgur - онлайн-сервис загрузки, хранения и обмена пользовательского контента (фото, мемов) в том числе сгенерированных ИИ.
В условиях использования Imgur было указано, что дети младше 13 лет могут пользоваться платформой только под присмотром родителей.

👀 ICO установил, что сервис:
▪️ не проверял возраст пользователей;
▪️ обрабатывал данные детей младше 13 лет без надлежащего законного основания (включая отсутствие подтверждённого согласия родителей);
▪️ не провёл Data Protection Impact Assessment ( риски, связанные с rконфиденциальностью данных детей);
▪️фактически не знал, какие пользователи являются детьми, и поэтому не применял дополнительные меры защиты.

Т.е. нарушение возникло не потому, что сервис «работал с детьми», а потому что он был доступен детям, что автоматически запускает требования UK GDPR и Age Appropriate Design Code.

При оценке последствий ICO учёл сотрудничество компании с регулятором, принятие предварительных выводов и то, что компания ограничила доступ к сервису из Великобритании, заявив о готовности внедрить необходимые меры защиты при возобновлении работы в UK.

Если дети ВЕРОЯТНО могут пользоваться вашим сервисом, то весь комплаенс нужно заранее проектировать, как минимум:
▪️ age assurance или разумная проверка возраста;
▪️ DPIA ( для функций с пользовательским контентом и рекомендациями) и AI Impact Assessment;
▪️ внедрение принципов privacy-by-default для несовершеннолетних;
▪️ контроль распространения пользовательского и синтетического контента.

📌 Примерный чек-лист по созданию AI-продуктов для детей

#UXWatch #LawAndDisorder
————
@pattern_ai

AI-логотипы и авторское право

Местный суд Мюнхена (решение AG München judgment 142 C 9786/25, BeckRS 2026, 1513) отказал в защите трём логотипам, созданным с использованием генеративного ИИ.

👀 Истец создал изображения через GenAI-инструмент с помощью текстовых промптов, разместил эти символы на своем личном веб-сайте. Потом ответчик, знакомый истца, использовал эти три логотипа на своем веб-сайте «J de» без согласия истца.

Суд указал, что:
▪️длительность работы над промптом, его объём (до ~1700 символов) и стоимость подписки на ИИ- сервис не имеют значения для возникновения авторского права;
▪️защита принципиально возможна, но только если результат является выражением личного интеллектуального творчества человека (§ 2 UrhG);

ИИ может быть инструментом, но не источником творческого решения. В рассматриваемом случае промпты признаны слишком общими ("ноутбук с книгой, содержащей символ абзаца, парящий перед экраном", "рукопожатие между двумя людьми разного цвета кожи и звон колокольчик"), т.е. итоговый визуальный результат в значительной степени формировался системой, а не пользователем, поэтому требуемый уровень человеческого творческого вклада суд не увидел. Простой выбор продукта из четырех предложений ИИ сам по себе недостаточен для личного творческого замысла.

Отдельно суд отметил, что стороны были знакомы и обсуждали процесс создания логотипов заранее, из-за чего суд даже допустил, что спор мог быть инициирован ради получения судебной позиции по вопросу авторства на сгенерированные работы ( "также из научного интереса").

А как вообще доказать, что логотип создан дизайнером, а не ИИ?

В этом деле установить процесс создания было просто, т.к. стороны сами раскрыли детали. В реальных коммерческих спорах это значительно сложнее, т.к. происхождение дизайна становится вопросом рассмотрения доказательств (внутренних файлов, истории редактирования и рабочих процессов). Если бы спор рассматривался, например, в США, то стороны могли бы использовать процедуру discovery (обязательный обмен доказательствами между сторонами до суда) для расследования процесса создания (запросы документов, переписки, рабочих материалов).

📝Если компания не документирует создание контента, то рискует остаться без IP защиты ключевых активов:
▪️ фиксируйте процесс создания дизайна. Сохраняйте исходные файлы (PSD, Figma и т.д.), храните версии и историю правок, документируйте этапы разработки. Это одно из доказательств человеческого творчества.
▪️разделяйте генерацию с помощью ИИ и дизайнерскую работу, т.е. с помощью ИИ создавайте черновые концепты, а человек дорабатывает композицию, финальное визуальное решение.
Чем больше человеческих творческих решений можно показать,тем выше шанс защиты.
▪️ определите внутри компании, какие "активы" нельзя делать только через промптинг (логотипы, бренд-айдентика), введите обязанность сохранять промпты и весь процесс.
▪️укажите в договорах про форматы использования ИИ, степень человеческой доработки, гарантии оригинальности, обязанности предоставить материалы, подтверждающие процесс создания.
▪️помните, что если создаете произведение (например, логотип) через стандартным промтинг, то права на него могут не возникнуть вообще, аналогичный результат может получить любой другой пользователь.

📌 Может ли ИИ быть автором, что говорят законы сегодня

#UXWatch
————
@pattern_ai

AI- транскрипция на собеседованиях и GDPR: разъяснения латвийского регулятора

Латвийский регулятор (DVI) разъяснил, что использование ИИ для записи и транскрибирования удалённых собеседований является обработкой персональных данных ( голос, ответы и контекст обсуждений) даже если аудио не хранится долго.

Законные основания обработки:
▪️Согласие – добровольное, конкретное, недвусмысленные и информированные, то есть должно четко указывать, какие данные будут обрабатываться, для каких целей будут использоваться инструменты ИИ и каковы могут быть последствия такой обработки. Также должна быть возможность отозвать согласие в любое время. Работодатель не должен создавать ситуацию, в которой кандидат оказывается в невыгодном положении или подвергается дискриминации за отказ дать согласие.
▪️ Если используется законный интерес, то перед началом такой обработки необходимо оценить баланс интересов обеих сторон, не перевешивают ли интересы компании основные права и свободы кандидата. Кандидат имеет право возражать против обработки данных, и такие возражения должны быть учтены, а в случае потенциального вреда обработка должна быть прекращена

НЕЗАВИСИМО от правового основания компания обязана ДО собеседования информировать кандидата об обработке данных, которая будет осуществляться во время собеседования, включая использование инструментов ИИ, цели обработки, сроке хранения данных и о правах кандидата.

Важно обеспечить, чтобы используемый инструмент ИИ не передавал полученную для хранения информацию в страну за пределы ЕС или ЕЭЗ. Также необходимо принять другие соответствующие технические и организационные меры безопасности для защиты персональных данных кандидата.

📌
🔹ИИ-транскрипция голоса и персональные данные (позиция Испанского регулятора (AEPD),
🔹ИИ для встреч (записи, саммари, заметки и черновики документов), а что с GDPR?
🔹Использование ИИ в сфере подбора персонала (ЕС);

#LawAndDisorder
————
@pattern_ai

Новый отчёт OECD об интеграции ИИ в Европе

Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) опубликовала доклад "Progress in Implementing the European Union Coordinated Plan on Artificial Intelligence (Volume 2)", в котором оценивается внедрение ИИ в ключевых секторах: сельское хозяйство, здравоохранение, производство и мобильность.

План направлен на усиление сотрудничества между странами ЕС, повышение инвестиций и устранение фрагментации в ИИ‑политике.

1️⃣Анализ показывает неравномерное внедрение ИИ: пилотные проекты и локальные решения есть, но масштабное применение всё ещё ограничено.

2️⃣В сельском хозяйстве ИИ способствует точному земледелию и автоматизации процессов ( расширенное распознавание образов, прогностические возможности и автоматизация сложных процессов принятия решений), но его применение ограничено инфраструктурой и уровнем цифровых навыков фермеров.

3️⃣В медицине ИИ внедряется в диагностику и оптимизацию операций, но мало масштабных систем.

4️⃣Производство и транспорт демонстрируют ограниченное проникновение ИИ в стандартные процессы, несмотря на потенциал в прогнозировании и автоматизации.

#AIShelf
————
@pattern_ai

AI Literacy становится требованием рынка труда не только в ЕС

Департамент труда США выпустило руководство Training and Employment Notice (TEN 07-25) AI Literacy Framework, посвящённое повышению грамотности в области ИИ, эффективной интеграции образовательных программ по ИИ в системы образования и трудоустройства, чтобы помочь ускорить развитие навыков работы с ИИ среди молодежи, студентов, преподавателей, соискателей, работников по всей стране.
Главный посыл, что важно не просто уметь пользоваться ИИ, а понимать его ограничения и риски.

👀 Грамотность в области ИИ (AI literacy) - базовый набор компетенций, позволяющих людям ответственно использовать и оценивать технологии ИИ, уделяя основное внимание генеративному ИИ, который становится все более важным для современного рабочего места.
Программы обучения должны объяснять:
▪️ как принимаются автоматизированные решения;
▪️ почему ИИ может ошибаться;
▪️ как возникают предвзятость и дискриминационные эффекты;
▪️ как ИИ влияет на найм и оценку работников.

Фреймворк является "отправной точкой" и будет обновляться, чтобы обеспечивать постоянную актуальность.
Также Министерство труда подчеркнуло, что большое количество компаний уже подписало обязательство Белого дома предоставлять бесплатные образовательные ресурсы по ИИ, и планируется развивать дальнейшее сотрудничество, что обеспечить максимальный охват обучения работников.

#LawAndDisorder
————
@pattern_ai

Шаблоны FRIA (оценка рисков, связанных с ИИ)

FRIA в ЕС по AI Act необходима, когда компания планирует развернуть систему ИИ с высоким уровнем риска.

👀 FRIA требует:
▪️ оценки рисков дискриминации и предвзятости,
▪️ оценки соразмерности и необходимости,
▪️анализа влияния на доступ к основным услугам,
▪️ гарантий соблюдения надлежащей процедуры и прозрачности,
▪️четких мер по смягчению последствий и обеспечению подотчетности.

➡️Инструменты оценки воздействия AIIA, FRIA и DPIA чем отличаются,
➡️Fundamental Rights Impact Assessment (FRIA) для чего необходима,

🔹Шаблон оценки воздействия на основные права человека (FRIA) от Каталонского управление по защите данных,
🔹Шаблон FRIA от ALIGNER,
🔹 Шаблон FRIA от ICT Institute,
🔹Шаблон FRIA от CEDPO, и разьяснения "Fundamental Rights Impact Assessments: What are they? How do they work?",
🔹Гайд и шаблон по FRIA от Датского института прав человека

#AIShelf
————
@pattern_ai

Опубликован Due Diligence Guidance for Responsible AI

OECD опубликовали "Due Diligence Guidance for Responsible AI".

👀Структура проверки включает следующие меры:

1️⃣Внедрение RBC в политики и системы управления;

2️⃣ Выявление и оценка фактических и потенциальных негативных последствий;

3️⃣Прекращение, предотвращение и смягчение негативных последствий;

4️⃣ Отслеживание выполнения и результатов мероприятий по комплексной проверке;

5️⃣ Сообщение о действиях по устранению последствий;

6️⃣ Обеспечение или содействие в устранении последствий, когда это необходимо.

Даны структура и дорожная карта проверки ответственного ведения бизнеса ( RBC) и практические примеры ее внедрения для компаний, занимающихся разработкой и использованием систем ИИ.

#AIShelf
————
@pattern_ai

ИИ и адвокатская тайна, или как не лишиться своих материалов

Судебной практики еще не так много, но кейс из США отметили во всех юрисдикциях. В деле United States v. Heppner судья указал, что материалы, созданные с помощью ИИ-ассистента Claude, не подпадают под адвокатскую тайну и защиту материалов подготовки к процессу, если они созданы самостоятельно, без поручения юриста.

👀 Почему актуально для всех?
Суд применил классические критерии:
▪️ есть ли общение именно с адвокатом;
▪️общение с сервисом само по себе не конфиденциально учитывая еще и условия самих сервисов;
▪️ было ли разумное ожидание конфиденциальности данных;
▪️действовал ли пользователь по поручению защитника;
▪️ создавались ли материалы в рамках подготовки к делу.

Как убеждаемся на последних примерах (OpеnAI передавал диалоги и данные суду), что если вы самостоятельно анализируете ситуацию через публичный ИИ, такие тексты могут быть истребованы в рамках расследования или судебного разбирательства.

Даже корпоративная версия сервиса и договор о конфиденциальности сами по себе не создают адвокатскую тайну. Они снижают риск утечки, но не заменяют юридические критерии признания наличия "адвокатской тайны".

✏️ Что делать:
▪️ привлекайте юриста до использования ИИ;
▪️ фиксируйте, что ИИ используется по поручению адвоката;
▪️ проверяйте, как сервис хранит и использует данные;
▪️ минимизируйте ввод фактических данных до выработки правовой стратегии, не вводите чувствительные данные в открытые ИИ-сервисы;
▪️учитывайте риск раскрытия в процедуре судебного истребования доказательств.

#LawAndDisorder #UXWatch
————
@pattern_ai

А не подарить ли Ray-Ban Smart Glasses на 8 марта? В чем риски?

По данным отчётов уже продано умных очков Ray-Ban Meta Smart Glasses (Meta Platforms признана экстремистской, её деятельность на территории России запрещена):
- в 2024 более 1 млн устройств;
- в 2025 свыше 7 млн, а всего в обращении уже около 9 млн пар и планируется выпуск по 10 млн пар в год.
Камеры с облачной ИИ-обработкой становятся массовым продуктом.

👀 Если кратко о том, как работает система: очки снимают фото/видео, по команде “Hey Meta” отправляют данные на серверы для анализа сцены, перевода, распознавания объектов и могут быть использованы для обучения ИИ-моделей. Meta объясняет это в условиях использования, но многие пользователи не понимают, что именно означает согласие и с чем оно связано.
Т.е. данные с очков, в том числе содержащие детали интерьеров, людей, предметов и даже конфиденциальную информацию, становятся доступны LLM.

Это подтвердили шведские медиа, после статьи которых разгорается скандал. Выяснилось, что подрядчики (например, в Кении) вручную просматривают и аннотируют видеоматериалы, включая очень личные сцены ( раздевание, интимные моменты, финансовые документы и т.п).
Британский надзорный орган уже направил письмо для получения разъяснений.

Также появились и официальные жалобы от правозащитников ( US Electronic Privacy Information Center (EPIC)) в Федеральную торговую комиссию США (FTC) и властям нескольких штатов с просьбой запретить Meta внедрять технологию распознавания лиц в очках. Очевидны растущие риски преследования, домогательств, раскрытия личных данных, идентификация людей без их согласия и т.д.
Кроме этого уже были случаи жалоб, когда люди использовали Ray-Ban Meta для записи других без согласия, а исследователи демонстрировали, что, сочетая умные очки с внешними ИИ-сервисами, можно идентифицировать случайных людей и извлечь личные данные вплоть до адресов и родственников.

В итоге мы получаем асимметрию осведомлённости, т.е. носитель знает о записи, а окружающие нет, плюс непонятно кто еще получает доступ к этим данным, проверить также технически невозможно. Реальный механизм согласия фактически отсутствует для посторонних, а не только для владельца гаджета.

Распознать гаджет сложно, при встрече LED-индикатор малозаметен, (солнечный свет, угол обзора), но можно догадаться по более толстым дужкам, камере в углу, либо владелец с ними "общается", активируя функции.
😳 Можно ли попросить снять и не использовать?
Как обычно, зависит от контекста.
Например, в частном пространстве (офис, дом, переговорная) владелец помещения вправе установить запрет на запись и потребовать снять их. Если у вас рабочая встреча, то лучше зафиксировать все письменно, в том числе отказ снять.

В США запрещают использование таких очков в судах. Судьи прямо предупреждают, что любые записи нужно удалить, иначе это будет неуважением к суду, людей просят снять очки перед началом слушаний

В публичном месте (улица, торговый центр) в большинстве стран сама по себе видеосъёмка не запрещена. НО запись интимных частей тела, скрытая съёмка, использование данных во вред могут образовывать состав правонарушения.

📝 Что делать?

🔹В компании вводите правила “no recording devices”.
🔹Если вы обладатель таких очков, то лучше отключать ИИ-функции при отсутствии необходимости, не снимать видео в частных пространствах без согласия и внимательно читать условия передачи данных, если не хотите, чтобы вашу информацию читали подрядчики такого сервиса.
🔹Окружающим придется быть внимательными, как вариант, скачивать приложения по определению таких устройств рядом (Nearby Glasses) и всякий раз уточнять не ведётся ли запись, и обозначать своё несогласие,

❕Технология масштабируется быстрее, чем нормы поведения вокруг неё.

#UXWatch
————
@pattern_ai

😵‍💫 Pattern_AI Recap: обзор постов за декабрь-февраль 2025-2026

Подборка по ключевым рубрикам:

⚖️ #LawAndDisorder
🔹Тайвань принял базовый закон об ИИ;
🔹Индия вводит обязательную маркировку AI-контента с 20 февраля;
🔹Регулирование ИИ уже в Узбекистане;
🔹Гид по новому корейскому закону об ИИ;
🔹Проект правил о запуске AI-песочниц от Еврокомиссии;
🔹ЕС зафиксировал требования к безопасности ИИ;
🔹Инструменты оценки воздействия AIIA, FRIA и DPIA чем отличаютс;
🔹AI Impact Assessment для чего необходима;
🔹FRIA для чего необходима;
🔹DPIA для чего необходима;
🔹Онлайн-покупки без лишних данных или как EDPB хочет сломать привычную модель сбора данных для ИИ;
🔹Маркировка AI-контента или что предлагает ЕС;
🔹ЕС даёт шанс «сигналить» о проблемах AI до выхода на рынок;
🔹61 регулятор высказался о дипфейках;
🔹Контролер vs процессор в AI-проектах: позиция ICO UK;
🔹ИИ-платформа "внезапно" детский сервис?;
🔹Можно ли обучать ИИ на чужих работах? Ответ немецкого суда;
🔹ИИ для встреч (записи, саммари, заметки и черновики документов), а что с GDPR? ;
🔹ИИ-транскрипция голоса и персональные данные (позиция Испанского регулятора (AEPD));
🔹AI- транскрипция на собеседованиях и GDPR: разъяснения латвийского регулятора;
🔹ИИ и биометрия в ЕС: что запрещено, что относится к высокому риску и что требует только уведомления;
🔹Синтетические данные сотрудников: для чего нужны и какие риски использования;
🔹AI и патенты: кейс Emotional Perception может изменить подход к софту в Великобритании;
🔹AI-логотипы и авторское право;
🔹AI Literacy становится требованием рынка труда не только в ЕС;
🔹Нью‑Йорк заставляет раскрывать персонализированные цены, установленные алгоритмами;
🔹ИИ, реклама и конфликт уровней власти в США: что происходит на самом деле?;
🔹Суд обязал OpenAI передать 20 миллионов диалогов ChatGPT;
🔹Кейс Kentucky vs Character. AI: дизайн AI чат -бота как предмет правовой оценки

🔍 #UXWatch

🔹Наши данные после смерти или "воскреснуть" с помощью ИИ;
🔹Как “агентные” ИИ-аккаунты переполняют TikTok и обходят модерацию;
🔹Как понять, что изображение создано с помощью AI;
🔹UX-тренды 2026: от экранов к интеллектуальным экосистемам;
🔹ChatGPT Health: новый уровень персонализации и новые красные линии ответственности;
🔹Еврокомиссия обязала X сохранить данные Grok: что происходит на самом деле;
🔹Grok под микроскопом: фактическая картина злоупотреблений;
🔹Реакция государств на нарушения Grok;
🔹Grok под глобальным давлением: к расследованиям подключилась Бразилия;
🔹Grok: Еврокомиссия переходит к расследованию;
🔹Проблема не только в Grok: десятки «nudify»-AI-приложений в Apple и Google App Stores;
🔹Новые AI‑фичи Gmail и приватность;
🔹Расследование в отношении X от Ofcom (UK);
🔹Google AI Overviews: «умные сводки» продолжают ошибаться;
🔹Project Genie от Google создает интерактивные миры, а готов ли GameDev?;
🔹Ошибки Eurostar AI: когда чат-бот «сошел с рельсов» ;
🔹Чему AI-креаторам стоит научиться из сделки Khaby Lame на $900+ млн;
🔹Когда ИИ увеличивает охваты, а права на результаты творчества превращают в бизнес;
🔹Зачем МакКонахи регистрирует товарные знаки;
🔹Как ИИ разрушает институты гражданского общества;
🔹Как регуляторы пытаются успеть за ИИ в финансовом секторе;
🔹Реклама в AI-чатах новый риск, а не новый формат ;
🔹Лайки от вашего имени после смерти?;
🔹Риски безопасности при использовании OpenClaw;

Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai

😵‍💫 Pattern_AI Recap: обзор постов за декабрь-февраль 2025-2026

Подборка по ключевым рубрикам:

🎙#AIShelf

🔹Международный доклад по безопасности ИИ;
🔹Отчет про ИИ в образовании от OECD;
🔹Новый отчёт OECD об интеграции ИИ в Европе;
🔹Гайды по применению AI Act от испанского регулятора;
🔹Как персональные данные «путешествуют» через open-source AI: инструмент от CNIL ;
🔹Гайд по FRIA от Датского института прав человека;
🔹Шаблоны FRIA (оценка рисков, связанных с ИИ);
🔹AI Impact Assessment Tool от Австралии;
🔹Как определить, подпадает ли модель ИИ под действие GDPR от CNIL;
🔹Чек-лист по разработке ИИ-систем согласно GDPR: что проверить на старте (от CNIL);
🔹Гайд по информированию субъектов данных в контексте ИИ и GDPR от CNIL;
🔹ИИ-контракты: вопросы, которые лучше задать до закрытия сделок в конце года;
🔹Как обеспечить безопасность при разработке ИИ-систем;
🔹Разрабатываете agentic AI или только думаете о внедрении?;
🔹Руководство по Agentic AI от испанского регулятора;
🔹Red Teaming AI: безопасный и этичный ИИ по методике UNESCO;
🔹ИИ в судах: глобальные этические принципы от Юнеско;
🔹Первый в Китае AI-суд по трудовым спорам;
🔹Практическое руководство по регулированию ИИ от Института Алана Тьюринга (UK);
🔹AI Incident Tracker от FireTail;
🔹Due Diligence Guidance for Responsible AI;
🔹Бета‑версия реестра ИИ в Канаде;
🔹Создание интерактивных политик с помощью Termboard;
🔹ИИ-инструменты в патентных ведомствах (UKIPO, EPO, USPTO);
🔹PaperBanana или диаграммы для научных работ;

📚#TalkPrompty
🔹Как учиться с ИИ;
🔹Курсы от Google по AI;
🔹Курсы от Hugging Face;

Читайте, пересылайте, возвращайтесь к важному.
————
@pattern_ai

Какие AI-продукты действительно используют люди

Фонд Andreessen Horowitz (a16z) выпустил новый рейтинг Top-100 Gen AI Apps (2026) (на 50 самых используемых ИИ-приложений в отчете даны ссылки).

Главные тренды:

1️⃣ ChatGPT остаётся крупнейшим ИИ-продуктом (около 900 млн еженедельных пользователей). В веб-версии он в 2,7 раза превосходит по объему трафика Gemini, на мобильных устройствах в 2,5 раза, но Gemini (+258%) и Claude (+200% подписчиков) становятся сильными конкурентами. Nano Banana сгенерировал 200 миллионов изображений и привлек 10 млн. новых пользователей в Gemini за первую неделю.

2️⃣ ChatGPT, Claude, Gemini и Perplexity ориентируются на одни и те же рынки: США, Индию, Бразилию, Великобританию и Индонезию (в разном порядке). DeepSeek в Китае - 33,5%, в Россией - 7,1% и в США - 6,6%.

3️⃣ ИИ активно встраивается в обычные продукты (Canva, CapCut, Notion). Например, доля пользователей платных ИИ-функций в Notion выросла с 20% до более 50% за год.

4️⃣Меняется рынок креативных ИИ-инструментов. Если раньше доминировали генераторы изображений, теперь растут генераторы видео, голоса и музыки. Отдельные нишевые сервисы выживают только при узкой специализации.

5️⃣Новые сервисы (агенты) уже выполняют задачи за пользователя: анализируют данные, создают документы и автоматизируют рабочие процессы.
#AIShelf
————
@pattern_ai

GDPR Compliance Navigator бот для ваших проектов

Повайбкодили немного и готовы представить демо-результат бота.
Поможет определить применяется ли к вашему ИИ-проекту GDPR (Регламент ЕС по защите персональных данных) и проверить, какие меры необходимо внедрить/уже внедрены для соответствия GDPR, в конце выдается итоговый отчет.
Комментарии и отзывы приветствуются.
Если понравится, то будем развивать, добавим AI Act и т.п.
Переходите ➡️ @AI_GDPR_bot

————
@pattern_ai

Разбор условий договоров на предоставление услуг с Anthropic, Google, OpenAI, DeepSeek и т.п.

Вышло исследование "Chat Ts&Cs: A Survey of 20 Standard Contracts for Generative AI Services" 13 ведущих поставщиков ( Anthropic, Google, Microsoft, OpenAI, Alibaba, DeepSeek, Mistral и т.д.).
👀Сравниваются все условия, включая выбор применимого права и юрисдикции для разрешения споров, обязанности и ответственность поставщика за нарушение договора, политика допустимого использования, расторжение договора, а также анализируются тенденции относительно законодательства о защите прав потребителей, AI Act и т.п.

🔍Ключевые моменты разобраны здесь.

1️⃣ Во многих ToS провайдер может расторгнуть контракт в одностороннем порядке, а пользователь теряет доступ к истории чатов. Почти не регулируется:
▪️ судьба данных, использованных для обучения модели;
▪️возможность их удаления
▪️ перенос данных к другому провайдеру
Что особенно чувствительно для компаний, которые уже встроили GenAI в бизнес-процессы.

2️⃣Большинство ToS пытаются максимально исключить ответственность провайдера, даже если ущерб вызван его небрежностью. Например, ИИ-агент с доступом к устройству пользователя может перезаписать критичные данные, либо способствовать утечке чувствительную информацию, а контракт не позволяет взыскать убытки.

3️⃣Все поставщики услуг GenAI включили в свои условия явные предупреждения о том, что услуги могут генерировать ложные или вводящие в заблуждение результаты. Некоторые предупреждают клиентов, что не следует полагаться на результаты без независимой проверки их точности.

4️⃣Запреты на биометрическую идентификацию, социальный скоринг, распознавание эмоций, манипулятивные практики. Многие ToS запрещают генерацию mis/disinformation, но проблема в том, что нет общепринятого определения.

5️⃣Если вы в Европе используете сервис GenAI в коммерческих целях, то можете обнаружить, что в случае спора иск против поставщика придется подавать только в соответствии с иностранным законодательством и в иностранных судах, или в арбитражный суд.

6️⃣Почти все ToS содержат возрастные ограничения, но используются разные подходы:
▪️Многие сервисы устанавливают 13 лет как минимальный возраст.
▪️Google использует разные возрастные пороги по странам ЕС (14–16 лет) и предлагает родителям систему контроля аккаунтов Family Link.
▪️Некоторые провайдеры требуют 18 лет или возраст совершеннолетия.
▪️Сервисы вроде Microsoft Copilot или Amazon Q допускают использование детьми только с участием родителей
Фактически ответственность часто перекладывается на родителей, а не на провайдера.

❕Как видим, условия использования GenAI-сервисов становятся де-факто инструментом регулирования ИИ, дополняя и иногда опережая формальное законодательство. Однако текущая договорная архитектура остаётся асимметричной.

#AIShelf #LawAndDisorder
————
@pattern | AI GDPR Navigator

Когда дети начинают доверять ИИ больше, чем людям, что могут сделать разработчики?

Появляется всё больше данных о том, что дети используют чат-боты с искусственным интеллектом не только как инструмент для учёбы, но и как собеседника для личных разговоров.

👀Исследование Vodafone UK (2026) среди 2000 детей 11–16 лет в Великобритании показало:
▪️31% детей, которые пользовались чат-ботами, сказали, что ИИ «ощущается как друг»,
▪️ 24% обращаются к нему за советом в сложных ситуациях,
▪️ 20% обсуждают с ним свои тревоги и переживания.

При этом:
▪️ 86% детей признались, что действовали по советам ИИ,
▪️ 33% рассказали ИИ то, что не сказали бы родителям, учителям или друзьям.

Похожие результаты показывает исследование Internet Matters (2025) среди 1000 детей 9–17 лет:
▪️67% регулярно используют чат-боты,
▪️более трети считают, что разговор с ИИ «похож на разговор с другом»,
▪️ 51% уверены, что советы ИИ точны,
▪️ 2 из 5 детей не видят проблемы в том, чтобы следовать этим советам

Отдельный опрос более 11 000 подростков 13–17 лет показал, что каждый четвертый обращается к чат-ботам за поддержкой в вопросах психического состояния.

А в США, по данным Common Sense Media (2025):
▪️ 72% подростков уже пользовались ИИ-компаньонами,
▪️ более половины делают это регулярно.

📝Недавняя научная работа"Children Confiding in AI: Measuring and Managing “Relational Drift” for Child-Safe Interaction Design" предлагает интересную модель того, как меняются отношения ребёнка и ИИ.

Исследователи выделяют четыре стадии взаимоотношений:
1️⃣ Инструмент ( ребёнок использует ИИ для поиска информации или помощи с заданиями).
2️⃣ Место, где можно выговориться (ребёнок делится мыслями и эмоциями).
3️⃣ Доверенное лицо ( ИИ становится первым, кому рассказывают о проблемах).
4️⃣ Почти замена близкого человека (система начинает играть роль, похожую на привязанность).

Такой переход происходит постепенно. Чат-бот может незаметно превратиться из инструмента в эмоционального собеседника. И разработчики часто этого не видят, потому что системы безопасности анализируют отдельные сообщения, а не долгую историю общения.

Исследователи предлагают смотреть на безопасность детских ИИ-систем по-новому.
Важно учитывать не только содержание сообщений, но и то, как со временем меняется роль ИИ в жизни ребёнка.

Предлагаются практические ориентиры для разработки таких систем:
▪️ отслеживание долгосрочных признаков изменения взаимодействия,
▪️ ограничение чрезмерной «эмоциональной близости» системы,
▪️ мягкое перенаправление ребёнка к реальному общению с людьми,
▪️ аккуратные ограничения без наказания,
▪️ чёткие границы роли ИИ.

❕Такой подход поможет создавать системы, которые поддерживают самостоятельность ребёнка, здоровые границы и связь с реальными людьми.

📌 Предыдущие посты:
Эмоциональная зависимость от ChatGPT;
Как правильно давать задачу Алисе (и аналогичным) развлечь ребенка +сервисы для обучения детей.
Примерный чек-лист по созданию AI-продуктов для детей.

#UXWatch
————
@pattern | AI GDPR Navigator