МОЛОДЁЖНАЯ ПОСТЕРНАЯ СЕССИЯ
Уважаемые коллеги! Приглашаем вас принять участие в конкурсе постерных докладов, который пройдёт в рамках I Национальной Ассамблеи патологов и гистотехнологов.

Это крупнейшее событие страны в области патологической анатомии, именно здесь решаются ключевые вопросы специальности. Было бы здорово объединить в его рамках врачей-патологоанатомов со всей страны — от Калининграда до Камчатки.

Увы, объективно невозможно собрать всех желающих на очную часть: коллегам из отдалённых регионов очень непросто добираться до Москвы. Получается, что значимые конференции проходят без них. Это несправедливо.

Мы изменили стандартные правила постерных докладов и сделали конкурс максимально доступным. Теперь каждый молодой доктор может стать частью главного профессионального события года — даже если находится за тысячи километров.

Новые правила:
· устное выступление не требуется, только постер;
· экспертная оценка жюри — дистанционная;
· итоги конкурса мы объявим публично;
· если вы живёте далеко и не можете приехать — диплом и призы вышлем почтой;
· если сможете приехать лично — будем рады видеть.

Нам важно, чтобы у всех была равная возможность заявить о себе и получить обратную связь от профессионального сообщества — независимо от города проживания.

Участвуйте, это очень важно для вашего профессионального роста. Условия подготовки постера — в прикреплённом файле ⬇️

Базированная база 🤝

для отправки клиницисту

ПРО ПОДКАСТ
Вчера записывали подкаст с коллегой-эндоскопистом, и вот, что я поняла.

1. Самое главное — это звук.
Очень нужен нормальный микрофон у каждого из участников. Когда я смотрю видео, плохую картинку простить могу, а с плохим звуком смотреть и слушать вообще не хочется.

2. Яндекс.Телемост — не самая лучшая площадка для записи контента. Не знаю что именно не так в их технологиях, но Зум лучше.

3. Лучше всего записываться очно. Повесить на каждого микрофон, поставить одну камеру. И может быть ракурс будет всего один, но качество видео и звука будет выше.

Это был очень крутой интересный опыт, но скорее всего перезапишем видео.

Но вот демо-версия!

Я очень рада, что мы за это взялись, обязательно доведём дело до конца :)

Если у вас созрел вопрос эндоскописту, вы можете задать его в форму:
https://forms.yandex.ru/u/69ce42781f1eb518a95e2c4a

P63 В РАКЕ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ОШИБКА
Когда готовила статью по ИГХ молочной железы, знакомилась с недавно опубликованными статьями на эту тему. Одна из них особенно зацепила, сейчас я о ней расскажу.

Исследователи взяли 60 биоптатов с неспецифическим раком молочной железы: 20 случаев G1, 20 случаев G2 и 20 случаев G3 — всё честно. Была проведена оценка и описание ядерной экспрессии p63 в опухолевых клетках.

В итоге p63 сработал в 16 из 20 (80%) случаев инвазивной карциномы G3. Окрашивание, как правило, было очаговым и умеренной интенсивности. В когорте G2 p63 сработал только в 2 случаях из 20 (10%), а в когорте G1 — ни одного.

Результаты исследования позволяют предположить, что экспрессия p63 может быть признаком инвазивной карциномы молочной железы G3. Это может стать потенциальной диагностической ошибкой, потому что мы привыкли искать с помощью этого маркера миоэпителий. Грубо говоря, если биопсия скудная и малоинформативная, можно поставить неинвазивный рак там, где он на самом деле самый злющий.

Да, при карциноме in situ всё равно будет выполнена как минимум секторальная резекция, и операционный материал всё расставит на свои места. Тем не менее это полезный факт, который стоит держать у себя в голове.

А теперь резюме. Вспомните, как часто и насколько диффузно p63 экспрессируется при метапластическом раке молочной железы — там это один из ключевых диагностических маркеров. Метапластический рак входит в группу базальноподобных трижды негативных раков и, по всей видимости, происходит из тех же p63-позитивных базальных стволовых клеток молочной железы (но возникает de novo).

Неспецифический рак G3 с очаговым p63 занимает соседнюю нишу в этом же биологическом пространстве: опухоль уже двигается в базальную сторону, но не реализовала программу полностью.

Эту закономерность подкрепляет молекулярная биология. p63 — это не просто маркер, это транскрипционный фактор, который напрямую регулирует экспрессию базальных цитокератинов, в том числе CK5. Именно поэтому в базальноподобных раках мы видим CK5-позитивность — это результат работы той же программы.

Вообще-то, в клинической практике CK5 давно используется как маркер базального фенотипа и входит в стандартные панели, тогда как p63 в этом контексте традиционно не обсуждался — он был «занят» своей ролью маркера миоэпителия. Это объясняет, почему очаговая экспрессия p63 в G3 карциномах так долго оставалась незамеченной: мы просто не искали её там.

Короче, очаговая экспрессия p63 в неспецифическом раке G3 может быть не случайным феноменом, а отражением биологического родства этих опухолей. И может быть маркером того, насколько далеко опухоль продвинулась в сторону базального фенотипа. Как говорится, вот и живите теперь с этим :)

А вот иллюстрация из легендарного доклада Никиты Александровича про трижды негативные раки. Мне посчастливилось услышать его очно в 62-й больнице.

Обратите мнение на CK5-позитивные опухоли.

ОБ ОБУЧЕНИИ В ОРДИНАТУРЕ
Мне нравится обучать — хотя при таком потоке работы это действительно непросто. И всё равно этот вопрос меня не отпускает.

Ординаторы приходят очень разными. Кто-то уже уверенно работает с препаратами, участвовал в студенческих кружках. Кто-то начинает практически с нуля. Я сама была где-то посередине: умела вскрывать, немного ориентировалась в аутопсийных стёклах, но прижизненную диагностику не знала совсем.

Этот разрыв между тем, чему учат в университете, и тем, что ждёт в реальной практике, — один из главных вызовов первого года ординатуры.

Ординатор — это одновременно ученик и уже сложившийся взрослый человек. Именно поэтому здесь не работает один универсальный подход. Нужна и педагогика — потому что человек осваивает профессию, и его ожидания не всегда совпадают с реальностью. И андрагогика — потому что взрослый учится иначе: у него есть собственный опыт, своё мнение, и он заслуживает уважения.

Жёсткая критика, а тем более игнорирование — неэффективны. Они не делают врача лучше, зато хорошо справляются с другим: отбивают желание учиться и могут привести к настоящему разочарованию в профессии. Думаю, многие знают это по собственному опыту: когда преподаватель резок или холоден — пусть даже не намеренно — интерес к предмету угасает быстро.

Я недавно проводила небольшой опрос о том, какую обратную связь люди получали в ординатуре. Результаты примерно такие: около 60% отмечали поддержку и помощь, около 40% — критику или безразличие. Нередко всё это было перемешано у одного и того же наставника.

Обучать — это отдельный навык и отдельный выбор. Он требует терпения, внимания и готовности видеть в ординаторе не просто рабочую единицу, а человека, который формирует свою профессиональную идентичность. К сожалению, эта роль нередко достаётся тем, кому она не близка — просто потому что так сложилось.

Мне кажется, качество наставничества в ординатуре напрямую влияет на то, какими врачами и какими коллегами мы в итоге становимся. И это повод говорить об этом открыто.

Перезаписали подскаст с эндоскопистом, теперь монтаж :)

КНИЖНЫЙ ОБЗОР: РАСПАКОВКА КНИГИ «СЕПСИС»
Записала распаковку свеженьких книг. Первая на очереди — о великом и ужасном сепсисе.

Сепсис — это слово, от которого буквально холодеет кровь, потому что никто не мечтает повстречать его на вскрытии… Но судьба-злодейка, она нас не спрашивает. И прекрасно, что на такую сложную и важную тему, наконец, вышла книга.

Если вы хотите посмотреть видео в высоком качестве, вот ссылка на Вк: https://vk.com/video-194696704_456239197.