🍩 ИГХ БЕЗ СТРАХА: АНТИГЕН, ЭПИТОП И КЛОН. ОДНО ИССЛЕДОВАНИЕ — РАЗНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
(статья для донов)
В прошлый раз мы остановились на том, что главная задача ИГХ — это проверка гипотезы. Теперь спустимся на уровень ниже и «заглянем под капот» метода.

Нам необходимо понять, что и как работает, иначе половина результатов будет казаться магией, а другая — браком лаборатории. Постараюсь сделать информацию в этой статье максимально доступной, несмотря на изначальную сложность формулировок.

Ссылка на статью: vk.com/@pathoblog-ihc-2

Содержание
1. Терминологическая разминка
2. Эпитоп — это замочная скважина
3. Клон: универсальных солдат не бывает
4. Пример для закрепления: клоны TTF-1
5. Почему фиксация решает всё
6. Резюме

ПОДПИШИТЕСЬ НА МОИ СТАТЬИ
Статья доступна на уровне подписки «Мастер». Подробные условия подписки тут:
vk.com/@pathoblog-master

Подробнее о том, как оформить подписку:
vk.com/@pathoblog-subscription

ДВИГАТЬСЯ ВШИРЬ
Рано или поздно перед каждым патологоанатомом встаёт вопрос о субспециализации. Выбор направления — естественный этап профессионального роста.

Вы наверняка знаете коллег, которые выбрали кожу, мочеполовую систему, гематопатологию. Это люди, к которым мы идём за советом в сложном случае, точно зная, что они выведут на верную дорогу.

Я много раз задавалась вопросом, где же хочу сузиться я. Проблема в том, что вокруг всё безумно интересно. И кажется, что если выберешь одно-два направления, тут же настигнет синдром упущенной выгоды :)

Но пока я ищу ответ, моё любопытство выбрало другой маршрут — двигаться вширь. С большим интересом я погружаюсь в смежные вещи: другие методы диагностики, подходы к лечению, молекулярную биологию.

Из яркого — недавно побывала на курсе по дерматоскопии. Честно говоря, я была в полном восторге. До этого я совершенно не понимала, как строится процедура и по каким признакам дерматологи ищут различия. Курс не просто дал ответы — он перепрошил мой мозг. Я будто увидела новообразования кожи в 3D, и теперь у меня появилась тысяча новых вопросов.

Огромная благодарность Дарье Григорьевне Лучининой за то, что стали для меня первым проводником в этот удивительный метод.

ПАТОЛОГИЯ — ИСКУССТВО
Я этом году Медтех дарили очень красивые календари с вдохновляющими цитатами. Интересно, как все они соотносятся с нашей профессией.

Цитату этого месяца приписывают художнику Густаву Климту, если проще — счастье в деятельности и постоянном поиске. Густав Климт за свою жизнь написал более 200 картин.

Патология — это тоже в некотором роде творчество, искусство. Порой верное заключение требует неутомимого поиска и нестандартного мышления)

Доброе утро, коллеги!
Монтирую видео, мне очень нужно ваше мнение: читаете ли вы субтитры? Важны ли они для вас?

Хирург прислала шпаргалку к направлению на гистологию. Благодаря пояснению, исследование прошло легко и безболезненно.

По сравнению с некоторыми товарищами, которые присылают пустое направление, это словно глоток свежего воздуха.

Призываю ценить, хвалить и любить коллег, которые нам помогают 🫶🏻

Вот уже неделю живу на нерве: интернет страшнейшим образом лагает.

Чтобы зайти в Телеграм на компьютере, нужно раздать интернет с телефона и включить впн.

Чтобы зайти ВК, нужно всё снова отрубить и зайти с домашнего интернета без впн.

Мобильный интернет периодически блокируется и вовсе не работает. А на работе работает только поиск в браузере…

Но сейчас я более-менее решила проблему, и снова в сети.

Было время подумать, чем вас порадовать, в итоге мы с коллегой решили записать подкаст. Пока готовимся, думаем, как лучше это реализовать.

Подробнее в посте ниже, буду благодарна за ваше участие ⬇️

🔍 ЗАДАЙТЕ ВОПРОСЫ ЭНДОСКОПИСТУ
Мы часто говорим о мультидисциплинарном взаимодействии между врачами — это залог эффективной диагностики и лечения пациентов.

На деле обратную связь получать удаётся не всегда. Реалии таковы, что эндоскопист не всегда понимает наши заключения без конкретного диагноза, а мы не всегда понимаем, почему в эндоскопическом протоколе написано «взято 3 кусочка» без указания точной локализации.

Чтобы, наконец, услышать друг друга, я планирую записать подкаст с практикующим эндоскопистом, который не боится острых вопросов.

Коллеги-патологоанатомы, спрашивайте всё, что накипело:
• о технике забора: почему биоптаты такие мелкие / раздавленные / с прижиганием;
• о маркировке: что на самом деле означает «клинически — полип» и как расшифровывать «подозрение на ЗНО»;
• о спорных моментах: как обсуждать несовпадение диагнозов;
• о бытовухе: что бесит эндоскописта в заключениях патологоанатома;
• и о любом другом: от красящих растворов до этики разговора с пациентом при подозрении на рак.

Чем конкретнее вопрос — тем честнее ответ в подкасте. Анонимность гарантирую, мат цензурирую, но эмоции приветствуются.

Ссылка на форму для вопросов:
https://forms.yandex.ru/u/69ce42781f1eb518a95e2c4a

Если формат зайдёт, запишем вторую часть, где отдуваться придётся нам — патологоанатомам :)

КОНФЕРЕНЦИИ: ОТЛИЧНЫЕ, ХОРОШИЕ И УЖАСНЫЕ
Нам в больницу пришло приглашение на научно-практическую конференцию. «Почему нет?» — подумали мы и собрались подать заявку.

Но на сайте не оказалось формы. Организаторы на письма не отвечают. А в самой больнице, где должна пройти конференция, о ней ничего не знают — мы позвонили туда и убедились лично.

Я люблю конференции. Это шанс узнать новое, пообщаться с коллегами, обменяться мнениями. Но я не пассивный слушатель — выбираю только то, где реально интересно. Иначе зачем тратить время?

За годы работы я много где побывала и для себя разделила конференции на отличные, хорошие и ужасные. Про первые две категории промолчу — вы и сами всё представляете. А вот про ужасные расскажу.

1. Одну из конференций начали, не проверив, что президиум на месте. Когда пришло время представлять уважаемых докторов, организаторы заметались в их поисках. Это неуважение и к президиуму, и к залу. Ситуация крайне неудобная.

Честно говоря, этим всё не ограничилось, но остальное опущу.

2. На другой конференции организаторы с порога заявили докладчикам: «У вас свои дела, у нас — расписание по минутам. Не выходите за тайминг и не задерживайте нас».

На мой взгляд, это неуважение к тем, кто готовился и ехал, чтобы выступить. Все и так знают про регламент. Такие слова — лишние.

***

Как правило, проблемы возникают в организации. Один сбой не страшен — достаточно извиниться, и все забудут. Но когда все делают вид, что так и надо, — это красный флаг. Дальше всё катится кувырком.

Заметить, что конференция будет ужасной, несложно. Если организаторы пропустили и спустили один яркий прокол, таких проколов, скорее всего, будут десятки.

Ужасные конференции почти всегда — про «галочку». Там нет души, нет уважения ни к слушателям, ни к докладчикам. Организаторы либо отбывают номер, либо так и не научились держать лицо. А вот когда люди болеют за дело душой — всё идёт гладко, даже мелкие шероховатости не режут глаз.

Главное, на что я теперь обращаю внимание: чувствуется ли за происходящим живое участие или только формальное «нам сказали провести». Первое стоит моего времени. Второе — нет.

(фото к посту с отличной конференции Цифровое морфологическое пространство)