❗️Просто напоминаю всем правила чата.

⚡️ И снова - со всей страны идут жалобы родителей на то, что учителя из школ и воспитатели из детских садов приходят, чтобы обследовать "жилищные условия семей".

Повторю свой старый пост, подробно объясняющий, что:

✅ Это полностью незаконно, они вообще не имеют права этим заниматься.

✅ Можно спокойно не пускать их домой в таких случаях.

✅ Соответственно , есть основания обжаловать такие действия в вышестоящие структуры и прокуратуру.

Пост полностью тут:
👉 https://t.me/parfentiev_club/44

👨🏻‍🏫 Родители спрашивают:

❓ В действующем порядке приема на обучение в школы указано, что в заявлении надо указать согласие родителей на обработку персональных данных. Это значит, что его теперь давать обязательно и без него в школу не возьмут?

Отвечаю:

1️⃣ Действительно, действующий "Порядок приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" (утв. приказом Минпросвета РФ от 02.09.2020 № 458) содержит такое положение:

💬 "24. В заявлении о приеме на обучение родителем (законным представителем) ребенка или поступающим, реализующим право, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 34 Федерального закона, указываются следующие сведения:

...

согласие родителя(ей) (законного(ых) представителя(ей) ребенка или поступающего на обработку персональных данных".

2️⃣ Нет, эта хитрая формулировка вовсе не означает, что родители такое согласие обязаны давать.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вы никогда не обязаны давать такое согласие. Статья 9 Федерального закона "О персональных данных" устанавливает в части 1:

💬 "Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе".

Из этого следует, что в заявлении указывается информация о таком согласии, если оно дано (или указывается, что оно не дано).

3️⃣ Государственные и муниципальные школы не могут отказать в приеме ребенка в связи с отказом родителей дать согласие на обработку персональных данных.

Ст. 67 ч. 4 Федерального закона "Об образовании в РФ" четко говорит:

💬 "В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест" - кроме специализированных школ МИДа за рубежом и школ с конкурсным (индивидуальным) отбором.

4️⃣ Школа, на самом деле, может обрабатывать необходимые для образовательного процесса персональные данные ребенка и без письменного согласия.

Устройство ребенка в школу может правомерно рассматриваться как т.н. "конклюдентное согласие" на такую обработку.

Вместе с тем сразу скажу, что ничего ужасного в том, чтобы дать школе такое согласие в целях образовательного процесса я не вижу.

Есть другая проблема - формы таких согласий часто составлены совершенно избыточным образом, предполагая согласие чуть ли не на передачу всего любым третьим лицам, даже и трансграничную. Это - странная перестраховка школьных юристов.

Ничто не мешает подписать согласие в собственной редакции, где указать, что оно дается на обработку ПД школе исключительно в целях реализации образовательного процесса без права передачи такой информации третьим лицам.

Надо понимать, что это, как и отказ дать согласие, конечно же, не повлияет на возможность передачи ПД в тех случаях, когда это делается на основании прямого требования закона и не предполагает нашего согласия (например, сообщение о преступлении и т.п.).

🔼🔼🔼

Добавлю - обратите внимание, что перечень требуемых при поступлении в школу документов установлен п. 26 упомянутого Порядка. В нем нет согласия на обработку персональных данных.

А п. 27 Порядка прямо запрещает требовать в качестве основания для приема в школу предоставления других документов (в том числе и такого согласия).

👨🏻‍🏫 Родители задают вопрос: правда ли, что можно отказаться от участия школьников в ВПР (всероссийских проверочных работах)?

Краткий ответ:

✅ Отказаться от участия школьника в ВПР нельзя только если школа, в рамках своей компетенции, сама решила включить участие в ВПР в свой офицальный учебный план.

✅ Заставить школу это сделать никакие вышестоящие органы не вправе. Она такие решения принимает сама (не удержусь и скажу честно – из низкопоклонства перед вышестоящими чиновниками или сдуру, и тогда вопрос – нужна ли вам такая школа?) и отвечает за них сама.

✅ Во всех остальных случаях от участия ребенка в ВПР можно спокойно отказаться.

👆 Напомню, что у всех родителей есть полное право в любой момент знакомиться с образовательной программой и учебным планом школы (ст. 44 ч. 3 п. 3 Федерального закона «Об образовании в РФ»), такое же право есть и у обучающихся (ст. 34 ч. 1 п. 18 того же закона).

📌 Так что выясняйте, включено ли участие в ВПР в учебный план – и решайте. Все, что не включено в учебный план – строго добровольно для учащихся (ст. 34 ч. 4 Федерального закона «Об образовании в РФ»).

🔽🔽🔽

Теперь подробнее - обоснование:

Как следует из п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в РФ», образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ. Иными словами, именно реализация образовательных программ и является образовательной деятельностью.

💬 Ст. 2 п. 9 Федерального закона «Об образовании в РФ» определяет образовательную программу следующим образом: это «комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов».

💬 При этом, в соответствии с п. 22 той же статьи, учебный план – это «документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся».

❓ Каким же может быть статус ВПР с точки зрения содержания образовательной деятельности и образовательного процесса?

Тут возможны лишь два основных варианта.

✔️ ВПР может относиться к образовательной деятельности и включаться в образовательную программу (и учебный план) образовательной организации, и в этом случае его проведение может рассматриваться как форма текущего контроля успеваемости учащихся или как форма промежуточной и итоговой аттестации.

✔️ ВПР не относится к образовательной деятельности и учебному плану образовательной организации.

Рассмотрим эти два варианта последовательно.

Продолжение ▶️▶️▶️

◀️◀️◀️ Продолжение

Вариант 1️⃣

🔹 ВПР не может рассматриваться как форма итоговой аттестации (согласно ст. 59 ч. 3 Федерального закона «Об образовании в РФ» такого рода итоговая аттестация в школе проводится в форме государственной итоговой аттестации – а это, как мы знаем, совсем иное мероприятие, чем ВПР).

В письмах Рособрнадзора особо подчеркивается, что ВПР не являются государственной итоговой аттестацией.

🔹 ВПР, сама по себе, не является также промежуточной аттестацией. Рособрнадзор прямо указывает, что не рекомендует школам использовать результаты ВПР для выставления годовых отметок обучающимся.

В любом случае, в соответствии со ст. 58 ч. 1 Федерального закона «Об образовании в РФ», промежуточная аттестация обучающихся проводится «в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией».

Иными словами, установление порядка промежуточной аттестации отнесено к собственной компетенции образовательной организации – то есть федеральные и региональные органы управления системой образования не вправе были бы решать этот вопрос (а ВПР, как мы знаем, регулирует Рособрнадзор – федеральный орган).

🔹 По этой же причине ВПР не может рассматриваться и как форма текущего контроля успеваемости учащихся.

Ведь ст. 28 ч. 3 п. 10 Федерального закона «Об образовании в РФ» четко и однозначно относит осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка из проведения к собственной компетенции образовательных организаций.

📌 Согласно действующему законодательству, органы управления образованием, как известно, не вправе вмешиваться в сферу компетенции самих образовательных организаций, поскольку это нарушало бы их автономию, прямо установленную федеральным законом (той же его 28 статьей).

К этой же собственной компетенции (ст. 28 ч. 3 п. 6) федеральный закон относит и разработку и утверждение образовательных программ образовательной организации в целом (что, как мы помним, включает и утверждение учебного плана).

❗️ Ни Минобрнауки, ни Рособрназдор не имеют права вмешиваться в осуществление этой задачи образовательной организацией, пока она делает это, не выходя за рамки, установленные федеральным законом.

Иными словами, если ВПР вообще относятся к образовательной деятельности и должны рассматриваться как часть образовательного процесса, они не могут стать обязательными для образовательных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства. Обязательное проведение ВПР, какое-либо принуждение образовательных организаций к ним невозможно.

Образовательные организации (школы) вправе, в этом случае, полностью самостоятельно и свободно, без какого-либо давления, решать, будут ли они проводить у себя ВПР и включать их в свою образовательную программу и учебный план. Какое-либо принуждение их к этому и любое давление на них в эту сторону неправомерны и недопустимы.

Образовательная организация, конечно, может сама решить учитывать результаты ВПР при выставлении текущих оценок или в качестве промежуточной аттестации за год (последнее – вопреки рекомендациям Рособрнадзора).

❗️ И только в случае прямого включения ВПР в учебный план образовательной организацией он может стать обязательным для учащихся.

Образовательная организация решает это сама, отвечает за это решение сама – и родители вправе на эти решения коллективно влиять, используя для этого установленные законом механизмы.

Продолжение ▶️▶️▶️

◀️◀️◀️ Продолжение

Вариант 2️⃣

Предположим, что ВПР – не часть образовательной деятельности и учебного плана образовательной организации, а какая-то особая форма мониторинговой проверочной работы, осуществляемой в рамках мониторинга системы образования (а не образовательного процесса как такового).

(Оставим при этом «за скобками» то, что проведение специальных проверочных работ в рамках мониторинга, вообще говоря, на мой взгляд, не имеет никаких нормативных правовых оснований и неправомерно).

‼️ В этом втором случае – и это надо иметь в виду родителям обучающихся – ни органы управления образованием, ни сами образовательные организации (школы) не могут принудить обучающихся к прохождению ВПР. Прохождение ВПР при этом будет полностью добровольным для учащихся и их родителей.

💬 Это следует из ст. 34 ч. 4 Федерального закона «Об образовании в РФ», которая устанавливает: «Обучающиеся имеют право на посещение по своему выбору мероприятий, которые проводятся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и не предусмотрены учебным планом, в порядке, установленном локальными нормативными актами. Привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».

❗️ Иными словами, если проведение ВПР не включено образовательной организацией (полностью свободно и по ее собственному решению) в образовательную программу и, конкретно, учебный план образовательной организации, учащиеся (их родители) вправе сами решать, хотят ли они и будут ли они участвовать в ВПР.

‼️ Участие в ВПР может быть обязательным для учащихся только в том случае, если образовательная организация самостоятельно и автономно приняла решение включить проведение ВПР в свои образовательную программу и учебный план.

Еще раз напомню - Вы имеете право ознакомиться с учебным планом школы. И родители могут коллективно влиять на решения, принимаемые школой, для этого есть определенные механизмы в законе. Они не идеальны, но вполне способны приносить результаты. Надо только постоянно и системно ими пользоваться.

Ниже отдельно напишу про ВПР и семейное образование.

Продолжение ▶️▶️▶️

◀️◀️◀️ Продолжение

Особо стоит оговорить вопрос о том, могут ли быть ВПР обязательными для обучающихся, получающих общее образование вне образовательной организации – в формах семейного образования или самообразования.

Как следует из норм Федерального закона «Об образовании», отношения таких обучающихся с образовательными организациями сводятся к их праву пройти в них промежуточную и итоговую аттестацию в качестве экстернов (ст. 17 ч. 3 и ст. 34 ч. 3).

💬 При этом, как устанавливает ст. 33 ч. 1 п. 9 Федерального закона «Об образовании в РФ» экстерны – это «лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации».

То есть экстерны не проходят обучение в образовательной организации и зачислены в нее с целью исключительно прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации.

Так как ВПР (что прямо следует из документов Рособрнадзора) не является государственной итоговой аттестацией, участие в ВПР может быть обязательным для экстернов лишь в единственном случае – если образовательная организация своим локальным актом установит, что ВПР будет использоваться в ней в качестве промежуточной аттестации, а на основе ее результатов будут выставляться экстернам годовые оценки.

Однако такое решение прямым текстом не рекомендуется школам в письмах Рособрнадзора.

Во всех иных случаях принуждение детей, получающих семейное образование или самообразование к прохождению ВПР не имеет законных оснований и неправомерно.

⚡️⚡️⚡️ А, да, пока не забыл! Сегодня, в семь вечера по Москве, я буду на радио Вести FM в программе Анны Шафран "Стратегия".

Очень важная тема.

❗️ Разговор пойдет о "законе семи сенаторов" - о концепции поправок в Семейный кодекс, предложенных Еленой Мизулиной, о том, почему они нужны семьям и защитят родителей от нынешнего произвола.

🔹 Добавлю интриги!

Вообще-то я официально вхожу в число экспертов, которые имеют рабочий доступ к тексту концепции, которая была представлена Еленой Мизулиной, и которая ляжет в основу доработанного "закона семи сенаторов".

Поэтому я точно знаю, что в этой концепции написано.

В отличие от безответственных "критиков", которые сейчас громят ее в едином порыве с ювеналами, "ЛГБТ" и феминистками. И которые ее не читали (и читать не могли), а видели только лживые и пугающие газетные заголовки "правдивых" СМИ.

🔥 Так что будет интересно, слушайте! 😊

Ссылка на страницу, где должна будет быть запись, а наверху есть кнопка "СЛУШАТЬ ЭФИР". Сегодня, в 19.00

👉 https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1364579/

🔥🔥🔥 Вот тут можно посмотреть (точнее послушать) запись нашего вчерашнего эфира с Анной Шафран про "Закон семи сенаторов":

👉 https://www.youtube.com/watch?v=2BQwleJc3o4

👆 Напомню - на этот законопроект сейчас снова начали настоящую информационную атаку друзья Сороса, "ЛГБТ"-группы, феминистки, ювеналы, либеральные СМИ, выдающие себя за "борцов со злом" провокаторы и, конечно же, разные полезные для них внушаемые глупцы (кстати, все они не читали, что критикуют).

Почему? Да потому что этот законопроект крайне важен для родителей и может стать очень серьезным шагом в сторону реальной защиты семьи от ювенальных вторжений.

И наши враги этим крайне обеспокоены.

🛡⚔️ Думаю, нам всем предстоит серьезная битва.

Послушать и скачать запись эфира можно еще тут:

👉 https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1364579/

Интересно!
👇👇👇

https://www.youtube.com/watch?v=MUlOyfzGhXk

Интересный формат общения с гражданами есть в Минпросвещения, называется "личный прием" и проводится он в формате конференц-связи.
Мы, вместе с Анной Швабауэр (эксперт Общественной Палаты РФ) и Ольгой Баранец (Общественной Уполномоченный по защите семьи) побывали на таком виртуальном личном приёме сегодня у Директора Департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения России, Евгения Семченко.

Тема встречи - скандальная ситуация с проведением школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по шести предметам в дистанционной форме на базе Центра "Сириус".

Вся эта затея с дистанционной "олимпиадой", больше похожа на попытку захвата олимпиадного движения частным Фондом "Талант и успех", осуществляемой при попустительстве Минпроствещения. О чем мы честно и сообщили Евгению Евгеньевичу.

Разговор получился очень интересный. Рекомендую.

Я уже писал о проблеме "демографической зимы" - глобальной депопуляции. Которая вполне реальна, в отличие от мифической "угрозы перенаселения".

Хорошая иллюстрация.
🔽🔽🔽

Картинка - лучше тысячи слов. Рождаемость в мире в 1970 и в 2014 годах...... 😨

🔥 Еще в марте профессор Люк Монтанье – нобелевский лауреат, вирусолог – направил в Верховный Суд Израиля письмо (по ссылке – французский оригинал) в поддержку ходатайства инженера Хаима Ятива и доктора Эрве Селигмана, призывавших приостановить массовую вакцинацию от ковид-19.

Я некоторое время назад делал для себя перевод фрагмента этого письма, касающийся интересующего меня вопроса. Посмотрел сегодня – вроде бы его целиком в нормальном переводе у нас не публиковали.

Подумал, что будет интересно не только мне – решил доперевести весь текст и опубликовать. Если где-то допустил терминологическую неточность, специалисты могут меня конструктивно подправить – все же не моя специальная область.

🔽🔽🔽

«Цель этого письма – поддержать ходатайство о приостановке вакцинации против ковид-19, которое было представлено Вам гг. Ятивом и Селигманом.

Я – Люк Монтанье, доктор медицины, профессор на покое Института Пастера в Париже, в прошлом – директор по исследованиям Национального центра научных исследований [(Франция)], лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытие вируса иммунодефицита человека.

Я являюсь экспертом в области вирусологии, посвятившим большую часть своих исследований РНК-вирусам, в частности вирусу энцефаломиокардита мышей, вирусу саркомы Рауса, вирусам ВИЧ-1 и ВИЧ-2.

На вакцинацию против коронавируса ковид-19, ответственного за возникновение всемирной пандемии, были направлены значительные усилия. В частности, государство Израиль организовало массовую вакцинацию своего населения, и, на сегодняшний день, 49% всего населения страны получило две дозы вакцины Pfizer.

Я хотел бы сразу же подчеркнуть новизну этого типа вакцин.

✅ В обычных вакцинах генетическая информация, носителем которой являются вирусные ДНК или РНК, инактивирована, и вирусные белки используются для индукции синтеза вакцинных антител. В некоторых случаях, вирус остается живым, но ослабляется (аттенуируется) последовательными пассажами in vitro.

✅ Что касается вакцин на основе матричной РНК (мРНК), то данные вакцины изготавливаются из активной фракции вирусной РНК, которая вводится вакцинируемому человеку. Таким образом, она проникает в клетки такового, которые будут производить вакцинные белки на основе кода введенной РНК.

Мы сразу видим, что успех этого последнего этапа зависит от физиологического состояния реципиента.

Я хотел бы суммировать потенциальные опасности этих вакцин в случае политики массовой вакцинации.

1. Краткосрочные побочные эффекты: это не обычные местные реакции, обнаруживаемые при любой вакцинации, но серьезные реакции, ставящие под угрозу жизнь реципиента, такие как анафилактический шок, связанный с тем или иным компонентом вакцинной смеси, либо серьезные аллергические или аутоиммунные реакции, вплоть до клеточной аплазии.

2. Отсутствие защитного эффекта вакцинации:

2.1. Индукция усиливающих антител [(антителозависимое усиление инфекции)]: индуцированные антитела на нейтрализуют вирусную инфекцию, а наоборот усиливают ее в случае конкретного реципиента. Последний мог уже заразиться вирусом бессимптомно. Низкий уровень естественно индуцированных, может конкурировать с антителами, индуцированными вакциной.

2.2. Выработка антител, индуцированных вакцинацией, у населения, подвергшегося значительному воздействию вируса, приведет к отбору вариантов, резистентным к этим антителам. Эти варианты могут оказаться более вирулентными или более контагиозными. Это то, что мы сейчас наблюдаем. Нескончаемая гонка вирус-вакцина, которая всегда будет идти на пользу вирусу.

3. Долгосрочные последствия: Вопреки утверждениям производителей вакцин с матричной РНК, существует риск интеграции вирусной РНК в геном человека. На самом деле, в каждой из наших клеток имеются эндогенные ретровирусы, способные осуществлять обратную транскрипцию РНК в ДНК. Хотя речь идет о редких случаях, нельзя исключить ее попадание в ДНК половых клеток и ее передачу будущим поколениям.

Сталкиваясь с непредсказуемостью будущего, лучше воздержаться от действий.

Профессор Люк Монтанье».