◀️◀️◀️ Продолжение
4️⃣ Второй вид толкования правовых норм – это неофициальное толкование.
К этому виду относится и обыденное толкование, которое мы уже упоминали. Это мнения людей, которые просто читают правовые тексты и понимают их, как получится. Такое толкование очень часто бывает ошибочным, поскольку не учитывает принципы толкования юридических текстов.
От него отличается доктринальное толкование – его дают ученые в области юриспруденции и серьезные специалисты, оно основано на принципах и методах юридической науки, и выявляет смысл правовых норм с помощью профессионального их анализа. (От него иногда отличают профессиональное толкование, но мы не будем в это вдаваться).
Доктринальное толкование не имеет обязательной силы, но, если оно правильно аргументировано, выстроено на основе грамотного юридического анализа правовых норм, оно может оказывать очень серьезное влияние на понимание норм на практике, их применение и изменение.
Собственно, можно сказать, что большая часть правовой грамотности состоит в понимании смысла доктринальных толкований правовых норм. Значительная частью специальной научной юридической литературы посвящена именно доктринальному толкованию правовых норм.
❗️ Стоит понимать, что обыденное толкование вообще не имеет особого значения. Грамотный в правовом отношении человек владеет азами грамотного истолкования норм права, и – главное! – в состоянии отличить обыденное толкование от доктринального, и грамотное доктринальное толкование – от неграмотного. Для этого не обязательно самому быть асом в правовой науке.
Продолжение ▶️▶️▶️
4️⃣ Второй вид толкования правовых норм – это неофициальное толкование.
К этому виду относится и обыденное толкование, которое мы уже упоминали. Это мнения людей, которые просто читают правовые тексты и понимают их, как получится. Такое толкование очень часто бывает ошибочным, поскольку не учитывает принципы толкования юридических текстов.
От него отличается доктринальное толкование – его дают ученые в области юриспруденции и серьезные специалисты, оно основано на принципах и методах юридической науки, и выявляет смысл правовых норм с помощью профессионального их анализа. (От него иногда отличают профессиональное толкование, но мы не будем в это вдаваться).
Доктринальное толкование не имеет обязательной силы, но, если оно правильно аргументировано, выстроено на основе грамотного юридического анализа правовых норм, оно может оказывать очень серьезное влияние на понимание норм на практике, их применение и изменение.
Собственно, можно сказать, что большая часть правовой грамотности состоит в понимании смысла доктринальных толкований правовых норм. Значительная частью специальной научной юридической литературы посвящена именно доктринальному толкованию правовых норм.
❗️ Стоит понимать, что обыденное толкование вообще не имеет особого значения. Грамотный в правовом отношении человек владеет азами грамотного истолкования норм права, и – главное! – в состоянии отличить обыденное толкование от доктринального, и грамотное доктринальное толкование – от неграмотного. Для этого не обязательно самому быть асом в правовой науке.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
5️⃣ Давая доктринальное или профессиональное толкование нормы права, специалисты используют различные способы (или методы) интерпретации норм, без которых никакой юридической науки просто не было бы.
Только комплексное использование их всех (!) может привести к правильному пониманию нормы права.
Я перечислю некоторые из них, имеющие, пожалуй, определяющее значение:
✅ Грамматический (языковой) способ толкования. Здесь анализируется значение слов, используемых в норме (лексический анализ), построение предложений (синтаксический анализ) и т.п. – с точки зрения их связи со смыслом правовой нормы.
Право – наука точная. Слова в ней не всегда понимаются так, как в обыденной речи. В ряде случаев они имеют специальное значение – вообще в законодательстве, в его конкретной отрасти или в конкретном нормативном акте. Здесь на помощь приходит специально-юридическое толкование, позволяющее уяснить значения слов и выражений, являющихся специально-юридическими терминами, отделяя их от слов, используемых в общепринятом смысле.
❗️И да, «общепринятый» – это не тот, который кажется верным лично Вам или мне, а тот, который считается нормативным в данном языке. В случае неясности для его установления используют обычно авторитетные общие и специальные словари.
Правильное понимание нормы права требует хорошего владения языком, его грамматикой и лексикой, знания основ юридической терминологии, понимания, где искать значение термина, если ты его не знаешь.
✅ Логическое толкование – это анализ нормы права и ее контекста с точки зрения формальной логики. Какие выводы логически следуют из нормы или ее «окружения», а какие нет? Какое понимание можно логически исключить и почему? Все это важные вопросы, часто имеющие немалое значение при истолковании правовых норм.
Для правильного понимания норм права нужно хорошо владеть формальной логикой и уметь ею пользоваться на практике.
❗️ Вспомните, что большинство бредовых околоправовых конструкций (таких, как упомянутая выше про «континентальный шельф») паралогичны. Они, в значительной мере, сконструированы из того, что только кажется убедительным, являясь, в реальности, не правильным логическим выводом, а той или иной формальной или неформальной логической ошибкой.
Увы, но сегодня логическая грамотность – тоже далеко не всеобщее достояние. Напомню, что логику из школьной программы убрали при Хрущеве.
✅ Системное толкование – это, наверное, самый важный для правильного истолкования норм права метод. Каждая норма права должна рассматриваться не изолированно, а в ее связи с другими нормами, с учетом их места в правовой системе, иерархии, понимания в теории и на практике.
❗️ Большинство бредовых или ошибочных истолкований правовых норм лишены подлинной системности. Они или игнорируют контекст, или привлекают неверный контекст – все из-за того, что у их авторов отсутствует базовое понимание того, как «работает» право и как выстроена система его норм.
Это понимание невозможно получить, просто читая законодательные тексты. Оно требует определенных общих знаний, понимания основополагающих принципов права, многие из которых являются общепризнанными в юриспруденции, являются неотъемлемой частью юридической традиции, но не зафиксированы в самих закона.
Стоит иметь в виду, что источником права могут быть не только записанные в законах юридические нормы!
✅ Иногда имеют значение еще историко-политическое толкование и телеологическое (целевое) толкование. Они связаны между собой – первое рассматривает общественный и исторический контекст, обстоятельства, в которых появляются и действуют нормы права, второй – цели, которые ставил перед собой законодатель, вводя те или иные нормы. Бывают случаи, когда без учета этого трудно уяснить правильный смысл той или иной нормы.
Продолжение ▶️▶️▶️
5️⃣ Давая доктринальное или профессиональное толкование нормы права, специалисты используют различные способы (или методы) интерпретации норм, без которых никакой юридической науки просто не было бы.
Только комплексное использование их всех (!) может привести к правильному пониманию нормы права.
Я перечислю некоторые из них, имеющие, пожалуй, определяющее значение:
✅ Грамматический (языковой) способ толкования. Здесь анализируется значение слов, используемых в норме (лексический анализ), построение предложений (синтаксический анализ) и т.п. – с точки зрения их связи со смыслом правовой нормы.
Право – наука точная. Слова в ней не всегда понимаются так, как в обыденной речи. В ряде случаев они имеют специальное значение – вообще в законодательстве, в его конкретной отрасти или в конкретном нормативном акте. Здесь на помощь приходит специально-юридическое толкование, позволяющее уяснить значения слов и выражений, являющихся специально-юридическими терминами, отделяя их от слов, используемых в общепринятом смысле.
❗️И да, «общепринятый» – это не тот, который кажется верным лично Вам или мне, а тот, который считается нормативным в данном языке. В случае неясности для его установления используют обычно авторитетные общие и специальные словари.
Правильное понимание нормы права требует хорошего владения языком, его грамматикой и лексикой, знания основ юридической терминологии, понимания, где искать значение термина, если ты его не знаешь.
✅ Логическое толкование – это анализ нормы права и ее контекста с точки зрения формальной логики. Какие выводы логически следуют из нормы или ее «окружения», а какие нет? Какое понимание можно логически исключить и почему? Все это важные вопросы, часто имеющие немалое значение при истолковании правовых норм.
Для правильного понимания норм права нужно хорошо владеть формальной логикой и уметь ею пользоваться на практике.
❗️ Вспомните, что большинство бредовых околоправовых конструкций (таких, как упомянутая выше про «континентальный шельф») паралогичны. Они, в значительной мере, сконструированы из того, что только кажется убедительным, являясь, в реальности, не правильным логическим выводом, а той или иной формальной или неформальной логической ошибкой.
Увы, но сегодня логическая грамотность – тоже далеко не всеобщее достояние. Напомню, что логику из школьной программы убрали при Хрущеве.
✅ Системное толкование – это, наверное, самый важный для правильного истолкования норм права метод. Каждая норма права должна рассматриваться не изолированно, а в ее связи с другими нормами, с учетом их места в правовой системе, иерархии, понимания в теории и на практике.
❗️ Большинство бредовых или ошибочных истолкований правовых норм лишены подлинной системности. Они или игнорируют контекст, или привлекают неверный контекст – все из-за того, что у их авторов отсутствует базовое понимание того, как «работает» право и как выстроена система его норм.
Это понимание невозможно получить, просто читая законодательные тексты. Оно требует определенных общих знаний, понимания основополагающих принципов права, многие из которых являются общепризнанными в юриспруденции, являются неотъемлемой частью юридической традиции, но не зафиксированы в самих закона.
Стоит иметь в виду, что источником права могут быть не только записанные в законах юридические нормы!
✅ Иногда имеют значение еще историко-политическое толкование и телеологическое (целевое) толкование. Они связаны между собой – первое рассматривает общественный и исторический контекст, обстоятельства, в которых появляются и действуют нормы права, второй – цели, которые ставил перед собой законодатель, вводя те или иные нормы. Бывают случаи, когда без учета этого трудно уяснить правильный смысл той или иной нормы.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
Думаю, теперь понятно, почему нельзя научиться правильно понимать правовые нормы, посвятив несколько вечеров чтению законов. И почему нельзя этому научиться, смотря видео и читая статейки в интернете – даже несколько лет.
Для этого нужна определенная система четко выстроенных знаний – языковых, логических, системно-правовых, а иногда еще и историко-политических. Без этой базы правильно понимать правовые нормы не получится.
‼️ Эти знания в наше время нужны каждому – как умение пользоваться арифметическими действиями или формами слов родного языка – хотя бы на базовом уровне.
Неважно, как именно их получать – самостоятельно или под чьим-то руководством – но они должны быть системными, качественными и правильно выстроенными.
Базовый уровень этих знаний позволит отличать бред от действительно убедительного и обоснованного понимания норм права, а также правильно понять большинство законов, нужных в не очень сложных бытовых ситуациях, чтобы защитить свои права.
Что еще важнее – он даст вам некую основу верного правового мышления – без которого трудно, если не невозможно, плодотворно менять общество к лучшему.
А профессиональный уровень этих знаний позволяет самому научиться (с учетом достижений других специалистов) разрешать сложные, запутанные правовые вопросы.
🏆 Спасибо за внимание и терпение!
P.S. Еще раз обращаю внимание, что это простой ликбез "на пальцах". Особо многомудрых коллег, которые все это знают в деталях, прошу не придираться, если им что-то вдруг покажется дискуссионным. 😀
Думаю, теперь понятно, почему нельзя научиться правильно понимать правовые нормы, посвятив несколько вечеров чтению законов. И почему нельзя этому научиться, смотря видео и читая статейки в интернете – даже несколько лет.
Для этого нужна определенная система четко выстроенных знаний – языковых, логических, системно-правовых, а иногда еще и историко-политических. Без этой базы правильно понимать правовые нормы не получится.
‼️ Эти знания в наше время нужны каждому – как умение пользоваться арифметическими действиями или формами слов родного языка – хотя бы на базовом уровне.
Неважно, как именно их получать – самостоятельно или под чьим-то руководством – но они должны быть системными, качественными и правильно выстроенными.
Базовый уровень этих знаний позволит отличать бред от действительно убедительного и обоснованного понимания норм права, а также правильно понять большинство законов, нужных в не очень сложных бытовых ситуациях, чтобы защитить свои права.
Что еще важнее – он даст вам некую основу верного правового мышления – без которого трудно, если не невозможно, плодотворно менять общество к лучшему.
А профессиональный уровень этих знаний позволяет самому научиться (с учетом достижений других специалистов) разрешать сложные, запутанные правовые вопросы.
🏆 Спасибо за внимание и терпение!
P.S. Еще раз обращаю внимание, что это простой ликбез "на пальцах". Особо многомудрых коллег, которые все это знают в деталях, прошу не придираться, если им что-то вдруг покажется дискуссионным. 😀
👨🏻🏫 Конституция России или международное право – что важнее в нашей правовой системе? Обещанные пояснения.
Как я уже говорил, правильный ответ на опрос был вторым – согласно Конституции, в России приоритет имеет сама Конституция, а не международные нормы.
Причем этот приоритет она имела с самого начала, до принятия прошлогодних поправок. Что поправки изменили в этой области? Тоже расскажу.
Будет полезно прочесть ранее опубликованный ликбез про толкование правовых норм. Особенно часть про толкование Конституции Конституционным Судом.
Напомню, вопрос был в том, что имеет, согласно Конституции России, выше (имеет приоритет) в нашей стране – сама Конституция или международные нормы.
1️⃣ Как же правильно понимать нормы ст. 15 Конституции России, относящиеся к этому вопросу?
Приведем, для начала, из полный текст – ст. 15 ч. 1 и 4 Конституции РФ:
💬 «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
💬 «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Прежде всего, давайте рассмотрим, какое значение в этом тексте имеет термин «законы».
❓ А еще точнее – относится ли к «законам» (в том смысле этого термина, в котором он использован в статье 15) сама Конституция Российской Федерации.
❗️ Ответ будет вполне однозначным – нет, не относится.
Это ясно уже из первой части рассматриваемой статьи – «законы ... не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Вполне очевидно, что речь идет о разных вещах.
Но, чтобы убедиться в этом окончательно, взглянем на часть 2 той же статьи 15:
💬 «2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Как видите, Конституция РФ и законы тут упомянуты как два разных предмета. Очевидно, что в объем понятия «законы» сама Конституция здесь не входит (в ином случае текст был бы построен иначе – к примеру, «законы, в том числе Конституцию РФ» или «Конституцию РФ и другие законы»).
Часть 1 статьи 15 говорит о том, что Конституция РФ имеет «высшую юридическую силу». Где именно? Вполне очевидно, что речь не идет обо всем мире. Ясно, что, например, в США для американских граждан высшую юридическую силу будет иметь не наша, а их Конституция.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу там же, где и прямое действие и где она применяется – а именно «на всей территории Российской Федерации».
Но, кроме того, статья 15 задает, как видно из ее комплексного прочтения, рамку всей правовой системы Российской Федерации. И Конституция РФ имеет высшую юридическую силу во всей правовой системе России.
Продолжение ▶️▶️▶️
Как я уже говорил, правильный ответ на опрос был вторым – согласно Конституции, в России приоритет имеет сама Конституция, а не международные нормы.
Причем этот приоритет она имела с самого начала, до принятия прошлогодних поправок. Что поправки изменили в этой области? Тоже расскажу.
Будет полезно прочесть ранее опубликованный ликбез про толкование правовых норм. Особенно часть про толкование Конституции Конституционным Судом.
Напомню, вопрос был в том, что имеет, согласно Конституции России, выше (имеет приоритет) в нашей стране – сама Конституция или международные нормы.
1️⃣ Как же правильно понимать нормы ст. 15 Конституции России, относящиеся к этому вопросу?
Приведем, для начала, из полный текст – ст. 15 ч. 1 и 4 Конституции РФ:
💬 «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
💬 «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Прежде всего, давайте рассмотрим, какое значение в этом тексте имеет термин «законы».
❓ А еще точнее – относится ли к «законам» (в том смысле этого термина, в котором он использован в статье 15) сама Конституция Российской Федерации.
❗️ Ответ будет вполне однозначным – нет, не относится.
Это ясно уже из первой части рассматриваемой статьи – «законы ... не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Вполне очевидно, что речь идет о разных вещах.
Но, чтобы убедиться в этом окончательно, взглянем на часть 2 той же статьи 15:
💬 «2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Как видите, Конституция РФ и законы тут упомянуты как два разных предмета. Очевидно, что в объем понятия «законы» сама Конституция здесь не входит (в ином случае текст был бы построен иначе – к примеру, «законы, в том числе Конституцию РФ» или «Конституцию РФ и другие законы»).
Часть 1 статьи 15 говорит о том, что Конституция РФ имеет «высшую юридическую силу». Где именно? Вполне очевидно, что речь не идет обо всем мире. Ясно, что, например, в США для американских граждан высшую юридическую силу будет иметь не наша, а их Конституция.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу там же, где и прямое действие и где она применяется – а именно «на всей территории Российской Федерации».
Но, кроме того, статья 15 задает, как видно из ее комплексного прочтения, рамку всей правовой системы Российской Федерации. И Конституция РФ имеет высшую юридическую силу во всей правовой системе России.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
И именно в этом контексте мы смотрим дальше на часть 4 статьи 15.
В ней нам сообщается, что:
💬 а) «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
То есть общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются составной частью российской правовой системы – той самой, в которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.
(Примечание: стоит обратить внимание, что тут говорится о трех предметах – общепризнанных принципах международного права, общепризнанных нормах международного права и международных договорах РФ. И это не одно и то же! Когда-нибудь мы поговорим и об этом, надеюсь.)
💬 б) «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Как видим, приоритет международный договор РФ (обратим внимание – не общепризнанные принципы и нормы международного права, а именно международные договоры РФ) имеет над законами, к которым в данной статье, как мы уже выяснили, не относится сама Конституция РФ.
Приоритета международных договоров РФ над Конституцией РФ эта норма не содержит.
📌 Конституция имеет высшую юридическую силу в нашей правовой системе, более высокую, чем международные договоры (которые не стоят над нашей правовой системой, а являются, согласно норме Конституции, ее составной частью).
Отмечу тут, что существует дискуссия о том, стоят ли международные договоры, в случае противоречия, в том числе, и над федеральными конституционными законами, или только над федеральными законами. Но точно не над Конституцией (или тем, что из нее прямо следует).
Сделанный выше вывод подтверждает и 125 статья Конституции, которая в ч. 6 указывает:
«[Н] е соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению».
Обратите внимание, что о других актах (или их положениях) та же 6 ч. ст. 125 говорит, что они утрачивают силу, когда признаются неконституционными. А о международных договорах – что если они не соответствуют Конституции, они не подлежат введению в действие и применению.
Первое предполагает условие (признание неконституционными), второе выражено как констатация факта (не подлежат, если не соответствуют), без такого условия.
📌 Отметим, что все тексты, которые мы привели, не были затронуты поправками в Конституцию 2020 года. То есть все сказанное верно было и до принятия этих поправок (в ст. 125 ч. 6 изменения вносились, но они не касались приведенной мною цитаты).
Итак, именно Конституция, а не международные нормы, имеет приоритет в России.
Продолжение ▶️▶️▶️
И именно в этом контексте мы смотрим дальше на часть 4 статьи 15.
В ней нам сообщается, что:
💬 а) «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».
То есть общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются составной частью российской правовой системы – той самой, в которой Конституция РФ имеет высшую юридическую силу.
(Примечание: стоит обратить внимание, что тут говорится о трех предметах – общепризнанных принципах международного права, общепризнанных нормах международного права и международных договорах РФ. И это не одно и то же! Когда-нибудь мы поговорим и об этом, надеюсь.)
💬 б) «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Как видим, приоритет международный договор РФ (обратим внимание – не общепризнанные принципы и нормы международного права, а именно международные договоры РФ) имеет над законами, к которым в данной статье, как мы уже выяснили, не относится сама Конституция РФ.
Приоритета международных договоров РФ над Конституцией РФ эта норма не содержит.
📌 Конституция имеет высшую юридическую силу в нашей правовой системе, более высокую, чем международные договоры (которые не стоят над нашей правовой системой, а являются, согласно норме Конституции, ее составной частью).
Отмечу тут, что существует дискуссия о том, стоят ли международные договоры, в случае противоречия, в том числе, и над федеральными конституционными законами, или только над федеральными законами. Но точно не над Конституцией (или тем, что из нее прямо следует).
Сделанный выше вывод подтверждает и 125 статья Конституции, которая в ч. 6 указывает:
«[Н] е соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению».
Обратите внимание, что о других актах (или их положениях) та же 6 ч. ст. 125 говорит, что они утрачивают силу, когда признаются неконституционными. А о международных договорах – что если они не соответствуют Конституции, они не подлежат введению в действие и применению.
Первое предполагает условие (признание неконституционными), второе выражено как констатация факта (не подлежат, если не соответствуют), без такого условия.
📌 Отметим, что все тексты, которые мы привели, не были затронуты поправками в Конституцию 2020 года. То есть все сказанное верно было и до принятия этих поправок (в ст. 125 ч. 6 изменения вносились, но они не касались приведенной мною цитаты).
Итак, именно Конституция, а не международные нормы, имеет приоритет в России.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
2️⃣ Чтобы не показаться голословным, обратимся к авторитетным источникам. Прежде всего, конечно, к истолкованию Конституции Конституционным Судом РФ.
Приведу тут пару правовых позиций из его решений, которые подтверждают сказанное выше.
👆 Обратите внимание, что все эти правовые позиции выражены судом до принятия последних конституционных поправок, то есть их не учитывали!
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" (абзац четвертый п. 3 мотивировочной части):
💬 «...поскольку в правовой системе Российской Федерации, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, правила международного договора, если они противоречат ее положениям, не могут находить своего применения, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров в правовую систему Российской Федерации, предполагающей в том числе соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина и недопущение нарушений основ конституционного строя. Иное противоречило бы конституционным принципам народовластия и суверенитета Российской Федерации, а также требованию статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Продолжение ▶️▶️▶️
2️⃣ Чтобы не показаться голословным, обратимся к авторитетным источникам. Прежде всего, конечно, к истолкованию Конституции Конституционным Судом РФ.
Приведу тут пару правовых позиций из его решений, которые подтверждают сказанное выше.
👆 Обратите внимание, что все эти правовые позиции выражены судом до принятия последних конституционных поправок, то есть их не учитывали!
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2012 N 17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации" (абзац четвертый п. 3 мотивировочной части):
💬 «...поскольку в правовой системе Российской Федерации, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации, правила международного договора, если они противоречат ее положениям, не могут находить своего применения, обязанностью органов государственной власти при имплементации международных договоров в правовую систему Российской Федерации, предполагающей в том числе соотнесение законодательства Российской Федерации с ее обязательствами по международным договорам, является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина и недопущение нарушений основ конституционного строя. Иное противоречило бы конституционным принципам народовластия и суверенитета Российской Федерации, а также требованию статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" (абзацы второй – четвертый п. 4.2 мотивировочной части)
💬 «В силу статей 4 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (пункт "г" части 2 и часть 6) Конституции Российской Федерации, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (в том числе по отношению к международным договорам Российской Федерации), условия участия России в международных договорах и их ратификации, соблюдение которых обеспечивается и посредством конституционного контроля, Российская Федерация была вправе подписать и ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод лишь в том случае, если ее положения не противоречат основам конституционного строя, закрепленным в главе 1 Конституции Российской Федерации, и не влекут ограничение прав и свобод человека и гражданина в том виде, как они урегулированы в ее главе 2.
Соответственно, основанные на интерпретации Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе содержащие предложения о необходимости внесения каких-либо изменений в национальные правовые нормы, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации, а потому - в контексте ее статьи 15 (части 1 и 4) - подлежат реализации на основе принципа верховенства и высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации в правовой системе России, составной частью которой являются международно-правовые акты. К числу таких актов относится и сама Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в качестве международного договора Российской Федерации обладает в правоприменительном процессе большей юридической силой, чем федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридическая сила Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, Россия не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, - в противном случае они не подлежат введению в действие и применению в Российской Федерации, т.е. не могут быть ратифицированы».
Продолжение ▶️▶️▶️
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" (абзацы второй – четвертый п. 4.2 мотивировочной части)
💬 «В силу статей 4 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (пункт "г" части 2 и часть 6) Конституции Российской Федерации, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (в том числе по отношению к международным договорам Российской Федерации), условия участия России в международных договорах и их ратификации, соблюдение которых обеспечивается и посредством конституционного контроля, Российская Федерация была вправе подписать и ратифицировать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод лишь в том случае, если ее положения не противоречат основам конституционного строя, закрепленным в главе 1 Конституции Российской Федерации, и не влекут ограничение прав и свобод человека и гражданина в том виде, как они урегулированы в ее главе 2.
Соответственно, основанные на интерпретации Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе содержащие предложения о необходимости внесения каких-либо изменений в национальные правовые нормы, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации, а потому - в контексте ее статьи 15 (части 1 и 4) - подлежат реализации на основе принципа верховенства и высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации в правовой системе России, составной частью которой являются международно-правовые акты. К числу таких актов относится и сама Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в качестве международного договора Российской Федерации обладает в правоприменительном процессе большей юридической силой, чем федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридическая сила Конституции Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, Россия не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, - в противном случае они не подлежат введению в действие и применению в Российской Федерации, т.е. не могут быть ратифицированы».
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
3️⃣ Если так было и раньше, то что же изменили поправки в Конституцию 2020 года?
Прежде всего, хочу внести ясность:
📌 Первое: Конституция имела приоритет над международными нормами в российской правовой системе с самого момента ее принятия, поправки 2020 года на это не повлияли.
📌 Второе: Международные договоры России (но не противоречащие Конституции!), как имели, так и имеют приоритет над нормами законов (но не Конституции!). Это тоже не изменилось в 2020 году, никакого приоритета наших законов над международными договорами поправки не ввели. Да и не могли ввести в силу серьезных причин, который я сейчас обсуждать не буду.
❓ Что же произошло?
Объясняю:
✅ Во-первых, приоритет над нормами закона имеют только нормы международных договоров Российской Федерации – то есть такие международные нормы, которые добровольно приняла и ратифицировала сама Россия, приняв на себя определенные обязательства.
Вопреки мнениям некоторых людей, не существует никаких органов, которые могли бы писать для нас международные законы без согласия нашей страны, навязывая их нам «сверху».
☑️ Но, во-вторых – некоторые международные договоры России создают специальные международные органы, которые следят за их применением, осуществляя в отношении принятых на себя странами обязательств судебный или схожий с судебным контроль. Их решения также имеют, в силу договоров, обязывающую силу.
Продолжение ▶️▶️▶️
3️⃣ Если так было и раньше, то что же изменили поправки в Конституцию 2020 года?
Прежде всего, хочу внести ясность:
📌 Первое: Конституция имела приоритет над международными нормами в российской правовой системе с самого момента ее принятия, поправки 2020 года на это не повлияли.
📌 Второе: Международные договоры России (но не противоречащие Конституции!), как имели, так и имеют приоритет над нормами законов (но не Конституции!). Это тоже не изменилось в 2020 году, никакого приоритета наших законов над международными договорами поправки не ввели. Да и не могли ввести в силу серьезных причин, который я сейчас обсуждать не буду.
❓ Что же произошло?
Объясняю:
✅ Во-первых, приоритет над нормами закона имеют только нормы международных договоров Российской Федерации – то есть такие международные нормы, которые добровольно приняла и ратифицировала сама Россия, приняв на себя определенные обязательства.
Вопреки мнениям некоторых людей, не существует никаких органов, которые могли бы писать для нас международные законы без согласия нашей страны, навязывая их нам «сверху».
☑️ Но, во-вторых – некоторые международные договоры России создают специальные международные органы, которые следят за их применением, осуществляя в отношении принятых на себя странами обязательств судебный или схожий с судебным контроль. Их решения также имеют, в силу договоров, обязывающую силу.
Продолжение ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Продолжение
И вот с этими органами – такими, как Европейский суд по правам человека или профильные комитеты ООН – существует огромная проблема. А именно: они все чаще придумывают толкования норм международных договоров «из воздуха», без всяких оснований, делая вид, что из них следуют для государств такие обязательства, которые те и не думали принимать.
Подобные действия международных органов неправомочны – они принимаются за пределами их полномочий (на латыни это называется «ultra vires»).
И эти взятые из воздуха толкования, выполнения которых от нас требуют такие органы, могут вступать и нередко вступают в противоречие с нашей Конституцией.
Примеров немало, приведу только два:
👉 Комитет ООН по правам ребенка постоянно выдвигает требования, не имеющие основания в Конвенции ООН о правах ребенка. Например, потребовал отменить наш закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей (подробнее и детальнее об этой неправомочной деятельности Комитета можно почитать в нашем серьезном докладе).
👉 Европейский Суд по правам человека регулярно требовал от нас разрешить «гей-парады», двигается к навязыванию всем странам однополых союзов, а недавно потребовал от России признать такие союзы юридически (подробнее о проблемах в работе ЕСПЧ на эту тему можно прочесть вот в этом нашем меморандуме).
(К слову – оба документа, ссылки на которые я привел, будет интересно изучить тем, кто хочет лучше разобраться в том, как на самом деле работает и не работает международное право).
❗️ Поправки в Конституцию 2020 году призваны защитить нашу страну именно от таких посягательств.
Текст, добавленный в 2020 году в 79 статью Конституции России, гласит:
💬 «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Надеюсь, я понятно объяснил, зачем этот текст внесли в Конституцию, и почему он нужен и важен.
Хорошая иллюстрация – как раз недавнее решение ЕСПЧ, требующее, чтобы мы начали юридически признавать однополые пары – и вот в этой статье сенатор Российской Федерации Маргарита Павлова доходчиво объясняет, как работает теперь наша конституционная защита.
Надеюсь, с поправкой про международное право тоже все теперь всем понятно.
А о том, что понимается в Конституции под общепризнанными принципами и нормами международного права, и о правильном понимании тех правовых текстов, которые часто приводятся в «обоснование» ложного мифа о том, что мы якобы обязаны исполнять все «хотелки» и рекомендации таких международных органов, как ВОЗ, расскажу как-нибудь отдельно. А то уже очень длинно вышло.
🏆 Спасибо за внимание и терпение!
P. S. Есть ли проблема с 15 статьей Конституции РФ? Да, есть. Но это, на мой взгляд, не приоритет международного договора над законом, а тем более - над Конституцией (последнего, как мы видели, и нет), а включение международных норм в нашу национальную правовую систему как непосредственно действующих. Кстати, это сделано по аналогии с Конституцией США. И вот это имеет свои неприятные последствия, но сейчас о них не буду - это сложновато.
И вот с этими органами – такими, как Европейский суд по правам человека или профильные комитеты ООН – существует огромная проблема. А именно: они все чаще придумывают толкования норм международных договоров «из воздуха», без всяких оснований, делая вид, что из них следуют для государств такие обязательства, которые те и не думали принимать.
Подобные действия международных органов неправомочны – они принимаются за пределами их полномочий (на латыни это называется «ultra vires»).
И эти взятые из воздуха толкования, выполнения которых от нас требуют такие органы, могут вступать и нередко вступают в противоречие с нашей Конституцией.
Примеров немало, приведу только два:
👉 Комитет ООН по правам ребенка постоянно выдвигает требования, не имеющие основания в Конвенции ООН о правах ребенка. Например, потребовал отменить наш закон, запрещающий пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей (подробнее и детальнее об этой неправомочной деятельности Комитета можно почитать в нашем серьезном докладе).
👉 Европейский Суд по правам человека регулярно требовал от нас разрешить «гей-парады», двигается к навязыванию всем странам однополых союзов, а недавно потребовал от России признать такие союзы юридически (подробнее о проблемах в работе ЕСПЧ на эту тему можно прочесть вот в этом нашем меморандуме).
(К слову – оба документа, ссылки на которые я привел, будет интересно изучить тем, кто хочет лучше разобраться в том, как на самом деле работает и не работает международное право).
❗️ Поправки в Конституцию 2020 году призваны защитить нашу страну именно от таких посягательств.
Текст, добавленный в 2020 году в 79 статью Конституции России, гласит:
💬 «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации».
Надеюсь, я понятно объяснил, зачем этот текст внесли в Конституцию, и почему он нужен и важен.
Хорошая иллюстрация – как раз недавнее решение ЕСПЧ, требующее, чтобы мы начали юридически признавать однополые пары – и вот в этой статье сенатор Российской Федерации Маргарита Павлова доходчиво объясняет, как работает теперь наша конституционная защита.
Надеюсь, с поправкой про международное право тоже все теперь всем понятно.
А о том, что понимается в Конституции под общепризнанными принципами и нормами международного права, и о правильном понимании тех правовых текстов, которые часто приводятся в «обоснование» ложного мифа о том, что мы якобы обязаны исполнять все «хотелки» и рекомендации таких международных органов, как ВОЗ, расскажу как-нибудь отдельно. А то уже очень длинно вышло.
🏆 Спасибо за внимание и терпение!
P. S. Есть ли проблема с 15 статьей Конституции РФ? Да, есть. Но это, на мой взгляд, не приоритет международного договора над законом, а тем более - над Конституцией (последнего, как мы видели, и нет), а включение международных норм в нашу национальную правовую систему как непосредственно действующих. Кстати, это сделано по аналогии с Конституцией США. И вот это имеет свои неприятные последствия, но сейчас о них не буду - это сложновато.
Вы простите меня, но вспомнилось фольклорное:
"Сидит милый на крыльце
С выраженьем на лице.
Выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо".
(с) русский народ.
Вот, смотрю я, у некоторых чиновников именно такое состояние лица, видимо, является правильным.
🔽🔽🔽
"Сидит милый на крыльце
С выраженьем на лице.
Выражает то лицо,
Чем садятся на крыльцо".
(с) русский народ.
Вот, смотрю я, у некоторых чиновников именно такое состояние лица, видимо, является правильным.
🔽🔽🔽
Forwarded from Защита жизни. Александра Машкова-Благих.
🔼🔼🔼
А ваше светлое лицо находится в правильном состоянии? Или вы тоже отвращаете от себя Анну Попову, показывая его полностью?
https://mir24.tv/news/16475227/vybory-v-gosdumu-sergei-shoigu-i-patriarh-kirill-otdali-svoi-golosa
А ваше светлое лицо находится в правильном состоянии? Или вы тоже отвращаете от себя Анну Попову, показывая его полностью?
https://mir24.tv/news/16475227/vybory-v-gosdumu-sergei-shoigu-i-patriarh-kirill-otdali-svoi-golosa
Задам-ка теперь открытый интересный вопрос, без готовых вариантов ответа. Отойдем от традиций ЕГЭ 😂
Отвечать желающих прошу в комментариях. Желательно, раскрывать свою мысль, давая ей какое-то обоснование.
❓ Как Вы думаете, какова реальная главная цель создания писаной кодифицированной (то есть существующей в виде единого письменного документа) Конституции? Для чего она вообще нужна в первую очередь, с точки зрения интересов народа?
Поясню - речь не конкретно о Конституции России, а вообще о Конституции того или иного государства, любого.
👀👂🧠 Ваши варианты?
Отвечать желающих прошу в комментариях. Желательно, раскрывать свою мысль, давая ей какое-то обоснование.
❓ Как Вы думаете, какова реальная главная цель создания писаной кодифицированной (то есть существующей в виде единого письменного документа) Конституции? Для чего она вообще нужна в первую очередь, с точки зрения интересов народа?
Поясню - речь не конкретно о Конституции России, а вообще о Конституции того или иного государства, любого.
👀👂🧠 Ваши варианты?
🖌 Вынесу из комментариев, ибо полезно.
Для нас (как сообщества) выборы, на мой взгляд, интересны не сами по себе - а как инструмент достижения конкретной цели. Цель эта проста - движение общества и государства в сторону наших - правильных, нормальных, традиционных - ценностей: семья, жизнь, естественные права и достоинство человека, защищенность и независимость нашей Родины.
Поэтому, если честно, в целом, на мой взгляд, нам, на данный момент, совершенно неважно и не слишком интересно, какая партия победит и получит больше голосов.
По банальной причине, точнее набору причин:
✅ Ни одна партия, зарегистрированная на выборы, не поддерживает искренне и самоотверженно все наши ценности.
✅ Некоторые партии в предвыборной риторике взяли на вооружение часть наших позиций. Но это говорит, на самом деле, не о том, что они хорошие, а о том, что мы с вами достаточно деятельны и эффективны 💪
✅ Риторика партий нас сейчас (пока нет партий, которые изо всех сил и от всего сердца "за нас") интересует, в основном, не сама по себе, а лишь как индикатор скрытых политических процессов и нашего общего влияния на них.
✅ Мы хотим приучить политиков отвечать за риторику. Они делать это не привыкли, мягко говоря.
Поэтому сейчас правильный путь таков: добиваться от них правильной риторики, поддерживать тех, кто с большей вероятностью дополнит правильные слова делом, а потом внимательно следить, требовать выполнения обещанного, за выполнение поощрять и любить, за нарушение слова наказывать общественным порицанием (во время "законодательного" сезона) и делом (во время следующего предвыборного-выборного).
✅ Политиков наказывать проще, чем партии (хотя их тоже можно, и возможность эта со временем подрастает). Поэтому сейчас нас больше интересуют конкретные люди, чем партии. И до, и во время, и после выборов.
Ну и еще пара важных вещей:
📌 В конечном счете, люди делают партии, а не партии - людей. Поэтому конкретные люди всегда важнее.
📌 Партии очень редко искренне имеют ценности - только если созданы исключительно правильными людьми. Обычно партии - это флюгер. С учетом этого, важнее управлять ветром - флюгер сам будет поворачиваться под его действием.
📌 В России, так уж сложилось, реальная политика партий вообще имеет весьма условное отношение к декларируемым ими идеям. Сейчас. Это надо менять. И наши общие действия, в том числе, меняют и это.
Но это процесс, требующий времени, настойчивости и разумной постепенности.
Для нас (как сообщества) выборы, на мой взгляд, интересны не сами по себе - а как инструмент достижения конкретной цели. Цель эта проста - движение общества и государства в сторону наших - правильных, нормальных, традиционных - ценностей: семья, жизнь, естественные права и достоинство человека, защищенность и независимость нашей Родины.
Поэтому, если честно, в целом, на мой взгляд, нам, на данный момент, совершенно неважно и не слишком интересно, какая партия победит и получит больше голосов.
По банальной причине, точнее набору причин:
✅ Ни одна партия, зарегистрированная на выборы, не поддерживает искренне и самоотверженно все наши ценности.
✅ Некоторые партии в предвыборной риторике взяли на вооружение часть наших позиций. Но это говорит, на самом деле, не о том, что они хорошие, а о том, что мы с вами достаточно деятельны и эффективны 💪
✅ Риторика партий нас сейчас (пока нет партий, которые изо всех сил и от всего сердца "за нас") интересует, в основном, не сама по себе, а лишь как индикатор скрытых политических процессов и нашего общего влияния на них.
✅ Мы хотим приучить политиков отвечать за риторику. Они делать это не привыкли, мягко говоря.
Поэтому сейчас правильный путь таков: добиваться от них правильной риторики, поддерживать тех, кто с большей вероятностью дополнит правильные слова делом, а потом внимательно следить, требовать выполнения обещанного, за выполнение поощрять и любить, за нарушение слова наказывать общественным порицанием (во время "законодательного" сезона) и делом (во время следующего предвыборного-выборного).
✅ Политиков наказывать проще, чем партии (хотя их тоже можно, и возможность эта со временем подрастает). Поэтому сейчас нас больше интересуют конкретные люди, чем партии. И до, и во время, и после выборов.
Ну и еще пара важных вещей:
📌 В конечном счете, люди делают партии, а не партии - людей. Поэтому конкретные люди всегда важнее.
📌 Партии очень редко искренне имеют ценности - только если созданы исключительно правильными людьми. Обычно партии - это флюгер. С учетом этого, важнее управлять ветром - флюгер сам будет поворачиваться под его действием.
📌 В России, так уж сложилось, реальная политика партий вообще имеет весьма условное отношение к декларируемым ими идеям. Сейчас. Это надо менять. И наши общие действия, в том числе, меняют и это.
Но это процесс, требующий времени, настойчивости и разумной постепенности.
😊 Когда я пишу про то, что каждому нужно в наше время иметь определенный уровень правовой грамотности, мне часто возражают - мол, не могут же все закончить юрфак.
Конечно не могут. И не должны, более того. Скажу больше - не все юрфаки одинаково полезны, окончание юрфака может и не помочь, а помешать формированию качественных правовых знаний. Такое бывает.
Но вот что существенно (и стоит осознать и запомнить):
❗️ Друзья, не следует путать прохождение обучения и получение образования. Это разные вещи!
Верно и в случае детей. Учиться в школе и получать образование - не одно и то же. В реальности порой эти процессы даже заметно мешают друг другу. И даже бывают противоположно направленными.
Конечно не могут. И не должны, более того. Скажу больше - не все юрфаки одинаково полезны, окончание юрфака может и не помочь, а помешать формированию качественных правовых знаний. Такое бывает.
Но вот что существенно (и стоит осознать и запомнить):
❗️ Друзья, не следует путать прохождение обучения и получение образования. Это разные вещи!
Верно и в случае детей. Учиться в школе и получать образование - не одно и то же. В реальности порой эти процессы даже заметно мешают друг другу. И даже бывают противоположно направленными.
😊 Некоторые люди считают, что государство вправе регулировать как угодно все, что только сочтет нужным.
📌 Между тем, вполне очевидно, что они глубоко заблуждаются. Государство существует совсем не для того, чтобы определять, как вам следует воспитывать своих детей и что носить на лице, и не для того, чтобы решать, можно ли вам разводить кур на своем участке или нет.
Согласно Конституции, смысл, содержание и применение законов должны определяться правами и свободами людей, как и деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18).
❓ Вот кто мне расскажет, каким образом запрет разведения кур на участке или сбора валежника в лесу может определяться нашими правами и свободами? Или, быть может, запрет разведения кур необходим в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав других людей, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3)?
⁉️ А? Кто мне расскажет? 😂
😪 Как видим, к немалым проблемам приводит господство исключительно формальных подходов в праве и практике судов, без учета общеправовых принципов справедливости, разумности и соразмерности.
📌 Между тем, вполне очевидно, что они глубоко заблуждаются. Государство существует совсем не для того, чтобы определять, как вам следует воспитывать своих детей и что носить на лице, и не для того, чтобы решать, можно ли вам разводить кур на своем участке или нет.
Согласно Конституции, смысл, содержание и применение законов должны определяться правами и свободами людей, как и деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18).
❓ Вот кто мне расскажет, каким образом запрет разведения кур на участке или сбора валежника в лесу может определяться нашими правами и свободами? Или, быть может, запрет разведения кур необходим в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав других людей, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3)?
⁉️ А? Кто мне расскажет? 😂
😪 Как видим, к немалым проблемам приводит господство исключительно формальных подходов в праве и практике судов, без учета общеправовых принципов справедливости, разумности и соразмерности.
⚡️ Подписчики спрашивали комментария про распоряжение Правительства от 18.09.2021 № 2609-р относительно учений с участием ВОЗ под Казанью.
👆 Для того, чтобы все расписывать детально, сейчас нет времени, поэтому «буду краток» (с).
Поговаривают, что это, якобы, будут учения по принудительной вакцинации и эвакуации. И что якобы на время этих учений отменяют законы РФ на соответствующей территории. И вообще всячески пугают людей.
Краткое резюме:
✅ Повода для паники и страхов в связи с этим событием нет. Пресловутая пугающая всех эвакуация тут вообще ни при чем.
✅ Никто не отменял никаких законов РФ, даже на время. Проводятся международные учения, на которые мы пригласили людей из-за рубежа. В отношении этих гостей не применяются введенные правительством временные ограничения на въезд иностранцев с их машинами. Правительство имеет право свои ограничения отменять, в том числе временно или выборочно. Решения Правительства – это не законы.
✅ Настороженное отношение к ВОЗ совершенно понятно и правильно. Но это не значит, что надо все, связанное с ВОЗ сразу считать чистым злом и впадать в панику при любом ее упоминании. Вместо этого надо просто добиваться выхода России из ВОЗ, к чему мы всех и призывали.
✅ При этом не надо в любом и каждом мероприятии ВОЗ видеть непременно угрозу и ужас. Это неправильно и вредно для душевного здоровья. Надо все оценивать разумно и разборчиво.
В общем, это все, что надо знать.
Но ниже, как всегда, совсем немного подробностей для жаждущих ▶️▶️▶️
👆 Для того, чтобы все расписывать детально, сейчас нет времени, поэтому «буду краток» (с).
Поговаривают, что это, якобы, будут учения по принудительной вакцинации и эвакуации. И что якобы на время этих учений отменяют законы РФ на соответствующей территории. И вообще всячески пугают людей.
Краткое резюме:
✅ Повода для паники и страхов в связи с этим событием нет. Пресловутая пугающая всех эвакуация тут вообще ни при чем.
✅ Никто не отменял никаких законов РФ, даже на время. Проводятся международные учения, на которые мы пригласили людей из-за рубежа. В отношении этих гостей не применяются введенные правительством временные ограничения на въезд иностранцев с их машинами. Правительство имеет право свои ограничения отменять, в том числе временно или выборочно. Решения Правительства – это не законы.
✅ Настороженное отношение к ВОЗ совершенно понятно и правильно. Но это не значит, что надо все, связанное с ВОЗ сразу считать чистым злом и впадать в панику при любом ее упоминании. Вместо этого надо просто добиваться выхода России из ВОЗ, к чему мы всех и призывали.
✅ При этом не надо в любом и каждом мероприятии ВОЗ видеть непременно угрозу и ужас. Это неправильно и вредно для душевного здоровья. Надо все оценивать разумно и разборчиво.
В общем, это все, что надо знать.
Но ниже, как всегда, совсем немного подробностей для жаждущих ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Назад, к краткому резюме.
Итак, подробностей для желающих:
1️⃣ Как следует из п. 8 упомянутого распоряжения, где имеется ссылка на распоряжение Правительства от 06.03.2020 № 546-р (искомая информация в п. 1 пп. «б»), учения проходят в рамках оказания странам Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии материальной-технической и научно-методической поддержки внедрения и реализации Международных медико-санитарных правил (ММСП) и укрепления системы мониторинга и оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера в этих странах. То есть учения проводятся в рамках внедрения ММСП.
2️⃣ ММСП – это обязывающий международный документ, который Россия приняла в 2005 году в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 22 Устава ВОЗ. Отмечу, что такие правила – единственные документы, принимаемые ВОЗ, которые обязательны для членов. Россия их приняла без возражений и оговорок, на которые имела право – как суверенное государство. Имела право не принимать. Но раз приняли, реализуем.
3️⃣ В самих по себе ММСП ничего особо ужасного, на самом деле, нет. Вполне себе стандартный международный документ практического характера. Хотя да, согласен, на фоне ковидоистерии, мы вполне понимаем, что и такие инструменты, вроде как понятные и логичные, могут использоваться во зло. И да, конечно, то, что у нас ковид находится в одном списке с чумой и холерой – ситуация не особо адекватная. Ну тут ключевое слово «могут» - это не значит, что непременно используются или будут. Повода ужасаться на сегодня нет.
4️⃣ Ни в распоряжении 2609-р, ни в ММСП нет вообще никаких упоминаний об эвакуации – ни слова. А если бы были, это не было бы поводом для паники. Люди зря валят в одну кучу все «эвакуации» и «чрезвычайные ситуации» под влиянием злонамеренных продавцов паники.
Эвакуаций в законах куча разных – есть эвакуация при ЧС, есть противопожарная, есть эвакуация в рамках гражданской обороны. Есть понятие медицинской эвакуации – это обычно срочная перевозка тяжелого больного, которому нужны особые условия, и которому не помочь на месте – например, раненого с поля боя или тяжело больного ребенка из Калиниграда в Москву.
Так вот, «чрезвычайные ситуации», о которых идет речь в распоряжении и ММСП – это совсем не те же «чрезвычайные ситуации», о которых речь в законе о чрезвычайных ситуациях. Это разные вещи. И медики (и ВОЗ) не занимаются эвакуацией людей при чрезвычайных ситуациях по закону о ЧС – это задача других ведомств. И да, кстати, тренировки по противопожарной эвакуации в школах - это тоже другое и не повод для паники.
6️⃣ А главное – как мы уже рассказывали с Александрой Машковой – вся эта паника, распространяемая по поводу эвакуации – это бред, лишенный оснований. Берегите свою психику и не слушайте врагов нашего народа, которые пытаются свести вас с ума – и тех, кто ими обманут.
7️⃣ Приглашение ВОЗ на это мероприятие – логично, поскольку оно проходит в рамках помощи другим странам в реализации ММСП, а ВОЗ в ММСП имеет свои функции. Было бы странно их не приглашать.
8️⃣ Приостанавливается не «действие законов РФ», а два распоряжения Правительства – на время учений и для их участников. Эти распоряжения временно ограничивают въезд в Россию иностранцев и их транспорта в связи с ковидом. Вполне логично, что если Россия сама гостеприимно приглашает иностранцев на учения, она должна создать для них возможность въехать в страну. Разве нет? Распоряжения Правительства – в любом случае – не являются законами, это подзаконные акты. Правительство вправе их вводить, отменять, приостанавливать временно или выборочно. Здесь все нормально и законно.
9️⃣ Все это не отменяет того факта, что ВОЗ все больше превращается в деструктивную структуру и делает очень много вредного. Поэтому в панику при каждом ее упоминании впадать не стоит, а вот добиваться выхода России из ВОЗ – необходимо и стоит.
Не забывайте подписывать и распространять нашу петицию об этом:
👉 https://www.citizengo.org/ru/pt/204095-trebuem-vyhoda-rossii-iz-voz
Окончание ▶️▶️▶️
Итак, подробностей для желающих:
1️⃣ Как следует из п. 8 упомянутого распоряжения, где имеется ссылка на распоряжение Правительства от 06.03.2020 № 546-р (искомая информация в п. 1 пп. «б»), учения проходят в рамках оказания странам Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии материальной-технической и научно-методической поддержки внедрения и реализации Международных медико-санитарных правил (ММСП) и укрепления системы мониторинга и оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации санитарно-эпидемиологического характера в этих странах. То есть учения проводятся в рамках внедрения ММСП.
2️⃣ ММСП – это обязывающий международный документ, который Россия приняла в 2005 году в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 22 Устава ВОЗ. Отмечу, что такие правила – единственные документы, принимаемые ВОЗ, которые обязательны для членов. Россия их приняла без возражений и оговорок, на которые имела право – как суверенное государство. Имела право не принимать. Но раз приняли, реализуем.
3️⃣ В самих по себе ММСП ничего особо ужасного, на самом деле, нет. Вполне себе стандартный международный документ практического характера. Хотя да, согласен, на фоне ковидоистерии, мы вполне понимаем, что и такие инструменты, вроде как понятные и логичные, могут использоваться во зло. И да, конечно, то, что у нас ковид находится в одном списке с чумой и холерой – ситуация не особо адекватная. Ну тут ключевое слово «могут» - это не значит, что непременно используются или будут. Повода ужасаться на сегодня нет.
4️⃣ Ни в распоряжении 2609-р, ни в ММСП нет вообще никаких упоминаний об эвакуации – ни слова. А если бы были, это не было бы поводом для паники. Люди зря валят в одну кучу все «эвакуации» и «чрезвычайные ситуации» под влиянием злонамеренных продавцов паники.
Эвакуаций в законах куча разных – есть эвакуация при ЧС, есть противопожарная, есть эвакуация в рамках гражданской обороны. Есть понятие медицинской эвакуации – это обычно срочная перевозка тяжелого больного, которому нужны особые условия, и которому не помочь на месте – например, раненого с поля боя или тяжело больного ребенка из Калиниграда в Москву.
Так вот, «чрезвычайные ситуации», о которых идет речь в распоряжении и ММСП – это совсем не те же «чрезвычайные ситуации», о которых речь в законе о чрезвычайных ситуациях. Это разные вещи. И медики (и ВОЗ) не занимаются эвакуацией людей при чрезвычайных ситуациях по закону о ЧС – это задача других ведомств. И да, кстати, тренировки по противопожарной эвакуации в школах - это тоже другое и не повод для паники.
6️⃣ А главное – как мы уже рассказывали с Александрой Машковой – вся эта паника, распространяемая по поводу эвакуации – это бред, лишенный оснований. Берегите свою психику и не слушайте врагов нашего народа, которые пытаются свести вас с ума – и тех, кто ими обманут.
7️⃣ Приглашение ВОЗ на это мероприятие – логично, поскольку оно проходит в рамках помощи другим странам в реализации ММСП, а ВОЗ в ММСП имеет свои функции. Было бы странно их не приглашать.
8️⃣ Приостанавливается не «действие законов РФ», а два распоряжения Правительства – на время учений и для их участников. Эти распоряжения временно ограничивают въезд в Россию иностранцев и их транспорта в связи с ковидом. Вполне логично, что если Россия сама гостеприимно приглашает иностранцев на учения, она должна создать для них возможность въехать в страну. Разве нет? Распоряжения Правительства – в любом случае – не являются законами, это подзаконные акты. Правительство вправе их вводить, отменять, приостанавливать временно или выборочно. Здесь все нормально и законно.
9️⃣ Все это не отменяет того факта, что ВОЗ все больше превращается в деструктивную структуру и делает очень много вредного. Поэтому в панику при каждом ее упоминании впадать не стоит, а вот добиваться выхода России из ВОЗ – необходимо и стоит.
Не забывайте подписывать и распространять нашу петицию об этом:
👉 https://www.citizengo.org/ru/pt/204095-trebuem-vyhoda-rossii-iz-voz
Окончание ▶️▶️▶️
◀️◀️◀️ Обратно к подробностям
👨🏻🏫 И помните:
📌 Ситуация сейчас непростая, полная неопределенности и бредовых событий. Она вызывает у людей стрессы и тревогу.
📌 Враги нашей страны и нашего народа сознательно пользуются этим. Они намеренно распространяют бред и панику, чтобы усиливать неопределенность и тревогу, целенаправленно сводя людей с ума и побуждая к неадекватным, а то и опасным действиям.
📌 В этом море тревог и странностей нужно иметь прочные опоры и сохранять себя адекватными.
Это не просто важно, это вопрос выживания!
Вы нужны себе, своим близким, своему народу и своей стране. И нужны душевно здоровыми.
В реально сложных ситуациях люди, которые начинают паниковать и метаться, гибнут сами и губят других. Мы пойдем другим путем, правда же? ❤️
👨🏻🏫 И помните:
📌 Ситуация сейчас непростая, полная неопределенности и бредовых событий. Она вызывает у людей стрессы и тревогу.
📌 Враги нашей страны и нашего народа сознательно пользуются этим. Они намеренно распространяют бред и панику, чтобы усиливать неопределенность и тревогу, целенаправленно сводя людей с ума и побуждая к неадекватным, а то и опасным действиям.
📌 В этом море тревог и странностей нужно иметь прочные опоры и сохранять себя адекватными.
Это не просто важно, это вопрос выживания!
Вы нужны себе, своим близким, своему народу и своей стране. И нужны душевно здоровыми.
В реально сложных ситуациях люди, которые начинают паниковать и метаться, гибнут сами и губят других. Мы пойдем другим путем, правда же? ❤️
⚡️ Елена Мизулина с коллегами подготовили новую редакцию важного закона в защиту семьи - того самого "закона 7 сенаторов", принятия которого так жаждал и требовал народ в прошлом году. В работе участвовали серьезнейшие эксперты со стороны просемейных организаций.
📌 Важно понимать: этот законопроект, если будет принят, будет тектоническим сдвигом в пользу семьи по сравнению с тем, что мы видим сегодня.
Это не приведет нас в идеальную ситуацию, но станет колоссальным шагом в нужную сторону.
Поэтому сразу же началась кампания по его дискредитации. Вводящие в заблуждение заголовки в прессе, старательная критика со стороны ювеналов...
В связи с этим, хочу напомнить, кто занимался критикой "закона 7 сенаторов" в прошлом году:
☑️ любительница "ЛГБТ" феминистка Оксана Пушкина, превратившаяся в "политический труп" из-за гнева людей.
☑️ "ЛГБТ"-группы
☑️ феминистки и соросята
‼️ И это не совпадение!
Сейчас в критике уже засветилась хорошо нам известная госпожа Альшанская, в ходе предвыборной кампании совершившая "каминг-аут" в виде публичной поддержки радикальной феминистки и СБНщицы Алены Поповой.
Оно и неудивительно. Если права родителей с детьми будут надежно защищены от вторжения извне, как будет госпожа Альшанская продвигать свои алгоритмы усовершенствованного вмешательства в семейную жизнь? 😂
👆Александра Машкова в популярной серии постов объяснила, почему законопроект важный и хороший.
👉 Начало объяснения здесь: https://t.me/vpokoe/4641
📌 Важно понимать: этот законопроект, если будет принят, будет тектоническим сдвигом в пользу семьи по сравнению с тем, что мы видим сегодня.
Это не приведет нас в идеальную ситуацию, но станет колоссальным шагом в нужную сторону.
Поэтому сразу же началась кампания по его дискредитации. Вводящие в заблуждение заголовки в прессе, старательная критика со стороны ювеналов...
В связи с этим, хочу напомнить, кто занимался критикой "закона 7 сенаторов" в прошлом году:
☑️ любительница "ЛГБТ" феминистка Оксана Пушкина, превратившаяся в "политический труп" из-за гнева людей.
☑️ "ЛГБТ"-группы
☑️ феминистки и соросята
‼️ И это не совпадение!
Сейчас в критике уже засветилась хорошо нам известная госпожа Альшанская, в ходе предвыборной кампании совершившая "каминг-аут" в виде публичной поддержки радикальной феминистки и СБНщицы Алены Поповой.
Оно и неудивительно. Если права родителей с детьми будут надежно защищены от вторжения извне, как будет госпожа Альшанская продвигать свои алгоритмы усовершенствованного вмешательства в семейную жизнь? 😂
👆Александра Машкова в популярной серии постов объяснила, почему законопроект важный и хороший.
👉 Начало объяснения здесь: https://t.me/vpokoe/4641
Forwarded from ИММУННЫЙ ОТВЕТ
Операция "Вакцинация" или "Непривитые на выход"!
Проект постановления главного санврача России Анны Поповой о проведении подчищающей вакцинации против полиомиелита в 2021г. размещен для общественного обсуждения.
Родители, не молчим! Итогом принятия такой инициативы будет массовая высадка непривитых детей из образовательных учреждений на 60 дней (согласно новым санправилам высаживать будут именно непривитых и привитых менее, чем 3 дозами).
Регистрируемся (можно и через Госуслуги), ставим вверху страницы дизлайк 👎, дальше в разделе "Ваши предложения" пишем свой отзыв:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=120653
Мы предлагаем в своем отзыве (предложении) отметить следующие моменты:
1. Для стран, признанных свободными от полиомиелита, ВОЗ рекомендует отказ от применения живой вакцины и переход на инактивированные. Россия в составе европейского региона уже более 15 лет признана свободной от полиомиелита.
2. В современном мире дикий полиомиелит на планете регистрируется только в трёх странах (Пакистан, Афганистан, Нигерия), случаи заражения исчисляется количеством от 33 до 180 в год*. Для сравнения - случаев заражения чумой от 500 до 2500 в год.
Все последние зарегистрированные вспышки полиомиелита - вакциноассоциированные (включая 4 случая заражения в Таджикистане в феврале-марте 2021 г**). То есть единственной причиной этих вспышек является применение живой вакцины против полиомиелита!
3. Инактивированные вакцины против полиомиелита (ИПВ) в отличии от живой вакцины (капли ОПВ) не несут риска заражения вакциноассоциированным паралитическим полиомиелитом ни для привитых, ни для непривитых детей. (Да, вы верно прочли, привитые дети тоже могут получить полиомиелит вследствие вакцинации каплями***).
4. Применение живой вакцины против полиомиелита, вследствие выполнения требований новых санитарных правил влечет нарушение права непривитых детей на получение образования.
Поэтому мы требуем либо отказаться от идеи проведения подчищающей вакцинации, либо применять в ее ходе только инактивированные вакцины.
Ссылки по теме:
* Статистика заболеваемости полиомиелитом в мире: http://68.rospotrebnadzor.ru/content/457/57352/ оригинальный источник: www.polioeradication.org
В марте 2021 г. в Таджикистане было зарегистрировано 4 случая паралича у детей, инфицированных циркулирующим полиовирусом ВАКЦИННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ 2-го типа (цПВВП2): https://tj.sputniknews.ru/20210324/tajikistan-vspyshka-poliomielit-2021-1033061852.html
* Живой пример заражения полиомиелитом вследствие вакцинации в России: Артем Нуфер. Причем не на первую дозу, вина ревакцинацию. Не смотря на лабораторное подтверждение, российский Минздрав, в лице небезызвестной г-жи Байбариной и ко, диагноз не признает. Уже несколько лет продолжается следствие. Страница Артема: https://instagram.com/artemnufer )
P.S. Обратите внимание, как вовремя вышла утка о вспышке полиомиелита в Хабаровском крае. Это показательный пример фарм-маркетинга. Информация о вспышке опровергнута Роспотребнадзором: https://ria.ru/20210917/oproverzhenie-1750510553.html
Проект постановления главного санврача России Анны Поповой о проведении подчищающей вакцинации против полиомиелита в 2021г. размещен для общественного обсуждения.
Родители, не молчим! Итогом принятия такой инициативы будет массовая высадка непривитых детей из образовательных учреждений на 60 дней (согласно новым санправилам высаживать будут именно непривитых и привитых менее, чем 3 дозами).
Регистрируемся (можно и через Госуслуги), ставим вверху страницы дизлайк 👎, дальше в разделе "Ваши предложения" пишем свой отзыв:
https://regulation.gov.ru/projects#npa=120653
Мы предлагаем в своем отзыве (предложении) отметить следующие моменты:
1. Для стран, признанных свободными от полиомиелита, ВОЗ рекомендует отказ от применения живой вакцины и переход на инактивированные. Россия в составе европейского региона уже более 15 лет признана свободной от полиомиелита.
2. В современном мире дикий полиомиелит на планете регистрируется только в трёх странах (Пакистан, Афганистан, Нигерия), случаи заражения исчисляется количеством от 33 до 180 в год*. Для сравнения - случаев заражения чумой от 500 до 2500 в год.
Все последние зарегистрированные вспышки полиомиелита - вакциноассоциированные (включая 4 случая заражения в Таджикистане в феврале-марте 2021 г**). То есть единственной причиной этих вспышек является применение живой вакцины против полиомиелита!
3. Инактивированные вакцины против полиомиелита (ИПВ) в отличии от живой вакцины (капли ОПВ) не несут риска заражения вакциноассоциированным паралитическим полиомиелитом ни для привитых, ни для непривитых детей. (Да, вы верно прочли, привитые дети тоже могут получить полиомиелит вследствие вакцинации каплями***).
4. Применение живой вакцины против полиомиелита, вследствие выполнения требований новых санитарных правил влечет нарушение права непривитых детей на получение образования.
Поэтому мы требуем либо отказаться от идеи проведения подчищающей вакцинации, либо применять в ее ходе только инактивированные вакцины.
Ссылки по теме:
* Статистика заболеваемости полиомиелитом в мире: http://68.rospotrebnadzor.ru/content/457/57352/ оригинальный источник: www.polioeradication.org
В марте 2021 г. в Таджикистане было зарегистрировано 4 случая паралича у детей, инфицированных циркулирующим полиовирусом ВАКЦИННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ 2-го типа (цПВВП2): https://tj.sputniknews.ru/20210324/tajikistan-vspyshka-poliomielit-2021-1033061852.html
* Живой пример заражения полиомиелитом вследствие вакцинации в России: Артем Нуфер. Причем не на первую дозу, вина ревакцинацию. Не смотря на лабораторное подтверждение, российский Минздрав, в лице небезызвестной г-жи Байбариной и ко, диагноз не признает. Уже несколько лет продолжается следствие. Страница Артема: https://instagram.com/artemnufer )
P.S. Обратите внимание, как вовремя вышла утка о вспышке полиомиелита в Хабаровском крае. Это показательный пример фарм-маркетинга. Информация о вспышке опровергнута Роспотребнадзором: https://ria.ru/20210917/oproverzhenie-1750510553.html