הישרדות מהחייאה בישראל 2014.pdf
5.3 MB
Единственная до сих пор работа (которую я вам обещал) о том, сколько из нас выживут после реанимации в Израиле
Авторы не ставили своей целью ответ на этот вопрос и может, именно поэтому у них и получилось пролить свет на столь темную сторону нашего здравоохранения. Авторы хотели узнать, сколько стоит реанимация. Но в поисках ответа им пришлось заодно и посчитать сколько же израильтян выживает после реанимации?
Оказалось, что очень мало – 6 из 100, и из этих шести лишь трое смогут вернуться к нормальной жизни.
Всего было исследовано 3,355 случаев нетравматической клинической смерти вне больницы (56,6% мужчины, возраст 73.8 ± 16.1). Асистолия, как начальный ритм сердца при реанимации была зафиксирована в большинстве случаев 76.3%. VT/VF намного реже - 8.9%. Прохожие начали реанимацию в 15% из всех случаев. В 2264 случаях пациенту была оказана продвинутая реанимация бригадами реанемобилей и у 1048 (46.3%) из них был достигнут возврат пульса после чего их транспортировали в приемный покой в одной из Иерусалимских больниц.
В приемном покое 348 из них снова попали в состояние клинической смерти и прошли вторичную процедуру реанимации. Лишь 676 было госпитализировано, но только 206 дожили до выписки из больницы, из которых 113 (3.4% от всех, кто пережил клиническую смерть) вышли оттуда на своих ногах. У 28 выписанных были нейрологические отклонения. 65 потребовалась искусственная вентиляция, т.к. больше они уже не могли дышать самостоятельно, но и в больнице оставаться им не следовало.
Сколько же нам это все стоило? Порядка 39.1 миллионов долларов – включая медицинские затраты и потерю рабочих дней. Грустно 😔
Оказалось, что очень мало – 6 из 100, и из этих шести лишь трое смогут вернуться к нормальной жизни.
Всего было исследовано 3,355 случаев нетравматической клинической смерти вне больницы (56,6% мужчины, возраст 73.8 ± 16.1). Асистолия, как начальный ритм сердца при реанимации была зафиксирована в большинстве случаев 76.3%. VT/VF намного реже - 8.9%. Прохожие начали реанимацию в 15% из всех случаев. В 2264 случаях пациенту была оказана продвинутая реанимация бригадами реанемобилей и у 1048 (46.3%) из них был достигнут возврат пульса после чего их транспортировали в приемный покой в одной из Иерусалимских больниц.
В приемном покое 348 из них снова попали в состояние клинической смерти и прошли вторичную процедуру реанимации. Лишь 676 было госпитализировано, но только 206 дожили до выписки из больницы, из которых 113 (3.4% от всех, кто пережил клиническую смерть) вышли оттуда на своих ногах. У 28 выписанных были нейрологические отклонения. 65 потребовалась искусственная вентиляция, т.к. больше они уже не могли дышать самостоятельно, но и в больнице оставаться им не следовало.
Сколько же нам это все стоило? Порядка 39.1 миллионов долларов – включая медицинские затраты и потерю рабочих дней. Грустно 😔
❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Крутой Винни Джонс объясняет своим языком, как делать реанимацию 😁
Кажется авария не очень серьёзная, но у водителя небольшой след на шее от ремня безопасности. Небольшая отдышка и не может закончить предложение. Давление в норме, пульс 100, сатурация 96%, Послушал лёгкие - слева немного хуже слышно на вдохе. Скорее всего таки пневмоторакс (может ключицу сломал, хотя на боли не жалуется), но ещё без напряжения. Поехал парень в приёмный покой на рентген и трокар.
В чем разница между первой помощью и незамедлительной?
Статья моего друга Эди как раз об этом. Может быть сумею уговорить его перевести на русский 😏
Статья моего друга Эди как раз об этом. Может быть сумею уговорить его перевести на русский 😏
Linkedin
First vs Immediate responders - where lies the difference?
Eddy Vershilovsky, MDA volunteer paramedic, EMT-P,FP You are on your way to work. Listening to the radio and going over the day's office schedule in your head.
ДТП у нас на юге. Несмотря на полностью разбитую машину, трое пострадавших от делались лишь лёгким испугом и парой синяков. Поехали на обычном амбулансе в приёмный покой на проверку. Но сколько зевак бедуинов тут же собралось... А полиции хоть бы хны..
Турецкий проэкт "бусбуланса" на 8 лежачих мест. Конечно, это здорово! Мы с детства любим игрушки и с возрастом меняется лишь их цена 😎 Но учитывая стоимость этой "игрушки", сколько энергии и сил потребуется для её содержания в состоянии готовности к применению, то понимаешь, что это не реально.
Видел подобные проекты и в Канаде, и в США, и в Европе. Кажется у нас тоже есть такой, но его могут водить лишь единицы. Когда такой бусбуланс таки да имеет смысл применять?
1. При больших мероприятиях на много дней, типа фестиваля Вудсток, в качестве передвижной клиники.
2. Если система экстренной медпомощи работает по принципу "stay and play" вместо "load and go". Пример лечения принцессы Дианы, когда бригада пыталась стабилизировать её состояние на месте аварии, хорошо показал все плюсы и минусы принципа "stay and play". Но в некоторых случаях это оправдано. К примеру, когда ближайшая больница не может сразу принять нескольких таких больных.
3. Когда надо перевезти на большое расстояние много лежачих больных. При эвакуации дома престарелых или больницы из-за пожара. При большой аварии с множеством раненых. Но и тогда есть способы решить вопрос по другому - когда перевернулся возле Эйлата автобус с туристами, то вместо того чтобы везти раненых 3 - 4 часа в больницы в центре Израиля на 20 реанемобилях, там посадили "Геркулес" (военно-транспортный самолёт), который с лёгкостью вмещает более 30 носилок и всех раненых за час доставили в приёмные покои в Тель-Авиве.
В общем, почти всегда можно найти более дешёвое решение, но если уж выделили на это средства, то почему бы и нет
Видел подобные проекты и в Канаде, и в США, и в Европе. Кажется у нас тоже есть такой, но его могут водить лишь единицы. Когда такой бусбуланс таки да имеет смысл применять?
1. При больших мероприятиях на много дней, типа фестиваля Вудсток, в качестве передвижной клиники.
2. Если система экстренной медпомощи работает по принципу "stay and play" вместо "load and go". Пример лечения принцессы Дианы, когда бригада пыталась стабилизировать её состояние на месте аварии, хорошо показал все плюсы и минусы принципа "stay and play". Но в некоторых случаях это оправдано. К примеру, когда ближайшая больница не может сразу принять нескольких таких больных.
3. Когда надо перевезти на большое расстояние много лежачих больных. При эвакуации дома престарелых или больницы из-за пожара. При большой аварии с множеством раненых. Но и тогда есть способы решить вопрос по другому - когда перевернулся возле Эйлата автобус с туристами, то вместо того чтобы везти раненых 3 - 4 часа в больницы в центре Израиля на 20 реанемобилях, там посадили "Геркулес" (военно-транспортный самолёт), который с лёгкостью вмещает более 30 носилок и всех раненых за час доставили в приёмные покои в Тель-Авиве.
В общем, почти всегда можно найти более дешёвое решение, но если уж выделили на это средства, то почему бы и нет
Даже те, кто ничего не понимают в кардиологии, могут заметить на фото изменение ритма сердца.
На самом деле, благодаря парамедику, который видел это изменение на мониторе и незамедлительно дал шок, была спасёна 66-летняя женщина, которую он отвозил в приёмный покой с подозрением на инфаркт миокарда. Для него это был 5 или шестой вызов за смену, но для её детей и внуков - это было все равно, что спасти весь мир.
А если бы это был бы обычный "белый" амбуланс с одним водителем-санитаром 🤔? В лучшем случае, заметив, что пациентка не отвечает ему сзади, он остановил бы машину и начал базовую реанимацию. Вызвал бы реанемобиль и продолжил "качать"... Через минут пять выбился из сил и его массаж перестал быть эффективным. Реанемобиль приехал бы через 15 минут (это среднее время доезда по стране), продолжил реанимацию ещё полчаса и констатировал смерть.
Думаете, что я это придумал? Лучше спросите, кто придумал, что "бригада" может состоять лишь из водителя-санитара?
На самом деле, благодаря парамедику, который видел это изменение на мониторе и незамедлительно дал шок, была спасёна 66-летняя женщина, которую он отвозил в приёмный покой с подозрением на инфаркт миокарда. Для него это был 5 или шестой вызов за смену, но для её детей и внуков - это было все равно, что спасти весь мир.
А если бы это был бы обычный "белый" амбуланс с одним водителем-санитаром 🤔? В лучшем случае, заметив, что пациентка не отвечает ему сзади, он остановил бы машину и начал базовую реанимацию. Вызвал бы реанемобиль и продолжил "качать"... Через минут пять выбился из сил и его массаж перестал быть эффективным. Реанемобиль приехал бы через 15 минут (это среднее время доезда по стране), продолжил реанимацию ещё полчаса и констатировал смерть.
Думаете, что я это придумал? Лучше спросите, кто придумал, что "бригада" может состоять лишь из водителя-санитара?
👍2
Постараюсь без мата поделиться несколькими пониманиями из этого и предыдущих отчетов:
1. Что измеряется, тем и можно управлять. Т.е. если Минздрав хочет что-то контролировать, проводить свою политику, принимать правильные решения - то прежде всего надо собрать об этом наиболее подробные данные. И наоборот, если мы этим не хотим заниматься, то лучше всего, об этом и не говорить, а тем более что-либо проверять. В этом и в предыдущих 4 отчетах, те параметры, которые проверялись, почти все показывали рост показателей и переход плановых границ.
2. Есть общепризнанные показатели измерения качества работы системы здравоохранения в общем и работы экстренной медицинской службы в частности. Это позволяет произвести объективные сравнения между разными странами, с разным населением и разными подходами к лечению. Но мы решили изобрести свои показатели, что бы они показывали то, что нам надо 😎
3. Из отчёта за 2018 год только Мада и ещё 3 частные компании амбулансов переслали данные о своей работе. 3 из 13 участвующих в этом "проекте" и из более 120 частных компаний амбулансов, записанных в Минздраве 😱
Интересный показатель количества, который почему-то не переходит в качество.
4. Какие же это были параметры качества, которые проверяли?
- выдача аспирина санитаром при боли в груди
- опознание санитаром признаков инсульта
- передача сообщения в приёмный покой о приезде больного с инсультом
- инструктаж диспетчером по телефону при реанимации
- удалённая передача ЭКГ врачу в приёмом покое...
Вот и всё... 🤷♂️
5. Во всех 5-ти параметрах все ещё отсутствует их плановая граница - т.е. сколько процентов от всех случаев надо, что бы знать, что это хорошо? За пять лет никак не смогли решить...
Т.е. в этом плане, мы продолжаем "искать ключи под фонарем", а не там где надо. Как я понимаю, Минздраву нужен был этот проект для показухи. Для того, что бы показать улучшение в том, что хотели показать. Что бы международные организации (WHO или OECD) не серчали на нас в своих отчетах, что бы въедливые журналюги поменьше писали об этом, а нологоплательщики продолжали платить и выбирать того, кого надо. Но если железо проржавело, то сколько его ни крась, все равно оно продолжит рассыпаться - проблема все равно никуда не денется, но она может достаться кому-то другому.
Пока это не случится в семье самого чиновника из Минздрава... Пока кто-то из его близких и родственников, по чистой случайности, не попадет в ДТП и будет, зажатый в искореженной машине, истекая кровью, ждать полчаса реанемобиль с молодым парамедиком, который уже 12 часов на ногах. Но и тогда сильно сомневаюсь, что тот чинуша вспомнит о причинно-следственной связи и сможет связать смерть своего близкого со своим решением об оценке качества работы амбулансов.
Нашему Минздраву надо понять, что он в ответе за здоровье израильтян. Всегда и везде, как и предусмотрено законом и нашими правами, а не только в больничных кассах и больницах - и перестать увиливать от этой отвественности.
1. Что измеряется, тем и можно управлять. Т.е. если Минздрав хочет что-то контролировать, проводить свою политику, принимать правильные решения - то прежде всего надо собрать об этом наиболее подробные данные. И наоборот, если мы этим не хотим заниматься, то лучше всего, об этом и не говорить, а тем более что-либо проверять. В этом и в предыдущих 4 отчетах, те параметры, которые проверялись, почти все показывали рост показателей и переход плановых границ.
2. Есть общепризнанные показатели измерения качества работы системы здравоохранения в общем и работы экстренной медицинской службы в частности. Это позволяет произвести объективные сравнения между разными странами, с разным населением и разными подходами к лечению. Но мы решили изобрести свои показатели, что бы они показывали то, что нам надо 😎
3. Из отчёта за 2018 год только Мада и ещё 3 частные компании амбулансов переслали данные о своей работе. 3 из 13 участвующих в этом "проекте" и из более 120 частных компаний амбулансов, записанных в Минздраве 😱
Интересный показатель количества, который почему-то не переходит в качество.
4. Какие же это были параметры качества, которые проверяли?
- выдача аспирина санитаром при боли в груди
- опознание санитаром признаков инсульта
- передача сообщения в приёмный покой о приезде больного с инсультом
- инструктаж диспетчером по телефону при реанимации
- удалённая передача ЭКГ врачу в приёмом покое...
Вот и всё... 🤷♂️
5. Во всех 5-ти параметрах все ещё отсутствует их плановая граница - т.е. сколько процентов от всех случаев надо, что бы знать, что это хорошо? За пять лет никак не смогли решить...
Т.е. в этом плане, мы продолжаем "искать ключи под фонарем", а не там где надо. Как я понимаю, Минздраву нужен был этот проект для показухи. Для того, что бы показать улучшение в том, что хотели показать. Что бы международные организации (WHO или OECD) не серчали на нас в своих отчетах, что бы въедливые журналюги поменьше писали об этом, а нологоплательщики продолжали платить и выбирать того, кого надо. Но если железо проржавело, то сколько его ни крась, все равно оно продолжит рассыпаться - проблема все равно никуда не денется, но она может достаться кому-то другому.
Пока это не случится в семье самого чиновника из Минздрава... Пока кто-то из его близких и родственников, по чистой случайности, не попадет в ДТП и будет, зажатый в искореженной машине, истекая кровью, ждать полчаса реанемобиль с молодым парамедиком, который уже 12 часов на ногах. Но и тогда сильно сомневаюсь, что тот чинуша вспомнит о причинно-следственной связи и сможет связать смерть своего близкого со своим решением об оценке качества работы амбулансов.
Нашему Минздраву надо понять, что он в ответе за здоровье израильтян. Всегда и везде, как и предусмотрено законом и нашими правами, а не только в больничных кассах и больницах - и перестать увиливать от этой отвественности.