Дневник папского историка
19 subscribers
106 photos
4 files
36 links
Как я начал писать фундаментальную историю папства и что из этого получилось
Download Telegram
Forwarded from Воск в деталях (Oleg Voskoboynikov)
Вы верно подумали, что я пришел поныть? Не совсем. Просто волновался, что год закончится без очередной книжечки, и вам нечего будет подарить своим близким. Но нет - АСТ поспело и даже заплатило немного аванса: я его уже пропил. А книжка вышла в продажу в основным магазинах России, включая, естественно, сетевые.

Вот что я написал пару месяцев назад, сдавая книжку в печать. Так будет понятно, что это за книжка.

Тридцать лет в медиевистике – не то чтобы много и не то чтобы совсем мало. Примерно половина среднестатистической сознательной жизни. Осенью 1994 года я решился посвятить себя этой науке, стал учиться уму-разуму в семинарах Михаила Бойцова, Николая Ускова, Ады Сванидзе, Ольги Варьяш и Лидии Брагиной на кафедре истории Средних веков исторического факультета МГУ. Все они поддержали мои желание изучать средневековую культуру Италии. Поскольку, изучая немецкий, я оказался связан одновременно с итальянистами и с германистами, в поисках первой темы как-то сама собой возникла фигура немца, наводившего страх, трепет и восхищение в Италии XIII века: Фридриха II Гогенштауфена (1194–1250).

Все свои ученические годы, диплом и первые две диссертации, русскую и французскую, я посвятил интеллектуальной истории штауфеновского двора, кочевавшего между Палермо, Италией, Палестиной и Германией. Постепенно из этих диссертаций и научных статей получилось что-то вроде историко-культурного портрета неординарного средневекового государя на фоне его бурной эпохи. Этот портрет мне, по счастью, удалось издать в 2008 году в хорошем научном издательстве РОССПЭН – в те далекие времена еще существовала государственная поддержка подобных издательских инициатив, в том числе для молодых ученых. Эту книгу я любовно назвал «Душой мира» и считал одновременно аттестатом зрелости и путевкой в жизнь.

Когда друзья в АСТ предложили переиздать «аттестат зрелости» в нашей серии, я, как водится, загорелся и засомневался. Перечитывать себя – дело не самое благодарное. Переписывать себя – никогда с этим не сталкивался. Передо мной лежал текст, в основном написанный 20 лет назад в лондонском Институте Варбурга, одном из моих любимых мест на земле. В научную публикацию я, вчерашний парижский аспирант, инстинктивно втискивал почти все, что знал и читал. Каждое обстоятельство притягивало за собой еще какое-нибудь обстоятельство – из этой череды возникают донельзя обстоятельные научные монографии. Поглядев на все это постаревшим взглядом, я понял, что с основными моими выводами тех лет я и сегодня согласен. Но многое из обстоятельств мне сегодня уже повторять не нужно – хотя бы потому, что с тех пор я еще кое-что написал. По мелочи, но написал.

Что получилось? Согласившись на простое исправленное переиздание «Души мира», я сел за свой кочевой стол – и почти все переписал. Это не значит, что диссертации и первую книгу я перечеркнул. Но за прошедшие годы кое-что было сделано коллегами в изучении интересующего меня явления. Более того, все эти коллеги, фактически все до единого, стали мне друзьями, мы многое обсуждали в академических аудиториях в нескольких странах, это не могло не сказаться на моих взглядах на каждый конкретный сюжет.

На некоторые тексты, которые я читал и переводил еще в студенческие годы, сегодня я смотрю иначе. Даже если иногда речь всего лишь о нюансах перевода и толкования, они кажутся мне принципиальными – такова, видимо, аберрация сознания историка на распутье, популяризатора, из которого не вытравить архивную крысу. Все цитаты из оригинальных текстов я пересмотрел и сверил с латынью, старопровансальским, староитальянским и старофранцузским. Все поэтические переводы сделаны заново – в 2008 году я просто не умел переводить поэзию. Я очень благодарен АСТ за возможность не только сохранить все эти иногда довольно пространные цитаты и весь научный аппарат, но и дополнить его новейшими работами. Этот аппарат не претендует на полноту, но все судьбоносное на основных европейских языках в нем, надеюсь, найдется. Книга же, обретя, хочется верить, более дружелюбное по отношению к читателю выражение лица, не потеряла и какой-то научной значимости.
🤔2
(конец цитаты. Предыдущее принадлежит Олегу Воскобойникову)
Гафт мог бы сыграть престарелого Бодлера (каким тот уже не стал). Объективно было бы трудно (не тот накал), но интересно (вдруг вышло бы).
👍2
Интересно насколько многие добросовестные ученые, обладая профессиональной компетенцией, лишены способности мыслить или, скажем вежливо, извлекать продуктивные выводы из своей в остальном аккуратной работы. Это делает честь методу и личной скрупулезности, но оставляет под вопросом их выводы, скудость которых не всегда говорит о научной скромности, а намекает на отсутствие воображения. Таков случай медиевиста Брайана Тирни (Brian Tierney).

Профессор Корнуольского университета, ныне покойный, он прошел войну в рядах ВВС США в подразделении бомбардировщиков. (То есть участвовал в превращении исторической Европы в руины, ц-ц-ц.) Далее стал солидным ученым и темами занимался важными и животрепещущими. В частности, ему принадлежит блестящая работа "Истоки папской непогрешимости". В восторге перелистывая ее, я внезапно поглядел на финальные фразы и был ошеломлен.

Обозрев яркие и местами пророческие размышления средневековых теологов, Тирни приходит к неожиданному выводу: Непогрешимость не стоит ломанного гроша, она показатель слабости папства и папам необходимо как можно скорее от нее отказаться. Риали? Я уж было подумал, что он протестант, но нет. Порядочный католик. Дальнейшее изучение его творческой биографии меня немного успокоило. Он и Констанцский собор признает правильным: "В 1415 году Констанцский собор, стремясь исцелить давний раскол, заявил, что генеральный собор превосходит папу в вопросах веры и реформы церкви. Тирни утверждал, что это учение было не просто досадным заблуждением, как стали предполагать современные католические теологи, но основывалось на устоявшемся корпусе конституционного права, сформулированном в более ранних канонических трудах".

Затем выяснилось, что в произведениях Тирни черпали вдохновение "некоторые реформаторы Второго Ватиканского собора" , и они "нашли в ранних источниках поддержку своего собственного видения церкви". Вот спасибо, сперва бомбы кидал, потом доктринами добил. Кстати, по поводу непогрешимости с ним спорил кардинал Альфонс Мария Штиклер (боровшийся за возвращение традиционной мессы, наш человек). Можно предположить, что Тирни придерживался лево-либерального течения в католицизме.

Но не смотря на несимпатичную мне позицию, в его книге столько блестящей документации, что дух захватывает. Почему он так ее интерпретировал, если она кричит об обратной трактовке? Видимо потому, что его талант аналитика сильно уступал таланту архивиста. Поэтому доверяем Тирни в его сильных сторонах и причисляем к людям честным, хотя противным.
P.S. Некоторые цитаты покажу, там огонь, только нужно перевод почистить-сверить.
👍4
В Москве вышел "новый перевод «Фауста», выполненный Владимиром Микушевичем, великим переводчиком, два месяца назад ушедшим из жизни. "
Я давно хотел новый перевод Фауста, а оказывается Микушевич им занимался. И при первом взгляде на начало - перевод очень достойный!
https://ladomirbook.ru/books/faust/
Не люблю Гюго, но у него бывают остроумные моменты. Я тоже так делаю! XD
😁1
Рождественская месса с Папой Бенедиктом. Возобновляю загрузку видео на ютуб https://youtu.be/X2X-_vM85MQ
🥰2
Бытие глава 4 (стих 8) Синодальный перевод:
"И сказал Каин Авелю, брату своему". Точка.
Это выглядит как неполные субтитры. И правда, Вульгата:
Dixitque Cain ad Abel fratrem suum: Egrediamur foras.
"И сказал Каин Авелю, брату своему: "Выйдем". (буквально: выйдем наружу)
Ну как бы да, тут что-то должно быть 😆

Вероятный источник ошибки тот же, на который опирается немецкий текст:
Da redete Kain mit seinem Bruder Abel.
"Тогда говорил Каин со своим братом Авелем."
Нет прямой речи, подразумевается разговор за кадром. Соответственно в русском переводе просто грамматическая неаккуратность.
Актуально для современной Церкви
Что на самом деле означает слово "экстравагантный".
Оно происходит из средневекового термина канонического права Католической Церкви. Extra vagantes - буквально "блуждающие вне", "находящиеся за пределами". Это папские декреталии, не вошедшие в основной сборник Григория IX (13 века), позднее так стали называть другие постановления понтификов, не включенные в основные сборники. Их как бы следовало учитывать, но сложно было согласовать между собой.
Толкование экстраваганций было отдельной отраслью канонического права.
Так что технически экстравагантные - это любые папские документы нормативного характера, не включенные в основные канонические кодификации.
А не то, что мы думали. 😆
👍5🔥1
Декреталии Григория IX с комментариями Бернардо Пармского (ок 1290 года) из библиотеки Лауренциана во Флоренции
👍5
Прекрасный день сегодня. 1294 год
Бонифаций VIII (Бенедетто Каетани) избран папой 24 декабря на конклаве в Неаполе вскоре после отречения Целестина V.
Святой Папа Бонифаций, знающий толк в амбициях, укрепите нас на пути к исполнению наших!
6