люди

где бы я ни работал, чем бы ни занимался, даже когда был сисадмином и думал что серверная мой дом и патч-панели — мои друзья — я общался с людьми. я знакомился, помогал, решал их проблемы и задачи.

эти люди менялись, менялся и я, менялись работы и шло время.

людей становилось все больше, но всегда оставались определенные люди, с которыми в любой момент можно снова поработать, встретиться, помочь им или которые помогут тебе.

это не какой-то круг, не какие-то рукопожатия. это люди.

оборачивать это все в нетворкинг, и тем более, учиться этому на курсах — это какой-то другой мир.
даже не потому что времени жалко, а потому что такие контакты будут просто ещё одной визиткой в пачке других.

душа? может и душа.

вот сегодня встретился с Севой. работали с ним уже 4 года назад, а людьми остались до сих пор.

притащили чудесное (конечно, я же там участвовал)

хочу прокомментировать то, что увидел и что происходит в головах общества.
однако, сразу осекусь: я и с devops раньше борцунствовал, но если всем ок сисадминам платить большие зарплаты, не получая практик — то кто я такой, чтобы с этим бороться? (я сыч, я всю спикерскую деятельность на это положил и буду продолжать)

Кто отвечает за надёжность?
тут я хочу ответить просто и коротко: YBIYRI. а в ответах даже нет "разработчик сервиса"))) это как?)

то что SRE это молодая роль — в первую очередь заслуга размытия понимания роли как таковой. devops и SRE это вообще синонимы. в проде что-то полетело — зовите опсов (а это кто? SRE или devops? а может вообще sysops?), а если у вас облачная инфраструктура и managed сервисы? кого звать?
и как следствие — компаниям нужен универсал, понимающий код и подтиряющий сопельки + тот, кто напишет пайп и закрутит все гайки безопасности. да, это SRE)
про вкатунов и "я за три года до сеньора" — не буду.

девятки после запятой и девятки до запятой — это задача не SRE, а CTO.

дальше в отчете идет статистика по количеству SRE на компанию. и тут я не могу не вспомнить вопрос с собеседований "сколько должно быть инженеров на разработчика?" или правильнее сказать "сколько разработчиков у одного инженера?".
мое правило: коэффициент 0,1 — 10% должен быть инженерный состав, всё что ниже — будет отзываться так или иначе. хотя, правильнее было бы построить кривую зависимости. ну и отдать должное разным организационным подходам и практикам. чем лучше — тем проще и спокойнее инженеру и коэффициент можно уменьшить)

самое забавное что я слышал про SRE — что это девопс с дежуркой) но дежурка есть у всех и отчет это подтверждает. помимо дежурки, конечно, есть и инцидент и проблем-менеджмент (о них мы еще точно поговорим и не раз). но в отчете мне бросилось в глаза что упор на автоматизацию рутины делают... сисдамины! да-да! тогда как платформенных инженеров заставляют участвовать в он-коллах) что происходит с рынком?

пункты про сложность отстаивания своего мнения я спишу на плохие процессы, которые не позволяют каждому открыто и прозрачно влиять на инженерные и архитектурные решения (опять же, процессная проблема)

разумеется, более половины (хаха, статистика, 51%) не разделяют SRE и devops. да и зачем? ведь это всё просто фильтр, на деле люди одинаковые и работают одинаково? о, нет) о, нет! это не так. и ведь дальше раскрывается почему:
- операционка
- разрыв контекста
- нет денег на разделение
догадаетесь, что тут будет ключом к успеху?

и что меня расстроило больше всего в этом отчете — так это то6 что лишь в 2,5% случаев за инциденты и дежурства по сервису отвечает сама разработка (первичное реагирование). и, как следствие — лишь у полвины описаны инструкции и ранбуки по инцидентам.

но ладно, радует что об этом говорят и смотрят на ситуацию с разных сторон.

что ж, добро пожаловать в эру, когда мы (я) будем рассказывать и про CRE. пристегивайтесь, будет душно.

ну всё, нас спалили, расходимся

Егор опубликовал пост про рычаги управления, а я решил чуточку разобрать.

числа. многие считают что через числа круто можно менять все параметры систем, процессов и прочее. но нет, числа можно измерять, достаточно понятно, их удобно обсуждать. но системно влиять цифры и числа на что-то — не будут.

запасы и буферы. если запасов мало — мы будем на острие, но постоянно бояться мелких колебаний. а если запасы большие — то просто будем очень инертными и начнем стагнировать.

материальные потоки. например, нахождение бутылочных горлышек или недостаточно утилизированных мест. управление потоками позволит существенно, но долго и дорого, менять что-то в системе.

задержки. мы что-то сделали и ждем. мы что-то получили и забыли уже почему. например — обратная связь. или строительство системы. физические процессы изменять мы не можем, но влиять на адаптацию системы — должны.

сила отрицательной обратной связи. то есть то, что возвращает систему в стабильное состояние. чем их больше, тем устойчивее система.

сила положительной обратной связи. те связи, что усиливаются сами по себе. они могут расшатать систему или вызвать её рост.

информационные потоки. ведь информация — то, откуда система черпает свое состояние. чем прозрачнее — тем быстрее и лучше исправляются проблемы.

правила системы. законы, стандарты, разрешения. понятный рычаг, к тому же действует на долгую перспективу.

способность к самоорганизации. возможность создавать новые правила и связи без внешних вмешательств.

цели систем. куда стремится система. надо очевидно обозначить что цели могут разниться. рост против стабильности. фичи против качества. если мы меняем цель системы — мы меняем всё поведение системы.

парадигма системы. набор предположений и ценностей (из них надо выращивать цели, правила и структуры системы). парадигмы очень сильно меняют систему, но они и очень устойчивые.

сила выхода за рамки парадигм. если участники системы могут выйти за рамки текущей парадигмы и сменить способ мышления — изменения не заставят себя долго ждать. нужно уметь видеть системы в целом, без текущих концепций.

поэтому, если вы видите, что что-то пора менять или придя на новое место свежим взглядом видите пробелмы — надо выбрать через какие рычаги вы будете менять поведение системы. чтобы не потратить силы на легкие рычаги, а система вернется в прошлое состояние.

а вот у нас на прошлом месте

в одной там компании, которую я не буду называть, делали вот так!

а еще знаете, во всех бигтехах принято делать вот такие вещи.

знаете, по моему опыту — лучше делать следующим образом.

но если что — в ИМЯРЕК обычно ПРОЦЕСС иначе проходит.

так вот: если у вас есть опыт, которым вы хотите поделиться — хорошенько покрутите текущую ситуацию и примерьте пример до конца. не нужно вслепую доводить до "скопируем", но берите лучшее из своего (и чужого) опыта, давая простор для эволюционных изменений и роста.

либо вовсе, забудьте всё, что учили в школе, оно вам не понадобится, начинайте заново, с чистого листа и делайте хорошо.

и нет, я вроде не про то, что я на новом месте)))

наконец-то запустили лендинг)

https://observability-conf.ru я там в ПК, но еще и выступлю со стендапом (даешь антикризисную коммуникацию)

последние несколько лет плотно дружу с ребятами из команды наблюдаемости (не важно где они, в какой компании), поэтому решил что мое участие в этой конфе обязательное.

да, на техно-трек еще нужны спикеры, но мест там не много, уже затащили кучу спикеров. поехали!

двуличие и лицемерие

я долгое время был уверен что лицемерие и двуличие это одно и то же. ну как: одному говоришь одно, другому — другое и всё крутишь в свою выгоду. это ты двуличный или лицемерный?
а если ты в одних обстоятельствах действуешь одним образом, а в других — переобуваешься?

если ты свои (или чужие) плохие действия прикрываешь благими намерениями — ты лицемер.
а если ты говоришь "всё сделаем хорошо!", а делаешь дерьмово (осознанно) — ты двуличный.

однако, избежать оба этих искривления (недостатка) можно через прозрачность и открытость. декларируй публично, держись курса. а если курс надо изменить — делай это публично и снова держись курса.

последовательность лучше непредсказуемости. со стороны зла и слабости очень удобно действовать непредсказуемо, но это никогда не создаст вам хорошей репутации и не даст искренних союзников на долгий срок.

было дело в ноябре, было весело

червонцы

знаете такую фразу "я не червонец, чтобы нравиться всем"? вроде, Бунин сказал, или Кинчев. не суть важно.

важно вот что: если уж кому и нравиться — то своей команде, для них ты должен быть хорошим, честным, открытым и справедливым.

если мыслить шире — своей командой можно назвать много кого, не только тех, у кого ты в штатке, но и в масштабах компании, а может и дальше.

и уж точно не стоит переживать, если для "чужих" ты сделал что-то, что их не устроило. да потому что всегда найдутся те, кто не доволен или кого не устроило что угодно.

это не призыв делать плохо, лишь бы свои прихвостни (оу май) сказали "батя, жги дальше", но повод призадуматься "если все, кому важно и нужно — довольны, то вот не пофиг, что там говорят в стороне?".

haters gonna hate, а мы едем дальше!

радость сделанного и тяжесть зависшего

есть люди, которые получают удовольствие от процесса. им как будто не важен результат, важно само действие, то что происходит, шаг за шагом. гусары, нет.

а я вот — результата всегда жду. и если что-то долго делаю, переделываю и не получается — это очень демотивирует. ну то есть нет, не когда надо микро-победы. даже проигрыши — хорошо. плохо когда нет результата или не ясны перспективы.

висит над тобой этот Дамоклов меч, а ты тревожишься. зато когда доделал — закрываешь эти 20 вкладок чатжпт и выдыхаешь!

поэтому я не веду тудушки — я в них утопаю, а домашние дела, которые надо сделать — либо делаю сразу, либо очень стараюсь сделать как только смогу.

умный в комнате

вчера во внутренней встрече прозвучала отчасти инсайт-фраза. многие ей вдохновились (не знаю, надолго ли?):

Если вы будете самым умным в комнате, то вы ничему не научитесь, значит, вы просто ошиблись дверью

да, мысль не нова, цитата понятно чья (Джеймса Уотсона, но не того, а этого)

но я вдруг понял для себя — это же очень важный критерий в работе: когда ты работаешь в команде, у которой ничему не учишься — ты для начала теряешь ориентиры, потом стагнируешь, а после — демотивируешься.

если в твоей команде, отделе, компании есть люди, слушая которых, смотря на их работу — ты вдохновляешься — это и есть стимул, это движущая мотивация.

и да, без выпендрежа, но я попадал в компании, где я был в позиции "я деградирую, меня тут ничему не научат". и, что страшнее, я видел в таких компаниях людей умных и классных, которые просто садились ниже травы и не шумели. просто им так комфортно.

а мне так не комфортно. я буду шуметь)

наблюдаемость

я еще до прихода в Yandex Cloud, знал что в этом году будет запуск observability platform (можно и MaaS — monitoring as service) и ждал выхода, общался на стендах с ребятами.

потом я собеседовался к ним же в команду и у меня горели глаза от того, о чем мне рассказывали (я даже вкинул пару фича-реквестов на словах).

ну а когда я попал-таки в Yandex Cloud, в свою команду (о чем не жалею), а вокруг только и разговоров об observability platform — тогда я узнал как её назовут.

а теперь вот, сегодня, выкатили monium и всех зовут смотреть.

хорошо бы, конечно, чтобы помимо платформы, методологиями люди обрастали, то есть не только мы, внутри, но и все мы, снаружи.

я немало времени провел рядом или внутри o11y и мне все эти штуки понятны и знакомы, o11y это далеко не только мониторинг (и не только мой грядущий стендап 19 марта)

ответственность

это слово, в котором я часто опечатываюсь из-за идущих подряд тстстстстствт, ну понятно)

а еще это свойство, которое нужно в себе взращивать, если ты хочешь расти и быть востребованным, нужным (но не будь незаменимым!)

и вроде: чем выше грейд — тем больше ответственность, потому что с большой силой и далее по тексту.

а что вообще вкладывается в ответственность? сказать "да, это я накосячил"? нет. взять на себя проект? тоже не совсем. скорее, понять что от тебя надо и быть в этом полностью. то есть не увиливать, не отказываться и доводить результат.

но, разумеется, можно поменять по пути цель или сойти с дистанции досрочно — это не снимает ответственность, а просто дает возможность её переместить или перераспределить. главное не скидывать всё вникуда (хотя, если результат уже никому не нужен и не важен — можно).

обязанность же — это что-то более жесткое, потому что если ты обязан — это зафиксировано, это от тебя будут требовать, а не просто ждать.

кстати, обязан ли менеджер быть ответственным?
ответственнен ли менеджер за то, что делают его подчиненные в рамках их ответственности?

а что если зону ответственности поменять на зону контроля? о, да, шериф в городе! тогда даже становится интересно: что я контролирую, над чем имею власть (бе) и право решения (вот это уже хорошо).

не набирайте себе ответственности и контроля, за которыми не сможете следить и отвечать. потому что в какой-то момент с вас будут это требовать.

reliability

я всегда стараюсь быть человеком, на которого можно положиться. то есть, меня можно о чем-то попросить и знать что я сделаю. ну или даже я может сам найду что сделать и сделаю. reliable person

простое слово надежность — не очень полно раскрывает понятие reliability.
оно так же включает доступность, например, отказоустойчивость и прочие антихрупкие свойства.

применительно к системам — это вообще комплексный принцип , включающий подходы, практики и инструменты.

в системной инженерии, есть целый фреймворк r9y, который я надеюсь перевести на русский и рассказать о нем на какой-либо конференции.

а еще, в своей работе, я занимаюсь именно reliability, customer reliability engineering.

это значит, что моя команда помогает клиентам получать стабильные системы, получать лучший опыт от использования услуг Yandex Cloud, но не ограничиваясь этим. мы строим не только клиентский опыт, но и практики, подходы работы со сложными системами.

если сублимировать мой опыт в профессиональной деятельности, то прямо многое меня вело именно к тому, чем я занимаюсь теперь. сочетание devops практик, понимания продуктовых систем, высоконагруженных сервисов, а так же душноты работы с технической поддержкой — и вот мы находимся здесь.

CRE — это интересно, это сложно и каждый раз неожиданно. можно сильно упростить и сказать что это SRE for customers. но по правде — SRE в наших краях уже давно неверно толкуется))

ИИ и он-прем

вовсю идет 2026 год и если ты не юзаешь ИИ — ты отстал от жизни.

но если ты живешь в реалиях современности — ты не хочешь все размещать в облаках, ты хочешь и он-прем уметь крутить. в том числе и ИИ, и даже (ого!) managed сервисы.

и что же я вам хочу сказать? крутые ребята (в их числе мой хороший знакомый Юра, мы вместе работали и теперь снова вместе работаем), выкатили сегодня долгожданный Stackland!

это, очень грубо говоря Yandex Cloud у нас дома. то есть на своем железе можно разместить часть сервисов (в том числе ai studio) и работать в похожем на привычную консольку интерфейсе.

почему мне интересно это? да потому что я давно уже адепт не просто cloud-native, а cloud-agnostic, который в себя включает мультиклауд и даже гибрид (он-прем + облака).

летс гоу и хорошего развития продукту!

кубир

https://k8sday.ru/kubeer-talks-3 буду там
судя по составу и по тенденции — будет как минимум хехе, а как максимум хаха

ух ща как сделаем!!!

сидишь ты с командой и понимаешь — как же классно можно что-то завернуть! и "ух ща как сделаем!"

а потом случается реальность:

ух — не особо энтузиазм проявляется. то есть да, мы хотим, но не прямо бежим сверкая пятками и роняя руду по пути.

ща — не прямо ща, где-то в течение квартала. а квартал — это всего лишь 12 спринтов, а значит вообще может и не в квартале, ну в этом году, или ку5 29

как — давайте разбираться, коллеги! подкидывайте идеи. что значит "у нас так не принято делать?" и что, надо выбирать другой стек? то есть, наши процессы не подходят? получается, идейно никто не против, но все разобьется о реальность и ту реализацию, что придется выполнять?

сделаем — результат будет точно отличаться от исходной идеи. возможно, разительно. а возможно и вообще не будет достигнут. ведь для многих процесс — важнее результата.

но подождите, не так всё туманно и пессимистично)

ух ща как сделаем — это заряд, стимул, направление. запомните свое стремление и состояние и обращайтесь к нему в процессе. а если результат другой — ну что ж, DoD это хорошо, но agile это тоже важно.

не упарывайтесь, а то "мы" в этой фразе никто и не сказал))