Вот очень интересное исследование фичи которая была бы полезна для Твиттера: возможности признать свою ошибку.

При определенном количестве фолловеров, ошибочный или просто неудачно сформулированный твит, может начать неконтролируемо разлетаться, и у автора нет никаких способов, на это повлиять, кроме удаления твита, что тоже не самый лучший способ. Можно написать опровержение в следующем твите, или даже в реплае, но его увидит лишь небольшая часть людей.

Автор предлагает сделать возможность «признать ошибку», что закроет комментарии к твиту, и, что важно, покажет его еще раз в ленте тем, кто с ним взаимодействовал.

Пожалуй, единственное, что я бы добавил, это дату «признания ошибки» для большей прозрачности, да и просто чтобы ясно дать понять, почему твит появляется в хронологической ленте второй раз.

Кажется, это очень ценная функция, которая позволила бы сделать многие дискуссии в Твиттере более цивилизованными. Надеюсь компания обратит внимание на это исследование.

Классика и потенциал оркестра

Надо сказать, что классическая музыка порой вызывает у меня досадное чувство нереализованного потенциала.

Мне то и дело кажется, что выразительные средства оркестра позволяют добиться насыщенности и эпичности в исполнении, недоступной никак иначе, и которую многие композиторы прошлого не использовали на полную мощность.

Может дело в том что меня испортила более прямолинейная и насыщенная популярная музыка, может я просто еще не дорос, и пока не могу оценить более длинные произведения с постепенным и тонким развитием темы, но часто при прослушивании у меня возникает ощущение некоторой разбавленности музыки, напару с ощущением, что синергию инструментов можно было бы использовать куда зрелищнее.

В качестве примера более концентрированной музыки, на мой взгляд очень удачно использующую возможности оркестра могу показать вот этот трибьют Киту Флинту в исполнении камерного оркестра. Продиджи удивительно хорошо звучат в этом исполнении: многослойно, оригинально и вполне эпично. Очень хочу теперь двухчасовой концерт по мотивам.

Презентация Neurolink

Вот вчерашнее демо проекта Neurolink, ещё одной компании Илона Маска, которая занимается разработкой вживляемых в мозг нейроимплантов.

В конце присутствующие сотрудники по очереди делились тем, какие потенциальные результаты развития технологии они видят и считают наиболее интересными. Открывающиеся перспективы необъятны: от восстановления и дополнения зрения или управления протезами напрямую из мозга до передачи мыслей или даже невербального общения. Ну да и просто возможность чуть лучше понимать, как устроены мозги и как с ними взаимодействовать само по себе большое дело. В общем, будущее снова уже на пороге.

Про самого Илона Маска у меня тут два наблюдения: во-первых мне нравится, как он последовательно врывается во все доступные воображению футуристические разработки. Его собственное внимание кажется часто скачет от одного проекта к другому, но люди, которых он нанимает тем не менее имеют возможность двигать науку вперед.

А во вторых очень бросается в глаза его полное неумение презентовать. Представьте, как бы Стив Джобс подал подобный проект? А Илон раз за разом умудряется показать вроде бы вдохновляющие и крутые штуки максимально невнятно и неубедительно. И что-то даже регулярная практика похоже не очень помогает.

Как устроены вещи

В детстве кажется, что все в мире придумано умными людьми, и работает эффективно. А потом ты начинаешь интересоваться как что-то устроено на самом деле, или, например что-нибудь разбирать и постепенно начинаешь понимать: нет, по большей части всё устроено настолько просто, насколько это возможно.

Обычно, мы знаем про этот обман, иллюзию эффективности только в паре сфер, в которых начинаем разбираться более профессионально, но грустная правда заключается в том, что в других сферах в это время происходит всё то же самое.

Вот например человек разобрал цифровой тест на беременность, и выяснил, что каждый из таких тестов по сути маленький компьютер с оптическим элементом, единственная задача которого — сфотографировать обычный химический тест-полоску, зашитую внутри, и определить изменился ли цвет вследствие химической реакции, после чего вывести на экран текст с результатом.

То есть люди натурально вместо полоски с реактивом за 20 центов покупают одноразовый цифровой фотоаппарат для такой же полоски за 10 долларов, потому что искренне считают, что это более надежный способ, ведь это «цифровой тест»

Вот уж и правда, многие знания — многие печали.

А вот продолжение истории. В реакциях на тред справедливо указали на положительные стороны электронных тестов, например большую доступность (конечно, не финансовую, а то что называется accessibiity), снижение вероятности некорректной интерпретации самими пользователями и некоторую стандартизацию результатов.

Это, без сомнения, разумные аргументы, но полезности оригинального треда, как мне кажется, не отменяет. Если бы больше людей понимали, как устроено устройство, они могли бы самостоятельно принимать решение о том, нужны ли им дополнительные плюсы которые предоставляет электронный тест.

Вместо этого им рекламируют «повышенную надежность» и прочие эфемерные плюсы «умного устройства» которое на деле за счет незначительного увеличения удобства увеличивает количество мусора.

Остается надеяться что на этой волне кто-нибудь наконец сделает многоразовое устройство, или, например, приложение для телефона которое справится с функциями одноразовой камеры.

And now, enevitably, this:

Западное побережье Америки тем временем продолжает гореть. Сегодня в Сан Франциско особенно апокалиптичные виды, собрал немного фотографий из твиттера