Наткнулся на очередное видео на ютубе и вспомнил про важный пост, который давно пылится в черновиках. Отличный повод наконец его выложить.

Я часто думаю о том, что всё современное устройство общества заставляет детей взрослеть преступно поздно. Общество относится даже к 18-20 летним людям как к неразумным детям, но именно такой подход и заставляет их так долго оставаться детьми.

Проблема в том, что человек начинает взрослеть с того момента, когда к нему начинают относиться как к равному. Мы же на долгие годы запираем молодых, активных, максимально работоспособных и мотивированных людей томиться в этаком лимбо, где никто не воспринимает тебя всерьез, и все что ты можешь делать это зубрить правила без возможности применять их на практике.

Шестую часть и без того безумно короткой жизни, время в которое человек максимально открыт всему новому, впитывает знания и опыт намного эффективнее, мы бездарно тратим, просто потому, что людей принято не воспринимать всерьёз до определенного возраста.

Посмотрите это видео. Готовый специалист с пониманием концептов, и с необходимыми для начала работы знаниями, но много ли компаний готовых нанимать (даже если опустить невозможность юридического оформления) девятилетнего сотрудника? И это лучшая отрасль, где ты по крайней мере можешь делать что угодно у себя на компьютере, и к восемнадцати иметь десять лет опыта за плечами. Сколько лет исследований и смелых экспериментов потратят будущие химики, микробиологи, инженеры просто потому что это практически невозможно попасть в настоящие лаборатории если тебе двенадцать, сколько бы талантливым или заинтересованным ты не был.

Я очень надеюсь что со временем ситуация начнет меняться, общество начнет воспринимать молодых людей всерьез и мы сможем вернуть следующим поколениям наиболее продуктивное время их жизней.

Я не очень хорош в принятии решений.

Часто случается, что я полуосознанно откладываю принятие важных и не очень решений без особой на то причины. Ну, просто, чтобы не решать прямо сейчас. Обычно это ни к чему хорошему не приводит, да и на подсознание давит.

Поделюсь двумя вопросами, которые я стараюсь задавать себе, когда замечаю, что вот-вот отложу принятие очередного решения.

1. Будут ли новые вводные?

Первым делом я спрашиваю себя — появятся ли у меня новые вводные. Очень часто оказывается, что никакой новой информации не предвидится, и через сколько-то дней я окажусь перед ровно таким же выбором. Перспектива страдать дважды (и загружать подсознание в промежутке) отрезвляет, и позволяет решить и забыть.

2. Сколько стоит все вернуть?

(Вообще, я для себя использую формулировку Cost to undone, не знаю как ее перевести не коряво. Цена возврата к статусу кво? Что-то не лучше, ох)

Решение принимать подсознательно не хочется, потому что оно может оказаться неудачным (поэтому пока оно не принято, все как бы хорошо, думает тревожный мозг). И тут помогает представить, чего будет стоить отменить решение, и все переиграть. Довольно часто оказывается, что последствия вовсе не катастрофические — придется, к примеру, еще раз потратить пару часов, или скажем купить что-то новое взамен старому.

Иметь заготовленный ментальный бюджет для такого исправления решений, помогает расслабиться и не тормозить где это возможно.

«Издательство» которое издает весьма безумные вещи. Например подборку плавленного сыра в пакетиках или двести долларовых купюр в твердой обложке.

Просто чудесный арт-проект: https://catalogpress.org/

Карта Америки, где каждая из локаций подписана шрифтом, названым в честь нее. Всего нашлось аж 222 шрифта с географической привязкой.

https://statesider.us/us-font-map/

Мы не рождаемся с развитым чувством вкуса, но оно развивается со временем в определенных условиях, даже если об этом не думать. Однако, если хочется, этому процессу можно и помочь.

Если хочется его в себе его развить в какой-то области, то вот какие стадии придется пройти. Названия условные, и никакого четкого момента перехода с одной стадии в другую нет.

Для начала есть хороший трюк, чтобы определить, насколько уже развито чувство вкуса в определенной области. Я его подсмотрел у Людвига Быстроновского, звучит так: если вам кажется, что большинство вещей в какой-то сфере — норм, чувства вкуса в ней пока нет.

Уточню, что это не истина в последней инстанции, а просто мое понимание процесса формирования чувства вкуса. Итак:

1. Стадия накопления. Для начала нужно просто брать количеством. Тут не так важно смотреть исключительно на хорошие примеры, их обычно банально меньше чем необходимо.

Никакая нейросеть не научится отличать собаку от кошки на основе двух десятков картинок, даже если это будут самые лучшие картинки. В нашей голове происходит то же самое, нужно больше данных. Смотрите все что попадается по теме, смотрите каждый день.

Еще одна важная мысль — мы можем оценить хорошее только на контрасте с плохим. Когда мы только начинаем изучать что-то у нас нет достаточной базы плохого, чтобы иметь возможность с ним сравнивать. Стадия накопления позволяет в том числе обзавестись таким багажом.

2. Стадия кураторства. Через некоторое время вы заметите, что у вас появляются предпочтения, что-то начнет казаться банальным или скучным, где-то станут заметны явные косяки. Какие-то вещи наоборот начинают нравится. Вкус начинает появляться.

На этом этапе у вас могут появиться ориентиры — люди чей вкус вы уже способны оценить, и которым вы доверяете в оценке.

Теперь вы уже не просто впитываете все новое, но и оцениваете это, сравнивая с накопленным багажом. Это время когда вы начинаете фильтровать входящий поток, оставляя лучшее.

Тут некоторые торопятся транслировать свою новообретенную мудрость, и транслируют свои вкусы в качестве правил. Такие «правила» бывают категоричны и резки в суждениях, и часто пропагандируют единственно верный порядок вещей.

Главное — не замыкаться на одном подходе, и не перекрывать себе поток разнообразной информации, а не только той, что кажется «правильной» сейчас. Даже когда вкус уже развит, насмотренность важна.

3. Стадия принципов. Наконец, когда багаж насмотренности накоплен, а мнения — часто довольно интуитивные — сформированы, приходит время когда вам хочется сформулировать, чем хорошее отличается от плохого, формализовать ваш эмпирический опыт в какую-то более емкую форму.

В отличие от «правил» из предыдущего пункта, принципы обычно оперируют на несколько другом уровне абстракции, и исповедуют более спокойный подход к красоте и правильности. Это больше наблюдения чем манифесты.

Такие принципы, несмотря на желание авторов поделиться ими с новичками полезны больше для них самих чем для начинающих в области. Конечно, направления и рекомендации могут помочь начинающим развить вкус чуть быстрее но их одних не достаточно чтобы развить вкус, пытаясь механически определять что хорошо а что нет, следуя каким-то формулам.

В начале пути полезнее воспринимать принципы сформированные экспертами как заметки и примечания к собственному опыту, а не как инструкции и указания, по тому что правильно и красиво.

Неделю назад сотрудники полиции при задержании убили жителя Миннеаполиса Джорджа Флойда.

Видео, на котором шею уже лежащего на земле человека почти десять минут подряд прижимают коленом к земле запустило волну протестов. Системная, многие годы не решаемая проблема полицейского насилия и несправедливости вызвала цепную реакцию и протесты быстро распространились по всей стране.

Полиция повсеместно ответила еще большей волной насилия, раскручивая конфликт, было убито еще несколько человек. Ситуацией пользуются и мародеры — по всей стране грабят и поджигают магазины, многие вынуждены заколачивать свое имущество.

Дополнительно усугубили ситуацию попытки официальных лиц «отмазать» полицейских (их постановили арестовать лишь спустя неделю, после «отстранений» и «увольнений») а так же агрессивная риторика президента, призывающего губернаторов подавлять и разгонять протестующих и грозящегося ввести федеральные войска.

Нью-Йорк тоже не обошло стороной, тут и протесты, и разграбленные магазины и столкновения с полицией. Со вчерашнего дня ввели комендантский час на ночные часы.

В общем, Америка оказалась на грани гражданской войны — меньше чем за неделю.

И все это на фоне уверенного лидерства по количеству смертей от коронавируса. Через пару недель думаю можно будет ожидать взрывного роста зараженных.

Тяжелые времена не за горами.

Классная иллюстрация к продолжающимся протестам

Рубрика «Потаенные уголки ютуба»: чувак выкладывает ролики, как он решает судоку и другие пазлы. У канала 200 тысяч подписчиков и своя атмосфера. Чего только не найдешь в интернете!

Тут на днях создатели Бейскемпа выпустили новый продукт. Hey это е-мейл клиент, который отходит от традиционного представления об электронной почте.

Тут можно посмотреть видео, в котором Джейсон Фрид проводит подробное демо сервиса. Ролик стоит посмотреть, это классный пример того, как нужно рассказывать про продукт. Он просто перечисляет проблемы, с которыми сталкиваются пользователи электронной почты и тут же на живом примере показывает как их продукт решает эти проблемы.

Вообще я наблюдал за процессом запуска и его можно прямо заносить в музей маркетинга. За несколько недель до запуска они опубликовали манифест, в котором перечислили проблемы почтовых клиентов и коммуникаций в целом. За несколько дней опубликовали в твиттере несколько скриншотов. Дальше были отзывы бета-тестеров, в ряды которых можно было попасть, написав на е-мейл запрос со своей историей отношений с электронной почтой.

И наконец уже в день релиза, когда множество потенциальных клиентов уже сидели с кредитками наготове вот выпустили ролик и запустили регистрацию по инвайтам.

Несмотря на то, что не со всеми интерфейсными решениями я согласен, мне кажется, это хороший шаг в сторону переосмысления почты. Все почтовые клиенты появлявшиеся за последние пару десятков лет, по сути представляют собой рескин одного и того же подхода: вот ваш список писем, можете разложить их по папочкам. Самый недавний почтовый стартап Superhuman, например, добавил к этому предложение «Мы вам лично позвоним и научим пользоваться шорткатами»

Hey построен не на том, как устроен список писем, а как люди взаимодействуют с почтой: например продукт позволяет разделить процесс просмотра почты на скрининг, когда можно быстро решить что делать с письмами дальше, и сфокусированный режим ответов, где можно не отвлекаясь ни на что отвечать на письма отложенные для ответа. Ну и много других маленьких приятностей, вроде возможности переименовать тред или искать среди вложений, а не писем.

Продукт получился, что называется, opinionated — со своим совершенно определенным взглядом на то, как должна обрабатываться почта и специфическим для Бейскемпа слегка аляповатым дизайном. Однако, судя по количеству восторженных отзывам многим вполне подошел такой подход.

Я сам не настолько частый пользователь почты, чтобы покупать подписку ($99 в год), да и не все мои паттерны использования ложатся в парадигму ими предлагаемую. Но я рад видеть движение в этой области и надеюсь что успех Hey сподвигнет еще кого-нибудь продолжить эксперименты с переосмыслением почты и наконец выведет её на новый уровень.

Вот очень любопытное исследование на тему обычной работы с компьютером в VR.

При словах «виртуальная реальность» представляется что-то футуристическое, а как будет выглядеть работа с тем же почтовым клиентом или браузером редко кто задумывается.

Тут представлен прототип операционной системы, которая сосредоточена на более прозаических вещах, но при этом позволяет использовать преимущества «полного погружения»

Тут можно вспомнить про принцип Most Advanced Yet Acceptable, согласно которому успешный продукт должен быть не максимально инновационным, но инновационным настолько, чтобы при этом оставаться приемлимым и применимым.

Особенно интересно посмотреть на открывающиеся возможности совместной работы (начиная с 32:14). Выглядит как что-то чего порой очень не хватает при удаленной работе.

Когда читаешь художественную литературу, важнее всего получение удовольствия. Качество книги определяется тем удовольствием, которое ты получаешь от чтения. Тут всё целиком зависит от автора. Конечно, у читателя есть некоторый запас воображения, но если сюжет скучен, и книга написана паршивым языком – ничего не попишешь, удовольствия не видать.

Когда же речь заходит о полезности книги, в игру вступает читатель. В отличие от художественной литературы здесь всегда активны обе стороны, автор объясняет – а читатель понимает. Поэтому показатель полезности книги никогда не бывает абсолютным.

Удивительно, что многие люди относятся к книгам как проявлению какой-то абсолютной воли автора ( как в школьные годы — «этим предложением автор хотел сказать...»), и почему-то воспринимают написанное в книге как "информацию" а не как "информацию к размышлению"

Для человека который читает так – многие книги бесполезны. Но часто бывает так, что для одного книга бесполезна, а другого наталкивает на важные размышления. Иногда даже бывает такое, что читатель начинает размышлять над темами, о которых сам автор даже не подумать не мог.

То есть, даже если формально книга плоха, хороший читатель иногда всё же может получить из нее пользу.

Вот чудесный тред иллюстрирующий как гендерные стереотипы появляются в обществе.

Если начать размышлять и разбираться, то стереотипы эти весьма устаревшие и не основаны примерно ни на чем, однако не многим придет в голову задуматься, когда «все знают» что характерно для девочек.

Общество знает, какие качества присущи девочкам, а какие мальчикам. Но откуда «всем» это известно? Конечно, многое рассказывают родители. Но откуда знают они, и почему так в этом уверены?

Даже те, у кого пока нет детей постоянно подвержены незаметному воздействию стереотипов. И вот одно из таких воздействий, спрятанное на самом видном месте: на детях натурально написано, какие качества от них ожидаются, в зависимости от их пола.

Как-то пару лет назад я наткнулся на нестандартный метод умножения родом из Японии. Кажется, что несмотря на его отличие от стандартных методов, о нем в Японии хорошо знают и продолжают использовать.

Тогда я ещё подумал: интересно, что в Японии сохранился «народный» метод, а в других странах ничего подобного не известно. И вот оказывается, что есть еще один альтернативный метод умножения, и называется он не как нибудь а Russian Peasant Multiplication. Как и японский метод он не требует знания таблицы умножения — тут достаточно уметь делить и умножать на два. Видимо как раз поэтому он был популярен среди крестьян.